Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (11) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy jános (1) Fónagy János (2) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gáz (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) háború (1) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (38) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) kormányváltás (1) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) MSZP (6) mszp (1) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) oroszország (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) választás 2022 (2) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2016.05.03.

Tényleg nincs határa a taxisok pofátlanságának?

Hakapeszi Miki

Ezt a posztot nem a dugóban írom, nem vagyok személyesen érintett a mai nagy taxisvonulásban. Ezt csak azért, hogy egyértelmű legyen: nem hirtelen felindulás vezérel, inkább az értetlenkedés.

Amikor az első Uber-ellenes lezárások voltak, nem csak a blogoszféra nagy része, de sok újságíró is rögtön nekiesett a taxisoknak és egekbe emelte az Ubert. Csöködt mucsai fejlődésgátló taxisok, valamint haladó digitális jófej Uber volt a mantra, ami bántóan egyoldalúnak hatott akkor.  De valahol érthető volt, a bunkó agresszív taxis ugyanis szinonimája lett a lehúzásnak akkor is, ha sok tisztességes fuvarozó van köztük.

A taxisok tehát a közutálatból indítottak és a helyett, hogy javítottak volna a megítélésükön, igazi önző suttyó paraszt módjára viselkednek azóta is. Önmagában az, hogy rendszeresen egy kopasz hústorony beszél bántó agresszivitással részükről a tévében, kapitális hiba, de ez csak az elbaszott píár. Az, hogy bármi történik, balhéznak, sokkal súlyosabb.

A megoldás itt egy olyan szabályozás lenne, mely versenyt teremt, hatékonyságot növel, hasonló, a szolgáltatásnak megfelelő feltételek mellett - minimum adózásra kényszeríti az Ubert is. Nem egyszerű, de az választás lehetőségét elváró fogyasztó azt akarja, hogy legyen Uber és maradjon taxi is, eldönthesse, hogy jó-e neki az olcsó, de általában rosszabb szolgáltatás, vagy kifizeti a drágát, azt kockáztatva, hogy az elvárt minőség helyett belefut egy igaz köcsög taxisba. Ez a normális irány minden hasonló esetben, amikor a technológiai robbanás átalakít egy piacot.

De nálunk persze nem ez van, a kormány egyre látványosabban próbálja kinyiffantani az Ubert, amivel a fasz se tudja mi a célja, meglepő, hogy ennyire fosik a taxisoktól. Akiknek pedig semmi sem elég: miután lényegében az Ubert megfojtó szabályozás készül, miután ennek részleteit bejelentette a fideszes dilettantizmus egyik csúcsát képviselő Fónagy pubi, nos, nem örülnek. Mert még ma is van Uber, mert ha nem döglenek meg azonnal, akkor az nekik kevés. Addig nem nyugszanak, amíg egyetlen uberes levegőt vesz a városban. Őket ugyan ne szopassák, előre jelzik, hogy a szabályt be kell tartatni, csak ők lehetnek a piacon, senki más. Miután kinyalták a seggüket, nem azt mondják, hogy köszi faszok, inkább megint tüntetnek, lezárják a várost.

Ez az a pont, ahol jóérzésű ember megfogadja, hogy ezekkel soha, sehova. Ha nincs Uber, akkor inkább gyalog, vagy BKV, de ezekre csak akkor fanyalodik, ha ég a ház. Iszonyat kellemetlen az újabb felismerés, hogy ez jutott nekünk: vérlázítóan önző, sőt már pofátlan és agresszív fuvarosok, valamint velük szembe menni nem merő beszari, az időt leállítani akaró kormány. De jó lenne nélkülük. 

 

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

318 komment

Címkék: taxi Uber

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr668683444

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.03. 18:37:20

Az Uber hamarosan maga szünteti be saját magát.

Az ügyfélszolgálatukat rohamosan építik le, bocsátják el az ügyfélszolgákat.

Valójában az egész Uber egy rövid távra tervezett, milliárdokat elsíboló vállalkozásnak lett tervezve.

Lassan az egész világon betiltják, ill. olyan - taxisszolgálattal azonos - feltételeket szabnak ki rájuk, melyek mellett már nem éri meg. Ez egy eleve extraprofitra felépített cég.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.03. 18:38:34

Ami a magyar taxisokat illeti, nem véletlenül rossz a hírük. De vannak azért cégek, melyekben meg lehet bízni.

szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.05.03. 18:51:15

Szerintem a taxisok inkább éjjel sz*patják a nem magyar utasokat.
De az taxizzon akinek Bogotában kokain ültetvénye van, vagy Vajna papája.
Fakkjú takszi.

Magentax 2016.05.03. 20:02:49

@BircaHang Média szerkesztősége: csak nem te is az egyik alapító tag vagy, hogy ennyire tudod?

2016.05.03. 20:14:55

@BircaHang Média szerkesztősége: ez az az Uber ami megegyezett az Aliexpress-szel? Vagy azóta van valami Uder is (gyk.: Recbok/Adios után szabadon), ill. mi az az extraprofit? Pls definiáld.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.03. 20:20:15

@Magentax:

Nem, csak tavaly majdnek hozzájuk mentem dolgozni, mármint az ügyfélszolgálatra, s most is ott dolgozik pár ismerősöm.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.03. 20:21:35

@vgaborka:

Extraprofit: a piac átlagprofitját jelentősen meghaladó haszom. Az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik.

2016.05.03. 20:25:16

Te elhiszed amit írsz? "Rövid távra tervezett, milliárdokat elsíboló?" Azt hiszed ez direkt a kormány és a taxisok ellen létrehozott szövetség?? Silicon Valley-ről hallottál? Biztos azért találták ki az ubert, hogy szopassák a magyar taxisokat? Szerintem ezt hívják fejlődésnek! (Aminek foggal körömmel próbálják útját állni a taxisok.) Amit nem is csodálok, mert pillanatok alatt munka nélkül maradnának.

2016.05.03. 20:26:25

Akövetkező az lesz, hogy a ballibek találták ki az ubert! XD

cso zsi 2016.05.03. 20:35:36

@agregory: Minek is nevezzünk egy hollandiában bejegyzett, készpénzzel nem foglalkozó, neten rendelhető, és fizethető vállalkozást?
Irgalmas szamaritánusnak?

desw 2016.05.03. 20:39:14

@cso zsi:

"Minek is nevezzünk egy hollandiában bejegyzett, készpénzzel nem foglalkozó, neten rendelhető, és fizethető vállalkozást?"

Jövő-nek.

Izo 2016.05.03. 20:39:38

"ezekre csak akkor fanyalodik, ha ég a ház"
Ez mondjuk eddig is így volt.

desw 2016.05.03. 20:40:36

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik"

Melyek azok a sok pénzbe kerülő szabályok? Honnan tudod, hogy nem adózik?

WLaci 2016.05.03. 20:52:01

Az a baj, hogy nem elszámolható az Uber, mert egyébként a mai naptól én is azzal utaznék.

kuki123 2016.05.03. 21:20:34

a magyar taxisok jó nagy része adócsaló (volt) vagy jelenleg is

Uberesek nem fizetnek adó..
Van még kérdés?

slowMotion 2016.05.03. 21:24:28

Minden sárga patkány csal a taxiórájával.

énisfélek 2016.05.03. 21:32:29

A taxisok akkor lennének igazán bajban, ha az Uber elkezdené betartani a magyarországi előírásokat.

énisfélek 2016.05.03. 21:38:21

Az Uber rendszerében nem lehet jól átverni az utast, sem pénzzel, sem útvonallal.
Képzeljétek, hogy abból milyen durva taxis felvonulás lenne, ha az egyik taxis cég bevezetné az térképen látható útvonalkövetést és az ez alapján automatikusan számolt viteldíjakat, ráadásul többnyelvű felületen.
Többé nem lehetne Gödöllő érintésével vinni a balekot Ferihegyről a Belvárosba, vagy nem lehetne azt mondani a hülye külföldinek, hogy a taxióra Euro-ban számol ;)

SMFB 2016.05.03. 21:53:51

Azóta, hogy
- kétszeresére emelkedett a taxi díja
- megszűntek az egyedi árképzések
- megszűnt a reptéri fix áras transzfer
- barátomat olcsóbban viszi a helyi taxis Törökbálintról a reptérre mint engem a városból
egyszer ültem taxiban, másfélszer annyiba került, mint amit a társaság előzetes kalkulációja mondott. Ha lehet, soha többé. Über, soför segély, parkoló a reptéren. Leírtam a budapesti taxisokat.

felirat 2016.05.03. 22:10:25

@BircaHang Média szerkesztősége: Létezik jogos (és törvényes) extraprofit?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.05.03. 22:22:36

arról persze egy kurva büdös kukkot nem beszélsz, hogy az uberesek 100 százalékban adócsalók. tehát náluk nincs tisztessége fuvarozó. nem tudom, de neked az adócsalás ugye nem bűn?! jellemző.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.05.03. 22:25:26

@desw: "Honnan tudod, hogy nem adózik? "

mandiner.hu/cikk/20150523_a_nav_altal_vizsgalt_uber_soforok_mindegyike_fennakadt_az_ellenorzesen

innen. mielőtt kérdezel, keress rá, és akkor
nem reklámozod, hogy hülye vagy!

Ez a név már foglalt! 2016.05.03. 22:34:48

@felirat: A profit akkor lesz törvényes, ha törvényesen állítják elő. Az normál és extraprofitot is lehet törvényesen és nem törvényesen is előállítani.

kozgaz.blog.hu/2014/06/20/mi_az_az_extraprofit
Ez alapján pedig az látszik, hogy az extraprofitot nem az uberesek vagy az uber, hanem a taxisok viszik haza.

Ez a név már foglalt! 2016.05.03. 22:37:41

Én is azt várom már egyébként, hogy az uber mikor jegyezteti be magát Mo-n taxidiszpécser cégnek és mikor kezd el taxitársaságként dolgozni UBER néven és az utasokat az uber appal kiszolgálva. Azt hiszem akkor lenne nagy síbolás a többi taxitársaság részéről :D

na4 2016.05.03. 23:05:18

A taxiscsürhe húzzon a francba. Ez a legjobb reklám az Uber-nek. Amúgy a taxisok a legnagyobb adócsalók, tehát jobb, ha kussolnak:

index.hu/gazdasag/2016/02/01/taxi_adozas_nullazo_csalas_adocsalas_radir/

taxi546 2016.05.03. 23:12:19

@énisfélek: Mesélek valamit.- Vecsés Burger King melletti parkoló. Ott áll rendszeresen 4-5 Uber sofőr, de csak az egyik hagyja bekapcsolva a telefonját. Mikor az utas rendel egy kocsit, az applikáció azt jelzi, hogy kevés autó van a környéken, így a szorzó magasabb lesz. Így lesz egy reptér-belváros fuvar 8000 Ft. (biztos taxisok voltak régebben) :(

tükörfúró 2016.05.03. 23:14:00

@Ez a név már foglalt!: Képtelenségeket írsz.
Ehhez annyi hatósági engedély kell, amit a politikával összefonódott maffiataxis piacon simán nem kap meg és kész.

Ha mégis, elvileg, valahogy, perrel, muszájbol?
Minden ami a többi cégnél mindennapos, tömött műanyag szatyorszám a 20ezresek, nap végén szinte lapáttal szedik össze amit a balek verőember droidjaik befizetnek, számla semmi, könyvelés semmi, sehol semmi, azért az uberszervező 3naposrenrdőrség+apek+bkk "blokádot" kapna, de lehet még a gépeiket is lefogllnák "szörnyű csalásokra" hivatkozva.
Ez az egész xar már NAGYON RÉGEN nem a kis ártatlan taxisokról és a jóhiszemű balek fuvarcégekről szól.

Az "éjszakai élet" irányításában, bizniszeiben, ha nem is a taxis főmaffiózók viszik a prímet, nem ők a főnökök főnökei, de benne vannak vastagon.

Ahogy sok minden más mocsokban is, politikusok üzelmei, kurvázásai, drogozásai, celebvilág-művészvilág mocska, "elitünk" napi ügyei, ők mindenről és infókkal rendelkeznek és mindenhova beépültek, érinthetetlenek.

És itt hangsúlyosan nem a "pedálgép" kisdroidokrol-balekokrol van szó, ez egy hatalmas rétegződött szerkezet, a kopasz fülhallgatós verőembertől az autóban lakó folyton dolgozó kamikaze droidokon át, a lehúzós félstrici szegecses-bőrsapkásokig mindekinek megvan a maga posztja és szerepe, érdeke.

Egy a közös, _elvileg_ az utasok, "civilek" elszállításában, fuvarozásában utaznak, szabott díjért, legálisan adózva. Elvileg.

Csak akkor kezd kilógni a 10km-es lóláb, hogy itt valami nagyon nem oké, ha valaki ismer tényleges számokat, fuvarkilóméter átlagokat, és rávetíti a hiénabandára.

Ennyit taxist ez a piac, ez a város, jelenleg nem tart el, nemhogy leálisan, még szükén se, és fele ennyit sem. Talán a negyede lenne reális jelen gazdasági helyzetben.

De akkor miből élnek? Na itt jön a sütike..
Közalkalmazott minmálbér SE jön ki (papiron) a kocsikopás, fenntartás, üzemanyag, drosztdíj, adózás, stb,stb után.

Egyszerűen nem élhetne meg az a taxisnak látszó valami, aki a sárgamercijéban mereszti a seggét, 8.00 tól 18.00ig, mozdulatlanul, a szálloda előtt. Minden áldott nap látom, egyfolytában, mint az elátkozott pesti taxis eleven megkövült szobra, olyan.
Minek ül ott, ha nincs fuvarja? Mikor dolgozik, azon a pár (heti 1-2?) szállodás fuvaron hogyan szedi be az összes bevételét ami ahhoz kell, hogy legalább ne haljon éhen, ha nem csal, lop, lehuz, maffiázik?

Egyébként meg a rendelet szerint elvileg már régen "ubervilág", neten is rendelhető gps ellenőrizető taxi és kötelező csendes,-internetes- tabletes címkiadás van.

A valóság....?..na azt hagyjuk.,,,némi gondolatébresztőt talán leírtam itt fent.

taxi546 2016.05.03. 23:19:09

@Ez a név már foglalt!: Nem biztos. A taxitársaságok tagdíja átlag 15%-ra jön ki az Uber 25%-val szemben. Ha még a többi szarságot is be kell fizetni a sofőröknek (sárgítás, emelt kötelező, évenkénti vizsga + BKK minősítő 83000 Ft)akkor már sokan meggondolnák hogy csinálják e.

tükörfúró 2016.05.03. 23:35:00

Vajon az uber "kicsinálása" után majd a sofőrszolgálatok jönnek? Vagy saját kocsimmal hazahozhatnak, de mivan, ha beül két haver is?
Limuzinszolgálatok,...? Spéci élményautóztatások, egyebek?
Hol a határ, ami illegális személyszállítás?
Nem vihetek úrvezető jogsival idegent? Érdekes lenne, azt ki és hogyan állapítja meg 2-3-4 stb emberről ,hogy ők egymásnak "idegenek"..?
Térítés ellenében nem vihetek, -telekocsisok szevasztok-, de retteghetek, ha a haverok cserébe, hogy egész este én nem iszom, beszállnának az üzemanyagba..!
Mivan, ha erről tudó jóakaróim felnyomnak az apeknál,.. nem játék ez, ugrik a kocsim, ugrik a jogsim?

Késapati Tamás 2016.05.03. 23:51:33

ha fogunk minden uberest és taxist összegyúrjuk majd kijelentjük 4/5-ük egy hulladék ember, aki az életet a lehető legkönnyebb végén próbálta megfogni akkor nagyon mellélövünk?

HaCS 2016.05.04. 00:09:19

Van még olyan ember ebben az országban, aki taxival jár?

Hülyeség ellen nincs orvosság.

plutonic 2016.05.04. 00:14:30

Takszisokat tilcsak be!

Késapati Tamás 2016.05.04. 00:23:35

@HaCS: szórakozó hely, egyéjszakás esély, csak nem barmolod el azzal, hogy nem hívsz egy hiénát, nem?

2016.05.04. 00:39:13

@Brendel Mátyás: Arról is van statisztikád,hogy a NAV szerint a taxisok hány százaléka számláz és fizet adót rendesen? Te hiszel Istenben?

2016.05.04. 00:40:51

@tükörfúró: Aztán majd a buszok, trolik és villamosok! Ja, azt már elkezdték....

2016.05.04. 00:49:04

@Ez a név már foglalt!: Egyik oldlról jó megközelítés, de távolról sem tökéletes. Vajon egy cég kutató-fejlesztő tevékenységét miből fedezi, ha nem Extraprofitból? Gondolj bele, ha a Bayer kihoz egy új gyógyszert, abban évek, milliók vannak. Olyan profitkulccsal kéne dolgoznia, mint a piaci átlag? Nyilván nem. Viszont akkor elvész az előny.... minek fejleszt? Egy válasz adódik: a piaci erőfölény megszerzése....ugyanis akkor tudja azon az áron adni, ami kitermeli a befektetett pénzt, annak kamatait és az adott időszak nem realizált nyereségét... tisztességtelen? Nem. Csak extraprofit.

2016.05.04. 00:53:15

@BircaHang Média szerkesztősége: Extraprofit: a piac átlagprofitját jelentősen meghaladó haszom"
Te tényleg hülye vagy. Mi az a jelentősen?
Figyelj, birka! Van a piacon 5 fontért fájdalomcsillapító, és van 40 pence-ért. Mindkettő paracetamol. Szerinted a Nurofen extraprofittartalma miatt drágább a Tecso gazdaságosnál?
Fenébe az összes gyógyszergyártóval! Csak a Tescooooooo!
Birka, a prionok jó munkát végeztek.

laci_52 2016.05.04. 00:54:19

@Késapati Tamás: Nem hívok! Saját autómmal megyek és a végén a sofőrsegélyt hívom, hazavisznek Budapesten belül 3500 magyar forintért akkor is, ha 25 kilométerre kell menni. Erre csak a saját autó üzemanyagköltsége jön rá. Az oda-vissza taxi mennyi lenne?

Manapság már majdnem mindenkinek van autója, nekik a taxinál sokkal rentábilisabb megoldás odafelé(még józanon) a saját kocsival menni és éjjel hazafelé(akár több úti céllal is!) a sofőrsegélyt használni. Fél órán belül ott vannak bárhol, csak abszolút profi PÁV-vizsgás sofőröket alkalmaznak és felelősségbiztosításuk is van.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.05.04. 02:00:29

@desw: foliazas
PAV
drosztdij
emelt biztositas
adozas TB stb
feszesebb muszaki vizsga
kocsi eletkora -csereje
kotelezoen kint toltott oraszam
stb.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:46:44

@agregory:

Kormányellenes? Dehogy az. Az Uber leszarja a politikát.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:48:29

@desw:

Miért kellene örülni egy olyan jövőnek, mely az ország pénzét ofsór számlákra viszi? Ez miért jó az országnak?

Igen, jó az Uber tulajdonosainak, ezt elismerem, de ez miért szempont bárki másnak?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:50:51

@desw:

Nézd meg mit kell teljesíteni ahhoz, hogy valaki taxis lehessen.

Ezek közül az Uber egyedül a PAV-vizsgát kéri a sofőröktől, azt is csak pár hónap óta.

Személyesen utálom a taxis hiénékat, de az abszurdum, hogy van egy piac, melynek szereplői nem azonos jogszabályi feltételek mellett harcolnak egymással.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:51:52

@énisfélek:

Ezt nem teheti meg az Uber, mert elmenne az extraprofitja, anélkül meg nem érdemes csinálni az egészet tovább.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:53:06

@felirat:

Mivel a törvények a kizsákmányolókat védik, így minden extraprofit törvényes.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:54:29

@Ez a név már foglalt!:

Ha az Uber bejegyeztetné magát, senki se kiabálna ellene. De ezt nem teheti meg, mert ezzel megszűnne az extraprofit.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 05:57:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az átlag taxis adót csal.
Az átlag uberes meg nem fizet egyáltalán adót.

A kettő között van szerinted ellentmondás?

desw 2016.05.04. 06:34:43

@Brendel Mátyás:

"innen. mielőtt kérdezel, keress rá, és akkor
nem reklámozod, hogy hülye vagy! "

Szövegértelmezés, Bucika!

A kijelentés, amire válaszoltam:

""Az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik""

Az általad linkelt cikkben Uber SOFŐRÖK vannak, csak Birca kijelentése és az én kérdésem az Uberre vonatkozott.

Érti?

desw 2016.05.04. 06:37:13

@hagyma:

" foliazas
PAV
drosztdij
emelt biztositas
adozas TB stb
feszesebb muszaki vizsga
kocsi eletkora -csereje
kotelezoen kint toltott oraszam
stb."

Ezek egyike sem az Uberre (utasszervezőre) vonatkozik, hanem a sofőrre.

desw 2016.05.04. 06:39:34

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Nézd meg mit kell teljesíteni ahhoz, hogy valaki taxis lehessen."

Az állításod ez volt:

"Az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik"

A sárgítást, újabb autót, ... nem az Uber és nem is a Főtaxi fizeti, hanem a sofőr.

cso zsi 2016.05.04. 06:58:35

@desw: És még ezek után sem érted?

desw 2016.05.04. 07:08:24

Még mielőtt valamelyik ráncosnyakú taxis beleélvezne a bugyeszbe.

Részlet a "FŐTAXI - AUTÓKÖZLEKEDÉSI ÉS SZOLGÁLTATÓ ZRT. A 2014. évi beszámoló" (adatok E Ft-ban)

"Fuvarszervezés árbevétele 1 114 847
Bérbeadás árbevétele 86 725
Egyéb árbevétel 39 725
Összesen 1 241 297"

"Az adóalap módosító tételek levezetése után a módosított adóalap megállapításával, a társaságnak 7.144 E Ft társasági adó fizetési kötelezettsége keletkezett."

Hűűű, bazz! Tehát ~1,2 MILLIÁRDOS árbevétel mellett kemény ~7 azaz HÉT MILLIÓ forint társasági adót fizetett a Főtaxi 2014-ben.

Éjjenek a magyar vállalkozók! Multikok haza! ŰŰber ófshóóór! Bezzeg tik, taxisok!

gigabursch 2016.05.04. 07:31:30

Nem is tudom mikor taxiztam utoljára.
7-8 éve talán.

Uber?
Mégannyira sem érdekel.

Igazában a környezetemben sincsenek ilyen szolgáltatást igénybe vevők.

e örülök, hogy sok embernek ez a legnagyobb gondja több hónapja.

Monopolygamer 2016.05.04. 07:44:47

@BircaHang Média szerkesztősége:
Nekem nincs gondolom a taxisokkal, ismerek jó néhány normális fazont, az Uberrel sincs, de azt bunkóságnak tartom, hogy gyakorlatilag ugyanazt a szolgáltatást csinálják és nem ugyanazokkal a szabályokkal, valóban szükséges lenne a közös jogszabályi háttér, és hiénák, meg parasztok lesznek mindig minden szakmában felesleges egyet-egyet kiemelni.

CoolKoon 2016.05.04. 07:50:23

"sok tisztességes fuvarozó van köztük" - Érdekes, én még egy olyat se láttam. Olyat viszont igen, ami kisebb koromban bevágott elénk, aztán a következő pirosnál odajött "intézkedni", és egy hatalmas köpedéket hagyott az oldalsó ablakon, a sofőr melletti részen.
Egyébként nem is értem, hogy miért próbálja meg a kormány fényesre nyalni ezeknek az alávaló, söpredék férgeknek a seggét. Ha pl. az alapítványokat meg a csigazabálók utalványárusító cégeit be tudták kussoltatni, akkor ezeket miért nem? Feltételezem, hogy messze nem én vagyok az egyetlen, aki ezeket a szennydarabokat ki nem állhatja. Ennyire a haverjaik ezeknek a fostalicskáknak a főnökeik is? Mert hogy jó lenne falhoz állítani (vagy fellógatni) őket az biztos.

CoolKoon 2016.05.04. 07:52:59

@IngatlanTanácsadó: ja, hiénák mindenhol vannak. Csak kis különbség, hogy míg máshol (a biztonságiakat leszámítva, azok még hasonló patkányok) az arányuk 10% (vagy az alatti), ezeknél 90% fölött van....

CoolKoon 2016.05.04. 07:54:06

@gigabursch: Hát tudod, ha az ember Pesten kocsikázik, akkor az ilyen "jelentéktelen" gond néha bizony húsba vág....

CoolKoon 2016.05.04. 07:58:10

@BircaHang Média szerkesztősége: Hogyhogy nincs bejegyezve? Szerinted feketén (=bejegyzett cég nélkül) működik az Uber bárhol is? Azért álljon meg a menet!

desw 2016.05.04. 07:58:35

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Személyesen utálom a taxis hiénékat, de az abszurdum, hogy van egy piac, melynek szereplői nem azonos jogszabályi feltételek mellett harcolnak egymással. "

Ebben igazad van! Csak ugye a jó megoldás az lenne, ha az idióta taxis-rendeletet eltörlik a fix tarifákról, sárgításról, ... Ha a taxisok ezért tüntenének / tüntettek volna, akkor könnyebben maguk mellett tudhatnák az utasokat is. Így most az van, hogy a köcsögök ki akarják csináltatni az olcsóbb konkurenciát.

CoolKoon 2016.05.04. 08:08:10

@BircaHang Média szerkesztősége: "Lassan az egész világon betiltják" - Bizony, mivel szép lassan kezd kiderülni, hogy a taxisok az egész világon ugyanolyan fellógatnivaló rohadt állatok, mint Mo-n.
" Ez egy eleve extraprofitra felépített cég." - Miért, láttál te már olyan céget, amelyik nem az? Mert én még nem.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2016.05.04. 08:08:52

Az alapfelállás az az, hogy a taxisok bunkók, egy kis részük átbassza az embert, de van engedélyük.

Az Uber mint cég adócslásra optimalizált off-shore cégen keresztül, az emberei nem adóznak, és nincs engedélyük.

Az Uber a legnagyobb sápot szívja le minden taxizó cég között (20%-ot), és hogy mégi s megéri nekik, az nem a piac meg innováció miatt van, hanem azért mert adót csalnak, és nem fizetnek drosztért, az emberei nem jelentik be a lóvét.

Nem is értem hogy állhat ki bárki nyilvánosan egy adócsaló cég mellett.

2016.05.04. 08:11:00

@IngatlanTanácsadó:
Amíg nem volt Uber, tűzzel-vassal üldöztek minden elektronikus fejlesztést a taxitársaságok, nehogy valami fejlődés legyen. Aztán kilobbizták a narancskomcsi városvezetésnél azokat a szabályokat, amely minden versenyt ellehetetlenít, és hatósági kartellárat biztosít. Most pedig az Uberre mutogatnak, hogy nem festik a sofőrjeik sárgára az autóikat, nem fizetnek drosztdíjat és nem tartják be a kartell árakat. Hát a jó kurva anyjukat!

Trompf · http://trompf.blog.hu 2016.05.04. 08:11:22

@desw:

A társasági adót az önkormányzat állapítja meg. Valahol 0 azaz nulla százalék, hogy oda vigyék a cégek a gyárakat.
Ráadásul minden cégnek ugyanannyi.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2016.05.04. 08:12:37

@nagybalfasz:

A megoldás, egy Uber féle értékelési és autórendelési rendszer bevezetése a taxisok körében.

Nem pedig egy adócsaló engedélyek nélküli cég, piaci erőfölénye általi behódolás.

2016.05.04. 08:12:46

@Trompf:
Az Uberes tranzakciók 100%-ban elektronikusak, így könnyen ellenőrízhetőek, ha esetleg a sofőrök adót csalnának.

A drosztdíjat meg miért kéne fizessék, ha a drosztot sem használják?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 08:17:17

@CoolKoon:

Gyakorlatilag feketén működik. A cég külföldi.

Gábor Juhász 2016.05.04. 08:17:44

Csak akkor tiltsák be az Uber-t, ha megvalósulnak a következő feltételek a taxiknál (ami màr működik, az oké):

- applikációs útvonal követés minden egyes fuvarnál központi rendszerben
- sűrű óra ellenőrzések, ha a legkisebb nyoma is látható a buherálásnak, akkor az illetőt központi rendszerben nyílvántartani, hogy soha többé nem végezhet taxis tevékenységet, autóját pedig le kell szerelnie és átfesteni.
- minden taxiba kamera, hogy bármikor, bármelyik fuvar visszanézhető legyen és így is kiszűrhető legyen bármiféle csalás

Nem tudom, hogy hogy működik a taxizás, nem használom,

DE

Ha be akarják tiltani az Uber-t, akkor működjenek 100% legálisan, ellenkező esetben viseljék el, hogy más is van, ami illegális.

CoolKoon 2016.05.04. 08:34:11

@BircaHang Média szerkesztősége: Ó, igen? Akkor ezek szerint a Tesco, Auchan, Lidl, Aldi stb. is feketén működnek, mert külföldiek? Esetleg a Google meg a Micro$oft? Vagy ott van az Ikea. Az aztán az igazi offshore-lovag! A tulajdonos valójában egy Hollandiában bejegyzettt nonprofit vállalat. Vagy a Discovery, ami Londonból sugároz, ezek szerint szintén feketén teszi, nem?

desw 2016.05.04. 08:34:49

@Trompf:

"A társasági adót az önkormányzat állapítja meg. Valahol 0 azaz nulla százalék, hogy oda vigyék a cégek a gyárakat."

Ófffshóóór!

Egyébként te az iparűzési adóra gondoltál, mert az tartozik az önkormányzatokhoz, a társasági adó nem.

Netuddki. 2016.05.04. 08:35:50

Biztos sok fideszes rokon taxizik. Miért?
- Egy sor nehézséget állítottak az engedély kiváltása elé. Ami versenyelőnyt jelent a hendikeppel indulóknak.
- Még mindig nincsenek az autók felszerelve online kasszával, pedig a technikai feltételek adottak.
- Egy sor adó van a tevékenységgel kapcsolatban, ami versenyelőnyt jelenthet azoknak akik közel vannak a tűzhöz és elkerülhetik az adózást.
- Az orbán rezsim be akarja tiltani az übert.

CoolKoon 2016.05.04. 08:35:56

@nagybalfasz: Természetesen mindenki tudja, hogy a taxisok aljas rohadékok, de senki se tüntet (mer tüntetni?) ellenük. Én már a 90-es évekbeli erőfitogtatásukkor csodálkoztam, hogy senki nem ment neki a tetves tragacsaiknak.....

2016.05.04. 08:38:42

@Trompf:
"A megoldás, egy Uber féle értékelési és autórendelési rendszer bevezetése a taxisok körében."

Korábban is voltak olyan fejlesztő cégek, amelyek a taxi vállalatoknál házaltak ez ügyben, azonban le voltak szarva, mert egyszerűbb volt az a "fejlődési irány", hogy kilobbizták a kartellt Tarlóséknál. De továbbra sem tiltja semmi, hogy ilyen rendszert vezessenek be.

Most épp arra megy ki a játék, hogy az Ubert ellehetetlenítsék, így továbbra se kelljen innovációban versenyezni. Közben persze elhalad mellettünk a világ minden más területen is...

desw 2016.05.04. 08:44:38

@Trompf:

"Az Uber a legnagyobb sápot szívja le minden taxizó cég között (20%-ot), és hogy mégi s megéri nekik, az nem a piac meg innováció miatt van, hanem azért mert adót csalnak, és nem fizetnek drosztért, az emberei nem jelentik be a lóvét."

Mennyi a tagdíj taxiséknál? Havi 70-80 ezer? Ehhez a taxisnak havi 1,6 millát kellene összekocsikáznia, ez ~5500 ezer km/hó, hogy egálban legyen.

Drosztdíjat ki fizeti meg? Taxis vagy a taxis cég?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 08:47:26

@CoolKoon:

Rosszak a példáid.

"Tesco, Auchan, Lidl, Aldi, Ikea, Microsoft" - mindegyiknek van Mo-on bejegyzett leányvállalata, melyek a magyar szabályok alapján működnek.

"Google" - igen, ez valamivel jobb példa. Viszont a Google csak a neten tevékenykedik, ami eleve egy rendezetlen terület.

CoolKoon 2016.05.04. 08:50:49

@Trompf: "Az Uber mint cég adócslásra optimalizált off-shore cégen keresztül, az emberei nem adóznak, és nincs engedélyük." - Aha. Szóval akkor máglyára a guglival (meg egy sor további techcéggel is), mivel "adóoptimalizálást" végezzek. Esetleg nevezzük is nevén a gyereket, és legyen a törvény neve mondjuk i.n.k.v.i.z.i.c.i.o. (INtézkedés a Külföldi Vállalatok Ingóságai Zárolásáról és Ideiglenes Célzott Intézkedések Összességéről)...

"Az Uber a legnagyobb sápot szívja le minden taxizó cég között (20%-ot)", és hogy mégi s megéri nekik, az nem a piac meg innováció miatt van, hanem azért mert adót csalnak" - Meg természetesen azért, mert vannak emberek, akik ezeket a feltételeket is vállalják

"és nem fizetnek drosztért" - És mégis miért kéne fizetniük a drosztért, ha a sofőröknek meg tudják oldani a parkolást máshogy?

"az emberei nem jelentik be a lóvét." - Ne hazudj! Az Uber-eseket (a rohadt taxisokkal ellentétben) nem készpénzben fizetik. Minden elektronikusan történik, így hónapokra-évekre visszamenőleg visszakereshető.

"Nem is értem hogy állhat ki bárki nyilvánosan egy adócsaló cég mellett." - Úgy, hogy azok, akik a betiltását követelik, egy alávaló, nyomorult söpredék. Azoknál pedig (a biztonságiakat leszámítva) mindenki szimpatikusabb.

bringás bosszantó 2016.05.04. 09:08:46

Érdekes elgondolás az adócsalást, adóelkerülést, céges mutyit technológiai robbanásnak hinni.
Mondjuk láthatóan nem csak a poszt toló, hanem a hozzászólok egy része is eléggé selejtes aggyal rendelkezik.

Amikor anyátok és nagyanyátok a saját szarában döglik meg egy orbáni sintérkórházban majd talán felfogja az egyszerű génhibás agyatok, hogy bizony az adófizetést nem azért találták ki, hogy a pénzeteket a tapsikolásotok és vihorászásotok közben gázszerelők lopják el a vezér gyarapodására.

Exploiter 2016.05.04. 09:13:29

@bringás bosszantó:

Az, hogy az adókat ellopják, egy dolog. Itt most az egyik adócsaló csapat tüntet a másik ellen, amelyik nem csal, hanem nem itthon adózik.
Hát izé.

bringás bosszantó 2016.05.04. 09:15:50

@Gábor Juhász:

Ugye ugyanezt elvárod a gázszerelőtől (nem a nemzeti, az az államilag engedélyezetten lop milliárdokat), a fuvarostól, a közértestől, a fodrásztól, etc.
Emlékeim szerint ha valami nagyobb vállalkozási csoportnak adót kell fizetnie azonnal sírni kezd a médiában az összes mint a vágási malac és ki van borulva, hogy a világ bizony kötelezettségekkel is jár, nem csak jogokkal.

A fejekben kéne rendet tenni, amíg génselejtes egyedeknek választási és döntési joga van a normális kevesek élete fölött, addig nem lesz változás.

CoolKoon 2016.05.04. 09:17:10

@BircaHang Média szerkesztősége: "Viszont a Google csak a neten tevékenykedik, ami eleve egy rendezetlen terület." - A Discovery pedig szinte csak műholdon. De érdekes, hogy se a Google-t, se a Discovery-t nem akarja senki se beszántani, a helyét meg behinteni sóval. Amúgy meg ha nem a dögkútba temetendő mocsadékokra hallgatna a kormány, akkor csak simán rájuk küldte volna a NAV ellenőreit (esetleg megfelelő törvényi meghatalmazással megtámogatva, az ellenőrök kitiltását megakadályozandó), akik kizárólag adóügyben (meg esetleg engedélyek hiánya miatt) bírságolták volna őket, és pénzüknél lettek volna. De nem, ehelyett hajtóvadászatot indítottak ellenük, rendszámokat szereltettek le, meg hasonlókat, csak azért, hogy a dögkeselyű hiénákat boldoggá tegyék. Csakhogy a csürhe telhetetlen. Addig nem nyugszik, amíg valaki rendesen pofán nem bassza.

bringás bosszantó 2016.05.04. 09:19:58

@Exploiter:

Csak az egyik csapatnak vannak kötelezettségei, amiket állami erőszakkal betartatnak velük, a másik meg tehet amit akar.
Rendben, legyen libafoszöld az összes UBER, cirka 3-4 kiló a matricázás, legyen taxaméter mindegyikben, cirka kiló, legyen kötelező utasbiztosítás, cirka kiló, legyen éves vizsga, szigorított mert magáncélokra is tolja bele a kilométert, legyen PÁV-I, II vagy mi a nyavalya kell és a többi amit nekik nem kell megfizetni. Azonos feltételek után lehet pampogni, addig az UBER-nek kuss.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 09:22:39

@CoolKoon:
"...Úgy, hogy azok, akik a betiltását követelik, egy alávaló, nyomorult söpredék. Azoknál pedig (a biztonságiakat leszámítva) mindenki szimpatikusabb."
ÚR-IS-TEN! Ennél tipikusabb balkánisztáni proliságot ritkán olvasni. Tényleg azért örülünk egy nemzetközi adócsaló mutyicégnek, mert mást még jobban utálunk?

CoolKoon 2016.05.04. 09:26:13

@Muad\\\'Dib: "Tényleg azért örülünk egy nemzetközi adócsaló mutyicégnek, mert mást még jobban utálunk?" - Én azt egy szóval se mondtam, hogy örülünk neki. De ezerszer inkább egy olyan mutyicég, amelyik pillanatokon belül kiveti magából az emberi szemetet, mint egy (szinte) csupa emberi szemétből álló bagázs követeléseinek engedni. Különben meg ha tudnád, milyen elképesztő mutyik mennek az "átlagos" multicégeknél is (csak éppen ügyesebben csinálják, úgy, hogy az audit cégek se szúrják ki), nem hápognál ennyire......

CoolKoon 2016.05.04. 09:29:46

@bringás bosszantó: "Rendben, legyen libafoszöld az összes UBER, cirka 3-4 kiló a matricázás" - Hát ne legyen, bazmeg!

"legyen taxaméter mindegyikben, cirka kiló, legyen kötelező utasbiztosítás, cirka kiló, legyen éves vizsga, szigorított mert magáncélokra is tolja bele a kilométert, legyen PÁV-I, II vagy mi a nyavalya kell és a többi amit nekik nem kell megfizetni" - ennek a nagyrészét már most is fizetik.

"Azonos feltételek után lehet pampogni, addig az UBER-nek kuss." - Csakhogy nem lesznek azonos feltételek, mert még az idióta szabályok (sárgára festés meg a többi faszság) eltörlése után se indulnának a taxisok versenybe ugyanazokkal a feltételekkel. Hogy miért nem? Mert sötétek, mint az éjszaka, és szarkupacok, azért. Az ilyeneket pedig csak a(z eleve gyanús) taxitársaságok tűrnek meg, Uber meg bármilyen más, értelmes emberekre gyúró vállalkozás nem.

CoolKoon 2016.05.04. 09:32:24

@BircaHang Média szerkesztősége: "Ami a magyar taxisokat illeti, nem véletlenül rossz a hírük." - Ó, én láttam ám olyan videót, hogy az ostoba csigazabálóknál a nyomorék taxis felvett az utcán egy betondarabot, és azt dobta a felüljáróról rá az Uberesnek vélt autóra. Ezekbe még a golyó is kár, mert pazarlás.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 09:32:44

@CoolKoon:
Persze, sok helyen mennek mutyik. Abba most ne menjünk bele, melyikünk mit tud a multicégekről, mert értelmetlen fas*méricskélés. De a multik nagy része legalább minimálisan visel közterheket, lévén a többségének alkalmazottai vannak, és úgy-ahogy még adózik is a nyeresége után többfelé. A megalapításuk koncepciójában pedig nem elsődleges szempont volt az adózás elkerülése és a szabályelkerülés. Az uber viszont pont úgy jött létre, hogy az alapítói maximálisan el akarták kerülni a közterheket, adókat, szabályokat. Azokat a kiskapukat használták ki, amit minden értelmes ország igyekszik bezárni. Tevékenységük pedig sajnos táptalaj azoknak, akik a kapitalizmust alapvetően valami szörnyű kizsákmányolásnak tartják, és együtt szörnyülködnek az önmagát örökké kereső TGM-el. Tehát igenis az uber ellen keményen fel kellene lépni nemzetközileg. Nem a szolgáltatással, vagy annak minőségével van baj, hanem a cégvezetés és cégműködés alapjaival. Ezt keményen helyre kellene tenni.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 09:33:27

@CoolKoon:

Mert ezek a cégek megfoghatatlanok.

Magam is dolgoztam ilyen cégnél - az online póker iparágban. Mivel a neten szolgáltat, könnyedén ki tud bújni minden alól. Az én munkáltatóm Gibraltárban volt bejegyezve, ott persze adózott: átlag évi félmillió euró körül, s a TISZTA haszon meg volt 800 millió átlagban a rosszabb években. Az ilyesmit csak úgy lehet megfogni, ha van rá nemzetközi megállapodás. De ilyen nincs, mert a nagytőkének ez nem érdeke: a világ óriáscégei így vonják ki magukat minden adózás alól, olyan cégek, melyekhez képes a bwin.party - ahol dolgoztam - sarki közértnek minősül...

Az Uber viszont NEM a neten szolgáltat, hanem fizikailag az országban, így elérhető az állam számára.

CoolKoon 2016.05.04. 09:34:33

@cso zsi: "Minek is nevezzünk egy hollandiában bejegyzett, készpénzzel nem foglalkozó, neten rendelhető, és fizethető vállalkozást?" - Ja, akkor holnaptól az Ikeában se fogsz vásárolni, ugye? Ugyanis csak szólok, hogy ők is Hollandiában vannak bejegyezve, nonprofit szervezetként. Meg a Google is eléggé offshore-gyanús, használj inkább Bing-et (bár az meg Micro$oft-termék, akik szintén ügyeskednek) stbstb.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 09:35:03

@CoolKoon:

Mo-on nem szokás az erőszak, más a kultúra. Egy átlag francia tüntetés magyar szemmel mérhetetlen vandalizmus.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 09:39:25

@CoolKoon:

Nagyon kevered a dolgokat.

Az, hogy a taxisok nagy része aljas dolgokat művel - szimpla tény, amit csak az von kétségbe, aki sosem használt taxit.

De ez nem ok arra, hogy egy az országnak súlyos kárt okozó céget éljenezzünk csak azért, mert az egyébként nem alkalmazza a bevett taxis lehúzásokat.

Ne keverjük a csalást és a károkozást. A kettő sokszor nem esik egybe.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 09:41:50

@Gábor Juhász:

Abszurd logika.

Kb. azt mondod: amíg nem szünteti meg a rendőrség az összes bolti lopást, nekem legyen jogom havonta 1 milliót sikkasztani.

grafoguru 2016.05.04. 09:45:49

@BircaHang Média szerkesztősége:
Az átlag taxis nem csak adót csal, hanem lehúz téged az órapörgető gombjával.
Minden sárga taxiban van.
Közben meg telesírják a világot, hogy milyen nehéz nekik, mert egy csomó szabályt be kell tartaniuk, amit a másiknak bezzeg nem... RÖHEJ.
És megállítják Budapestet egy fél napra.
Hogy a qurva anyjukban mernek engem akadályozni bármiben?
Az Übernél pontosan tudod, hogy mennyit fizetsz egy adott útra. Az adócsalást meg ugyanúgy le lehetne szabályozni, mint bárhol máshol.
A qrva életbe, miért nem mehetek én egy oyan szolgáltatóval, aki szimpatikusabb, kultúráltabb, kedvesebb mint bármelyik köcsög taxis?
A kormány meg egy fos.
A tanárok és az egészségügyiek meg hülyék, mert ha meghirdetnének egy hetes autós lezárást, akkor sokkal jobban odafigyelnének rájuk ezek a beszari vitézek.
Ja, hogy ők nem kapnának engedélyt?
Micsoda csoda!...
Bunkó paraszt ország. Nem tanulni kell itt, hanem megfelelően gyökérnek kell lenni. Aztán megy a csodálkozás, meg az összeesküvés elmélet az agyelszívásról.
Nem agyelszívás van itt, hanem agy-kiközösítés, agyeltaszítás.
Tiszta ORWELL.

desw 2016.05.04. 09:46:07

@Muad\\\'Dib:

" Az uber viszont pont úgy jött létre, hogy az alapítói maximálisan el akarták kerülni a közterheket, adókat, szabályokat. "

Csak szólok, hogy Magyarország a 10 ill. 19%-os társasági adókulccsal kifejezetten kedvező ebből a szempontból. Hollandiában 25%-os, Ámerikában meg 39%-os a kulcs.

Kivlov 2016.05.04. 09:47:04

Soha.
Ha nem vetted volna észre ebben az országban, akik szinte minden évben hisztiznek, tüntetnek valamiért, azok a közlekedésben dolgoznak.
Miért? Mert ők bírnak igazi "hatalommal."
Egy pék nem süt 1 hétig kenyeret? És? Sütök otthon vagy veszek előre 10 kilót és lefagyasztom. Audis munkás nem dolgozik? sz*rom le.
De ha a MÁV-os, BKV-s, taxis akárki sztrájkol, tüntet, azzal az ország maga bénul meg. Taxisblokád idején is mit hisztiztek? Azóta se változott ez.

konrada 2016.05.04. 09:47:50

@desw:
Most már csak az Über beszámolóját kéne ehhez becsaatolnod, amiből szintén látszik, az adóalapot módosító tételek, és az általuk befizetett társasági adó...

Csak hogy értsük miért is gondolod, hogy a feltételek azonosak...

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 09:48:08

@CoolKoon:
Az IKEA normálisan adózik Magyarországon. A helyi leányvállalata az IKEA Lakberendezési Kft.

desw 2016.05.04. 09:48:43

@BircaHang Média szerkesztősége:

"De ez nem ok arra, hogy egy az országnak súlyos kárt okozó céget éljenezzünk csak azért, mert az egyébként nem alkalmazza a bevett taxis lehúzásokat."

Mik ezek a "súlyos károk"? Csak mert a Főtaxi a legnagyobb taxis cég és ők kőkemény 7 milliót fizettek társasági adóként az 1,2 milliárdos bevételük után.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 09:50:05

@desw:
Lásd:
"...A Fortune cikke azt szedi össze, hogy pontosan hogyan is adózik az Uber. Ebből az derül ki, hogy tényleg nem fizet társasági adót Magyarországon, de ezt teljesen legálisan teszi. Az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy évente milliárdokat spóroljon meg azzal, hogy csak a legszükségesebb adónemeket kelljen befizetnie a lehető legalacsonyabb adókulcs szerint.
Mindehhez az Uber két fontos leányvállalatot hozott létre: az Uber C.V.-t és az Uber B.V.-t:
Az Uber C.V.-t Hollandiában jegyezték be, nincsenek alkalmazottjai, a központja pedig a Bermudán van, ami egy klasszikus adóparadicsom. Ez a cég kötött 2013 májusában az anyacéggel egy szerződést, aminek az a lényege, hogy egy egyszeri összegért cserébe és 1,45 százalékos alkalmankénti jogdíjért megkapja a jogot, hogy az USA-n kívül használja az Uber szellemi tulajdonát képező szabadalmakat. Arról is megegyeztek, hogy megosztják a jövőben fejlesztendő szabadalmak költségeit és bevételeit. Ez teszi lehetővé, hogy az Uber távol tartsa az amerikai hatóságoktól az USA-n kívüli profitját.
A másik fontos leányvállalat az Uber B.V.: ennek viszont tavaly októberben 48 alkalmazottja volt. Amikor egy utas bárhol a világon fizet egy uberes utazásért, a kifizetett pénznek általában a 80 százalékát megtartja a sofőr, a 20 százalék pedig ennek a holland leányvállalatnak lesz a bevétele.
A két holland leányvállalat közötti megegyezés alapján ekkor a B.V.-nek jogdíjat kell fizetnie a C.V.-nek az Uber szellemi tulajdonának használatáért. A B.V. a bevétel egy százalékát tarthatja meg nagyjából, a többi pénz pedig a C.V-hez kerül jogdíj formájában. Ez után pedig a holland törvények alapján nem kell adót fizetni..."
index.hu

fifibá55 2016.05.04. 09:55:45

Egyik csapat sem hibátlan, mindegyik tehet szemrehányást a másik félnek.
A most ismertté vált drákói büntetőintézkedés tervezet támogatható, ha azzal egyenértékű, az utasokat és az adóbevételeket védő intézkedéseket hoznak a hagyományos taxisokra vonatkozóan is - azonos feltételek, azonos szabályok minden részvevőre. (Erről viszont a taxisok nem akarnak hallani, lásd pl. online pénztárgép alkalmazásának teljes elutasítása.)

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 09:56:19

@desw:

Ami nem érv arra, hogy az Uber kapjon adómentességet.

Ráadásul egy idegen cég adócsalása sokkal nagyobb kárt okoz az országnak, mintha egy magyar teszi ezt.

CoolKoon 2016.05.04. 09:59:18

@Muad\\\'Dib: "Persze, sok helyen mennek mutyik. Abba most ne menjünk bele, melyikünk mit tud a multicégekről, mert értelmetlen fas*méricskélés." - Nem is azért mondtam, hanem azért, mert elkezdtél úristenezni meg balkáni mentalitást emlegetni azért, mert szerinted mutyicéget védek (mintha más cégeknél nem lenne mutyi).

"A megalapításuk koncepciójában pedig nem elsődleges szempont volt az adózás elkerülése és a szabályelkerülés. Az uber viszont pont úgy jött létre, hogy az alapítói maximálisan el akarták kerülni a közterheket, adókat, szabályokat." - És te mégis honnan tudod, hogy egy-egy cégnél mennyire volt az adóelkerülés elsődleges szempont? Az Ikea modelljét elnézve pl. nehéz azt mondani, hogy nem a szándékosság vezérelte őket....

"Tevékenységük pedig sajnos táptalaj azoknak, akik a kapitalizmust alapvetően valami szörnyű kizsákmányolásnak tartják, és együtt szörnyülködnek az önmagát örökké kereső TGM-el." - Igen, az Uberé egy (az alkalmazottakat) meglehetősen kizsákmányoló üzleti modell, ezzel abszolút egyetértek.

"Tehát igenis az uber ellen keményen fel kellene lépni nemzetközileg. Nem a szolgáltatással, vagy annak minőségével van baj, hanem a cégvezetés és cégműködés alapjaival. Ezt keményen helyre kellene tenni." - Ezzel is egyetértek, az ehhez hasonló cégek spekulációi ellen tényleg fel kell lépni, és korrekt hozzáállásra kell kényszeríteni őket. CSAKHOGY! Az ilyen intézkedések meghozatalakor még a látszatát el kell kerülni annak, hogy a valódi cél a taxis tetvek helyzetbe hozása, illetve hogy az ő nyomásukra történik mindez. Ergo az intézkedéseknek se az Uber ellehetetlenítésére kéne irányulnia (mint ahogy az most történik, függetlenül attól, mit hazudnak róla a kormány pofázógépei), hanem kizárólag az adók beszedésére és az alkalmazottak körülményeinek javítására. Na ez az ami biztosan NEM fog megtörténni......

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:00:56

@Muad\\\'Dib:

Az ügyfélszolgálat meg Bulgáriában van, legalábbis a kelet-európai régióra. Hivatalosan az se az Uberé, mert szerződéses alapon ki van szervezve egy kólcenteres cégnek.

Amikor megindult a magyar ügyfélszolgákat Szófiában, kezdtek 6 fővel. Mára 2 van, az ő helyzetük is bizonytalan.

Egyébként a munkahely abszolút nem rossz: könnyű munka, jól fizetnek, nincs túlóra.

desw 2016.05.04. 10:01:36

@konrada:

"Most már csak az Über beszámolóját kéne ehhez becsaatolnod, amiből szintén látszik, az adóalapot módosító tételek, és az általuk befizetett társasági adó...

Csak hogy értsük miért is gondolod, hogy a feltételek azonosak... "

Uber Hungary Kft, 2014, árbevétel: ~26 millió ft, adózás előtti nyereség: -4 millió.

Főtaxi 2014, árbevétel: 1,2 MILLIÁRD ft, adózás alőtti nyereség: 71 millió ft :DDD, társasági adó fizetési kötelezettség: 7,1 millió ft.

CoolKoon 2016.05.04. 10:01:58

@BircaHang Média szerkesztősége: "Mo-on nem szokás az erőszak, más a kultúra." - Az attól függ, hogy mennyire súlyos a helyzet ugye. Pl. 56-ban azért csak fellógatták a tetű ÁVO-sokat.....

CoolKoon 2016.05.04. 10:03:18

@Muad\\\'Dib: "Az IKEA normálisan adózik Magyarországon." - Ó, igazán? Gondolod, hogy pl. társasági adót is annyit fizetnek, mint mindenki más?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:04:28

@CoolKoon:

Kivételes helyzet. Még akkor se volt ez országos jelenség, inkább pár elszórt akció volt ez.

CoolKoon 2016.05.04. 10:05:21

@BircaHang Média szerkesztősége: "Amikor megindult a magyar ügyfélszolgákat Szófiában, kezdtek 6 fővel. Mára 2 van, az ő helyzetük is bizonytalan." - Ne félj, egy kicsit még izmoznak a férgeik Pesten, és az Uber őket is elküldi. Hiába, Mucsapusztán csak a maffiának vannak "jogaik", mert csak az nem fél, hogy fordulatból szájon basszák egy szeneslapáttal......

lavór 2016.05.04. 10:06:33

Szerintem majd akkor hagyják abba a taxisok, ha az ubereseknek pont úgy be kell tartani a személyszállítókra érvényes feltételeket, mint nekik. Értem én, hogy jó volt uberezgetni adómentesen...

CoolKoon 2016.05.04. 10:06:46

@BircaHang Média szerkesztősége: Hát, én úgy tudom, hogy még olyan porfészkekben, mint pl. Mosonmagyaróvár is történtek ilyenek (igaz, hogy előtte ott is lövettek a mocskok...). És a fővárosban pl. szerintem eléggé elterjedt jelenség lehetett....

CoolKoon 2016.05.04. 10:08:18

@lavór: Szerintem meg akkor hagyják csak abba, ha a kormány rájuk ereszti a fideszdroidokat, és elkezdi őket lejáratni/Sorosbérencezni. Hamarabb biztosan nem, mert telhetetlen gecik, akiknek semmi se elég.

2016.05.04. 10:09:37

@bringás bosszantó:
"Érdekes elgondolás az adócsalást, adóelkerülést, céges mutyit technológiai robbanásnak hinni."

Mert az nem mutyi, hogy hatósági kartellt harcolt ki magának néhány nag. taxitársaság.

Senki sem tapsol annak, hogy az Uber ne fizessen adót. Annak viszont igen, hogy a hazai taxizás kilépjen a kőkorszakból. A taxismutyival nem fog. Most, hogy itt az Uber, tessék értelmes szabályozást kitalálni, ahol érvényesül a verseny, ahol sem az Uber, sem a taxisok nem tudnak adót csalni, de nincsenek hatósági árak, nincsen drosztdíj és kötelező sárgára festés azoknak, akik elektronikus módon várják az utast, így nincs szükségük ezekre.

Ja, hogy piaci versenyben minimalizálódnának a taxisok jövedelmei? Persze. Aki magas jövedelmet akar, tanuljon, és legyen képes olyan munkára, amire a lakosság 99%-a nem képes.

lavór 2016.05.04. 10:09:48

@CoolKoon:

Pont mint a politikusok... Meg az uberesek, meg úgy mindenki, kivéve a Gyevi bíró.

CoolKoon 2016.05.04. 10:12:40

@BircaHang Média szerkesztősége: "De ez nem ok arra, hogy egy az országnak súlyos kárt okozó céget éljenezzünk csak azért, mert az egyébként nem alkalmazza a bevett taxis lehúzásokat." - Ki mondta, hogy éljenezem az Ubert? Én biztos nem. A taxisokkal ellentétben viszont hajlandó vagyok elviselni őket, és elnézni a kisebb stiklijeiket is. Cserébe viszont elvárom, hogy az állatokat továbbra is tartsák maguktól távol, és ezzel járuljanak hozzá, hogy oda kerüljenek, ahová valók - az állatkertbe.

"Ne keverjük a csalást és a károkozást. A kettő sokszor nem esik egybe." - Nem keverem. Az, hogy a taxis gecik elállják a busz, troli, autó stb. útját, konkrétan károkozás. Szívem szerint rájuk is verném az utolsó fillérig.

2016.05.04. 10:13:06

@lavór:
Mármint az általuk kiharcolt mutyis szabályozásra gondolsz? Én meg akkor hagyom abba a taxisok online fikázását, ha újra szabadáras lesz a taxizás, és az egyéb értelmetlen, versenyellenes szabályozások is megszűnnek.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 10:13:13

@CoolKoon:
Az uberhez képest normálisan adózik és fizeti a közterheket helyi kft-je. Most jó?

CoolKoon 2016.05.04. 10:13:37

@lavór: Igen, ez igaz. Csakhogy primitív véglényeknek semmi nem jár. Fulladjanak meg a szarban.

desw 2016.05.04. 10:16:17

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Ami nem érv arra, hogy az Uber kapjon adómentességet."

Nem kapott adómentességet.

"Ráadásul egy idegen cég adócsalása sokkal nagyobb kárt okoz az országnak, mintha egy magyar teszi ezt"

Milyen adócsalás? @desw:

CoolKoon 2016.05.04. 10:16:53

@Muad\\\'Dib: Jó, legyen. De ha az a valódi gond, hogy az Uber nem adózik, akkor ne a taxis egysejtűeknek feküdjön le a rohadt kormány azzal, hogy betiltja/ellehetetleníti őket! Intézze inkább úgy, hogy az Uber is fizessen adót, úgy, mint bármely másik cég. Per pillanat viszont nem ez történik, hanem az, hogy a vágnivaló sertések szájíze szerint írják a törvényt. Eszerint pedig tökmindegy, hogy az Uber adózik-e vagy sem, mert nem is ez a cél.

lavór 2016.05.04. 10:19:32

@nagybalfasz:

Jelen pillanatban tök mindegy, hogy ki harcolta ki.
(Valójában egy pár 100 fős társaság lobbizta ki. A taxisok többségének pont ugyanúgy nem jó, de ettől ők is a törvényben leírt feltételek szerint végezhetik a munkájukat.)
A lényeg: érvényes jogszabály.
Úgy fikázod tőlem őket, ahogy akarod.
Bár nagyon örülnék neki, ha biztosítanád, hogy mondjuk adózatlanul nyithassak egy közértet, online pénztárgép és minden egyéb törvényi és adókötelezettség nélkül.

De pár szakma még bejelentkezhet még ilyen igényekkel.

desw 2016.05.04. 10:23:32

@Muad\\\'Dib:

"...A Fortune cikke azt szedi össze, hogy pontosan hogyan is adózik az Uber. Ebből az derül ki, hogy tényleg nem fizet társasági adót Magyarországon, de ezt teljesen legálisan teszi."

Igen, mert a magyar leánycége veszteséges, így nincs adófizetési kötelezettsége.

"Az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy évente milliárdokat spóroljon meg azzal, hogy csak a legszükségesebb adónemeket kelljen befizetnie a lehető legalacsonyabb adókulcs szerint."

Minden értelmes cégvezető ezt teszi.

"Mindehhez az Uber két fontos leányvállalatot hozott létre: az Uber C.V.-t és az Uber B.V.-t:
Az Uber C.V.-t Hollandiában jegyezték be, nincsenek alkalmazottjai, a központja pedig a Bermudán van, ami egy klasszikus adóparadicsom. Ez a cég kötött 2013 májusában az anyacéggel egy szerződést, aminek az a lényege, hogy egy egyszeri összegért cserébe és 1,45 százalékos alkalmankénti jogdíjért megkapja a jogot, hogy az USA-n kívül használja az Uber szellemi tulajdonát képező szabadalmakat. Arról is megegyeztek, hogy megosztják a jövőben fejlesztendő szabadalmak költségeit és bevételeit.

"Ez teszi lehetővé, hogy az Uber távol tartsa az amerikai hatóságoktól az USA-n kívüli profitját."

Na ja! A nagy Ámerikában laza 39%-os a TAO. Pontosan ezért tartja a Microsoft, az Apple, a Dell, ... a pénzét Ázsiában.

"A másik fontos leányvállalat az Uber B.V.: ennek viszont tavaly októberben 48 alkalmazottja volt. Amikor egy utas bárhol a világon fizet egy uberes utazásért, a kifizetett pénznek általában a 80 százalékát megtartja a sofőr, a 20 százalék pedig ennek a holland leányvállalatnak lesz a bevétele. A két holland leányvállalat közötti megegyezés alapján ekkor a B.V.-nek jogdíjat kell fizetnie a C.V.-nek az Uber szellemi tulajdonának használatáért. A B.V. a bevétel egy százalékát tarthatja meg nagyjából, a többi pénz pedig a C.V-hez kerül jogdíj formájában. Ez után pedig a holland törvények alapján nem kell adót fizetni..."
index.hu "

Ügyes! De Magyarországon akkor sem kellene ezután adót fizetnie, mert nem itt keletkezik a bevétele. Az Uber csak online szolgáltatást nyújt.

CoolKoon 2016.05.04. 10:25:11

@BircaHang Média szerkesztősége: "Mert ezek a cégek megfoghatatlanok." - Érdekes, az EU csak nekiment a Google-nak és a Mikrofosnak is, pedig mennyire megfoghatatlannak hitték magukat ők is (pláne ez utóbbi, főleg azok után, hogy "Dubya" Bush papa elintézte nekik a felmentést)...

"Magam is dolgoztam ilyen cégnél - az online póker iparágban. Mivel a neten szolgáltat, könnyedén ki tud bújni minden alól. Az én munkáltatóm Gibraltárban volt bejegyezve, ott persze adózott: átlag évi félmillió euró körül, s a TISZTA haszon meg volt 800 millió átlagban a rosszabb években." - Ó igen, ezeket is milyen "ügyesen" elintézte (az idióta Szerencsejáték Zrt. "tanácsára") a kormány: betiltotta őket mind egy szálig. Aztán szépen pofára is esett, mert ezek meg felnyomták őket az EU-nál.

"Az ilyesmit csak úgy lehet megfogni, ha van rá nemzetközi megállapodás. De ilyen nincs, mert a nagytőkének ez nem érdeke: a világ óriáscégei így vonják ki magukat minden adózás alól, olyan cégek, melyekhez képes a bwin.party - ahol dolgoztam - sarki közértnek minősül..." - Érdekes, a Szerencsejáték Zrt. elég nagy befolyással rendelkezik Mo-n a betiltatásukhoz. Ergo a nemzetközi megállapodást is erőltethetné. Másfelől pedig a mo-i ügyfeleikre is ráküldethetnék a NAV-ot, ha lenne elég eszük hozzá....

"Az Uber viszont NEM a neten szolgáltat, hanem fizikailag az országban, így elérhető az állam számára." - Igen. Pontosan ezért is ostoba elgondolás, hogy az állami díszpintyek a megadóztatásuk helyett az ellehetetlenítésükre gyúrnak....

2016.05.04. 10:29:23

@lavór:
Az Uberes fuvarok sokkal könnyebben ellenőrízhetőek, mert a tranzakciók 100%-ban elektronikusak. Ha az állam képtelen arra, hogy betartassa, az nem a rendszrr hibája. Agyatlan demagógia az, hogy az uberesek nem fizetnek adót, ezért a taxisoknak lenne igazuk. Sokkal inkább a szabályozásról van itt szó, mint az adófizetésről. Azok a szabályozások viszont amellett, hogy egy részük mutyista, más részük tipikusan életszerűtlenek egy online követési, fuvarszervrzési és fizetési rendszer mellett. Pl. miért legyen kártyaterminál az Uber autókban, mikor a fizetés online megy?

Amúgy én is nagyon örülnék, ha olyan vállalkozásom lehetne, ahol kartell árak és agyatlan szabályozás biztosítja a magas profitomat...

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 10:30:30

@desw:
Nem, ez kibas*ottul nem ügyes. Ez eredményezi azokat a dolgokat, hogy lassan az amerikaik többsége is azt mondja, hogy rosszul van a kapitalizmustól. Ami ijesztő, hiszen egy szocializmusnál sokkal jobban működő rendszerről beszélünk. De "hála" az ilyen uber cégvezetés féle patkányoknak, lehetséges, hogy megrendül egy jól működő, és jólétet elősegítő rendszer. Szerencsére láthatóan ezt mind az USA-ban, mind az EU-ban egyre többen látják, és talán végre vezetői szinten is lépni fognak.

Monopolygamer 2016.05.04. 10:32:43

@CoolKoon: Te taxiztál már ? Mert én viszonylag gyakran szoktam, hetente 2-3 alkalommal, nem vettem észre a 90%-os arányt valahogy....

lavór 2016.05.04. 10:36:35

@nagybalfasz:

Valójában pont ezen megy a harc. Az ellenőrzésen.
Amíg az ubersofőr szépen elfeketézget, addig a taxist naponta 3x ellenőrzik és büntetik. Mivel az uberesek többsége nem áll hivatalos munkaviszonyban, nincs vállalkozói engedélye sem, és az ellenőr hitelkártyáját tiltja az Uber központja, így nagyon nehéz az ellenőrzés. Ez olyan kis magyaros móka, kis mellékes adó és minden járulékfizetés nélkül. Érthető az ellenállás.

Monopolygamer 2016.05.04. 10:39:23

Ahogy olvasom a kommenteket azt látom, hogy a legtöbben az adózást hozzák fel példának, dehát Mo-n senki sem adózik rendesen! Számtalan olyan céget tudok a legnagyobbaktól a picikig akik csalnak az ÁFÁ-val, a bejelentésekkel, nem adnak számlát, vagy nem annyiról amennyiről kéne és stb. mind ismerjük ezt, túl magasak az adóink és szinte lehetetlen befizetni ezt még a közgazdászok is elismerik, miért pont a taxisok az uberesek fizessenek rendesen?

desw 2016.05.04. 10:41:56

@Muad\\\'Dib:

A kérdés az, hogy ez adócsalás-e vagy sem? Szerintem nem.

Az, hogy az uber-sofőr adócsaló, az nem az Uber sara.

Inkább azon kellene elgondolkodnia az európai és az amcsi agyhalott bürokratáknak és politikusoknak, hogy más országonak (adóparadicsomoknak) miért éri meg a kisebb vagy nullás TAO.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:42:47

@CoolKoon:

Ami a szerencsejátékot illeti, a magyar kormány több nyugati kormány módszerét utánozta.

Ez aztán valahol bejött, valahol nem. A legkeményebben a szerencsejáték cégeknek Olaszországban és Franciaországban mentek neki. Ott szimplán letiltották a kapcsolódó tevékenységeket. S mivel ezek nagy piacok, a cégek kénytelenek voltak megállapodni, azaz fizetni az olasz és francia adóhivatalnak is, annak ellenére, hogy EU-s szempontból ezek a cégek legálisak, azaz elvileg Olaszország és Franciaország nem korlátozhatja őket.

A magyar kormány tudván, hogy Mo. nem rendelkezik Olaszország és Franciaország érdekérvényesítő képességével, eleve puhább módon lépett. Ami hiba volt, mert pont emiatt a cégek nem vették komolyan a magyar szabályozást, bár kezdetben megijedtek és pl. egy időben beszüntették az úk ügyfelek regisztrálását.

Nekem mondjuk személyesen persze ez rossz volt: a forgalom mégis a korábbi ötödére esett Mo-on pl. a bwin.party esetében, s én voltam a bulgáriai ügyfélközpontban az UTOLSÓ magyar ügyekkel foglalkozó ember, majd engem is kirúgtak 2013 decemberében.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:46:29

@desw:

Miért ne érne meg egy adóparadicsomnak, hogy álszékhelyt biztosítson idegen cégeknek? Ugyanis vedd észre: a legtöbb adóparadicsom TILTJA, hogy az ott bejegyzett cégek az illető országon belül is működjenek.

Gondold ezt meg az illető állam szempontjából! Jön egy cég, mely nem vesz igénybe semmilyen állami szolgáltatást az országban, viszont fizet évi pár ezer dollárt a semmiért. Miért ne érné meg?

desw 2016.05.04. 10:47:00

@BircaHang Média szerkesztősége:

Gondolom azt csak később tudtad meg, hogy ez a bwin ilyen ofsóre cég, ugye? Mert akkor nem dolgoztál volna náluk, ugye?

2016.05.04. 10:48:54

@lavór:
"Amíg az ubersofőr szépen elfeketézget, addig a taxist naponta 3x ellenőrzik és büntetik."

Remélem ezt a napi 3-szori ellenőrzést te sem gondolod komolyan. Mert ha így lenne, nem mennének még mindig a klasszikus trükkök és a kártyás fizetéskor sem húznák a szájukat.

lavór 2016.05.04. 10:51:43

@nagybalfasz:

Kimaradt az "akár" szó, rendben. A lényegen nem változtat.

desw 2016.05.04. 10:52:52

@BircaHang Média szerkesztősége:

De ha máshol is alacsony lenne a TAO, akkor ki a faszom menne Tuvaluba céget alapítani?

Talán végre nem a tüneteket kellene kezelni, hanem az okokat. Miért van offshore? A brutál adók és az idióta bürokrácia miatt. Mi az idióták megoldási javaslata erre? Tíccsuk be!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:53:00

@desw:

A bwin.party eleve csak részben ofsór. Hiszen a cég központja TÉNYLEG Gibraltárban van, azaz ez nem csak egy kamu postafiókcég. S igen, vannak alkalmazottak a gibraltári irodában is.

Persze tágabb értelemben ofsór cég, hiszen egy nagyon alacsony adózású területről szolgáltat az egész világon. Ha jól emlékszem, olyan félmillió euró körüli volt az éves adó Gibraltáron: ez ott fix összeg eleve, ennyit fizetnek az ott bejegyzett netes szerencsejáték cégek.

Én miért ne dolgoztam volna ott? Rám semmilyen hatással nincs a cég tulajdonosi és adózási háttere.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 10:54:02

@desw:
Mint fentebb leírták, azért éri meg, mert amúgy minden normális tevékenységet tilt az adott állam. Ebből él. Persze valóban, minden ország csinálhatná így, ez esetben összeomlana az egész ellátórendszer és társadalom és szépen éhen döglenénk. Az is jó megoldás, bár én kevéssé díjaznám.

konrada 2016.05.04. 10:54:09

@desw:
Na látod. Az Übernek - miközben 25% sápot szednek le a soförökről - 26 milla bevétele van, és 4 milla vesztesége...

Ezek szerint vagy nagyon kevés überes van - hiszen 26 milla éves bevétel még minimál kmdíj esetén 400 ezer km-ből jön össze, amit 4 átlagos taxis bőven összehoz 1 év alatt, vagy....

És a .... helyére bekövetkeztethetsz, ...persze ha nem zárkozol el továbbra is teljes mértékben az adócsalás feltételezéséről...;))

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 10:55:51

@desw:

Ezen az alapon legyen az adó Mo-on nulla mindenre, ami nem belföldön működik. Legyen csak mondjuk éves 50 milliós "kezelési költség". Hamarosan egész Európa Mo-on lenne bejegyezve.

Csak hát ez így nem működik. Ez az iparág arról szól, hogyan tolnak ki egymással különböző országok. Ami abszurdum.

2016.05.04. 10:55:56

@lavór:
De igen. Adott egy, az elektronikus pénzforgalmon keresztül 100%-ban ellenőrízhető rendszer, ezzel szemben egy készpénzes mutyikkal teli rendszer. De előbbit üldözzük, tiltsuk be, kényszerítsünk rá jellegéből adódóan értelmetlen szabályokat (lásd pl. bankkártya terminál, drosztdíj, sárgára festés), ahelyett hogy ellenőríznénk.

Köldök_szösz 2016.05.04. 10:56:08

Amíg a maffiaország mini maffiozói meg nem kapják amit akarnak.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 11:00:15

@nagybalfasz:

Igen, 100 %-ban ellenőrizhető, hogy a pénz megy ki az országból. De ez kinek jó?

konrada 2016.05.04. 11:00:21

@desw:
Über: 26 milla bevétel, 4 milla veszteség...

Akkor tényleg nem értem, mire verik magukat a taxisok.

Hiszen 26 milla a 25%-os befizetés alapján minimál kmdíjból cca. 400 ezer km alatt jön össze.
Ennyit meg 4 taxis lazán hoz 1 év alatt.
Vagy valami nem stimmel....

És a .... helyére te is behejettesíthetsz, ha nem zárkozol el továbbiakban az adócsalás lehetőségétől...

lavór 2016.05.04. 11:01:06

@nagybalfasz:

Ez csak az egyik része a problémának.
Ha az Uber központja lejelenti a söfőröket a NAV-nál és hozzáférhető lesz a bevételük ellenőrzése és adóztatása, akkor is még ott vannak a személyszállítási feltételek: egyéni vállalkozó vagy cégalkalmazott, sárga fólia, taxaméter, PÁV II., tanfolyam, minősítés, 10 évnél nem idősebb autó, stb...
Már a PÁV II.-nél elvéreznének sokan. A kocsi felkészítést meg nem bírnák finanszírozni.

konrada 2016.05.04. 11:01:36

@konrada:
Te hüje! Behelyettesíthetsz pontos j-vel??? Tanulj meg írni, aztán ugass bele!

cso zsi 2016.05.04. 11:02:38

@CoolKoon: Érted is amit írsz, vagy csak hülyeséget beszélsz?

"Az előző üzleti évhez képest 14,6 százalékkal, mintegy 47,01 milliárd forintra növelte értékesítési árbevételét 2015-ben az IKEA Magyarországon – mondta Marek Feltl, a társaság Magyarországért, Csehországért és Szlovákiáért felelős vezetője csütörtöki budapesti sajtótájékoztatóján.

Hozzátette: 2014-ben szintén 15 százalék körüli növekedést könyvelhetett el a társaság, és az idén is 10 százalék feletti árbevétel-emelkedésre számítanak.

A cég adózott eredménye tavaly 50 százalékkal 2,5 milliárd forintra nőtt, és az előző évinél 2 százalékkal több, 4,72 millió vásárló fordult meg a kiskereskedelmi lánc magyar áruházaiban."
www.trademagazin.hu/hirek-es-cikkek/piaci-hirek/csaknem-15-szazalekkal-novelte-arbevetelet-az-ikea-magyarorszagon.html

cso zsi 2016.05.04. 11:05:24

@lavór: Az Ubernek ez az egyik alapja. A már eleve használatban lévő autót "értékesíti" tovább.
Azaz, minden járulékos költség - felelősség az autó tulajdonosáé. (a taxinál már megkaptátok a költséget, és a cég vállal felelősséget.)
Akik itt az Uber mellett állnak ki, csinálnák is azt?

2016.05.04. 11:06:08

@BircaHang Média szerkesztősége:
"Én miért ne dolgoztam volna ott? Rám semmilyen hatással nincs a cég tulajdonosi és adózási háttere."

Ha az olasz maffiánál dolgoznál egyébként 100%-ban bejelentve, és a munkád kizárólag adminisztratív lenne, akkor sem lennének morális aggályaid?

lavór 2016.05.04. 11:10:46

@cso zsi:

Ha az autó nem felel meg a Magyarországon érvényes jogszabályoknak, akkor nem végezhetnek vele engedélyekhez és feltételekhez kötött munkát. Normál úrvezetősködjenek, arra van jogosítványuk. Aki meg megfelel minden követelménynek, az nyugodtan dolgozzon vagy uberesként vagy taxisként. Nem bonyolult dolog ez.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 11:11:17

@nagybalfasz:

Nyilván vannak határok. De az ofsór cég nem maffia. Egyszerű proletárként én nem tudok egyéni szinten küzdeni a világ torz adórendszere ellen.

Egyébként volt már, hogy valamit nem vállaltam. Pl. egyszer egy pípsó akart alkalmazni tolmácsként. Nem vállaltam.

desw 2016.05.04. 11:15:23

@konrada:

"Hiszen 26 milla a 25%-os befizetés alapján minimál kmdíjból cca. 400 ezer km alatt jön össze.
Ennyit meg 4 taxis lazán hoz 1 év alatt.
Vagy valami nem stimmel...."

Pedig egyszerű ez! Az Uber Hungary Kft-nek semmi köze nincs az online szolgáltatáshoz, az utasoktól beszedett pénzekhez és a 25%-hoz. Feltehetően csak a magyar uber-sofőrök felvételét végzik, semmi egyebet.

konrada 2016.05.04. 11:16:56

@desw:
Nézd: Tuvaluban - lévén alig páran lakják - nem kell komoly oktatási, egészségügyi, biztonsági, infrastrukturális rendszert fenntartani.
Így - ha az oda bejelentett cégek alkalmazottjainak ezen költségét az államnak nem kell kigazdálkodnia - révén, hogy azt máshol veszik igénybe - megengedhetik maguknak, hogy túladóztassák az adott cég helyi kiszolgáló infrastruktúráját - sokszorosát beszedve annak, amit a helyben dolgozók felhasználnak az állami költségekből - és akár több ezer dollárt is elkérjenek.

...az más kérdés, hogy ez az adott offcsór cégnek minimális költség ahhoz képest, mintha annyit kéne fizetniük, amennyit ott, ahol a pénzt megtermelik, és ahol az alkalmazottaik az állam által teremtett feltételeket felhasználják...

2016.05.04. 11:18:51

@lavór:
Na, pl. a taxamétermek mi értelme van egy olyan rendszerben, ahol eleve semmi belenyúlási lehetősége nincs a sofőrnek, mert az Uber rendszere méri a távolságot. Ugyanez a sárga színre is igaz, az arra kell, hogy messziről felismerd, hogy ott egy taxi, de amikor online rendeled, ennek nem igazán van jelentősége. A 10 évnél nem fiatalabb autó meg belső feltétel az Ubernél.

desw 2016.05.04. 11:18:57

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Én miért ne dolgoztam volna ott? Rám semmilyen hatással nincs a cég tulajdonosi és adózási háttere. "

Há', most csalódtam benned!

Te itten a mocskos ofshóre multikoknak tolod a szekerét?? Skandallum!

konrada 2016.05.04. 11:19:11

@desw:
Na látod. A többi meg megy az offcsórba...

2016.05.04. 11:19:45

@BircaHang Média szerkesztősége:
Aha, tehát nem baj, ha a cég, ahol dolgozol, adót csal, csak pucér nőket ne mutogassanak.

cso zsi 2016.05.04. 11:21:16

@lavór: Éves műszaki, PÁVII. (szem.száll vizsga miatt), stb...
Mert más dolog a családot bevinni a vonat alá, és más egy vadidegent...

CoolKoon 2016.05.04. 11:23:01

@IngatlanTanácsadó: "Mert én viszonylag gyakran szoktam, hetente 2-3 alkalommal, nem vettem észre a 90%-os arányt valahogy...." - Hát persze, annyira még ők se (mindig) hülyék, hogy a fizető ügyféllel tetűsködjenek (bár erre is vannak kivételek). Na és túlszámlázás volt? Hát régi román lejben adtak-e vissza (erre még internetes útikalauzok is figyelmeztetnek)? Vagy az Omegások esetéről hallottál már?
Igen, amikor taxit rendeltünk, nem volt bunkó az illető. Nem is beszélgettünk vele mondjuk. Viszont más alkalmakkor (amikor nem az ügyfelük voltam)....bazmeg......

lavór 2016.05.04. 11:23:09

@nagybalfasz:

Ne velem beszéld meg a személyszállítás feltételeit.
Amíg ezek kötelezőek, addig ott kell lennie az autóban.

konrada 2016.05.04. 11:27:56

@cso zsi:
...persze a PÁVII se biztos hogy kiszűri az őrülteket, de esélyt ad rá. ...mert annak az amcsi überesnek se volt ilyenje, aki két fuvar között vadászgatott...
...emberekre.(Na nem fuvar, csak tisztán gyilkolási szándékból...)

desw 2016.05.04. 11:30:35

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Csak hát ez így nem működik. Ez az iparág arról szól, hogyan tolnak ki egymással különböző országok. Ami abszurdum. "

A versenyre gondolsz? Ja, akkor kicsit hatékonyabban kellene bánni az adókkal. Így igazad van.

De a mostani rendszer sokkal jobb, mert most egy megbaszott fillért nem lát belőle Európa, csak Tuvalu meg a többi. Okos!

2016.05.04. 11:32:07

@lavór:
Ok, csak akkor végtelenségig lehet pampogni. Tudod ez ugyanaz, mint az Artisjusnál, van egy kőkorszakra kitalált szabályozás, aztán megjelentek a stream szolgáltatók, és a pampogás megy ahelyett, hogy a szabályozást alakítanák a modernebb korszaknak megfelelően.

desw 2016.05.04. 11:32:48

@konrada:

"Na látod. A többi meg megy az offcsórba... "

:DDD az így se, úgy se Magyarországon adózna...

2016.05.04. 11:33:57

@konrada:
És nyilván kiszűrte volna...

konrada 2016.05.04. 11:36:15

@desw:
Az nem.
...de ha azonos feltételrendszer mellett működne, akkor nem volna annyival olcsóbb, hogy ilyen nagy mértékű befizetést lehessen kiküldeni offcsórisztánba...

konrada 2016.05.04. 11:37:01

@nagybalfasz: "se biztos hogy kiszűri az őrülteket..."

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 11:37:57

@nagybalfasz:

Így igaz. A cég tevékenysége ne legyen erkölcstelen. Itt tud a munkásember választani.

Az viszont, hogy mi az adózási szokásuk nem érinti az egyszerű proletárt. Sőt, a legtöbb esetben ez nem is kerül a proletár tudomására.

lavór 2016.05.04. 11:39:30

@nagybalfasz:

Egyelőre a törvényeket be kell tartani.
Ha valaki ettől el akar térni, nem teheti meg, míg a jogszabály nem teszi lehetővé. Ha mégis megteszi, büntetést kap.
Én se pattanhatok fel egy kamionra megfelelő jogsi nélkül... Hiába gondolom esetleg úgy, hogy simán el tudnám vezetgetni...
Az érintett területek vállalkozói üljenek le és tárgyaljanak. Majd a törvények betartásával dolgozzanak. Senki nem az árverseny vagy a minőségibb szolgáltatás ellen van. Persze hogy olcsóbb tudok lenni, ha nincs költségem... Nagy ügy.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 11:43:11

@desw:

Nem lehet olyan hatékonyan bánni az adókkal, mint az adóparadicsomok. Ez képtelenség.

Adott mondjuk egy 50 km2 nagyságú ország, 20 ezer lakossal, összesen 40 km közúttal, 3 iskolával és 1 kórházzal. Nos, ha ebben az országban minden állampolgár egész életét az állam finanszírozza is, akkor is elég erre mondjuk ezer darab külföldi cég regisztrációs díja.

Na most próbáld meg ugyanazt egy közepes méretű országban megtenni (pl. Magyarországon) vagy egy nagy országban. Sőt ez még egy nem-miniállam kis országban sem fog menni.

CoolKoon 2016.05.04. 11:46:29

@BircaHang Média szerkesztősége: "A magyar kormány tudván, hogy Mo. nem rendelkezik Olaszország és Franciaország érdekérvényesítő képességével, eleve puhább módon lépett." - Tekintve, hogy a cégek pereskedni kezdtek, és a végén még téged is kirúgtak (meg ahogy ezt az egészet kezelték), a kormánynak (Olaszországgal meg Franciaországgal ellentétben) mintha nem is az adóztatás lett volna a célja (hiszen akkor biztosan meg tudtak volna egyezni, akár némi csúszópénz szétosztásával is), hanem ugyanaz, mint amit most akarnak: az egész szektor ellehetetlenítése. Sajnos ezért borzasztóak az urambátyámozásra épülő, torz rendszerek: szinte minden lépésükkel folyamatosan szembe mennek a józan ésszel. Ezzel az intézkedéssel is talán a Szerencsejáték Zrt. volt az egyetlen, aki jól járt (bár még náluk se biztos ez), a kormány (és az állam) biztosan nem.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 11:46:35

@desw:

Az utóbbi 5 munkahelyem közül csak 1 nem volt multicég. Sőt, a mostani egy nagyon nagy multi.

Alapvetően a téma nem érdekel egyéni szinten. Egyszerűen kénytelen vagyok dolgozni, mert nincs elég vagyonom. Ezek után az egyetlen feladatom olyan helyet választani, ahol ideálisak a körülmények: azaz nincs túlóra, nem kell sokat dolgozni, nincs fizikai munka, nincs messze, elég a pénz az életem fenntartására.

desw 2016.05.04. 11:51:20

@lavór:

"Persze hogy olcsóbb tudok lenni, ha nincs költségem... Nagy ügy. "

A költségeket (sárgítás, vizsga, PÁV, kártyaolvasó, ...) nem a taxis cégek, hanem a sofőrök fizetik zsebből. Aztán a tagdíjat is, ami havi 70-80 ezer, ami azért elég brutál szerintem.

Másrészt a taxis rendelet előtt mentek cégek 160-170Ft/km áron is, azaz a mostani Uber árak körül.

lavór 2016.05.04. 11:56:03

@desw:

Droszt-díj... Van költség, persze. TB, könyvelés...
Mindezt nem fizetik az uberesek (Tisztelet a kivételeknek.).
Na meg ahogy hallom, az ubernél vannak szorzók, nem mindig olcsóbb az uber, mint a taxi... Szép dolog, ha fricskázzák a taxisokat sztárjkkor egy 50%-os árengedménnyel... csak az a kérdés, van-e az utcán annyiért ubersofőr? :D

2016.05.04. 11:57:52

@BircaHang Média szerkesztősége:
Te! Agyilag gyenge! Ha egy cég nem fizet adót, esetleg adót csal, az a megoldás, hogy betiltják????
Téged etetnek, vagy képes vagy magadtól is?

2016.05.04. 11:59:59

@lavór: Tehát azt mondod, hogy a taxi azért jobb, mert az uber olcsóbb. Mivel a sofőrök adót csalnak, be kell tiltani az ubert. A taxisok, ha adót csalnak, azt is be kell tiltani?

2016.05.04. 12:01:12

@BircaHang Média szerkesztősége: És azzal mi van, hogy van olyan cég, amelyik magyar letelepedési kötvényt értékesít, és nem ide adózik???? Nem kéne betiltani?

lavór 2016.05.04. 12:02:02

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem , ezt te mondod. Ha olvastad volna, én mást mondtam.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 12:02:32

@CoolKoon:

A Szerencsejáték Rt nem járt jól, mert nincs olyan szolgáltatása, mely pótolná azt, ami "illegális". Ráadásul a magyar kormány egyetlen lépést se tett az illegális szerencsejáték ellehetetlenítésére, pár példa mit tettek a franciák, olaszok, spanyolok:
- IP-címek blokkolása,
- bírósági határozatok internetszolgátatókra, hogy ők blokkoljanak egyes címeket,
- büntetőjogi lépések: a bwin elnököt egyszer ténylegesen letartóztatták, amikor belépett Belgiumba!,
- hatalmas büntetések minden bank számára, mely a tiltott cégektől pénzt fogad: azaz a játékos nem kapja meg a nyereményét,
- a reklámtörvény módosítása: tiltott cég nem hirdethet,
- a bírósági határozat alapján a szolgáltatók által megadott játékosokra rászáll az adóhivatal, több évre visszamenően követelve tőlük adót - az olaszok csinálták ez nagyon durván.

Mo-on ezzel szemben nem történt semmi. Elvileg "illegális", de a szankció nulla.

Muad\\\'Dib 2016.05.04. 12:02:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Az uber is adót csal. Az uber sofőrök is. Ezen felül elkerülik a szabályok betartását. Mégis mit kellene csinálni, gratulálni?
Ezen semmit nem változtat az, hogy a taxisoknak is keményen a tökére kellene lépni.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 12:03:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mi más a megoldás? A magyar hatóság nem tud egy külföldi céget sehogy se rákényszeríteni adózásra.

desw 2016.05.04. 12:04:33

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Az utóbbi 5 munkahelyem közül csak 1 nem volt multicég. Sőt, a mostani egy nagyon nagy multi.

Alapvetően a téma nem érdekel egyéni szinten. Egyszerűen kénytelen vagyok dolgozni, mert nincs elég vagyonom. Ezek után az egyetlen feladatom olyan helyet választani, ahol ideálisak a körülmények: azaz nincs túlóra, nem kell sokat dolgozni, nincs fizikai munka, nincs messze, elég a pénz az életem fenntartására. "

Persze, értem én. A pénznek nincs szaga!

Csak tudod vicces ezzel párhuzamosan a multikat és az offshore-t szídó hozzászólásaidat olvasni. Tudod, erre a gerinc-dologra gondolok!

Legalább annyira vicces, mint az adócsalókat szidó taxisok!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 12:05:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Te is tudod, hogy ez mi. Ez a Fidesz kamucége: onnan lesz majd finanszírozva a választási kampány.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 12:08:51

@desw:

Eleve nem szoktam multit szidni. Összekeversz valakivel. Nem az számít, hogy valaki multi vagy nem. Minden nagy cég rossz, a kérdés csak, melyik inkább az, melyik kevésbé.

Ez rendszerszintű probléma, nem egyedi ügy.

Amit én tudok tenni: nem folytatok ofsór tevékenységet, nem vagyok tulajdonosa egyetlen nagy cégnek sem. Ami ezen túl van, az kívül áll egyéni ráhatási szintemtől.

Pénz? Munkabérem van, mint minden proletárnak.

bringás bosszantó 2016.05.04. 12:08:59

@CoolKoon:

Látod Endre ezért utálja a magát világmegváltónak képzelő féreg génselejtes fajtádat a normális ember.

2016.05.04. 12:11:37

@Muad\\\'Dib: Alapvetően egyetértünk. Itt és most arról van szó, hogy a taxisok demonstrálnak az uber betiltásáért.
Nem azt kérik, hogy az állam,adóztassa meg őket, illetve a NAV ellenőrizze a sofőröket. Az már megtörtént.
Olyan, mintha a szállodák tüntetnének, hogy tiltsák be a kocsmákat, mert adót csalnak, ezért olcsóbban tudják adni a pálinkát meg a sört....

2016.05.04. 12:12:34

@BircaHang Média szerkesztősége: tehát az oké, az uber nem....világos.

bringás bosszantó 2016.05.04. 12:13:22

@nagybalfasz:

Lépjen ki. Szarok rá. Az UBER meg szolgáltasson azonos feltételekkel, oszt jónapot. Ha akkor is megéri nekik és az utazóknak is majd azt választják a népek. Amíg a szarrágók tartanak fent valamit amivel akár a saját országukat is tönkreteszik addig nincs miről beszélni, UBER és a seggnyalói takarodjanak.

lavór 2016.05.04. 12:17:29

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nemsokára beindul az Airbnb elleni lázongás, nyugi.

2016.05.04. 12:18:24

@lavór: zerintem majd akkor hagyják abba a taxisok, ha az ubereseknek pont úgy be kell tartani a személyszállítókra érvényes feltételeket, mint nekik. Értem én, hogy jó volt uberezgetni adómentesen... "

Bocs, szerintem ezt értettem félre. Az utolsó mondat ragadt meg. A személyszállítás feltételeiben egyet értünk.

2016.05.04. 12:25:36

@lavór: " Az infokommunikációs eszközökre telepített alkalmazásokra építő utazásszervezés Magyarországon nem legális, ha a szállítást az előírt feltételeket nem teljesítve, engedéllyel nem rendelkező személy végzi."

Mondja a NGM. Tehát válasszuk ketté a dolgot: Van az Uber, mint cég, és vannak a sofőrök, akik beléptek a rendszerbe. Ezek nem teljesítik a törvényi előírásokat. Ez bizony nem az adózásról szól, hanem a személyfuvarozásról.
Jó az a példa, hogy nem vezethetsz kamiont C-s jogsi nélkül.

2016.05.04. 12:30:21

@bringás bosszantó: Az Uber sofőrök nem tartják be a törvényi előírásokat. Ezért nem az Ubert kell betiltani....
Mintha azt mondanád, hogy a határátkeléskor sok cigaretta jut be az országba, tehát tiltsuk be a határátkelést.

2016.05.04. 12:37:26

@lavór:
Azt, hogy az uberezes taxinak minősül is közben találták ki.

lavór 2016.05.04. 12:37:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az Uber, mint cég, tisztában kell legyen a magyarországi törvényi szabályzással. Ennek ellenére nem érdekelte, hogy megfelelnek-e a sofőrjei és azok autói a hatályos jogszabályoknak. Magyarán tesz a törvényekre magasról, csak a saját profitja érdekli. Ad fizetést, jogi vagy bármilyen segítséget, akiknek levették a rendszámát a hatóságok? Tegyük szívünkre a kezünket. Ha itt valóban komoly hatósági fellépés lett volna az ubersofőrök ellen, ma már a sofőrök sirámaival lenne tele a média. Meg új telephellyel kéne bővíteni a NAV autóstelepét. :D

lavór 2016.05.04. 12:38:31

@nagybalfasz:

"Személyszállítás." Ennyi. Majd ha malacot szállítanak, nem a taxisok fognak tüntetni.

2016.05.04. 12:41:03

@lavór:
A busz is személyszállít, ahogy a sofőrszolgálatra is rá lehet e húzni. Meg egy rakás más dologra.

lavór 2016.05.04. 12:42:32

@nagybalfasz:

Igen. És buszt is vezethetsz úrvezetői engedéllyel, igaz? Ja, mégse... A sofőrszolgálat működését nem ismerem...

lavór 2016.05.04. 12:43:01

@nagybalfasz:

Igen. És buszt is vezethetsz úrvezetői engedéllyel, igaz? Ja, mégse... A sofőrszolgálat működését nem ismerem...

desw 2016.05.04. 12:44:01

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Egyik se oké, de az Uber okozza a nagyobb kárt. "

Azért ennyire ne nyaljad már Orbánék seggét, b+!

PonDrow 2016.05.04. 12:46:10

Nem tudom, hogy a taxisok mit tudhatnak a kormányunk tagjairól, de hogy kurvára félnek tőlük az biztos.
Über: adóztatásra kell kényszeríteni és maradhat.
Taxisok: Mások gyalog tüntetnek, ezek meg azt is autóból...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 12:52:03

@desw:

Orbánék iránya helyes, miért ne támogatnám azt, ami helyes?

Mokuscunci 2016.05.04. 12:57:00

Elég egyszerűnek érzem a dolgot. Addig tart még ez a hisztéria, amíg a beteglelkű magyarok nem képesek egy rendes pártot a parlamentbe juttatni, amely a KÖZ érdekét képviselné.
Addig tat, míg az átlagos választó nem tud jó és rossz, szabadverseny és monopólium közt különbséget tenni. Addig tart, amíg a félidióta barom magyar telefonon hív taxit ahelyett, hogy a mobilját használja.

Addig tart, amíg a választó eltűri, hogy a nevében sárgataxis gecik mindják meg, mi a jó neki.
Tudom, ez innentől máveltség és civilizáltság kérdése.

desw 2016.05.04. 13:01:17

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Orbánék iránya helyes, miért ne támogatnám azt, ami helyes?"

Miért az Uber okozza a nagyobb kárt Magyarországon?

desw 2016.05.04. 13:03:33

@Mokuscunci:

"Elég egyszerűnek érzem a dolgot. Addig tart még ez a hisztéria, amíg a beteglelkű magyarok nem képesek egy rendes pártot a parlamentbe juttatni, amely a KÖZ érdekét képviselné."

A gond csak az, hogy elég nehezen lehetne definiálni, hogy mi a KÖZ érdeke. Eltartó vs. eltartott kérdésre gondolok.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 13:04:44

@desw:

Nyilván nem. A legnagyobb kárt az ország brüsszelita gyarmati függősége okozza. Ehhez képest az Uber által kisíbolt pénz porszem.

desw 2016.05.04. 13:06:16

@BircaHang Média szerkesztősége:

A kérdés a Rogán-féle offshore letelepedés biznisz vs. Uber volt.

CoolKoon 2016.05.04. 13:30:18

@bringás bosszantó: "Látod Endre ezért utálja a magát világmegváltónak képzelő féreg génselejtes fajtádat a normális ember." - Csak tudnám, hogy miért Endre...... Amúgy meg ezzel szépen csak megerősíted a taxisokról alkotott sztereotípiáimat (de igazából nemcsak nekem, hanem másoknak is), gratulálok. Szar dolog, hogy a neten nem tudsz idejönni és megpróbálni nekem jönni, mi? Nem baj, fortyogj csak tovább a kis taxidban és utálj mindenkit tovább azért, mert szar életed van...

desw 2016.05.04. 13:32:52

@BircaHang Média szerkesztősége:

@desw:

"Miért az Uber okozza a nagyobb kárt Magyarországon? "

CoolKoon 2016.05.04. 13:35:54

@BircaHang Média szerkesztősége:
"A Szerencsejáték Rt nem járt jól, mert nincs olyan szolgáltatása, mely pótolná azt, ami "illegális"." - Ez igaz, csak ezt ők sajnos nem tudják. Mintha úgy gondolnák, hogy ha betiltják az internetes szerencsejátékokat, sportfogadást stb, akkor az emberek majd többet fognak lottózni.

"Ráadásul a magyar kormány egyetlen lépést se tett az illegális szerencsejáték ellehetetlenítésére" - Hogy nem-e? És az IP címek blokkolása, mo-i regisztrációk betiltása, NAV-val fenyegetés nem volt? Ne mondd már! Az igaz, hogy nem keménykedtek annyit, mint az olaszok, a franciák, vagy a belgák, de talán a személyes példád is jól bizonyítja, hogy innen is kiutálták az ilyen cégeket.....

CoolKoon 2016.05.04. 13:41:09

@BircaHang Média szerkesztősége: "Az utóbbi 5 munkahelyem közül csak 1 nem volt multicég. Sőt, a mostani egy nagyon nagy multi." - Ezzel én is hasonlóan vagyok egyébként, de én valahogy ennek ellenére se hallucinálok bele a multikba gyarmati elnyomást, imperializmust, meg még a Jóisten tudja mit. Tudom, hogy a felsővezetés az ilyen helyeken tele van echte pszichopatákkal, de amíg az ő és az én érdekeim között átfedés van, addig nem fogom őken en bloc a pokolra kívánni és a távozásukat követelni.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 13:53:43

@CoolKoon:

Az én kirúgásom oka: lement a forgalom. Az pedig főleg azért ment le, mert:
- maga a cég letiltotta az új regisztrációkat,
- a cég beszüntette az együttműködést a legnagyobb affiliate-tel, mely ráadásul a magyar játékosok kedvence volt,
- a cégnek új vezetősége lett, az új CEO pedig hülyének bizonyult: egy rakás marhaságot csináltm, a népszerű dolgokat megszüntette, az újításai meg a kutyát se érdekelték.

konrada 2016.05.04. 13:56:09

@CoolKoon: Ez nem hallucináció, tények.
...legalábbis a szolgáltató-kereskedelmi ágazatokban lévő multiknál...

...hiszen - ha ott dolgozol, akkor látod - hogy hozzáadott értéket nem nagyon tesz bele, inkább csökkenti azok arányát, melyet az adott piac adhatna hozzá. Ezzel szemben viszont az adott piacon mások által megtermelt bevételből viszi ki a hasznot-fölöz le, máshol forgat vissza, ezzel csökkenti azon a piacon a visszaforgatható összeget.

...igazán csak annyiban hasznosak, hogy munkakultúrát teremtenek, de hosszú távon, ha ezen szolgáltatók között a multik túlsúlyban maradnak, fejlődést akadályozók lesznek.

2016.05.04. 13:58:10

@lavór:
Ha van buszra jogsim, akkor efölött más-más papirok kellenek a személyszállítás különböző módjaira (pl. különjárat, menetrendszeri helyi vagy távolsági járat, nemzetközi járat, stb.).

lavór 2016.05.04. 14:02:32

@nagybalfasz:

És ha van saját buszod, annak is meg kell felelnie a magyar jogszabály előírásainak, ha külföldre mész vele, a nemzetközi előírásoknak is.
De ennek vajmi kevés köze van az Uberhez és annak sofőrjeihez.
PÁV II. nélkül nem végezhetnék a munkájukat. Mint ahogy buszt sem vezethetsz megfelelő jogsi nélkül. A többi meg népmese.

Csaba Szikora 2016.05.04. 14:06:20

Na majd arra a percre leszek kíváncsi,amikor ugyanez az alkalmazás elindítja a közúti árufuvarozói aplikációt,és a nagy cégek sorra mennek majd tönkre,utcára téve több 100 ezer alkalmazottat Európa szerte.
Akkor is ezek a sehol sem adózó hú de fasza gyerekek vagytok cégek gennyesre keresik majd magukat.
De majd lesz házhoz menő fodrász aplikáció,meg klímaszerelő aplikáció,meg leszophatsz aplikáció(halkam súgom,hogy azért merek trágárkodni mert a cikkis tele van káromkodással).Amikor már minden iparágat tönkretesznek,akkor dőlnek majd a gazdaságok.
Valakinek biztos jó lesz.
Csak azt nem értem,hogy amikor arról van szó hogy vasárnap ne dolgozzanak a bolti alkalmazottak,akkor visít az ellenzék,ha a taxisok mennek tönkre,akkor nem visítanak hogy ennyi meg ennyi ember veszti el a munkahelyét,ezzel a családjaik is veszélybe kerülnek.
Ennyire elhülyült a magyar ellenzéki baloldal,meg az általuk támogatott média.
Komolyan az anyjukat is megbaszhatnák(le merem írni,mert hasonlókat írt a cikk szerzője is,és ha kitiltanak oda nem illő tartalomért,beperlem a szerkesztőséget)akik ilyen cikkeket szerkesztenek.

Csaba Szikora 2016.05.04. 14:08:47

Ja,elmentettem a cikket,ha perre kerülne sor ezzel a senkiházi újságíróval.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2016.05.04. 14:10:20

Az első reakcióm nekem is az volt, hogy menjenek már a picsába, bár szerencsére engem se érintett a dolog egyáltalán.
Viszont... utána kicsit belegondoltam és megpróbáltam elvonatkoztatni a szimpátia-antipátia tengelytől és azt kell mondjam, nagyjából teljesen jogos a taxisok balhéja.
Nem is olyan régen történt, hogy a taxisokat törvényileg szanaszét szopatták (legalább is az ő szemszögükből ez nehezen vitatható, az átlagember leginkább szabályozásnak nevezi), rengeteg komoly előírás és költség várt rájuk. Ha ezeknek nem tettek eleget, meghágták őket rendesen.
A kormányzati szándék nyilvánvalóan a magán-személyfuvarozás szigorú keretek közé szorítása volt. Namost ebbe robbant bele a nagyon haladó és modern Über, akik ugyanazt a tevékenységet végezték, de úgy, hogy közben az iparágra vonatkozó semmilyen restrikciót nem tartottak be. Plusz adózási kérdések, stb... A hatóság - amelyik olyan intenzíven basztatta a taxisokat - pedig simán szemet hunyt mindezek felett. Ez minimum kurva nagy igazságtalanság, szóval szerintem jogos a háborgás.

CoolKoon 2016.05.04. 14:10:32

@konrada:
"...legalábbis a szolgáltató-kereskedelmi ágazatokban lévő multiknál..." - Szóval szerinted a szolgáltatások nem jelentenek hozzáadott értéket? Az, hogy van villany, víz, gáz, tévé, internet, elviszik a szemetet, eljuttatják a leveledet/csomagodat a címzetthez, nem jelent hozzáadott értéket? Vagy a rendszerek távfelügyelete, karbantartás, és egyéb olyan munkák, amelyek b2b tranzakcióban (cégek között) történnek, szintén nem jelentenek hozzáadott értéket?

"az adott piacon mások által megtermelt bevételből viszi ki a hasznot-fölöz le" - Miért, gondolod, hogy a multinak nem a SAJÁT alkalmazottai termelik a hasznot? Valaki más programozza le a multitól megrendelt programot (mert bizony az is szolgáltatás)? Mégis ki?

"igazán csak annyiban hasznosak, hogy munkakultúrát teremtenek" - Ahogy vesszük, mert a keleti multik nem teremtenek munkakultúrát (se).

"de hosszú távon, ha ezen szolgáltatók között a multik túlsúlyban maradnak, fejlődést akadályozók lesznek" - Hosszú távon minden, monopolhelyzetben levő cég akadályozza a fejlődést. Ahhoz viszont az adott cégnek nem kell multinak lennie, hogy monopolhelyzetbe hozza magát....

2016.05.04. 14:13:47

@lavór:
"És ha van saját buszod, annak is meg kell felelnie a magyar jogszabály előírásainak, ha külföldre mész vele, a nemzetközi előírásoknak is. "

Ami ugyanúgy igaz a személyautóra is. Azokat a szabályokat az Uberesek is betartják. Ezeken felül vannak az utasszállításra, mint szolgáltatásra vonatkozó szabályok, amelyek viszont szolgáltatási helytől és formától függenek. Ahogy a személyautós szállításnál sem mindegy, hogy hol és hogyan szállítasz embereket. Pl. ha egy kisbusszal (ami személyautó) fuvaroz naponta munkásokat egy cég, az sem taxi.

Az, hogy az Uber taxi vagy nem, szintén nem egyértelmű. Mikor megjelent Budapesten, még nem minősült annak, mert semmilyen rendelet vagy törvény nem mondta ki. Ezt azért fontos megjegyeznem, hogy azt az érvet megcáfoljam, hogy idejött az Uber törvényt sértve, úgyhogy ne beszéljünk arról, hogy mi a szabály, mert a szabályt azt be kell tartani. Itt menet közben jöttek ezek a dolgok.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:14:18

@CoolKoon:

Az egyes szerencsejátékok humánprofilja megdöbbentően más.

Mint szakember állítom ezt. Ott dolgoztam 5 évig, s megdöbbentő tapasztalatokat szereztem, melyeket sosem hittem volna el, ha más mondja!

Pl. a fanatikus pókeresek SOSE játszanak mást, nem érdekli őket, sőt halálosan megsértődnek, ha valaki a pókert szerencsejátéknak nevezi.

A magyarok nem szeretnek sportfogadni, az erre való kedvük a legkisebb a régióban. Pl. a szlovákok és a románok viszont imádják a sportfogadást.

Viszont a magyarok a legnagyobb pókeresek. A magyar játékosok között 90 % volt a pókeresek aránya! Ilyen egyetlen régióbeli országban sem volt.

Azaz aki azt hiszi, hogy a bingós, pókeres, kaszinós lottózni kezd, az elmebeteg. Ezek egészen más műfajok.

2016.05.04. 14:15:02

@Csaba Szikora:
Csak nem taxishoz van szerencsénk?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:15:34

@CoolKoon:

A gyarmati elnyomás és a multik között nincs közvetlen összefüggés.

2016.05.04. 14:17:26

@Before:
"Nem is olyan régen történt, hogy a taxisokat törvényileg szanaszét szopatták "

Nem a taxisokat, az utasokat. Az agyatlan szabályok mellé hatósági kartell árat is kaptak, amit az utasok fizetnek.

CoolKoon 2016.05.04. 14:17:29

@BircaHang Média szerkesztősége: "A gyarmati elnyomás és a multik között nincs közvetlen összefüggés." - Na várjál! Ennek nem homlokegyenest az ellenkezőjét állítottad eddig?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:18:35

@Csaba Szikora:

A taxis a ballibák számára mindig egy végletes lény:
- 1990-ban ők voltak a demokrácia letéteményesi, az Egyetlen Szent Árpi Bácsi legjobb barátai,
- 2015-ben ők a Csúnya Cigány Orbán velejéig romlott cinkosai.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:19:28

@CoolKoon:

Nem. Mindig aláhúztam: nem a multikkal van gond, sőt nem is azzal, hogy vannak az országban külföldi befektetők.

2016.05.04. 14:19:43

@Csaba Szikora:
Amúgy a taxis és a kamionos munkahelyeket sem az Uber vagy más applikáció fogja megszüntetni, hanem az önvezető autók. Ahogy egy rakás más szakma is megszűnt a múltban. Aztán mégsem lett igaza a ludditáknak, ma sincs kevesebb munkahely...

lavór 2016.05.04. 14:20:28

@nagybalfasz:

Sárgára fóliázták az autóikat? Van PÁV II-es vizsgájuk? Van taxaméterük? Adószámuk van-e már? Stb... stb... stb...

De fordítsuk meg a dolgot, a taxisoknak se kelljen ezeknek a feltételeknek megfelelniük.

De az sincs megtiltva még, hogy bárki alapítson egy Becsületes Taxi nevű taxitársaságot...

CoolKoon 2016.05.04. 14:22:19

@BircaHang Média szerkesztősége: "Az egyes szerencsejátékok humánprofilja megdöbbentően más." - Igen, ezt valahogy eddig is sejtettem (én se tudom elképzelni, hogy a szenvedélyes sportfogadóból meg pókeresből hirtelen lottózó lesz).

"Viszont a magyarok a legnagyobb pókeresek. A magyar játékosok között 90 % volt a pókeresek aránya! Ilyen egyetlen régióbeli országban sem volt." - Na, ez viszont annyira nem lep meg, mivel errefelé mindig is népszerűek voltak a kártyajátékok. Fáraó, ulti, snapszer, megkockáztatom, hogy az ezeket játszók meg a pókerezők között van némi átfedés (nem is kicsi talán)....

"Azaz aki azt hiszi, hogy a bingós, pókeres, kaszinós lottózni kezd, az elmebeteg. Ezek egészen más műfajok." - Világos. Ennek fényében nem is értem, hogy pl. Mo-n egyáltalán mi a francnak mentek neki az ilyen cégeknek. Az egyetlen logikus magyarázat az, hogy aki ezt az egészet forszírozta (megint csak a Szerencsejáték zrt. vezetése ugrik be), valójában idióta.

CoolKoon 2016.05.04. 14:22:49

@BircaHang Média szerkesztősége: "nem a multikkal van gond, sőt nem is azzal, hogy vannak az országban külföldi befektetők. " - Hanem?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:26:24

@CoolKoon:

Azzal, hogy az országban megtermelt profit külföldre megy, azaz nem gazdagítja az országot, hanem más országokat gazdagít. Ennek oka pedig az, hogy túl magas az idegen tulajdon aránya. Ez gyarmati modell, mely sehová se vezet.

Olyan ez, mint az alkohol. 1-2 pohár oké, de több káros. Semmi gond az idegen tulajdonnal, ha annak aránya egészséges.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:29:59

@CoolKoon:

A Szerencsejáték Rt. évek óta tervezi, hogy lesz póker szolgáltatása. De mégsincs semmi értelmes. Pedig ha lenne, sokan játszanának. A magyar játékosok nagy részének súlyos nyelvi gondjai vannak, egy magyar szolgáltató magyarul képes lenne híveket toborozni.

2016.05.04. 14:30:16

@lavór:
Ja, bocs, nem tudtam, hogy read-only módban írsz...

desw 2016.05.04. 14:30:23

@lavór:

"De fordítsuk meg a dolgot, a taxisoknak se kelljen ezeknek a feltételeknek megfelelniük."

Ha ezért tiltakoznának a taxisok, akkor kb mindenki egyetértene velük. Egyébként a taxisok egyetértésével született meg a rendelet annakidején.

2016.05.04. 14:33:01

@BircaHang Média szerkesztősége:
Ha beruházok a cégemmel egy másik országban, azt azért teszem, hogy profithoz jussak. Hol a probléma?

2016.05.04. 14:33:24

@nagybalfasz:
Akarom mondani write-only :-)

lavór 2016.05.04. 14:34:20

@desw:

Még az is elképzelhető, ha az Uber-ügy lezárul, arra is sor kerülhet.

2016.05.04. 14:35:25

@desw:
Pontosan erről van szó.

Amúgy kb. olyasmiről van szó, mint ha a nemzeti dohányboltok tulajdonosai nekimennének a nikotintapaszok vagy az elektromos cigaretta árusítóinak.

CoolKoon 2016.05.04. 14:35:43

@BircaHang Média szerkesztősége: "az országban megtermelt profit külföldre megy, azaz nem gazdagítja az országot, hanem más országokat gazdagít" - Sajnos az, hogy az országban megtermelt profit az országon belül marad, egyáltalán semmit nem jelent. A mindenféle gazember rezsimek államosításai (=állam általi lopásai) megtanították az embereket (a gazdagokat is) arra, hogy jól rejtsék el a pénzüket, lehetőleg külföldön (ugye azok a bizonyos offshore-lovagok, akik attól még magyarok ám!). A külföldön tartott pénzt pedig az adóparadicsomi bankok forgatják, az ebből származó haszon is az ő zsebükbe kerül. Az itthon maradt pénzt pedig szintén nem a közjó érdekében szokták befektetni (oktatás, szociális ellátások, egészségügy, K+F stb.), hanem elherdálják megalomániás projektekre (pl. felcsúti Puskás Akadémia), vagy csak simán felélik. Szóval a lényeget tekintve szinte tökmindegy, hogy hazaiak vagy külföldiek termelik meg a hasznot (arról nem is beszélve, hogy a hazaiak sokszor képtelenek megtermelni a multihoz mérhető nagyságrendű hasznot, mert egyszerűen túl sötétek hozzá). Nem ettől lesz (vagy nem lesz) az ország gyarmat.

konrada 2016.05.04. 14:36:44

@CoolKoon:
...mert a multitól van áram, tv, a szemét is ott marad, meg a levél és a csomag is, ha nem multi kezében van...

S igen, erről írtam, a multinak az adott piacon dolgozó alkalmazottja termeli ki azt a hasznot, amelyet más piacon költ el.

...az más, ha adott multinak van hozzá technológiája, azt ki kell fizetni. De ettől még nem a Kis Ernő utcában lakó nagy Jóskának kéne arra keresni, hogy a Rajna menti regionális szolgáltatónak legyen annyi haszna, hogy a főrészvényes Hans megvehesse azt repülőgépet, amiben semmilyen magyar hozzáadott érték nincs, így a profit semmilyen formában nem jelenik meg a magyar gazdaságban...

...s ráadásul az általad felsorolt áram-víz-gáz-szemétszállításban a világon alig van konkurencia adott területen belül, azaz szinte mindenhol monopoliumok végzik.
Innentől kezdve azt kérnek a szolgáltatásért, amit nem szégyelnek, ...s miért is szégyelnék, ha otthonukban ezért ők - mint nagy adózók - hősök lehetnek?,))

lavór 2016.05.04. 14:38:11

@nagybalfasz:

"Az, hogy az Uber taxi vagy nem, szintén nem egyértelmű. Mikor megjelent Budapesten, még nem minősült annak, mert semmilyen rendelet vagy törvény nem mondta ki. "

Na és? Amikor a Tesco, Auchan... stb idejött, nem kellett online pénztárgép...
Most kell. Ennyi.

CoolKoon 2016.05.04. 14:38:13

@BircaHang Média szerkesztősége: "A Szerencsejáték Rt. évek óta tervezi, hogy lesz póker szolgáltatása. De mégsincs (...)." - Na pontosan ITT van a kutya elásva..... És mivel akik vezetik, szemmel láthatóan szellemi nyomorékok, mindent megtesznek azért, hogy másnak se legyen (dögöljön meg a szomszéd tehene is?).

cso zsi 2016.05.04. 14:42:30

@nagybalfasz: De hát nekimentek... Az e-ciginek mindenképp.

2016.05.04. 14:42:59

@lavór:
Na de ha kimegy valaki tüntetni azért, hogy holnaptól minden irodai dolgozó csak imádlak Orbán feliratú pólóban mehesse dolgozni, és a pólót csak Mészáros Lőrinctől lehet megvenni 50 ezerért, majd másnap be is vezetik ezt rendeletként vagy törvényként, ne várd, hogy az én szememben a tüntető és a kormány legyen a jófiú és a törvénysértő, aki nem jár ilyen pólóban, az meg a jófiú. Csak hogy értsd mi a baja az embereknek a taxisokkal.

2016.05.04. 14:44:24

@cso zsi:
Nem nagyon ismerem az e-cigi sztorit, valamit hallottam róla, de a hasonlat így is megállja a helyét, bár nem tudom, tüntettek-e érte a trafikosok.

lavór 2016.05.04. 14:45:07

@nagybalfasz:

Ez van. Amíg törvények működtetik az államot.
Tetszettek volna anarchiát csinálni...

desw 2016.05.04. 14:47:16

@lavór:

"Még az is elképzelhető, ha az Uber-ügy lezárul, arra is sor kerülhet. "

Értem! Mondjuk egy csöppet furcsa "logika" ez számomra. Én azért az idióta túlszabályozás ellen küzdenék a taxisok helyében.

Az igazi pofáraesés akkor lesz taxiséknál, ha az Uber kinyírása után sem fog számottevően növekedni a forgalmuk. Mert ugye aki 160-ért megy, az nem biztos, hogy megy 280-ért is. Magyarán az Uber sok új ügyfelet hozott, nemcsak taxiséktól vett el.

És akkor majd visszajöhet az Uber? Akkor nem lesz gond velük?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 14:48:03

@nagybalfasz:

Számodra nincs probléma. A probléma akkor van, ha az adott ország gazdasága a hozzád hasonlók kezébe kerül.

2016.05.04. 14:48:52

@lavór:
A fene akar anarchiát. A probléma ott van, hogy a mutyisták lobbija alapján hoznak törvényeket, hogy minél több területen ellehetetlenítsék a versenyt és azz innovációt. Ráadásul a taxisokat védők mindennek még tapsolnak is.

konrada 2016.05.04. 14:51:35

@nagybalfasz: Ha másik országban beruházol, ott profitot termelsz, azzal nincs semmi gond.
Sőt ha abból a profitből házat építesz itt, kedves nejed őnagysága itt maniküröztet, festeti a körmeit, az kifejezetten hasznos, mert azzal munkát adsz, adót fizetsz.

...de ha az a másik ország a te lakhelyed, és a köműves nem épít ott házat, a manikürös nem reszelget körmöket, így se te nem fizetsz adót kivitt haszonból, de ők sem abból amit tőled keresett.
Azaz a kőmüves, a manikürösnek nincs munkája, így abból a segélyből kell megélnie, amit a te alkalmazottad befizetett adóként, teljesen más képe lesz a prosperitásnak...

desw 2016.05.04. 14:51:53

@nagybalfasz:

Mindenki félti a megélhetését, ez érthető. Csak azt nem értem, hogy miért mindig a rosszabb és bonyolultabb irányba kell továbblépni

lavór 2016.05.04. 14:51:56

@desw:

A túlszabályozás nem csak erre a területre érvényes.
De fenntartom ajánlatomat: hajlandó vagyok mondjuk valamennyi árengedményre, ha az éttermemben nem kell megfelelnem a magyar és eu-s jogszabályoknak, nem kell adóznom, jövedéki adót se szeretnék fizetni, meg úgy egyébként ÁFA-t, TB-t, nyugdíjjárulékot se... Szóval semmit. :D És meghívlak akár egy 3 fogásos ebédre is, belefér.

2016.05.04. 14:54:13

@BircaHang Média szerkesztősége:
Azok a multik, amelyek exportra termelnek, hiába viszik ki a profitot, nettó pénzt áramoltatnak a hazai gazdaságba. Ha több ilyen jelenik meg, akkor a béreket is feljebb licitálják. Hol a gond ezzel? Vagy csak a belső piacra dolgozó multikkal van gond?

2016.05.04. 14:59:07

@konrada:
Az a profit, amit megtermeltem abból a tőkéből ered, amiből beruháztam. A töke nincs ingyen, költsége van. A multik nem jótékonysági szervezetek. Ugyanakkor ha ide gyárat építenek, akkor az még akkor is lehet nekünk jó, ha azért építik, hogy a profitot kivigyék.

desw 2016.05.04. 15:00:09

@konrada:

"Ha másik országban beruházol, ott profitot termelsz, azzal nincs semmi gond.
Sőt ha abból a profitből házat építesz itt, kedves nejed őnagysága itt maniküröztet, festeti a körmeit, az kifejezetten hasznos, mert azzal munkát adsz, adót fizetsz."

Magyarán minden relatív, csak fel kell cserélni az itt-et az ott-ra.

Verseny van az országok között. A megoldás a vállalkozásbarát környezet megteremtése lenne Magyarországon. Ja, ahhoz ész is és értelmes gazdálkodás is kellene. Egyszerűbb betíltani...

konrada 2016.05.04. 15:05:26

@nagybalfasz:
Körülbelül igen.
A szolgáltató-kereskedő multi meglévő igényeket, pénzt fölöz le úgy, hogy abból a haszont kiviszi, a termeltető viszont meglévő szabad kapacitást, erőforrásokat ad el a világ más, azért fizetni képes részein.

...s félre értés ne essék,nem a munkamegosztással van a fő probléma, hanem azzal, ha a piacról kiszorítják azon meglévő termékeket, melyben hazai hozzáadott érték van.
Lásd: szlovák tej-, német gabona-, növényolajipari termékek...

desw 2016.05.04. 15:05:35

@lavór:

"A túlszabályozás nem csak erre a területre érvényes."

Ok, és akkor a megoldás az, hogy bonyolítsuk mégjobban...

"De fenntartom ajánlatomat: hajlandó vagyok mondjuk valamennyi árengedményre"

Valamennyi??? B+, a taxi konkrétan 75%-kal drágább az Ubernél (160 vs. 280)!!

"ha az éttermemben nem kell megfelelnem a magyar és eu-s jogszabályoknak, nem kell adóznom, jövedéki adót se szeretnék fizetni, meg úgy egyébként ÁFA-t, TB-t, nyugdíjjárulékot se... Szóval semmit."

Ebből melyik igaz az Uberre a hülye taxisrendeletet leszámítva?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 15:06:52

@CoolKoon:

Dehogy mindegy. A belföldi tulaj nem visz mindent ki, míg az idegen igen.

lavór 2016.05.04. 15:08:27

@desw:

Az ubernél szorzókkal variálnak. Szóval nem egységár van.

Az uber sofőrök többsége nem felel meg az előírásoknak, a sofőrök se. Erről ennyit.

lavór 2016.05.04. 15:09:32

@lavór:

"a sofőrök se." = az autók se.

konrada 2016.05.04. 15:10:38

@desw:
Pontosan. Mindenkinek meg kell védeni a saját érdekét.
...a környezet megteremtése meg csak akkor lehetséges, ha a lehetőségek felnőnek.
Magyarán: Hiába akarod a 3 éves gyermeked futóversenyre nevezni, esélye sem lesz a többi profi futó között.
Az állam feladata, hogy hagyja felnőni a magyar vállalkozásokat, ez meg, mint írod a vállalkozásbarát környezet, de az csak akkor lehet barátságos, ha bizonyos ideig protekcionista, nem pedig szabad versenyes....

desw 2016.05.04. 15:12:30

@konrada:

"A szolgáltató-kereskedő multi meglévő igényeket, pénzt fölöz le úgy, hogy abból a haszont kiviszi, a termeltető viszont meglévő szabad kapacitást, erőforrásokat ad el a világ más, azért fizetni képes részein."

Hát a nagymagyar CBA is offshore hátterű. Rogán-féle offshore letelepedés biznisz? Velük nincs gond?

Jártál már külföldön?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 15:15:14

@nagybalfasz:

Sose egyetlen országból sem lett még gazdag állam úgy, hogy idegenek lefölözték gazdasága hasznát.

Mert ha ez lenne a siker kulcsa, ma Afrika lenne a világ csúcsa.

Az idegennek nem érdeke, hogy a befektetésének országa gazdag legyen.

A tőke pedig eleve mindig a legkevésbé jövedelmező befektetéseket viszi el.

Azaz a jelenlegi kelet-európai modell többszörösen téves:
- a tulajdon idegen kezekben van,
- a befektetők kizárólag olyan területekre fektetnek be, melynek nem jelentik a világ élvonalát,
Mindennek eredménye: Kelet-Európa modellje konzerválja a régió elmaradását nyugathoz képest, pontosan e modell teszi lehetetlenné a felzárkózást, azaz nem az, hogy a csúnya Gyurcsány/Orbán hülye és korrupt.

Orbán nagy érdeme, hogy ezt felismerte 2012 után, rájött: nem azért nem fejlődik az ország, mert a rohadt gonosz ballibák elszúrtak mindent 8 év alatt, hanem a rendszerváltáskor választott téves modell miatt.

2016.05.04. 15:16:24

@konrada:
Egyrészt a szolgáltató is szolgáltathat exportra (elég sok ilyen multi van itthon), szóval ez a termelő-szolgáltató szembeállítás tipikus újkommunista szöveg, aminek semmi alapja.

Másrészt azzal, hogy az EU-ban vagyunk, vállaltuk, hogy a termékeink itt is, külföldön is versenyez más országok termékeivel. Ha nem akarjuk, hogy a szlovák tej kiszorítsa a magyart, nem protekcionista gazdaságpolitika kell, hanem versenyképesség. A protekcionizmus csak eltolja későbbre a problémákat.

Harmadrészt a jó multi, rossz multi szelektálás nem működik, ha azt látják a multik, hogy egyes multikat megbasz a kormány, akkor nem fognak itt beruházni, félve, hogy ők is a rossz multi kategóriába kerülhetnek, ha épp úgy gondolja vezér elvtárs.

2016.05.04. 15:20:31

@BircaHang Média szerkesztősége:
Ja, Afrika, persze...

Szerinted Írország vagy épp Kína mire épített, ha nem külföldi tőkére?

Másrészt az innovatív cégek nem a protekcionizmusból nőnek ki. Észtek is beengedték a multikat, aztán mégés elég jól haladnak startup fronton.

Csaba Szikora 2016.05.04. 15:21:05

@nagybalfasz:
Önvezető autók?Én inkább fogom a kormányt,meg le is parkolok,ahová a verda befér.
Csak egy javaslat:olvass utána a meghibásodási rátának az elektronikában.
Műszerész a becsületes szakmám.

desw 2016.05.04. 15:22:18

@konrada:

"Az állam feladata, hogy hagyja felnőni a magyar vállalkozásokat, ez meg, mint írod a vállalkozásbarát környezet, de az csak akkor lehet barátságos, ha bizonyos ideig protekcionista, nem pedig szabad versenyes.... "

A protekcionizmis az lenne, hogy egy nyilvánvalóan elavult rendszert támogatok egy korszerűbbel szemben csak azért, mert magyar a főnök? A magyar főnök kiviheti a pénzt? Megszopatok tízezreket (taxis és uber utasok), hogy néhány tíz ember (taxis cégek főnökei) jól járhasson?

2016.05.04. 15:23:06

@desw:
Ráadásul a CBA inkább visszaszorul itthon, mióta az újkomcsik erősen nyomatják...

desw 2016.05.04. 15:28:13

@lavór:

"Az uber sofőrök többsége nem felel meg az előírásoknak, a sofőrök se. Erről ennyit. "

A sofőr beállhat KATA-snak, és annyi. A PAV-ot értelmes korlátozásnak tartom. A sárgítás, kocsi hossza, ... baromság.

2016.05.04. 15:29:41

@konrada:
A protekcionizmusban "felnőtt" vállalkozások nem igazán lesznek versenyképesek a szabad piacon. Pl. az állami megrendeléseken hízó IT cégek nem fognak sosem olyan sikereket elérni, mint a Prezi.

lavór 2016.05.04. 15:32:39

@desw:

Az Uber hitelesítette már a távolságmérő eszközét?
Eddig is beállhatott volna minden sofőrjük KATA-snak, nem tették. De még 7-es adószámot se igényeltek... Hogy milyen színű az autó szerintem is tök mindegy.

konrada 2016.05.04. 15:40:52

@nagybalfasz:
Ezért próbáltam direkt érthető példát írni a 3 éves gyerekkel.
Annak nincs esélye a felnőtt hosszútávfutókkal szemben, és nem is lesz soha, ha neki hozzájuk hasonlóan a versenyben elért pénzdíjból kellene megélnie...
...ha apuka protezsál, úgy később lehet, de anélkül előbb éhen hal, mint egyáltalán eljuthatna egy olyan versenyre, mely egyáltalán pénzdíjat fizet...

...de ne legyen gyerek: legyél te. Szerinted mennyi esélyed volna egy futóversenyen, ha csak annyi pénzed van rá, hogy vegyél egy pár futócipőt??

Ezért írtam azt, hogy kell legyen valamiféle támogatás, mely nem a klasszikus szabadverseny szabályai szerint íródnak.

CBA: kicsit utána nézhetnél. Az tényleg a klasszikus multi szabályok szerint kezd el működni. A visszaszorulásuk nem valódi, hanem a porfolió tisztítása a franchise-hálózat visszavágásával, külhoni terjeszkedéssel.

De azért jó példa, mert tudjuk ki a tulajdonosai, meg azt is milyen qrva sok pénzt keresnek, mert láthatjuk, mire költik el - lovascentrum, stb... -
Erről írok: a külhoni boltjai a helyi beruházók elől piacot vesz el, az ott eladott saját márkás termékei az ottan termelők piacát eszik...
viszont a magyar állam - s benne a polgárai jól járnak ebből azzal, hogy itt adóznak, itt költenek....

konrada 2016.05.04. 15:45:39

@nagybalfasz:
...és gyakorlatilag ezzel a felsorolás végére értél.
Pedig alapvetően szellemi termékeket értékesítő cégekről beszéltél, ahol a tőkeszükséglet jóval alacsonyabb...

...s míg az állam SAP és egyéb világcégeket sámfáz ki, a hazai IT-k legfeljebb beszállítók lehetnek.
(A Prezi azért is jó példa egyébként, mert már nem magyar, felvásárolta egy tőkeerősebb cég. Abban jó, hogy magyar kapacitást értékesít, de már nem lesz belőle az IT ipar meghatározó cége...)

desw 2016.05.04. 15:48:12

@lavór:

"Az Uber hitelesítette már a távolságmérő eszközét?"

Mire gondolsz? A GPS-re? Vagy a taxis órapörgető kütyüre? :DD Mert ugye a taxiórákat is manipulálják (órapörgetés, törlés, ...) az uber ... izé... a taxisok.

"Eddig is beállhatott volna minden sofőrjük KATA-snak, nem tették. De még 7-es adószámot se igényeltek..."

Ebben igazad van, de ez abszolut nem az Uber hibája. Ez ilyen magyar sajátosság.

PonDrow 2016.05.04. 15:48:21

Az Uber petícióját itt lehet aláírni:
action.uber.org/budapest/

:)

lavór 2016.05.04. 15:51:17

@desw:

És ha magyar sajátosság, akkor már szabad is. De ezen az elven az órapörgetés is ilyen. Szóval egykutya...

A polgári GPS rendszerek azért nem pontosak. :)
De A GPS alapú utaztatás is járhat kerülőúttal...

lavór 2016.05.04. 15:52:19

@PonDrow:

Tüntessenek az Uberesek is. Majd a taxisok féláron fuvaroznak.
:D

cso zsi 2016.05.04. 15:55:18

@PonDrow: még mindig kérdem: csinálnád is?
Vagy csak az "olcsójános" használat a menő?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.04. 15:55:47

@nagybalfasz:

Mégis, Észtország nincs nyugati szinten...

Kína tipikus ellenpélda: ott az állam diktál és szab feltételeket a külföldi befektetőknek, s azok természetesen nincsenek monopolhelyzetben.

desw 2016.05.04. 16:00:30

@lavór:

"És ha magyar sajátosság, akkor már szabad is."

Nem. Csak ez nem az Uber sara.

Ezzel az erővel az eBay-t, az Amazont, az Alibabat és a Vaterát is be kellene tiltani, mert biztos van olyan magyar kereskedő, aki ott szerzi be a termékeket és nem adózik az eladás után.

És ahogy az Uber, úgy az eBay és az Amazon is csak online szolgáltatást nyújt és nem adóznak Magyarországon, mert nem keletkezik magyar adóköteles bevétele (az áfa más, de azt meg végeredményben a felhasználó fizeti).

"De ezen az elven az órapörgetés is ilyen. Szóval egykutya..."

Mindeki órát pörget otthon? Ez új infó volt!

"A polgári GPS rendszerek azért nem pontosak. :)"

+/- 10 méteren belül van. Ennyit a taxióra is téved.

desw 2016.05.04. 16:03:09

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Kína tipikus ellenpélda: ott az állam diktál és szab feltételeket a külföldi befektetőknek, s azok természetesen nincsenek monopolhelyzetben. "

Kínában 1300 millió ember él, Magyarországon 10 millió.

lavór 2016.05.04. 16:06:33

@desw:

Valójában parttalan vitát folytatunk.
Ha az Uber piacon kíván maradni Magyarországon, le kell ülnie a törvényhozókkal tárgyalni. A tárgyalásokon minden piaci szereplőnek jelen kell lennie, és az új szabályozás szerint folytatni a szolgáltatást. Vagy egyszerűen élnek hatalmukkal a törvényhozók és eldöntik, mi történjen.

A külföldi webáruházak küldeményei a Postán keresztül érkeznek, és a vámhatóság bizony elég kegyetlen tud lenni, ahogy láttam...

desw 2016.05.04. 16:36:12

@lavór:

Ez nem tárgyalás! A taxisok most be akarják tiltatni a konkurenciájukat, de csúnyán pofára fognak esni, mert nem lesz sokkal több ügyfelük azután sem.

"A külföldi webáruházak küldeményei a Postán keresztül érkeznek, és a vámhatóság bizony elég kegyetlen tud lenni, ahogy láttam... "

Mi köze ennek ahhoz, hogy az eladó fizet-e majd a nyereség után adót? Semmi. Meg aztán az EU-n belül nincs vám. Kb ennyi köze van az Ubernek ahhoz, hogy a sofőrjük fizet-e majd adót vagy sem.

lavór 2016.05.04. 16:45:16

@desw:

Én olyat is hallottam a taxisoktól, hogy elég lenne, ha valóban ugyanazon feltételrendszer mellett kéne az ubersofőröknek is dolgoznia...

És a hatályos jogszabály szerint így is kéne... de mégse a törvényi előírások szerint dolgoznak. Értem én, hogy az a módi, hogy mindenki másra érvényes a törvény, csak éppen rám nem...

Nem nagyon szóltam arról, hogy az Uber mit és hol fizet nyereségadót. Csupán a feltételrendszer betartásáról mertem írni pár sort. Ha mondjuk betiltják itthon az Ubert, mit tudnak vele kezdeni?

desw 2016.05.04. 17:00:28

@lavór:

"Én olyat is hallottam a taxisoktól, hogy elég lenne, ha valóban ugyanazon feltételrendszer mellett kéne az ubersofőröknek is dolgoznia..."

A kérdés az, hogy mit értenek az "ugyanazon feltételrendszeren". Ha fix tarifa, sárgítás, ... ennek mi értelme lenne?

lavór 2016.05.04. 17:03:36

@desw:

Na itt kéne a törvényhozóknak és a piaci szereplőknek tárgyalni.
De visszatértünk az első ponthoz, ma az ubersofőrök többsége nem teljesíti a törvényi előírásokat. És kezdhetjük elölről az eszmecserét...

2016.05.04. 17:05:36

@desw:
Na meg bankkártya terminál is... A végén magát az appot sem használhatják, és akkor körbeértünk.

2016.05.04. 17:07:18

@lavór:
Amíg az egyik fél a tiltsák be az Ubert szinten van, addig miről beszélünk?

lavór 2016.05.04. 17:09:52

@nagybalfasz:

Már elnézést kérek, a "Tilcsák be" már következmény.
A taxisok tüntetni fognak, az uberesek feketefuvarozni akarnak tovább, a Uber profitot akar...
Ha senki nem mozdul, majd a hatalom megoldja erőből.

2016.05.04. 17:21:16

@lavór:
Nem, a tiltsák be nem következmény, az uberesekre vonatkozó szabályok szigorítása már a tiltsák be következménye volt. Na meg megint megfeletkezel a kilobbizott hatósági árkartellről, mint előzményről.

lavór 2016.05.04. 17:25:15

@nagybalfasz:

Mint írtam, parttalan vita. Mi itt nem fogjuk megoldani a kérdést.
A piac szereplőire vár eme feladat, de mivel ők nem hajlandók egyeztetni, a hatályos törvényeket betartani, majd a "Hivatal" dönt. Hogy ki jár jól? Majd kiderül.

Lengyel 2016.05.04. 17:38:28

"A könyöklőbe épített nyomkodó hatására a taxióra kétszer annyit mutatott egy utamon. Kifizettem a borsos számlát, és többet nem hívtam taxit... Ha szóltam volna, megvertek volna." Pont így jártam én is.

cso zsi 2016.05.04. 17:48:55

@Lengyel: És ez általános? Már rég utaztam taxiban fizetőként, és 20 éve tapasztaltam egyszer hasonlót.
Az nem társasághoz tartozott.
Az idők hajnalán "mert fiatal voltam, és kellett a pénz" magam is kipróbáltam a műfajt, nálam semmi "okosság" nem volt beépítve, és az óra nyomtatta a blokkot.
Egy esetben egy illetővel megegyeztem egy "óra nélkül" fuvarban, mert a szállítandó holmi nem fért be a kocsijába, az általam használtba viszont igen. Azzal a fuvarral a taxivállalatot károsítottam meg, de az utas elégedett volt, én meg vastagabban ebédeltem.

desw 2016.05.04. 17:54:00

@cso zsi:

"És ez általános?"

index.hu/belfold/budapest/2014/04/18/bkk/

"BKK összesen 5503 nyílt és 6579 próbautazásos ellenőrzést végezett, és ezek során:

- 364-szer kezdeményezték a taxiengedély visszavonását,

- a próbautazásokon 1711-szor tapasztalták, hogy a taxis nem ad nyugtát, ez az ellenőrzések mintegy 26 százaléka,

- 585 esetben tapasztaltak árdrágítást, vagyis a rendeletben rögzített hatósági ártól magasabb árat alkalmazott a taxis,

- 91 alkalommal tapasztaltak engedély nélküli személyszállítást."

A taxisok Szentek, ez nem vitás!

CoolKoon 2016.05.04. 20:30:06

@konrada: "...mert a multitól van áram, tv, a szemét is ott marad, meg a levél és a csomag is, ha nem multi kezében van..." - Miért, a UPC meg a T-Com nem multi?

"S igen, erről írtam, a multinak az adott piacon dolgozó alkalmazottja termeli ki azt a hasznot, amelyet más piacon költ el." - És ez mégis miért lenne törvényszerű? Szerinted az olyan multik, amelyek országonként lényegében önműködő egységekként működnek, is máshol költik el a teljes hasznukat?

"...az más, ha adott multinak van hozzá technológiája, azt ki kell fizetni. De ettől még nem a Kis Ernő utcában lakó nagy Jóskának kéne arra keresni, hogy a Rajna menti regionális szolgáltatónak legyen annyi haszna, hogy a főrészvényes Hans megvehesse azt repülőgépet, amiben semmilyen magyar hozzáadott érték nincs, így a profit semmilyen formában nem jelenik meg a magyar gazdaságban..." - Szóval nehogy már a Nagy Jóskának külföldire kelljen dolgoznia, értem....Amúgy meg mi az, hogy semmilyen magyar hozzáadott érték nincs? A mo-i iroda bérleti díját (meg benzinpénzt, meg bármilyen, egyéb helyi kiadást) kinek fizeti? A gyíkembereknek? A járulékokat meg marslakóknak?

"...s ráadásul az általad felsorolt áram-víz-gáz-szemétszállításban a világon alig van konkurencia adott területen belül, azaz szinte mindenhol monopoliumok végzik. Innentől kezdve azt kérnek a szolgáltatásért, amit nem szégyelnek, ...s miért is szégyelnék, ha otthonukban ezért ők - mint nagy adózók - hősök lehetnek?,))" - Olyasmiről, hogy természetes monopólium, hallottál már? Ugyanis a közműhálózatok szinte mind azok (legalábbis a víz-gáz-csatorna mindenképp, és az elektromos hálózat is). Ebből kifolyólag az ezeket működtető cégek mind-mind önkormányzati/városi tulajdonban vannak. A ti egyetemeteken erről nem tanultatok....?

CoolKoon 2016.05.04. 20:34:09

@BircaHang Média szerkesztősége: "Dehogy mindegy. A belföldi tulaj nem visz mindent ki, míg az idegen igen." - Ó, igen? És az a hazai tulaj, aki egész nap csak ül a pénzes ládáján, mégis mennyivel jobb a külföldinél (ld. Csokonai A fösvény című versét)?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.05. 06:06:49

@CoolKoon:

Szerinted az átlag magyar tőkés aszketikus életet él remeteként?

CoolKoon 2016.05.05. 11:25:18

@BircaHang Média szerkesztősége: Természetesen nem, de mi haszna van úgy en bloc a magyar társadalomnak abból, ha elkezd költekezni? Ha vesz Horvátországban egy jachtot, ha vesz egy Maseratit, ha vesz néhány üveg skót viszkit, mindenféle drága (általában francia) kozmetikumokat stb? Ugyanott vagyunk, ahol a part szakad....

CoolKoon 2016.05.05. 11:32:49

@BircaHang Média szerkesztősége: Hanem? Az, hogy a Kik-ben fog ruhát venni? Meg magyar használt autót másodkézből? Ugyan már! Az ilyenek sokszor alig várják, hogy pénzhez jussanak, és rögtön a legkínosabb sznob módjára kezdenek el viselkedni....

CoolKoon 2016.05.05. 11:46:09

@BircaHang Média szerkesztősége: És gondolod, hogy a pár pénzeszsák átlagos, napi szintű költése (bevásárlásokra meg hasonló apróságokra) fogja kihúzni az országot a szarból?

zsebatya 2016.05.05. 11:52:42

@BircaHang Média szerkesztősége: És te, sokadik nicknevű faszsetudjakivagy, ugyan hol költesz? Bulgáriában?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.05. 13:36:29

@CoolKoon:

Ez a bevált megoldás, máshol ez vezetett a kiemelkedéshez. Miért pont Mo. lenne kivétel? Ahol ez sikerült, ott ez volt a módszer, lásd Dél-Korea, Japán, Tajvan, de akár Kína is példa erre, bár az életszinvonalig most is Mo. alatt van, viszont sokkal mélyebbről indult.

A másik klasszikus nyugati megoldás - más országok nyílt kifosztása, lásd gyarmatosítás - nem lehetőség, még ha nem is lenne erkölcsi ellenvetésünk.

Az pedig, hogy Mo. beemelje magát félperiférikus államként a magállamok közé a periféria kizsákmányolásával szinten nem opció. Azaz marad a magállamok részéről jelentkező kiporszívózás lassú, de folyamatos csökkentése, leállítása.

Amit meg kell érteni: idegen befektetők NEM emelik fel sosem az ország szintjét. Természetesen ők is hoznak pozitívumokat (erre sok példa hozható), de az alapkérdést nem fogják sosem megoldani. Orbánék pozitívuma, hogy erre rádöbbentek, bár ami a megoldást illeti, sok dologban tévednek ma is. De a totális tévelygő ballibekhez képest mindenképpen előrelépés az orbánizmus.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.05. 13:38:22

@zsebatya:

Nincs sok nickem, egy van, s az mindig nyilvános.

Mivel nem vagyok tőkés, tök mindegy hol mit költök. Egyszerű proletár vagyok. S mivel BG-ban élek jelenleg, hát BG-ban költök.

2016.05.06. 05:51:26

@BircaHang Média szerkesztősége: az egésznek az az oka, hogy az állam túlszabályoz. Persze elvben ezzel az utast védi, valójában nem, hisz a lenyúlás, városnézésre vitt idegen története ma is általános a taxizásban. A jogi szabályozás az állami bevétekek növelésére van kihegyezve. Nem az Uberen kellene számonkérni a rossz szabályozás betartását, hanem meg kellene szabadítani az ágazatot az állami túlszabályozástól.

A trend, hogy mostaninál még durvább szabályozást akarnak bevezetni, oda fog vezetni, hogy senki nem szállíthat mást az autójában. Tekekocsi rendszernek annyi, ismerősök hazavitele a kocsmázás után tilos lesz stb. Minden arra megy ki, hogy az állam még több adót szedjen be.
Az szerintem probléma, ha az utast verik át. Az kisebb probléma, ha nem fizetnek adót... A taxisok eddig se nagyon jeleskedtek ebben, az utas átverése meg mindennapos volt.

Ja, sok taxis is Uber sofőrként keres egy kis mellékest ma már... A két csoport közt vannak átfedések.

2016.05.06. 06:05:31

@BircaHang Média szerkesztősége: nincs olyan, hogy belföldi, nemzet vagy idegen, külföldi. Egy fideszközeli magyar oligarcha vagy egy putyinista cégtulajdonos pont annyira nem törődik azzal, hogy belföldön tartsa a profitját. Oda fogja vinni, ahol biztonságban érzi, ahol el tudja rejteni vagy jól be tudja fektetni.

A nagymagyar MOL pedig pont olyan idegenszívű gecimulti a szerb vagy horvát piacon, mint a magyar piacon az orosz vagy francia energetikai cégek. A magyar ember meg ugyanúgy semmit se lát a MOL profitjából.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.06. 06:08:05

@karandash:

A fő gond, hogy a pénz kifolyik az országból. Normális szerinted, hogy egy magyarországi taxifuvar árának a negyede két amerikai emberke ofsór számláját gazdagítsa? Mert EZ az igazi kérdés. Csak ezt nem merik nyíltan kimondani hivatalos szinten.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.06. 06:10:45

@karandash:

A belföldi nem nemzetiség kérdése. A Bp-en élő közép-afrikai is belföldi. Ez nem etnikum, nemzetiség kérdése, hanem lakóhelykérdése.

Abban igazad van: minden nagyobbra nőtt tőkés igyekszik menteni a pénzét ofsórba. Csak míg az idegen mindennel ezt teszi, a belföldi nem.

Magyar tőkés idegen földön? Szerinted az általuk máshonnan kisíbolt pénzt képes kompenzálni a Mo-ról elvitt pénzt?

2016.05.06. 06:28:23

@BircaHang Média szerkesztősége: Távol-Keletben picit otthon vagyok... Dél-Korea, Japán, Taiwan, Kína téma: Kínában a tajvaniak építették fel a hi-tech ipart, gyakorlatilag kizsákmányolták a kínaiakat évtizedekig, de a kínai legalább nem halt éhen. Korábban Tajvanban a japánok építették ki a technológiai ipart, összeszerelő üzemként használták az országot, az összes szennyező üzemet oda tolták át és a japánhoz képest éhbérért dolgoztattak, meg a sziget japán gyarmat volt 50 évig, utána meg amerikai befolyási övezet. A kis tajvaniak eltanulták az általuk egyszerre imádott és gyűlölt japán meg az imádotf amerikaiak dolgait és ugyanezt eljátszották Kínában, Kantonban. Ott ők a kizsákmányoló multik. Lenézik, alembernek tekintik a kínaiakat.
Őket meg a japánok nézik le. A koreaiak meg mindenki mást. A Távol-Keleten ugyanúgy körbe kizsákmányolás folyt mindig is.

Még korábban a japánok az amerikaiaktól kaptak megrendeléseket, így nem haltak éhen a háború után. A japán technológiai ipar pont úgy amerikai kútfőből táplálkozott, csak annak már nagy múltja volt a második világháború előtt is, a 19. században kezdődött az egész. Ösztöndíjak, technológia, kereskedelem...
Egész távol-keleti csoda az amerikai tudás, technológia alapjain áll, amit a japánoknak majd koreaiaknak, tajvaniaknak odaadtak, hogy azok fejlődjenk és ne legyenek kommunisták.

Eleve a leghíresebb kínai egyetem amerikai alapítású, ha a Boxer-lázadás után az amerikaiak, nyugatiak nem fektetnek be, nem alapítanak egyetemeket, cégeket Kínában, akkor ma is szaros seggel és mezitláb járnának a kínaiak, akkor nincs Tsingtao sör és nincs Tsinghua egyetem se sok más mellett. Ha nincs amerikai befolyás, akkor modernizáció sincs Ázsiában, ma is vízibivallyal túrnák a rizsföldet és szemrebbenés nélkül ölnék meg az értéktelen lánygyermekeiket. Mondom ezt úgy, hogy Távol-Keleten élek.

2016.05.06. 06:34:11

@BircaHang Média szerkesztősége: a magyar tőkést nem érdekli, hogy mi mit kompenzál. Nem rakja mérlegre, hogy mennyit pumpál keletre az országból a Gazprom vagy nyugatra az EDF Suez és hogy ő mennyit pumpál ki Horvátországból vagy Romániából. A tőke nemzetközi. Ha le akarod állítani a tőkemozgások szabadságát, az ország igen hamar Észak-Korea vagy Kuba sorsára jut.

CoolKoon 2016.05.06. 11:10:51

@BircaHang Média szerkesztősége: "Ez a bevált megoldás, máshol ez vezetett a kiemelkedéshez." - Hmmm, Japánról kapásból (a gazdasági csoda mellett) az ugrik be, hogy lassan már több mint két évtizedet vesztegetett el bármiféle jelentős fejlődés nélkül (lényegében a 90-es évek eleje óta stagnál). Erre volt jó a fene nagy nemzeti érzelmük, amivel javarészt otthon fektettek be?
Amúgy meg miért a távoli példák? Miért nem inkább azt nézzük meg, hogy a (hasonló népességű és hátterű) európai országokt hogy lettek gazdagok? Ott vannak a finnek, akik nagyon sokáig svéd uralom alatt élnek. Vagy a dánok, vagy Svájc. Gondolod, hogy ezek is úgy tollasodtak meg, hogy a külföldiekre úgy tekintettek, mint valami leprásokra? Hát nagyon nem.....

CoolKoon 2016.05.06. 11:11:24

@karandash: "szemrebbenés nélkül ölnék meg az értéktelen lánygyermekeiket" - Miért, azt akarod mondani, hogy már leszoktak róla? Mióta?

2016.05.07. 02:56:47

@CoolKoon: ma már kevésbé ölik születés után a lányokat, inkább abortálják őket. A tradicionális kínai kultúrában bizony teljesen értéktelen volt a lánygyerek. Sok nyugati bele van esve a tradicionális kultúrákba, közben semmit se tudnak róluk.

CoolKoon 2016.05.07. 22:23:43

@karandash: Ja igen, azok a szögekkel telerakott fejű/testű kínai kislányok sok-sok évvel ezelőtt születtek, amikor az abortuszt elősegítő szerek még nem voltak annyira elterjedtek Kínában.
"A tradicionális kínai kultúrában bizony teljesen értéktelen volt a lánygyerek." - Tényleg? Én azt hittem, hogy ezt csak az egy gyerekes politika hozta ki belőlük, nem a hagyomány.

cso zsi 2016.05.09. 22:45:39

Gumicsont reloaded, holnap főként Ferihegy környékére mondanak taxisdugót.
süti beállítások módosítása