Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (5) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (78) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2012.10.24.

Megszívták: fizetniük kell a MÁV ÁBE ügyfeleknek

Szárnyathy Géza

Amíg a MÁV ÁBE működött, mindenki azért imádkozott egy koccanás után, hogy a másik lehetőleg valami normális biztosítónál legyen, mert a vasúttársasághoz egyébként sehogyan sem kötődő gittegylettől pénzt még alig láttak károsultak, és kínlódás volt az egész ügyintézés. Aztán amikor csődbe ment az egyesületi formában működő biztosító, elkezdtek izzadni azok is, akik évekig telibe röhögték az lúzer allianzosokat meg a többi barmot, aki képes volt húsz forintnál többet fizetni kötelező biztosítás gyanánt.

Mert a kárt az összeomlott biztostó helyett valakinek meg kell téríteni, márpedig az nem várható el, hogy a vétlen sofőr vagy az ő biztosítója ezt benyelje. Nyilvánvaló, kinek kell állnia a cechet: a volt MÁV ÁBE ügyfeleknek, zsebből. Azért ez nem két fillér, magánszemélyeknek száz ropi a plafon, nem magánszemélyeknek 200, gyakorlatban azonban még több. Ami öt éve még tuti üzlet volt, az most hatalmas szívás, az egyesületi tagok ugyanis saját vagyonukkal felelnek az egyesület kötelezettségeiért. A fizetésképtelenné vált ügyek lassan a bíróságok elé kerültek, majd - mivel nem tudtak dönteni bizonyos kérdésekben - azok az Európai Bírósághoz is eljutottak. A kérdés az volt, terheli-e felelősség az államot, pontosabban remélhetnek-e kártérítést az államtól a pórul járt ügyfelek.

A luxemburgi bíróság főtanácsnoka szerint nem. Nem várható el semmi az államtól, az ugyanis nem köteles egy egyesület számára semmiféle garanciát vállalni. Volt ugyan akkor is garanciaalap, amely bizonyos eseményekért helytállt, de csak akkor, ha a károkozó kiléte ismeretlen volt, vagy a baleset időpontjában nem rendelkezett biztosítással, illetve ha a kárt forgalomba nem helyezett vagy a forgalomból kivont járművel okozták. Mivel jelen estben a károkozóknak volt érvényes biztosításuk és a kárt forgalomba helyezett járművel okozták, ezért nem volt megfelelő jogi alap az általuk okozott károk károsultjaival szembeni helytállásra - mondja a bírósági főtanácsos, visszautasítva ezzel a kárt okozó MÁV ÁBE ügyfelek álláspontját. Szerintük ugyanis az államnak kell e garanciaalapon keresztül kártalanítania.

Vagyis szopcsi van. Szemmel láthatóan az EU bírósága baromira nem gondolja úgy, hogy az ÁBE ügyfelekkel ki lett baszva - az ügyfelek arra is hivatkoztak, hogy a szabályozás volt rossz, mert megengedte ezt a fajta működést. Az állam felelőssége elvitathatatlan a tekintetben, hogy hagyta ezt a rendszert működni. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete valami hasznosat biztos csinált abban az időben is, de ezzel a kérdéssel például kurvára nem foglalkozott - bocs, közlemények kiadása, meg a béna vakarózás szart se ér, a NAV sem így kéri a be nem fizetett adót, hanem odalép a delikvensek pöcsére.

Az állam és a felügyelet agyatlankodása mellett azonban nem kell mártírt csinálni a volt ÁBE ügyfelekből sem. Pontosan tudták, mit csináltak, pontosan tudták, hogy működik egy egyesület, mi a biztosításon a bolt, ők ezt választották. Nagyban azért, mert magasról leszarták azokat az autósokat, akiket lezúztak a parkolóban, nem érdekelte őket túlságosan, hogy mennyi idegeskedést jelent majd az ügyintézés és minden egyéb. Igen, nehéz elhinni, hogy egy faszántosan működő rendszer be tud dőlni, de hát ez szokott lenni a tuti boltok sorsa. Attól még nagyon fog fájni ezeknek az embereknek a hülyeségért cserébe benyújtott számla.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

74 komment

Címkék: bíróság állam biztosító kgfb MÁV ÁBE

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr474866143

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.10.24. 18:54:02

Sajnos nem ennyire fekete-fehér a történet. A kötelező biztosítás egy törvényileg előírt, kvázi kötelező történet. Mint olyant az állam írta elő, ezért mindenképpen van felelőssége abban, hogy az állampolgár ezt kitől veszi meg. Ráadásul ahhoz, hogy valaki biztosítást forgalmazzon állami engedély kell. Tehát az államnak igenis kutya kötelessége lett volna azt mondani, hogy ilyen kvázi önsegélyező gittegylet formációban nem lehet kötelezőt, de semmilyen más biztosítást sem árulni. Egyébként az ügyfelek nagy többsége nem azért ment oda mert mekkora móka azokon röhögni akik sokat fizetnek a kötelezőért, hanem azért mert már akkor is alig volt pénze fenntartani az autóját. Valószínűleg többségük azzal sem volt tisztában, hogy akár a duplájára is emelhetik a díjukat, ha a közös nem lesz elég a számlák fizetésére. A saját mondjuk úgy nemtörődömségük miatt éppen elég büntetés lenne a százezres rész fizetése, míg a fennmaradó összegért a nem megfelelő szabályozás és ellenőrzés miatt az államnak kellene vállalnia a felelősséget.

Önjáró Talajgyalu 2012.10.24. 18:59:38

Mi van akkor, ha valaki alkuszon keresztul kötött az ÁBÉ-nál, és ott csak annyi volt, hogy "lista, ezek a biztosítók vannak, pick a legolcsóbbat!", a köztük lévő különbség az üzletkötéskor maximum logóban és árszínvonalban látszott, a működési háttér vajmi kevéssé...

Szóval azért ez az érvelés gyengén erős, hogy "az össze ÁBÉs tudta mit csinál, kapja be".

serwer 2012.10.24. 19:00:21

"Pontosan tudták, mit csináltak, pontosan tudták, hogy működik egy egyesület, mi a biztosításon a bolt, ők ezt választották."
99 százalékuknak fogalma sem volt, csak azt látták, hogy olcsóbb az egyébként kötelezően fizetendő sarc. Szerintem ezért nem lehet hibáztatni őket. A hivatalokat - ahogy írtad- igen.

camelus 2012.10.24. 19:15:23

Igazából három ügy van. Jelenleg azoknak az egyesületi tagoknak van szívás, akik saját maguk kárt okoztak, mert helyettük nem állt helyt a biztosító. Tehát az átlag tagnak, aki nem okozott kárt semmi baja. Kettő egyébként volt egy taggyűlés a megszünés előtt, ahol a tagoknak lehetősége lett volna plusz befizetéssel helyreállítani az egyesület kasszáját (mivel 200.000 tag volt ez az osszeg kb 20.000 ft/tag lett volna), de a tagok leszavazták. Végül pedig volt egy vezetője az egyesületnek, aki ha jól tudom bíróság elé került vagy fog kerülni okkkal vagy ok nélkül, de mindenesetre a gazdálkodással kapcsolatos kérdések miatt.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.24. 19:15:32

Finomítok: elvárható az emberektől, hogy tudják, valami extra oka van annak, hogy a normál biztosítókhoz képest nevetségesen alacsony a díj - ez nyilván ma már a kgfb-nél nem fordul elő a durva árverseny miatt. De gyanús kell legyen, ha egy piaci ajánlathoz képest töredék áron kínál valaki valamit. Ezért mindenképp felelősek az ügyfelek is. Igen, az állam és a PSZÁF felelőssége sokkal nagyobb, és nem jelent elégtételt, hogy ezek az emberek most szívnak.

DDD3 2012.10.24. 19:17:27

@serwer: Szerintem meg nagyon is jól tudták, hiszen már rég ismert volt, hogy az efféle fapados biztosítók (lásd KÖBE is) nagyon nem szeretnek fizetni a károsultaknak. Aki erről nem tudott, az csukott szemmel/füllel járt. Tele volt ilyenekkel mindenféle sajtó. Persze a PSZÁF is magasról szart egy ideig a dologra, a felét velük fizettetném.

giriz 2012.10.24. 19:23:57

Egyébként miért is ment tönkre ez a biztosító?
Nem, nem a rossz üzleti terv vagy a piac egyéb szereplői miatt, hanem szándékos sikkasztás és pénzmosás miatt!
No erről azért a tagok nem sok mindent tehetnek.
Ellenben az állami felügyeleti szervek annál inkább!

873ujr3rk 2012.10.24. 19:26:40

nem, dehogy tudták, a devizahitelesek sem tudták, hogy a deviza árfolyama változhat. gondolom meg lesznek mentve. ez így lenne helyes.

MP 2012.10.24. 19:42:28

Az a baj hogy a biztosítás semmire sem jó. Mert ha a károkozó biztosítója nem fedezi a kárt amit a gépkocsi tulajdonos okozott akkor őt kell perelni a biztosító helyett. Tehát attól hogy valakinek van kötelezője még nincs védve semmitől.

873ujr3rk 2012.10.24. 19:43:09

@drbrada: mekkora szerencse, ezt sem a zemberek fizetik meg:

"A törvénytervezet szerint a megalapozott kártérítési igények rendezéséhez és a függő károk megtérítésének fedezetére szolgáló tartalék képzéséhez szükséges hiányzó többlet pénzeszközöket a Kártalanítási Számla és a Kártalanítási Alap kezelését, valamint a Nemzeti Iroda feladatait ellátó Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) fizeti meg a MÁV Általános Biztosító Egyesület (ÁBE) számára."

hanem mi a másik emberek...
mint a devizahitelesek helyett.

Örökké éljen Kádár János !!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.24. 19:59:22

"Nyilvánvaló, kinek kell állnia a cechet: a volt MÁV ÁBE ügyfeleknek, zsebből."

NEM!!!
ez nem nyilvanvalo!!!
a tobbi biztositonal nem kellene fizetniuk az ugyfeleknek, viszont ennel a "biztositonal" azert kell mert ez nem biztosito volt hanem EGYESÜLET!!!

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.24. 20:00:28

@drbrada: még nincs benyújtva, legalábbis én nem láttam nyomát

Mr. Pink 2012.10.24. 20:01:35

@Szárnyathy Géza: kicsit finomítok: nem volt töredéke a díj a többinek, csak 15-20 százalékkal olcsóbb. aki online alkusznál tarifált és kötött, az csak kevéssé hibáztatható. főleg, hogy ott volt a köbe hasonló áron és az nem dőlt össze. ennek se kellett volna, de a főnök durván nyúlta a pénzt. és a sajtó kurvára agyonhallgatta az egészet, onnan se tudhatták az emberek, mekkora a gáz. szóval a júzerek felelőssége nem egyértelmű, ellenben max. egyetértek, hogy a pszáf menjen a picsába, meg az összes hatóság, mely tétlenül nézte az ámokfutást.

drbrada 2012.10.24. 20:01:50

@873ujr3rk: de a MABISZ-számlát a biztosítótársaságok töltik fel. Más kérdés, hogy nyilván továbbhárítják majd az ügyfeleikre valamilyen módon magasabb KGFB díjakban és/vagy egyéb termékeik díjában. A közműcégekhez hasonlóan.

drbrada 2012.10.24. 20:03:13

@Szárnyathy Géza: még csak tervezet, de annak a legújabb.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.24. 20:04:37

@Szárnyathy Géza: nem kell finomkodni, leirtad eredetileg is szepen...
tudtak az emberek hogy nem szabad MAV ABE -sal utkozni

nimand 2012.10.24. 20:08:26

"...aki képes volt húsz forintnál többet fizetni..."

Minden biztositasra koltott penzemre, ugy gondolok, mintha a szemetbe dobtam volna. Amikor nekik kellett volna fizetni, addig ugyeskedtek, amig csak kibujtak alola (nem kozlekedessel kapcsolatos ugy volt). Az idiota Bonus/Malus rendszerukkel, meg kotelezoen eloirva egy irrealis tetelt szednek be rajtam. 0 balesetet okoztam. Nana, hogy legolcsobbat fogom valasztani, amikor fele annyiert kinal egy olyan szolgaltatast, amire alapvetoen nincs szuksegem.

Az valoban szomoru, hogy idaig tudott jutni az ugy, de nem erzem, hogy az ugyfelek felelosege lett volna, hogy egy ilyen rendszernek ez lett az eredmenye.

Önjáró Talajgyalu 2012.10.24. 20:08:42

@Szárnyathy Géza: Öööö coming out: amikor én kötöttem, alkusznál, kb. 1500 forinttal volt jobb a negyedéves díj az ÁBE javára a második legolcsóbbhoz képest. És ilyen tizenX volt a díj, és a tizenX-es tartományban még volt kb. 4 biztosító, ráadásul a másik egyesület a KÖBE, az nem a második legolcsóbb volt.

Bocs, hogy nem gyanakodtam... Egyébiránt meg lásd giriz hozzászólását. Ennyit arról, hogy az ügyfeleknek kötéskor kellett volna-e gyanakodni: nem. Ugyanis az ÁBE nem csődbe ment, hanem csődbe vitték, szándékosan, milliárdokat elsikkasztva.

(Megjegyzem, az ÁBÉ-s esetből tanultam, főleg hogy első járművem első biztosítása volt, ezért jobban utánanéztem a biztosításkötési lehetőségeknek a következő alkalommal... Most tehát 5200 forintot fizetek évente(!) ugyanarra a járműre, és nem biztosító egyesületnél. Ez ilyen... :)

Elijah_Baley 2012.10.24. 20:08:55

juteszembe, a köbe nem ugyanilyen formában műxik?

Önjáró Talajgyalu 2012.10.24. 20:13:20

Ja és összeesküvés elmélet: meggyőződésem, hogy a felügyeleti szerveknél valaki(k) nagyon jól kerestek abból, hogy az ÁBÉ-t az utolsó pillanatig hagyták működni... Nem csoda, hogy most mossák kezeik...

CommentR 2012.10.24. 20:13:34

Én csak arra lennék kiváncsi, hogy a kedves posztirónak vajon a legdrágább ajánlatot adó biztositónál van-e a kötelezője? Gondolom, természeteen igen. Merthogy az fogja a legszinvonalasabb szolgáltatást nyújtani a kárt szenvedett félnek.
Ha ez igy igaz, akkor földig hajlok nagysága előtt. De ha mégsem lenne igaz, azt kivánom, szexuálja arcon kedves édes anyját!

KaPé 2012.10.24. 20:17:25

Jó lenne felébredni a szocializmusból, mert vége van. Az állampolgár döntéseiért ő maga felel, nem lehet utána állambácsihoz rohangálni, hogy segítség, elbasztam (bár a devizahitelek kezelésébe keveredett egy ilyen motívum, de az remélhetőleg egyszeri volt). Az én adóforintjaimat ne költsék mások felelőtlen döntéseinek következményeire.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.24. 20:27:21

@Önjáró Talajgyalu: lényeget elmondtad: tanultál az esetből (az hogy most mennyit fizetsz, az mindegy, a szabályváltozások fényében tök más tarifákról beszélünk)
@Mr. Pink: ahogy a devizahiteleseket sem tudom felmenteni, így az itteni ügyfeleket sem (a d.hitelesek se szívtak volna ekkorát, ha nem jön furcsa kormány furcsa elképzelésekkel meg forint bedöntéssel)
a pszáfról csak annyit, hogy 2008 nyarán is csak egy szánalmas mosakodásra volt képes, hogy hát igen, 2004 óta inkább az együttműködésre törekedtek

873ujr3rk 2012.10.24. 20:28:49

@drbrada: "de a MABISZ-számlát a biztosítótársaságok töltik fel. Más kérdés, hogy nyilván továbbhárítják majd az ügyfeleikre valamilyen módon magasabb KGFB díjakban és/vagy egyéb termékeik díjában. A közműcégekhez hasonlóan.
"

mondom hogy nem a zemberek fizetik meg. értetlenkedsz. magyarázkodsz.
biztos hogy nem hárítják tovább. miért tennék ?

Örökké éljen Kádár János !!

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.24. 20:41:49

@CommentR: az hogy egy egyesületként működő szervezet biztosítóként hirdeti magát (igen, a köbe is ilyen), nem ugyanaz, mint hogy a legdrágább a legjobb - utóbbit nem állítottam
Kitől veszel fel hitelt? Bizbasz Egyesülettől vagy valamilyen banktól? Lehet hogy tök jól jársz az egyesülettel, de lehet, hogy megszívod.
Anyámat hagyd, kérlek.

Gera 2012.10.24. 20:43:34

Szerintem nem tudhatták előre a MÁV ÁBE-vel szerződők, hogy gáz lehet, elvégre azóta is simán tovább csökkentek a díjak, még az ő díjaik alá, tehát nem volt gyanúsan olcsó a szolgáltatás. Azt tudhatták, hogy ha kárt okoznak, akkor az áldozatuk duplán szív, ezért természetesen alja gecik voltak, ez tény, de ebből még nem következett, hogy bedől az egész (sőt, pont az ellenkezője következett ebből).

Csakhogy ez alapvetően érdektelen. Az állampolgárok felelősek a döntéseikért, elolvassák, amit aláírnak, tudják, mivel jár egy egyesületbe belépni, satöbbi. Magasról leszarom, hogy beleszartak és nem néztek utána semminek, ha én írok alá valamit és üt be valami gebasz, alapesetben nem hivatkozhatok arra, hogy hülye voltam, de már meggondoltam magam, szóval pofa súlyba és tessék fizetni. És ne mentse meg pket az állam, még véletlenül se. Nincs itt szó akkora összegekről, hogy ennek fel kellene merülni.

2012.10.24. 20:44:38

Felelősség ide, döntés oda, tudtam, nem tudtam...

Semmit sem ér!

A mai magyar szabályozás úgy néz ki, hogy:
1. Kötelező felelősség biztosítást kötni és fizetni. Most már baleseti adót is kötelező fizetni.
2. Kötelező, tehát nem bújhatsz ki alóla, mondván me ha valakinek kárt okozol, akkor a károsult tutira ne szívja meg.
3. A biztosító (Uniqa, Alianz, AlkoholistaJánosBiztosító, MÁV ABE...) nem köteles fizetni helyetted, a biztosítás ellenére sem.
4. Ha ő nem fizet, akkor a károsult, követelheti a károkozón a kár árát (ez akkor is igaz, ha a gyíkgyuri sofőr megijed egy arra szálló sirálytól, satut, nyom, te belecsúszol).
5. A mai magyar bíróság szó nélkül neki kedvez.
6. Te pereskedhetsz a biztosítóval, ami kb. pénzfeldobásos alapon megy.
7. Mindez kb 7-8 év!

Na, akkor mi is van elb*szva?

Gera 2012.10.24. 20:50:03

@nimand: Aha, ez roppant értelmes hozzáállás. Eddig nem okoztál balesetet, ez garantálja, hogy soha nem is fogsz? Persze mindenki ezt hiszi, de a lófaszt. Egyszer okozol egy tízmilliós kárt és máris kurvára örülni fogsz a kötelezőnek. Az ilyenek miatt kötelező, mert különben százezrek lennének, akik nem kötnének sehol, aztán meg siránkoznának, hogy az áldozat viszi a házat a baleset után. Meg persze kicsit nyugodtabban közlekedik az ember úgy, hogy tudja, hogy a többi hülyének legalább biztosítása van és nem kell 3 évig pereskednie egy baleset után.

na igen 2012.10.24. 20:51:34

@Önjáró Talajgyalu: Amikor én tarifáltam a netrisknél, figyelmeztetett, hogy héló, ez egy egyesület és ez bizonyos köteleséggel jár.
Léptem is tovább hamar.
Persze mindenki más hülye, a fillérb.szók nem tehetnek semmiről.
A bankban sem mondta senki, hogy a svájci frank árfolyama változhat.
De semmi baj, majd mi összedobjuk nekik ezt is.
Hehogymá a Zemberek fizesség meg!

Szittyakürt 2012.10.24. 20:57:55

Az egyesületi tagság, az bizony kötelezettséggel is jár, nem csak előnyökkel. Csak annyit kellene végre megértenie a t. forradalmi polgárságnak, hogy aláírás előtt elolvasom és MEGÉRTEM, azt ami azon a papíron van, amit az orra alá dugnak. Persze a fillérszexuálás lila ködében nem figyelhet mindenre az ember, de a nagykorúság átka a felelősség.

nyuszy 2012.10.24. 20:58:18

A kommentelőktől kérdezném, nem tudjátok véletlenül, hol van ma a virsli- és sörosztás?

ubu1 2012.10.24. 20:58:18

Én azért nem teljesen értek egyet. (Amúgy a megszűnésig MÁV Biztosítós voltam, de nem okoztam kárt, így igazából nem vagyok érintett.)

Ha kötök egy felelősségbiztosítást, akkor elvárom, hogy a biztosító vállaljon át helyettem egy kockázatot. Hisz ezért kötöm, még ha kötelező is. Nem érdekel, hogy hogyan csinálják. Az a lényeg, hogy helyettem fizessen, ha kell. Ha nem tud fizetni, az legyen az ő baja. Ha valaki felelős azért, hogy nem tud fizetni, akkor azt szívassák, ne engem.

Hogy gyanúsnak kellett volna lennie az alacsony árnak, az lehet. De hát ezt ajánlották, elvileg azonos szolgáltatással, közvetlenül is és az alkuszokon keresztül is. A magyarázat az volt, hogy nem a klasszikus üzleti modellre építenek, így nincs (akkora) profit igény, tehát olcsóbb. Ezt meg elhittük, hisz végül is engedélyezték a működésüket.

Kicsit így utólag megnézve olyan ez, mint egy piramisjáték. De egyszerű ügyfélként ez sem érdekel. Fizetek egy szolgáltatásért, szolgáltassanak. Ilyen egyszerű.

nimand 2012.10.24. 21:04:49

@Gera: Megertem ezt az ervelest, de ettol meg gusztustalan bandanak tartom a biztositokat es ha az aktualis szerencsetlen rendszer lehetove teszi egy ilyen mukodeset, akkor nem fogok onkent es dalolva 2* annyi penzt kifizetni mashol azert, hogy ha majd egyszer valakit osszezuzok, akkor megfelelo elbanasban legyen resze.

ubu1 2012.10.24. 21:05:53

Más szempontból meg kicsit olyan ez a történet, mintha valaki most azt mondaná, hogy aki ViccAirrel utazik és lezuhan, az ne csodálkozzon.
Hát nem. Annak is pontosan ugyanolyan biztonsági előírásoknak kell megfelelni, mint az összes többi társaságnak. Ha nem felel meg, azért valakit seggbe kell rúgni. Az utas nem annak tudatában veszi az olcsó jegyet, hogy reális eséllyel lepottyanhat.

dr Smittpálelnökúr 2012.10.24. 21:08:51

Azért a helyzet nem ilyen egyszerű, a nagy biztosítók pofátlan módon lerabolják az ügyfeleket, ezt minden épelméjű ember látja, tudja. Ha egy elfogadható díjat kínáló szervezet megjelenik az államilag felügyelt piacon, akkor joggal gondolhatja bárki, hogy ott kb minden rendben, csak éppne nem rabolják ki.

Egyébként igen, én a mai napig röhögök az allianzos ügyfeleken, mert az az egyik legnagyobb rablóbanda. Fizessetek csak nekik, nyugodtan!

Gera 2012.10.24. 21:09:05

@ubu1: Szerintem meg teljesen egyértelmű, hogy ha kárt okozol másnak, akkor azt meg kell térítened, ha a biztosítód nem áll helyt helyetted, az áldozatodnak ugyanis semmiféle ráhatása nincs arra, hogy te milyen szerződéseket kötögetsz és azok milyen mértékben teljesülnek. Ő a biztosítóddal nincs is semmiféle jogviszonyban. Te okozol kárt és más szopjon, mert csődbe ment a biztosítód, te meg elintéznéd egy vállrándítással? Ezt komolyan gondolod? Ha a biztosítód szerződést szeg és nem teljesíti a veled szembeni vállalását, az szerinted mennyiben érinti a te kártérítési felelősséged?

Anti Anyag (törölt) 2012.10.24. 21:16:43

Marhaság, te ezek szerint a legdrágább biztosítóhoz mész?

A PSZÁF akkori tagjainak kellene kifizetnie az egészet. Miért nem szabályozták, a fizetésüket nyilván felvették abban az időben is.

Kórusban mondta a többi biztosító, hogy gond lesz, emberek százezreit érintette a dolog és itt még az sem áll, hogy ismerni kellett volna valamilyen törvényt, vagy rendszabályt. (Bár ekkor is meg lehet úszni magyar bíróság előtt, a Sukorói zsidó csóka pld. simán megúszta).

A PSZÁF magasról szart az egészre, pedig az ő dolguk a szabályozás. Fizesse tehát a magyar állam és verje le a PSZAF vezetőin, vagy a PSZAF.

A tag tutira nem hunyó, ő nem tehet róla, hogy a PSZÁF engedélyezte ezt a biztosítót.

bandigyerek 2012.10.24. 21:25:51

@Szárnyathy Géza: Egyvalamit elfelejtesz: ez Magyarország, ahol a zemberek 90%-a csak az árcédulát nézi, lévén pénzügyi analfabéta(ez is valahol a mindenkori kormány bűne, inkább ilyesmiket oktatnának, ánégyzetperbénégyzet tipusú haszontalanságok helyett).

ubu1 2012.10.24. 21:26:01

@Gera: Én nem egészen ezt mondtam. Teljesen igazad van, az áldozatnak jár a kártérítés, ha kárt okoznak neki. Csakhogy én a kártérítési felelősségemet egy díj fejében áthárítottam valaki másra, aki ezt az áthárítást elfogadta. Innentől kezdve oldja meg. Esetleg kössön ő is biztosítást arra az esetre, ha nem tud fizetni. (Van egyébként ilyen, viszontbiztosításnak hívják.)
Szóval én nem mondom, hogy szopjon az áldozat. Viszont én sem akarok szopni, ha már rákényszerítettek a biztosítás megkötésére. Szopjon az, aki ezt az egészet hibás modell alapján kitalálta és felépítette, valamint szopjon az, akinek a hibát észre kellett volna vennie és nem tette.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.24. 21:26:23

most tenyleg csak az sziv aki okozott kart es a MAV ABE alatt volt? nem az osszes ugyfeluk?

ex-dr. vuk 2012.10.24. 21:35:53

az egesz kotelezo felelossegbiztositas el van baszva. Mi az mar, hogy en az ellenfel biztositojaval kuzdok? Igy nyilvanvalo, hogy az egyetlen merlegelendo erv az ar lesz.
Nem keremszepen, ennek ugy kene mukodnie, hogy en a biztositomtol (az enyemtol, akivel szerzodtem!) megkapom a penzem a masik kara utan, ok betig leboltoljak egymas kozott - ergo szolgaltatasert fizetek, ha nem akarom hogy a biztositom szopasson, akkor olyanhoz megyek, meg akkor is, ha dragabb.
Mashol ez mukodik.

Anti Anyag (törölt) 2012.10.24. 21:37:03

@bandigyerek: Te mit néztél? Előre tudtad három évre visszamenőleg, hogy a KÖBE gagyi és be fog csődőlni?

A legtöbb embert a kötelező eleve nem érdekli, legyen minél olcsóbb és kész. Ezek nem hülyék, hanem okosak. Nekik azt mondták, hogy a KÖBE szabályos és onnantól kezdve nem érdekli őket.

Ez nem egy színes TV, ahol a szolgáltatásoknak megfelelő árat fizetsz, itt a legdrágább is ugyanazt nyújtja.

Anti Anyag (törölt) 2012.10.24. 21:40:34

@ubu1: Ebben van valami, mert tökmindegy milyen a te biztosítód, azé számít aki neked ment.

Ezért nem értem, miért fikázzák itt egyesek a KÖBÉ-seket, ők éppen hogy okosak voltak, hiszen jóval kevesebbet fizettek a rendszer van hülyén kitalálva.

bandigyerek 2012.10.24. 21:42:27

Egyébként ha ez a kötelező akkora biznisz, miért nem csinál rá a zállam egy biztosítót, ha már ő tukmálta ránk a rencert? állami biztosító zéró profittal, csak a kárrendezés okán, Na vajon miért nem???

bandigyerek 2012.10.24. 21:47:07

@Anti Anyag: Te mit néztél? Ezt mondom én is:az emberek az olcsóságot nézik, és nem az apró betűt, hogy azért szopni fognak mivel ez egy egyesület ahol tagként anyagi felelősségük is van a tagdíjon túl is.. a tv jó példa, a háromszázezres plazmán is ugyanazt a szart kapod mint a junosztyon...

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2012.10.24. 22:05:46

Tudod kedves szerző, azért azok az ügyfelek nem mind másokkal nem törődő trollok. A legtöbb ember azért választotta, mert a váltáskor a legjobb árat és b10 kategóriát ajánlottak. Most az is felel a saját vagyonával aki egyetlen balesetet sem okozott. Én is köztük lehetnék, ha annak idején nem vagyok egyszerűen lusta váltani. Hívtak ugyanis. És senkinek nem okoztam kárt, csak fizetem a biztosítást, mert kötelező. S ha ma valaki ilyen ajánlattal állna elő és épp nem lennék lusta, akkor váltanék. Néhány év múlva meg trolloznál. Gratulálok.

Serzone 2012.10.24. 22:11:54

@ex-dr. vuk: Létezik ilyen, Casco szerződésnek hívják. Károkozás esetén a saját biztosító rendezi a kárt, majd később behajtja a károkozó biztosítóján. Magyarán lerendezik egymás között, az ügyfél pedig időt, energiát és ügyintézést spórol.

Serzone 2012.10.24. 22:19:55

@csongorbela: Aki nem okozott MÁV ÁBE-s ügyfélként kárt másnak, az nem felel a vagyonával semmiért. Ne mossuk össze a kettőt. A károkozóval szemben a károsult polgári peres eljárás keretében tudja behajtani a pénzt, mert a biztosító nem fizette ki a kárát.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.24. 22:23:30

@csongorbela: szerinted rendben van, hogy ha valaki rossz döntést hoz, vagy szerencsétlenül jár, akkor az állam húzza ki a szarból. Szerintem ez nem fogadható el. Ha ez trollság, akkor én is gratulálok.

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.10.24. 22:23:51

Az IMF-et támogatja a sunyi, pécsi fideszes városvezetés?

Legalábbis szembe megy a kormánnyal. Míg utóbbi óriásplakátokon hirdeti szembenállását az IMF-fel és az ingatlanadóval, a városvezetés megadóztatja a pécsi ingatlanokat, nem is akárhogy.

Pécsett is megjelentek az óriásplakátok, amelyek a honi monetáris szabadságharcot hirdetik, fennen. Az egyiken a kormány egyértelmű üzenetben tagadja meg az IMF-et és az ingatlanadót.

A hirdetések újságokban is megjelentek, az óriásplakátot azonban így már egy olyan városban is sikerült kitenni, ahol az ingatlanadó véres valóság.

Összefogást az orbáni diktatúra ellen!

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2012.10.24. 22:24:24

Nagyjából ugyanaz a helyzet, mint a devizahitelekkel.
Ott is azt hitte az egyszeri ember, hogy hú, de nagy megtakarítást csinálok most, aztán beszopta.
Egyrészt mert nem értett a pénzügyekhez, ami részben a saját felelőssége, részben az államé, mert meg se próbálta a szocializmusban OTP takarékbetétkönyvén meg Állami Biztosítóján soha túl nem látó pógárát kissé upgradelni kapitalizmusilag, amolyan közoktatás program keretében.
Aztán mikor bedűltek, az állam most mégis a devizahitelesek hóna alá nyúlt - egyrészt mert a politikusoknak jól jött személyesen az elengedett tartozás, másrészt főleg a vagyonosabb réteg tudott vele élni.

A biztosítósok nem képviselnek olyan jelentős és politikailag számító tömeget, hogy beavatkozzanak és itt is rálőcsöljék a dolgot valaki másra.
A törvény nem tudása nem mentesít, ha nem tudtad, mi az egyesület és nem érdekelt, mert az volt a lényeg, hogy milyen olcsón megússzad, hát viseld a következményt, én se mentem oda kupeckedni a devizahitelem kétszeresére emelkedése miatt az államhoz, hogy jajaj, én ezt nem tudtam előre és a bank meg nem szólt...

Orbán egy Palpatine 2012.10.24. 22:50:20

Ó, ez pont olyan sztori, mint a devizahiteles. Adott egy előnyös "occsó" konstrukció, ami aztán szopóágra kerül, és beindul a nyünnyögés. "Én itten át lettem verve, valaki fizessen helyettem... ha más nincs az állam csak ne én."
No most majd fogom kapni a salakot, nem baj, ha már begépeltem, elküldöm. :-)

mechanikus 2012.10.24. 22:50:51

Bank is működik hasonló módon,tagi alapon,azaz takarétszövetkezet.Ne feledjétek hogy csak fillérekkel volt olcsóbb mint az őt követő intézmények.A biztosítónál,már egy negyed vagy fél éve állami biztos kormányozott.A pénzeket kiszivattyúzták a biztosítóból,fel is lelték aztán mégis eltűnt?Az én esetemben pl.a bankom úgy hogy lemondtam a megbízást a negyedik negyedévre elutalta mégis a pénzemet.Sosem utalta vissza a felszámoló.

alte trottel 2012.10.24. 22:50:55

Lehet ezen mégmaszturbékolni hetekig, _ÁMDEVISZONTAG_!
A nevében is már benne van, hogy _EGYESÜLET_! A nagykorú, cselekvőképes választó és választható állami magyar szittyapolgártól elvárható minimális gondosság, hogy _UTÁNANÉZ_, mi a lópéniszért is híjják ezt a kicióccó izét másként mint a többi, régi (ERTÉ,VAZZE!) izét.
Hölgyeim és Uraim, ha jól tévedek ittendmár pár hete véget ért a cucilizmus és kapitálizmusban élünk, ahol ugyebár ember embernk farkasa, farkastörvények meg miazmás.
Ennyi.

Dr. Bélus___ 2012.10.24. 22:56:06

@csongorbela: Cukorborsó, az megvan, hogy MINDENKI tudta, hogy a MÁV-os ha balesetet csinál, akkor szopás van. Akkor rendőr kell minden esetben, meg hasonlók. Mindenki gyűlölte őket, tudta hogy csak a gond van velük. Annyira így volt ez, hogy én is tudtam ezt, én, akinek akkoriban még csak kósza ábránd volt az autó!

Magyarán mindenki pontosan tudta, hogy a MÁV egy szar. Csakhogy kötelezőt az ember nem magának választ, hanem annak a szerencsétlennek, akibe belemegy. Aki a MÁV-ot választotta, az konkrétan telibe szarta azt a szerencsétlent. Most végre egyszer győz az igazság, és nincs olyan hogy ingyen ebéd, beszopják ezek a férgek. Erre ti szocialista csökevények rögtön kezditek a szerecsen mosdatást, hogy denemistudtammegamúgyiskedvesaranyosártatlan. Nem, most az egyszer szopás lesz! Üdv a kapitalizmusban.

Jankove 2012.10.24. 23:43:13

Ezt a sok rosszindulatú kommentet, tényleg világrekorder nemzet vagyunk, ha kárörvendésről van szó, meg dögöljön meg a szomszéd tehene is.

A sok kárörvendő barom ne örüljön sokáig, sok még az ugaron a csapda, nem kizárt hogy valahol máshol, másból kifolyólag kerülhet még córeszbe, de akkor te se csodálkozz, ha segítség, vagy minimális empátia helyett pofánköp valaki.

Jankove 2012.10.24. 23:44:33

„Nagyban azért, mert magasról leszarták azokat az autósokat, akiket lezúztak a parkolóban, nem érdekelte őket túlságosan, hogy mennyi idegeskedést jelent majd az ügyintézés és minden egyéb.”

Tipikus magyaros hozzáállás. Nem azt utálod, aki elsíbolta a lét, aki tudatosan hagyta és tűrte a dolgot, hanem azokat, akik próbálnak ebben a tetves magyar létben élve maradni, és törvényes kötelezettségüknek maradéktalanul
eleget téve, jóhiszeműen vásároltak egy olcsóbb, de minden előírásnak megfelelő biztosítási kötvényt. Egyébként nekem is volt MÁVos kötvényem, ugyan hálistennek nem törtem össze senkit, de mivel brókeren keresztül kötöttem, lényegében fogalmam sem volt arról, hogy ez a biztosító másképp működik mint a többi. Számomra egy volt a sok választható alternatíva közül, amit egyes egyedül azért választottam, mert akkor éppen olcsóbb volt a többinél. Ahogyan ma is brókeren keresztül kötöm a biztosítást, és továbbra is egyetlen szempont az ÁR!. Oda megyek ahol olcsóbb. De ezt csinálja többmillió másik autós is, és kötve hiszem, hogy a kedves cikkíró megvásárol valami jól hangzó akármit, ha van a piacon ugyanolyan ötödáron is. Miért? Mert semmi érdeke nincs a szerződőnek drágábbat kötni, ráadásul a szolgáltatás ára nem kéne befolyásolnia a minőséget. Crash esetén fizetni kell, ilyen kurva egyszerű, függetlenül attól ócsó volt e díj vagy nem.

„Nem várható el semmi az államtól, az ugyanis nem köteles egy egyesület számára semmiféle garanciát vállalni”

Ez úgy faszság ahogy van. Egyrészt: a kötelező felelősség biztosítás, mint olyan, állami találmány, kötelező, nem opcionális hobbicélokat szolgáló intézmény, ráadásul a képlet kurva egyszerű. Ha kár van, akkor a biztosítónak helyt kell állnia, függetlenül attól, hogyan működik, és hogyan hívják az intézményt. Másrészt: biztosítási tevékenységet akárki nem folytathat, a MÁV ÁBE is a MABISZ, és PSZÁF égisze alatt működő, ellenőrzött intézmény volt, bárki által törvényesen választható alternatíva.
Harmadrészt, miután a kötelező felelősség biztosítást az autós nem magának köti meg, hanem valaki másnak, egy jövőben bekövetkező esetleges káresemény miatt, ne ítéljük már el azért, ha a lehető legolcsóbban akarja a dolgot megúszni. Ez egy törvényes lehetőség volt. Itt egyértelműen az állam, és/vagy a felettes szervek hibáztak, hogy éveken át hagytak működni egy olyan intézményt, amiről már a szarosbili kiborulása előtt is többször bebizonyosodott, hogy be kellene zárni a picsába.

Negyedrészt: Nem a biztosító működési elve volt a hibás, hiszen ma is működnek egyesületek a biztosítási piacon probléma nélkül. Hanem az hogy a vezetőség egy kissé elítélhető módon bánt a vagyonnal. Erről meg hadd ne tehessen már az átlagprosztó.
Egyébként ezután az eset után, számomra nincsen semmilyen garancia arra, hogy ez nem fordulhat elő más –akár nívósabb- biztosítókkal is. Azt már a saját bőrömön tapasztaltam, hogy fizetni egyik sem szeret, engem
eddig akárhányszor törtek össze, a kapott összeg lényegében tákolásra volt elegendő, -haverral számlanélkül, bontott kukázott alkatrészekből- tisztességes javításra soha…. persze magától értetődő, egy 20+ éves autó tulajdonosaként, minden rögtön 60% avulással kezdődik, mert a biztosító rögtön kacsint„kiscsillag nehogymár a biztosító pénzén újítgasd a verdád” mintha bazmeg egy új sárvédő felszerelésétől rögtön a dupláját érné a kocsi. Nem beszélve arról, hogy a lakatos, fényező nekem sem dolgozik olcsóbban, mint a 20 millás sportmercis kollégának. Az már fel sem merül a drága kárszakértő urakban, hogy nekem eszem ágában sincs a biztosító pénzén új kocsit csinálni, de azt joggal elvárhatom, hogy legalább a baleset előtti állapotot visszakapjam, anélkül hogy rá kelljen fizetnem, és a végeredmény ne úgy nézzen ki mintha odaszarták volna, és teddyhengerrel végigmentek volna rajta. Az megmárcsak hab a tortán, hogy hiába van nekem karbantartott többmillióból restaurált autóm, mikor ezek az arcok csak azt fújják, hogy egy 20 éves kocsi katalógus szerint gombokat se ér. Nekik nem nekem igen. Ezért lett a kötelező felelősség biztosítás olyan magyarosan szar. Minek fizessen az ember tisztességesen olyan szolgáltatásért, ami baj esetén egy kibaszott idegeskedés, és még tegyem össze a kezem, rebegjek hálaimát, ha véletlenül köhög valami alamizsnát a biztosító? És akkor jönnek a szemfüles ügyvédek és továbbgombolyítják a szart, kitalálják, ha a biztosító nem áll helyt, akkor simán lehet perelni a károkozót… Tessék mondani… innentől kezdve mi a fasznak kötelező biztosítás? Meg kellene szüntetni, és a CASCO-t léptetni a helyébe. Amit megvehetek MAGAMnak ha akarom. Ott ahol akarom, olyat, és olyan áron amilyet akarok, annál a társaságnál ahol akarom, mert mérlegre tudom tenni, nekem mennyit ér meg ez az egész. Ha rendesen fizet a biztosító, akkor én is fizetem rendesen a biztosítási díjat, ha viszont szarrágóskodik, akkor lehet olyan opció is, hogy kösz de nem élek vele. Innentől kezdve ha összetörnek, vagy valami baj ér, és nem, vagy nem megfelelő mértékben kártalanítottak, csak magamat okolhatom. Ez a tiszta ügy.

Orbán egy Palpatine 2012.10.24. 23:51:47

@Jankove: Hú, a komment második része elég kárörvendősre sikerült. Ráadásul hitelbe kárörvendősre, hiszen még meg nem történt kellemetlenség miatt kárörvendted el magadat. Remélem nem deviza alapú a kárörömhitel.

fantastica battaglia 2012.10.25. 00:02:09

Az egyesületi tag az egyesület tartozásaiért a tagdíj erejéig felel. Ennyit lehet rajta követelni. Sajnálom azokat, akik pórul jártak, a MÁVost is, meg azt is akinek kárt okozott. De! Az igazi bűnös az, aki aki kötelezővé teszi a biztosítást, majd baszik ellenőrizni a rendszert. Tűri, hogy károsultakkal packázzanak a biztosítók, ne fizessenek, ugyanakkor igen sokan mű káresetekkel életvitelszerűen rabolják le a biztosítók tőlönk behajtott pénzét.
Nem a mávost kéne utálni, hanem azt aki ellopta a pénzt.

CommentR 2012.10.25. 07:16:33

@Szárnyathy Géza: Rendben! Az anyázás miatt megkövetlek. Bocsánat!
De de ne keverd semmilyen formában a hitelfelvételt a kötelező biztositással! Mig az egyik önkéntes és az egyén meggondolt vagy épp meggondolatlan szabad döntésén alapszik, addig a másik egy kötelező dolog, amiért gyakorlatilag te, mint fizető, semmilyen szolgáltatást nem kapsz. Ettől a ponttól kezdve szerintem nem várható el az emberektől más fajta viselkedés, mint ami tapasztalható s: mindenki igyekszik a legolcsóbban "megúszni" a dolgot.
És szerintem igenis, az államnak kellett volna helytállni azon esetekben, amikor a kárt okozó félnek érvényes, befizetett biztositása volt. Ugyanis a törvény nem arra kötelezi az autótulajdonost, hogy "bármiáron" kártalanitsa a kárt szenvedett felet, hanem arra, hogy rendelkezzen érvényes biztositással és fizesse meg annak diját. Ha valaki ezt a két feltételt teljesitette, a saját kötelességét megtette. Sehol nincs leirva a törvényben az, hogy van olyan biztositó társaság vagy egyesület vagy szövetkezet vagy bármi, aminél a szerződöttnek további kötelességei lennének.

CommentR 2012.10.25. 07:17:27

Forditsuk le ezt egy még abszurdabb helyzetre, hogy kicsit jobban átérezzék a kételkedők: ugye adót fizetni nem önszántából szokott az ember, hanem kötelező mivoltából. Tegyük fel, hogy bevallod az éves adódat határidőre és határidőre be is fizeted az összeget. Kis idő múlva mégis becsenget hozzád a végrehajtó és elviszi a lapostévéd meg a nagymama antik komódját, mert kiderül, hogy Matolcsi bácsi valamit nagyon elbacott, és a befizetett pénzed nem lett elég a szükségletek fedezésére. Megértően bólogatnál akkor is?
A problémát itt nem azok okozták, akik beléptek ebbe az egyesületbe, hanem azok, akik ennek az egyesületnek meadták a lehetőséget a működésre és szemet húnytak, amikor már látható volt a baj.
Azt el tudom képzelni, hogy az egyesület által ki nem fizetett károkat az állam megelőlegezi, amjd azt a társaságon behajtja akár olyan formában is, hogy annak minden egyes tagját perbe fogja, hiszen ilyen formában valóban vitathatatlan a tagok felelőssége. A tagok saját tulajdoni hányaduk araányában természetesen felelősek az egyesület által okozott kárért. De semmiképp nem a tag által okozott kár közvetlen megtéritéséért, mert ezt a kötelességet ő megváltotta abban a pillanatban, amikor megkötötte a biztositást és befizette annak diját.

Egyéves Önkéntes 2012.10.25. 07:41:49

Nekünk az összes lóvénk benne volt az Il-Ferrós szuzukinkban így devizahitelt kellett felvennem, hogy a MÁV-biztosító egyesületbe beléphessek. Ki gondolta volna, hogy ez lesz, a MÁV név nekem egyet jelent a minőséggel és az udvariassággal!

CommentR 2012.10.25. 07:44:23

@Gera: Ha mondjuk te kötsz egy CASCO biztositást, de mikor elviszed a kapufélfát, akkor kiderül, hogy a biztositód csődbe ment és nem tudja megtériteni a károdat. Mit fogsz tenni? Behajtod a kapu tulajdonosán?
Fogja már fel mindenki, hogy akármennyire is furcsa, amikor egy baleset történik, akkor a kárt szenvedő félnek nem a károkozóval, hanem annak biztositójával létesül jogviszonya.
A károkozó teljesitette a kötelességét amikor megkötötte és befizette a biztositást.

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2012.10.25. 08:24:35

@Serzone: A posztból ez nem derül ki, s a kommentekben is többen rákérdeztek. Most végre tőled megjött a válasz.

@Szárnyathy Géza: Nem tudom, hogy rendben van-e. Az mindenesetre biztos, hogy ha ez a biztosítósok és a gyakorlott autósok körében ennyire nyilvánvaló volt, akkor a hatóságoknak (az államnak) nem szabadott volna hagyni. Az állam felelősségét e tekintetben nem tudom nem így látni. Az is biztosnak tűnik, hogy az a naív kispénzű ügyfél, aki - legyen ahogy mondod - hibát követett el, mert ezekkel a sz...jankókkal szerződött és fizetett rendesen egy KÖTELEZŐ tételt, annak most nyilván probléma lehet, hogy kihúzták a lába alól a talajt.
S nem erre mondtam, hogy trollság, hanem azt mondtam, hogy a cikkedben letrollozod az ügyfelek egészét, úgy tekinted, hogy mindannyian sz..jankók, akik nagy ívben tesznek azokra, akiket így felelőtlenül rakásra törhetnek, "lezúzhatnak a parkolóban". Ez pedig szerintem egy erősen általánosító és igazságtalan minősítés.

@Dr. Bélus___: Ezzel a stílussal nem tudom felvenni a versenyt. Ügyes vagy.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.25. 11:33:42

A gond az - ez látszik a kommentek jelentős részéből is -, hogy mint sok más helyen, itt is a legfontosabb az ár. Elhiszem, tudom, hogy nem mindenki tud prémium termékeket és szolgáltatásokat vásárolni. De. Ha a teszkóban vásárolsz szemüveget 999 forintért, mert olcsóbb, mint az optometrikus által bemért dioptriás szemüveget megvásárolni, akkor ugye tudod, hogy az alacsony árért cserébe mit kaptál? Mert itt is hasonló a helyzet. Az nem érv, hogy csak az ár számít. Felnőtt vagy, felelősséggel tartozol azért, amit aláírtál. Az más dolog, hogy mennyire volt idióta az állam és a felügyelet. Fair, hogy az autósnak kell az úgynevezett biztosítója helyett fizetni? Nem. Fair, hogy áttolják a fizetési kötelezettséget az államra, a MABISZ-ra, miközben más nem akart egyesülettel szerződni és inkább fizetett többet? Nem.
Muszáj elkezdeni gondolkodni, mielőtt bármilyen szerződést aláírunk.

Jankove 2012.10.25. 21:15:34

@Szárnyathy Géza: "A gond az - ez látszik a kommentek jelentős részéből is -, hogy mint sok más helyen, itt is a legfontosabb az ár."

Akkor te ezekszerint folyamatosan és fáradhatatlanul keresed-kutatod a piac legdrágább KGFB szolgáltatását, és annál a biztosítónál kötsz mindíg szerződést, akinél a legpofátlanabb a díjszabás. Merthogy az szerinted a prémium. Ezen logika mentén haladva, a mai biztosítási piac legolcsóbb (nekem most épp az Allianz) gagyi szar, ami helyett sürgősen keresnem kellene másikat, nehogy másodszor is ugyanabba a szarba lépjek? Vagy hogyan gondolod?

Többször leírták már, de nem figyeltél: Amikor kötelező biztosítást kötsz, annak nincs, és nem is szabad lennie minőségének, kategóriáknak. Ez egy jogi állapot. Ha egy törvényesen működő, felügyeleti szervek által ellenörzött biztosítóval leszerződtél, innentől kezdve pont van a mondat végén, maradéktalanul megtetted ami a kötelességed.

Persze ettől függetlenül a biztosítók szeretnek kibújni ott ahol csak lehet, legkissebbtől a legnagyobbakig, de ez sosem a szerződő hibája, hanem az államé, és ellenőrző szerveié, hogy ilyet megtehet.

Jankove 2012.10.25. 21:16:23

@Szárnyathy Géza: @Szárnyathy Géza: "A gond az - ez látszik a kommentek jelentős részéből is -, hogy mint sok más helyen, itt is a legfontosabb az ár."

Akkor te ezekszerint folyamatosan és fáradhatatlanul keresed-kutatod a piac legdrágább KGFB szolgáltatását, és annál a biztosítónál kötsz mindíg szerződést, akinél a legpofátlanabb a díjszabás. Merthogy az szerinted a prémium. Ezen logika mentén haladva, a mai biztosítási piac legolcsóbb (nekem most épp az Allianz) gagyi szar, ami helyett sürgősen keresnem kellene másikat, nehogy másodszor is ugyanabba a szarba lépjek? Vagy hogyan gondolod?

Többször leírták már, de nem figyeltél: Amikor kötelező biztosítást kötsz, annak nincs, és nem is szabad lennie minőségének, kategóriáknak. Ez egy jogi állapot. Ha egy törvényesen működő, felügyeleti szervek által ellenörzött biztosítóval leszerződtél, innentől kezdve pont van a mondat végén, maradéktalanul megtetted ami a kötelességed.

Persze ettől függetlenül a biztosítók szeretnek kibújni ott ahol csak lehet, legkissebbtől a legnagyobbakig, de ez sosem a szerződő hibája, hanem az államé, és ellenőrző szerveié, hogy ilyet megtehet.

shipwrecked (törölt) 2012.10.26. 09:56:28

Azért nem fizetett az ÁBE, mert nem ismerte el a többi cég által alkalmazott rezsióradíjakat.
Ezt jogerősen megállapított kartell keretében játszották el vele, be is dőlt az egyesület.

Egy évig voltam MÁV-os (2006), sajnos volt balesetem, ki is léptem az első adandó alkalommal.

Évekkel később derült ki, hogy nem fizették ki a 2006-os kárt sem. Tagság hiányában még a pótbefizetésről sem szavazhattam, volna..

Amúgy a biztosítási díj egy kategóriával feljebb lévő autóra ma a töredéke az akkori díjnak.

"Gratulálok", jól körüljárt poszt volt ez :-(

"Másodfokon GVH győzelem született a biztosítókartell perében

A Fővárosi Ítélőtábla elutasította a biztosítókartellben érintett valamennyi vállalkozás keresetét. A másodfokon eljáró bíróság döntése azt jelenti, hogy a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) jogszerűen marasztalta el versenykorlátozó megállapodásért a cégeket és jogosan rótt ki rájuk összesen 6,8 milliárd forint bírságot.

A GVH 2006. decemberében állapította meg, hogy a verseny korlátozására alkalmas magatartást tanúsított

a. a) a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége az Allianz Hungária Biztosító Rt., illetve a Generali-Providencia Biztosító Zrt. a 2003., a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló megállapodások tárgyában hozott döntéseivel,

b. b) az Allianz Hungária Biztosító Rt. a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségével, illetve az egyes márkakereskedésekkel az Allianz Hungária Biztosító Rt. által a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló, a javítói óradíjak mértékét az Allianz Hungária Biztosító Rt. biztosításainak értékesítésében elért teljesítménnyel összekapcsoló megállapodások megkötésével,

c. c) a Generali-Providencia Biztosító Zrt. az egyes márkakereskedésekkel az általa a 2004. és a 2005. évben a márkakereskedések esetében alkalmazott javítói óradíjakról szóló, a javítói óradíjak mértékét a Generali-Providencia Biztosító Zrt. biztosításainak értékesítésében elért teljesítménnyel összekapcsoló megállapodások megkötésével,

d. d) az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2000. október 4. és 2005. március 9. között megkötött, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,

e. e) az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. az általuk 2002. április 16. és 2005. március 21. között megkötött, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,

f. f) az Allianz Hungária Biztosító Rt. és a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2002. április 24. és 2005. március között megkötött, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,

g. g) a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2000. október 11. és 2005. március 1. között megkötött, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,

h. h) a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. az általuk 2001. december 21. és 2005. augusztus 10. között megkötött, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal,

i. i) a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. az általuk 2002. január 21. és 2005. augusztus 31. között megkötött, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. magatartásának versenykorlátozó módon történő befolyásolására irányuló megállapodásokkal.

A GVH a jogsértő magatartások további folytatását megtiltotta. Emellett kötelezte az Allianz Hungária Biztosító Rt.-t 5,319.milliárd forint, a Generali-Providencia Biztosító Zrt.-t 1,046 milliárd forint, a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségét 360 millió forint, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft.-t 13,6 millió forint, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft.-t 45 millió forint, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft.-t 30,7 millió forint bírság megfizetésére.

A versenyhatóság döntése ellen az érintettek - a Porsche Biztosítási Alkusz kivételével - bírósághoz fordultak. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság 2009. január végén részben megváltoztatta a GVH döntését. Helybenhagyta a GVH határozatának a), b) és c) részeit, míg a d), e), g), és h) részeit teljes egészében, az f) és i) pontokat pedig az Allianz és a Generali tekintetében hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el. A bíróság tehát nem látta bizonyítottnak, hogy a biztosítók és az alkuszcégek tiltott versenykorlátozó megállapodást kötöttek volna.

Mivel a Fővárosi Bíróság a GVH határozatában felrótt egyik jogsértést nem találta megalapozottnak, így értelemszerűen az e jogsértésért kiszabott részét a bírságnak mellőzte, ezáltal csökkentve az ügyben kirótt bírságokat. Végül az Allianz Hungária Biztosító Rt. 5,319 milliárd helyett 4,97 milliárd forint, a Generali-Providencia Biztosító Zrt. 1,046 milliárd helyett 880 millió forint bírságot kapott. A Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségének 360 millió forintos, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. 30,7 millió forintos bírságát a Fővárosi Bíróság változatlanul hagyta, míg a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-re valamint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft-re kirótt GVH bírságot eltörölte.

Az első fokú bírósági döntés ellen mindkét fél fellebbezett. A Fővárosi Ítélőtábla 2009. szeptember 24-én teljes egészében elutasította a versenyhatóság által elmarasztalt vállalkozások kereseteit. A másodfokon eljáró bíróság így a GVH határozatában megállapított valamennyi jogsértést, és a teljes bírságösszeget jogszerűnek találta. Az ítélet jogerős, ám a felperesek felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhatnak.

A GVH által kiszabott bírság egy részét az érintett vállalkozások már befizették. Az Allianz Zrt., a Generali Zrt, a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. még 2007 márciusában befizette a teljes bírságösszeget. A Magyar Opelkereskedők Kft. 13,6 millió forintot fizetett be. A Gémoszt és a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-t a bíróság a jogerős döntésig mentesítette a bírság befizetése alól. A jogerős döntés kézhezvétele után a Gémosznak 360 millió forintot, a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft-nek 13,6 millió forintot, a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft-nek 31,4 millió forintot kell kamatostul befizetnie bírságként.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-51/2005.

Budapest, 2009. október 2.

Gazdasági Versenyhivatal
Kommunikációs Csoport"

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.26. 10:34:38

@Jankove: Akkor te ezekszerint folyamatosan és fáradhatatlanul keresed-kutatod a piac legdrágább KGFB szolgáltatását, és annál a biztosítónál kötsz mindíg szerződést, akinél a legpofátlanabb a díjszabás. Merthogy az szerinted a prémium.
Nem ez következik abból, amit írtam. Nem kell megérteni, ha nem akarod. Szép napot