Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (5) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (78) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.01.05.

Facebookon semmisítenék meg a bankszektort

Szárnyathy Géza

Alig lett pénzügyi biztos az egyik valóságtól elrugaszkodott díszfasz, máris itt az utánpótlás. S mint a valóságsóban, ahol induláskor még elég volt, ha valaki szörpöt gyártott, utána viszont már alap volt a pornós múlt, úgy itt is egy még nagyobb barom töltötte be a magából folyamatosan bohócot csináló Doubravszky György hűlt helyén tátongó rést. Nem szeretnék hírnevet gyártani őneki, ha valakit nagyon érdekel, a hitelonvedelem.hu oldalon megleli.

Faszikám arra buzdítja a devizahiteleseket, hogy januártól ne törlesszék hitelüket. Imígyen: ORSZÁGOS, BANKSZEKTOR ELLENI, MEGSEMMÍSÍTŐ CSAPÁSMÉRÉS A FACEBOOK-ON. Ahol azt írja (csak az alapvető, tördelési hibákat javítva):

A KSH szerint kb. 290 000 lakáscélú devizahitel fut ma Magyarországon, ebből kb. 180 000 -et felmondtak. Ezek szerint talpon maradt még kb. 100 000 devizahiteles (család), aki még nem érte el a 90 napos, kritikus fizetési késedelmet. Amennyiben a talpon maradtak kivétel nélkül úgy döntenek, hogy mostantól kihasználják a 89 napos, de felmondással még nem fenyegető maximális késedelmi határidőt, akkor a Bankszektort olyan meglepetés éri, amilyennel legrosszabb rémálmában sem találkozott.


Szerinte ha a százezer még törleszteni képes hiteles negyede nem fizeti a törlesztőjét három hónapig, a már késedelemben lévők pedig épp addig, amíg még nem érik el a 90 napot, akkor a bankszektor úgy beszarik, hogy ipiapacs ki a hunyó, öööö mit is fog csinálni? El
 tudnák érni, hogy amíg nem kezdik el az elrabolt pénzek visszaszolgáltatását, addig nem fizetik a törlesztőrészleteket. Közelebbről, hogy mi a faszt jelent az elrabolt pénzek visszaszolgáltatása, nem tartalmaz pontos útmutatást a szöveg, de az kiderül, a folyamatban lévő devizahiteles perek elsőfokú határozatai alapján akarnak törvénymódosítást.

A TERV VÉGREHAJTÁSA
A nulla késedelmesek ne fizessenek márciusig. A max. 30 nappal tartozók ne fizessenek januárban és februárban, ameddig lehet. A 60 napnál, régebb óta tartozók, máris hősök, mert már hónapok óta megfosztják az ellenséget az élelemtől. Ők kénytelenek januárban fizetni, hogy elkerüljék a felmondást.

És ennyi. Még arra is buzdít, hogy mindenki fényképezze le a banki értesítőt a nemfizetésről és tegye fel a fácséra névvel. Hát én ezt inkább nem javasolnám, mert ha én bank lennék, egy embert csak azért ültetnék a gép elé, hogy keresse, hányan járnak el rosszhiszeműen. Aztán majd jöhetsz tárgyalni.

Az egész baromsággal nem is foglalkoznék sokat, ha úgy keringene ez a fácsén, hogy né má, mekkora állat. De nem. Tök komolyan osztogatják meg, mintha valóban üdvözítő megoldás volna, ha nem fizetik vissza a hitelüket. A szervezet december 31. óta van fenn a közösségi oldalon, s ez alatt több mint 800 lájkot gyűjtött, ezt a remekbeszabott kis polgári engedetlenségre buzdítást pedig 12 ezren osztották meg.

Végül is csak néhány ponton hibádzik ez a történet. Először is aki bármilyen hitelszerződést kötött, az vállalta, hogy azt visszafizeti. Attól függetlenül, hogy jogosan kér-e, kap-e könnyítést, neki azt a hitelt vissza kell fizetnie. Kiderülhet, hogy a bank a szart is ráhúzta az adósra, de azt a kurva pénzt csak odaadta, nem? Szóval azon kár vitatkozni, hogy kell-e fizetni vagy sem, csak az lehet vita tárgya, hogy milyen tétel az, amit szabálytalanul lőcsölt az ügyfélre a bank.

Másodszor, aki 30 vagy 60 napja nem törleszt, az nem hős, hanem szegény. Ez nagyon fontos különbség. Nem kell összemosni azokat, akik szeretnének törleszteni, de képtelenek rá, mert például elveszítették állásukat és azokat, akik megpróbálnak kibújni okoskodással a fizetés alól.

Harmadszor, ugyan mit remélnek, mi lesz ezeknek a pereknek a vége? Az első fok azt csinál, amit akar és a szegedi ítélőtábla szava sem szent. Az lesz mérvadó ugyanis, amit a Kúria mond. Márpedig aligha fogja azt mondani, hogy minden deviza-hitelszerződés semmis. Nemcsak azért, mert ez irreális - még egyszer: megkaptad a pénzt? akkor vissza kell fizetned. Azért is, mert nem lehet ezt a rendszert felrobbantani. A bíróságok úgy járnak el, hogy mérlegelik, mit okoz majd a döntésük. Ha feltételezzük, hogy elvben a hitelszerződések hemzsegnek a hibától, s erre hivatkozva a Kúria aggályosnak ítéli a kontraktusokat, akkor sem képzelhető el, hogy a bankok majd a több százmilliárd forint értékű hitelösszeget veszteségként kénytelenek lesznek leírni, az adósok meg megszabadulnak a kötelezettségeiktől. Ez ugyanis oly mértékben szétbaszná az egész pénzügyi szektort, amelynek nagyon komoly nemzetgazdasági következménye lenne. Márpedig a bíróság nem fogja csődbe tolni az összes kereskedelmi bankot, mert akkor az országnak is annyi. Épp ezért az is kérdéses, hogy visszamenőlegesen megállapít-e bármilyen visszafizetési kötelezettséget a bíróság.

Ez nem összeesküvés-elmélet, ugyanígy járnak el sokkal kisebb jelentőségű ügyekben is - tipikus példa a közbeszerzés, ahol mindenki tudja, hogy a nyertes egy rohadék, de mivel már félig kész a híd, irodaház, autópálya, nem fogják azt visszabontatni. De amikor az Európai Bíróság seggbe rugdos egy államot, mert szabálytalanul vetett ki valamilyen adót, akkor is az a döntés, hogy mostantól nincs ilyen, de visszafizetni nem kell a már beszedett pénzt.

És végül. Morálisan mégis hol áll az az ember, aki szerződésszegésre buzdít a haza nevében? Persze, nem ütközik az alkotmányba, ha valaki késik a fizetéssel, de bassza meg, ne az legyen már a példa, hogy bezzeg a Pista mekkora májer, baszik fizetni. Épp kezdünk kimászni abból, hogy nem az a faszacsávó, aki adót csal, aki átver, aki trükközik, hanem az érdemel megbecsülést, aki dolgozik és adót fizet. Tényleg muszáj még egyszer eljátszani ezt? Tényleg érezze magát hülye lúzernek az, aki rendben fizeti a számláit és a hiteleit?

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

89 komment

Címkék: devizahitel Hiteltársulás Hitelönvédelem

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr654997923

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nandras01 2013.01.05. 12:43:30

miután átlagjózsi pénzügyi ismeretei a nullához konvergálnak, a hülyeséget követő hajlama pedig a végtelenhez, nem lepődnék meg azon, ha számos követőre találna e neves kezdeményezés.
aztán persze, amikor már a végrehajtó kopogtat az ajtaján, akkor kezdődik az ajvékolás, hogy arohattbankok ölik a magyart.
hülyének lenni nem kötelező, de egyre inkább sikk errefelé.

vampilla 2013.01.05. 15:22:19

információ: a semmisség nem azt jelenti, hogy nem kell visszafizetni a kölcösnt, hanem hogy végelszámolásnak van helye. Általában úgy, hogy a felvett kölcsön és jegybanki alapkamat és a befizetett pénz és jegybanki alapkamatának különbsége lesz a tartozás. Tehát szó nincs arról, hogy tömeges semmisség esetén a bankok nem kapják meg a pénzüket.

nandras01 2013.01.05. 15:38:18

@vampilla: ebben tökéletesen igazad van, de -amint azt már írtam- átlagjózsi pénzügyi ismerete a zéróval egyenlő, számára egy- egy bírósági döntés azt jelenti, hogy "hurrá! nem kell fizetni".
és a marhája így is tesz, amíg nem jön a végrehajtó- aztán ajvékolás és a rohattbankok szidalmazása...

laci0011 2013.01.05. 15:40:33

@nandras01: Simicska szerint állampolgári jog hülyének lenni.

nandras01 2013.01.05. 15:43:59

@laci0011: igaza van simicskának, de a következmények eljövetelének esetében illetlenség hisztériázni, hogy báncsákamagyart.

kutyafülü aladár (törölt) 2013.01.05. 17:29:52

Tök jó lenne a poszt, csak egyetérteni lehet(ne) az egésszel.
Nagy kár az uccsó bekezdésért. A morális fröcsögésért, mintha az írója maga lenne a ma született barika, Szent Teréz vagy valami hasonló.
Főleg, hogy azt se tudjuk ki fia-borja vagy. Legközelebb hátrább az agarakkal, please!

Rocky 2013.01.06. 10:39:58

Kedves Mentális Deficit!

Tulajdonképpen miért született meg ez a poszt?
A bankok védelmében?
A károsultak védelmében?
Pénzért?
Hobbiból?
Mi a célja?
Kinek lesz jobb ettől ha elolvassa és rád hallgat, nem a "fácsésokra"?

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 10:40:01

@kutyafülü aladár: nem tartom magam ma született báránynak, csak nem tetszik az ilyesfajta gondolkodás
amúgy tök mindegy, ki fia, borja, de pl van hitelem, amelyet fizetek

Vajk850 2013.01.06. 10:57:06

Kedves Rocky, MINDENKINEK! Ha kölcsönkértél, azt vissza kell fizetni. Még akkor is, ha ez nem tetszik. Ha meg nem tudod, akkor jönnek a szerződésben vállalt következmények. Hiszen saját aláírásoddal vállaltad.

CSENDES 2013.01.06. 11:01:12

@Rocky: Annak lesz jó, aki nem esik 89 nap késedelembe, mert a késedelmi kamatot ze az ökör nem fogja megfizetni helyette.

knorbert 2013.01.06. 11:02:53

itt egy másikféle (számomra szimpatikus, bár szerencsére engem ez az ügy nem érint, mert nem vettem fel hitelt) megközelítés, ennek lényege, hogy nem történhetett kölcsön rendelkezésre bocsátás csak kereskedelmi tevékenység, ezért magát a forintban folyósított összeget kell csak visszafizetni, de azt vissza kell!

"Tehát kereskedelmi tevékenység történt, vásárlás, és nem kölcsön rendelkezésre bocsátás, mert nem a névérték lett átadva, hanem annak ellenértéke, a forintban számolt vételi ára."

teszem én hozzá, ezt a verziót erősíti, hogy az adós ha akarja sem fizetheti a törlesztőt devizában, az mindig forintra konvertálva kerül jóváírásra.

"A devizaösszegnek a folyósítás napján értékben megfelelő forintösszeg folyósítása vételi árfolyamon mint gazdasági esemény nem hitelfolyósítás és nem kölcsönfolyósítás. Ez a gazdasági esemény DEVIZA VÉTELÁR FOLYÓSÍTÁS, ezért a számvitelben való rögzítése nem lehet más, és nem rögzíthető pénzkölcsön adásként, hitelfolyósításként, és a deviza nem vehető nyilvántartásba hitel-kölcsöntartozásként, csak deviza adásvétel miatt fennálló pénztartozásként. Minden további esemény ennek a következménye."

a teljes cikk itt olvasható: kaslerarpad.hu/?p=2094

CSENDES 2013.01.06. 11:11:39

@knorbert: Szerintem ez nagyrészt marhaság, de kíváncsian várom a fejleményeket.
Egyrészt azért, mert ez szerintem nem feltétlenül bűncselekmény, még akkor sem ha a szerződéses ügylet nem felel meg az elnevezésének (kölcsön helyett adásvétel). Ennek megállapítása a polgári bíróságok feladata.

Sunder 2013.01.06. 11:11:53

@kutyafülü aladár: kedves K. Aladár, sajnálattal közlöm, hogy az ominózus bekezdés még véletlenül sem morális fröcsögés, sőt, még csak nem is falra vetített zöldség.
NAGYON sokáig tartott, mire egyáltalán elkezdtünk felkapaszkodni arra a szintre, hogy fehéren dolgozni, bejeéentve, normálisan leadózva nem ciki. Mert kérlekszépen ebben az országban valóban évtizedekig az volt a májer, aki elcsalta az "úgyiscsakelbasszák" adót. Persze csak a plebsz szemében, de ugye a plebsz az isten.

Jelenleg elkezdődött egy tendencia, hogy azok, akik fehéren, tisztességesen élnek gazdasági szempontból, azok igenis követendő példák és ez lenne a normális.
@Szárnyathy Géza: talán annyi, hogy szerintem ez még a béka segge alatt _sem_ tart, de legalább látszik valami az alagút végén vonatfütty nélkül, még ha nem fény, akkor is....

dr.C. · http://www.ingatlanjog.hu 2013.01.06. 11:12:20

a buzdító klasszikus esetét valósítja meg a más farkával való csalánverés tényállásának

rókafogta 2013.01.06. 11:13:13

Függetlenűl, hogy a cikk írójával nagyrészt(ez nem 100% ) egyetértek hiteles is vagyok sajnos )de sajnos az író is mentális deficittel rendelkezik a stílúsa és megállapításai sem állnak meg 100% -ban.

knorbert 2013.01.06. 11:14:46

@CSENDES: szerintem ez esetben (ha a leírtakkal a bíróság is egyetért) megállhat a csalás tényállás.
"Csalás
Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

Mária 2013.01.06. 11:15:05

A magát konzervatív jobboldalként meghatározó Fidesznek és fideszes holdudvarnak a LÉTELEME a nyílt konfrontáció mindennel, amivel csak lehet.

Ezért is érzik szarul magukat kormányon, hiszen nem harcolhatnak, nem uszíthatnak, nem rombolhatnak nyíltan, izomból.

Ennek a felgyülemlett frusztrációnak a levezető szelepe a békemenet, a fent említett MLM-ügynök színrelépése és az alsó kategóriás fröcskölődések is.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 11:20:41

@knorbert: ne reménykedj, nem fog megállni. Kár hülyíteni a népet.

knorbert 2013.01.06. 11:23:48

@Hakapeszi Miki: akkor még mindig ott az adócsalás gyanúja, mint tudjuk ha mással nem azzal még AlCapone sem tudott mit kezdeni.. :)

"...Ezesetben nem mindegy, hogy a bank kölcsön jogcímen könyveli le a nyilvántartásba vett devizaösszeg miatti követelést, vagy adásvétel jogcímen, mert a befolyó bevételnek más az adóügyi vonzata."

CSENDES 2013.01.06. 11:27:13

@knorbert: Azért ezen még finomíts, mert a tényállást ennél azért jobban alá kellene támasztani.
Róna Péter hibás termékről beszélt, s egyébként pedig ezt már számtalan intézménynek fel kellett volna állapítania, s hivatalból feljelentést kellett volna tennie.
Mellesleg pedig a kormány felelőssége az is, hogy amennyiben az eset valóban ez lenne, a megfelelő eljárásokat meg kellett volna indítania, nem pedig a "rablót" kirabolnia.

knorbert 2013.01.06. 11:31:34

@CSENDES: azért szerintem se legyen senkinek sem illúziója. én sem hiszem, hogy odáig kifutna az ügy, hogy a devizahiteleseknek csak a ténylegesen forintban folyósított összeget kelljen visszafizetniük. (bár ha a hivatkozott cikkben közöltek megállnak szerintem ez lenne a helyes döntés). A maximum ami ettől az ügytől elvárható, hogy majd megbüntetik a bankokat x milliárdra, (amit úgyis ráterhelnek az ügyfeleikre), a hitelesek meg maradnak ugyan abban a csapdában ahol eddig is voltak.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 11:31:42

@knorbert: ne haragudj, de ezen már csak röhögni tudok. @CSENDES: róna péter egy fasz, aki sok jó dolgát nullázza azzal, hogy 5 százalékban kapitális baromságokat beszél.

CSENDES 2013.01.06. 11:36:00

@Hakapeszi Miki: Ne a politikai megnyilvánulásait figyeld, és értékeld.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 11:44:07

@CSENDES: nem is. de a gazdasági is értékelhetetlen.

mentalisdeficit.blog.hu/2012/10/23/rona_peter_vagy_bajnai_ez_itt_a_kerdes

de ez nem ide tartozik, ki is szállt lényegében a buliból, szóval off vége.

knorbert 2013.01.06. 11:48:08

@Hakapeszi Miki: Róna Péternek ha lenne is az általad említett 5%-nyi kapitális baromsága, (de szerintem nincs neki) akkor is jobban hinnék mint más "ismert" gazdasági szakembernek ebben az országban. Sajtüzemét (0 ezirányú, viszont jelentős pénzügyi képzettséggel - az is kell minden vállalkozáshoz -) Magyarországon, szülőhelyén felépítve (saját pénzéből!) csökkentette a környék munkanélküliségi rátáját és kiváló terméket alkotott ( veddamagyart.info/elelmiszer/838-kisaszondi-fustolt-sajt-rona-csalad-masodik-legjobb-sajt ). Szóval ha akár Bokros, akár Matolcsi, - de sorolhatnám még tovább - letesz valami hasonlót az asztalra, akkor majd őket is elismerem.

collateral collector (törölt) 2013.01.06. 11:52:55

Az emberek svájci frankban elszámolt hitelt kértek a bankoktól. Megkapták. Arról, hogy elszállt az árfolyam, nem a bankok tehetnek.

knorbert 2013.01.06. 11:56:24

@knorbert: annyi kiegészítést tennék az előzőleg általam írottakhoz, hogy a felesége képezte ki magát sajtmesterré. www.hetek.hu/hatter/201210/a_professzor_bebizonyitja

kennyking 2013.01.06. 12:05:14

@Mária:
"A magát konzervatív jobboldalként meghatározó Fidesznek és fideszes holdudvarnak a LÉTELEME a nyílt konfrontáció mindennel, amivel csak lehet.

Ezért is érzik szarul magukat kormányon, hiszen nem harcolhatnak, nem uszíthatnak, nem rombolhatnak nyíltan, izomból."
Ellenben a ballib oldallal.

kennyking 2013.01.06. 12:08:16

A kölcsönt vissza kell fizetni.Ennyi.Kár hülyeséggel hergelni a népet.Pár éve Eric Cantona szervezett hasonló bankellenes megmozdulást, az sem jött be.Pedig ő népszerű ember, nem egy ismeretlen nethuszár.Ráadásul ő nem buzdított törvénytelenségre és ráció is volt az elképzelésében.

knorbert 2013.01.06. 12:18:00

@collateral collector: igen, annak idején valaki felébredt reggel és kiment tüntetni a bankok elé, hogy "devizához kötött hitelt akarok, devizához kötött hitelt akarok, ..." aztán egyre többen csatlakoztak hozzá, országos tüntetés lett, mire a bankok beadták a derekukat. Ugye így történt?

Nem, ezt a terméket a bankok találták ki ellensúlyozandó a forinthitelek elszabadult kamatát (kezdetben vala az államilag támogatott forint alapú lakáshitel, amit I. Viktorunk vezetett be és amit később már nem lehetett tartani költségvetési kihatásai miatt).

De a bankok, - mint a jó kereskedők - csak az előnyös oldalát mutogatták terméküknek, a pillanatnyi előnyt, hogy a törlesztőrészlet azonos hitelösszeg esetén x ezer forinttal kevesebb így, mint forinthitelnél. Sőt, még akár több hitelösszeg esetén is olcsóbb! A kockázatok és mellékhatások tekintetében azonban elfelejtettek korrekt tájékoztatást nyújtani, akár pár egyszerű példával megtámogatva.

A mindenkori kormányzat pedig elfelejtette rendre utasítani a bankokat, hogy tárják fel a kockázatok és igazságok minden szeletét a fogyasztók előtt, mielőtt azok életük teljes vagyonát felteszik a ruletten.

A bankok mindezeken felül pedig elég kreatívan álltak hozzá a hitelezettek e rendszerből fakadó extra költségeihez, ugyanis egy-az-egyben rátolták azokat ügyfeleikre, és erre még rá is tettek egy-két lapáttal.
Én így látom a történteket.

panic_button 2013.01.06. 12:26:31

bankok által ellopott pénz :DDD
az ilyen embereknek tökéletes választás a kommunizmus, nem kell gondolkodni, majd az adott vezető megmondja mikor menjél vécére, mikor egyél, nincs több gond, jónapot.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 12:29:03

@knorbert: a bankokat lehet sok mindenért rühelleni, de adócsalásért a büdös életben nem fogod őket elkapni, ez a legnagyobb ostobaság, ami ebben a történetben előjött

yPress 2013.01.06. 12:39:58

Lehet ugyan pongyolán fogalmazni, de az adott esetben nagyon félre tudja vinni az érvelést.

Ugye pl. svájci frank hitelről beszélnek, és a kifogásolás mellett az az érvelés, hogy senki nem kapott svájci frankot.
Nos, valóban nem kapott senki svájci frankot, ugyanis valójában svájci frank ALAPÚ hitel került folyósításra.

A másik népszerű érvelés, hogy igazándiból (hiszen ő csak tudja) nem is vettek fel devizát a bankok, csak arra hivatkozva fizettetnek vissza többet.
A formális érvelés szerint ha úgy szerződök, hogy az adott napon Celsius fokban mért hőmérséklet a kamatláb, akkor e szerint kell fizessek. Az nem hivatkozási alap, hogy de hát idén akkor pont túl meleg volt.
A valós dolog pedig az, hogy mindig is lehetett választani, mindig is volt forinthitel: senkit sem kényszerítettek deviza alapú hitel felvételére. Aki azt mondja, hogy csak fiktív devizahitele van, az egyszerűen nézze meg, hogy a hitelfelvétele idején mennyi volt az MNB alapkamat, és (nehogy túl hosszú legyen a posztom) el lehet kezdeni gondolkozni. Nem ígérem, hogy nem fog fájni, de idővel bele lehet jönni. :)

fagzal 2013.01.06. 12:40:48

Na, igen. Kezdem én is unni ezt a "hitelkárosult" szöveget. Inkább agykárosult. Sok dolgot meg lehetne támadni ezekben a szerzõdésekben, de magát az alapot - pénzt kértél, kaptál - nem. Nekem is van devizahitelem, csak másokkal ellentétben nem centiztem ki és nem 100 évre vettem fel. Fogadok hogy ha gyengült volna a Frank, most senki sem rohanna a bankokhoz, hogy túl jól járt és be akar még fizetni pénzt!

panic_button 2013.01.06. 12:46:59

@fagzal: még jobb, ha forinthitelesként fizetheted az adódból az ilyen hülyék "megmentését" is

bearman 2013.01.06. 12:47:05

Arra lennék kiváncsi, hogy engem, mint forinthitelest vajon mikor fognak megsegíteni?

Aki erején felül devizahitelt vett fel, azt mindenki meg akarja segíteni. Akinek erre nem volt lehetősége, és rákényszerítették az eleve drágább forinthitelt, azt miért nem segítik meg?

Pedig én is éppen olyan jó, igaz magyar ember vagyok, és a kölcsönt is ugyanaz a rohadt tolvaj kapitalista kizsákmányoló bank adta.

A forinthitelest is érinti a válság, őt is kirúgják munkahelyéről.

Segítség meg a szerencsétlen forinthitelest is!!!

knorbert 2013.01.06. 12:47:22

@fagzal: mint írtam, nem csak a bankok és a zemberek hibáztathatóak: "... A mindenkori kormányzat pedig elfelejtette rendre utasítani a bankokat, hogy tárják fel a kockázatok és igazságok minden szeletét a fogyasztók előtt, mielőtt azok életük teljes vagyonát felteszik a ruletten."

A mostani kormány pedig jobban tenné, ha hittan helyett inkább kötelező pénzügyi ismeretek órát vezetne be.

béla a görög (törölt) 2013.01.06. 12:50:29

Nagy az isten állatkertje...
Tele van a tököm már a devizahitelesekkel.
1) Hitelt felvenni nem volt kötelező.
2) Hitelt felvenni nem volt kötelező devizahitelként.
3) Hitelt felvenni nem volt kötelező devizahitelként és azt 'befalazni' (lakást venni).
4) Ha már felvetted, devizában és befalaztad, akkor add el ha nem tudod fizetni (igen, buknak rajta)
5) Ha már felvetted, devizában és befalaztad és nem akarod eladni akkor vedd idénybe a könnyitéseket.

Ha pedig felvetted, devizában és befalaztad és nem akarod eladni és vagy igénybe vetted a könnyitéseket vagy nem akkor FIZESS b+ mert ADÓS vagy mert ne akard annak a farkával verni a csalánt aki:
a) nem vett fel hitelt
b) nem vett fel hitelt devizában
c) nem vett fel hitelt devizában és nem falazta azt be
stb. stb.

lujo22 2013.01.06. 13:20:08

én meg akkor a devizabetétesek fejét basznám szét, ha az én lekötött betétemet miattuk nem fizetné vissza a bank
ezek a szerencsétlenek mit gondolnak, kinek a pénzével szórakoznak?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.01.06. 13:27:41

A hivatkozott ítélet azt mondja, hogy vissza kell állítani az eredeti állapotot, és meg kell állapítani azt is, hogy a folyósított összegre mennyi kamat a jogos. Márpedig ha forintban számolunk, akkor jegybanki alapkamat, vagy inkább BUBOR+kamatrés. És az eredeti állapot visszaállítása azt jelenti, hogy vissza kell fizetni (azonnal) a tőkét a kamatával együtt a banknak, és a banknak meg (ugyanakkora éves kamatlábbal - ennélfogva a kamatösszeg kisebb lesz, merthogy rövidebb ideig volt kint) az eddigi törlesztéseket. Tehát aki nem tudja legalább a még kintlévő tőkét visszafizetni, az eleve bukott. Ugyanis csak az árfolyamrést találták (nem jogtalannak, hanem) olyannak, amelyről nem tájékoztatták megfelelően a hitelfelvevőt. Ez meg azt jelenti, hogy a teljes szerződési érték max. mintegy 5-6%-áról beszélünk. Ennek tükrében a szerződés semmisségének megállapítása szvsz túlzott, tehát jogos a poszter megállapítása, hogy a Kúria valszeg nem semmisíti meg a szerződéseket.

pupumpa 2013.01.06. 13:30:54

Ezer helyen le lett már írva, hogy nem a kölcsönkapott összeg a vita tárgya. De teljesen felesleges, mindenki mondja a magáét.

Pl. ha romlik az árfolyam 10%-ot, akkor a törlesztőrészlet ne emelkedjen 30%-al!!

Pl. a kezelési költség és som más miért devizában számítódik?!

Pl: soha a a büdös életben nem volt a bankoknak annyi frankjuk, amennyit kölcsönadtak. Ez csak egy trükkös számítási mód.

És még nagyon sok piszkos részlet, amit nem fogok újra leírni. Ha ilyen témában akarsz blogolni, olvass vissza néhány helyen, és akkor nem leszel ennyire tájékozatlan.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2013.01.06. 13:32:59

@béla a görög: +2 :)

Csak zárójelben: aki a hitelek vissza nem fizetése mellett kardoskodik, az számoljon azzal, hogy ez esetben a bankbetéteket is nullázza. Magyarán a céges és magán bankszámláin lévő pénz is nullára íródik. Az pedig nem túl kellemes állapot - lásd Argentína.

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.01.06. 13:33:23

A bankárok hitellufijáról, a nép átveréséről amiben az állam is részt vesz íme egy mindenkinek tanulságos videó. Érdemes megnézni a csalást ami a hitel igénylő átverését és eladósodását okozza. A kölcsönadott pénz sohasem volt a kölcsönadó bank birtokában, azt a semmiből teremti elő trükkel és ehhez az állam is statisztál.
www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

SubaruStage2 2013.01.06. 13:33:26

A kamat a legnagyobb problèma, mert nincs mögötte teljesítmèny.

A nagytôkèsek beszopatták az egyszerû embereket. Nem kènyszeritettek, csak hùztàk a mèzesmadzagot. Lassan màr náluk
van a vilàg pènzèbôl (legyen 10)
8 egysèg. Lassan eljön azaz idô, amikor annyi elkeseredett ember lesz, hogy jobban teszik majd, ha minden ajtòt, ablakot bezàrnak ès elkezdenek nagyon fèlni..

Tréfarépa367 2013.01.06. 13:37:39

Az elszállt törlesztőrészletnek 2 oka van.
1. Az árfolyam. Bizonyítani sosem lehet, de valószínűleg nem véletlen manipuláció a CHF/EUR magasan tartása, mivel a pü intézményeknek ez az érdeke.
2. A kamatszint. 5 éve vettem fel ahitelt, a CHF alapkamat akkortájt 2% körül volt, a nem akciós bankikamat pedig 5%-5,5%. Ma a CHF alapkamat 0%, de 6,55%-ot kamatot fizetek. A bank sokáig a magas magyar hitelbizt díjra mutogatott, de ma má ez se magas, mégis tartják a kamatot.
A megoldás szerintem a kamatverseny lenne, azaz hadd vigyem már át a hitelem máshova, ha ott olcsóbb és a bank hajlandó átvenni. Kb, mint a kötelező felelősség biztosításnál.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2013.01.06. 13:39:36

@pupumpa:
"Pl: soha a a büdös életben nem volt a bankoknak annyi frankjuk, amennyit kölcsönadtak. Ez csak egy trükkös számítási mód."

Létezik olyan, hogy bankközi piac. Ahhoz, hogy mondjuk az OTP svájci frank alapú hitelt nyújtson, szépen kisétál külföldre és felvesz XY banktúl egynapostól három hónapos futamidőig hitelt, amit egészen addig újít meg, amíg vissza nem fizeted az álalad felvett hitelt. Vagy az anyabank helyez el nála devizában betétet, vagy SWAP ügyleteket köt. Lényeg, hogy a Nemzet (lakosság, vállalat, állam) által felvett hitelek 2005 után meghaladták a bankokban elhelyezett betétek összegét, így eleve csak devizás források bevonásáról lehetett szó.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2013.01.06. 13:41:46

@Tréfarépa367:
"Bizonyítani sosem lehet, de valószínűleg nem véletlen manipuláció a CHF/EUR magasan tartása"
hát, pl. kell hozzá az euro-zóna szétesése miatti félelem és az amerikai adósságválság réme is. Ilyen esetekben hagyományosan a CHF a menekülő valuta, de meg lehet nézni, mi történt az arany árfolyamával is.

Fehér Folt 2013.01.06. 13:43:57

A DEVIZAHITEL NEM HITEL, MIVEL NEM ELŐRE KISZÁMÍTHATÓ A TÖRLESZTENDŐ ÖSSZEG. A DEVIZAHITEL SZERENCSEJÁTÉK, AMINEK ILLEGÁLISNAK KÉNE LENNIE. EZ EGY ÁTVERÉS VOLT, AZ ENNEK ALÁJÁTSZÓ BAJNAI AKARJA LEVÁLTANI ORBÁNT, PEDIG A SZERENCSEJÁTÉK TÁMOGATÁSA MIATT Ő IS ILLEGITIM! ÉBRESZTŐ, EMBEREK!

_most_ 2013.01.06. 13:52:07

nem a deviza hiteleseket akarom védeni, de ha azt látják, hogy a bankok minden trükköt bevetnek a nyereségük maximalizálására, akkor nyilván a hitelfelvevőtől is teljesen reális hozzáállás, hogy megpróbáljon minden lehetséges eszközzel csökkenteni a veszteségét. Másrészt nyilván a bank és az egyszeri ember nem egyenlő erőviszonyokkal rendelkezik, ezért a hiteleseknek össze kell fogniuk, hogy a bankok komolyan vegyék őket.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2013.01.06. 13:57:25

@Tréfarépa367:
"a CHF alapkamat akkortájt 2% körül volt, a nem akciós bankikamat pedig 5%-5,5%. Ma a CHF alapkamat 0%, de 6,55%-ot kamatot fizetek. A bank sokáig a magas magyar hitelbizt díjra mutogatott, de ma má ez se magas, mégis tartják a kamatot."

Egyszerűen azért, mert a magyar bank nem a svájci jegybanktól veszi fel a hitelt (a kereskedelmi bankok egyébként sem onnan szoktak hitelt felvenni...). Az alapkamat egy két hétre szóló hitel kamata. Esetedben némileg nagyobb futamidőről van szó.
Ennek következtében az alapkamatra rárakódik még
- a bankközi piaci és az alapkamat közötti különbség,
- a hitelező bankod kockázata (országkockázat mínusz valamennyi szint - az SnP, Finch és egyebek nem csak az országokat minősítik...)
- az árfolyamkockázat kezelésének költsége a bank forrás oldalán
- a számodra nyújtott hitel kockázata.

Szvsz ha valaki hibázott a szerződést el nem olvasó és meg nem értő egységsugarú honpolgár mellett, az a Felügyelet, mert engedélyezte ezen banki termékek széleskörű elterjedését, az MNB, mert 2006-tól csak erőtlen figyelemfelhívásokra tellett nekik, továbbá a tisztelt képviselő urak pártállástól függetlenül, miután lehetőségük lett volna a folyamat megállítására. Vagy netán az euró bevezetésére, és így az egész hercehurca megelőzésére (elvégre a egészen 2007-ig mindig csak két évre voltunk az euró bevezetésétől...).

Ez esetben persze lett volna hupákolás egyből az építőipar és az occsó hitelre éhes lakosság részéről, nomeg lett volna némi forint-kamat emelkedés is. Tehát a rövid távon politikailag nem felvállalható dolog helyett sikerült teremteni egy olyan szituációt, amit erőből próbálunk megoldani és mindenki hülye, csak én vagyok villamos.

(gy.k.: nincs se deviza, se forint hitelem)

2013.01.06. 13:57:31

@szabadmagyarnép: mi lenne, ha a sok agyhalott nem ezt a csúsztató, féligazságokra építkező demagóg fost nézné, hanem kézbe kapna horrible dictu egy pénzügyes/banktörténeti tankönyvet? ja, hogy ahhoz olvasni kell, gondolkodni, ok-okozatokat összekapcsolni és kompromisszumokat kötni? hát bocs.
fú, de rühellem a hülyéket. mondjuk pénzt lehet rajtuk keresni az, biztos, csak a netet ne kötnék be hozzátok...

pupumpa 2013.01.06. 13:58:05

"...oly mértékben szétbaszná az egész pénzügyi szektort, amelynek nagyon komoly nemzetgazdasági következménye lenne."

Így igaz. Viszont az, hogy a családok negyede csődbe megy, annak ugyanúgy "nagyon komoly nemzetgazdasági következménye" VAN! És nem csak "lenne".

Joske 2013.01.06. 13:58:19

Azokat sem tudom sajnálni, akik devizahitelt vettek fel gépkocsivásárlásra.

2013.01.06. 14:01:10

a facebook-os tizenezres megosztások pedig igazán jó kórképet prezentálnak az átlagpista értelmi képességéről. (najó, demagóg vagyok, nyilván nem reprezentatív a sok ostoba, aki megoszt minden szart, de szomorúnak szomorú)

meditatív · http://kilatas.blog.hu/ 2013.01.06. 14:03:41

Devizaspekulációba mentek bele az ügyfelek. Arra játszottak, tudatosan vagy tudatlanul, hogy pl. 20 évig erős marad a forint és gyenge a svájci frank. De itt belejátszik még a CHF/EUR árfolyam is mivel közvetlen jegyzett HUF/CHF árfolyam nincs. Ha HUF-ban törlesztesz, átváltja a bank EUR-ra azt pedig CHF-re és így fizeti vissza a CHF-et. Tehát a tömeges devizaspekuláció az ügyfelek szempontjából sajnos nem jött be...

A szerződések nagy gondja szerintem, hogy nincs bennük referencia kamat, hogy pl. az ügyfél a mindenkori CHFLIBOR+X % kamatot kell hogy fizesse a banknak. Ezt nem szabadott volna ebben a formában engedni mivel követhetetlen a teher amit a hitelfelvevőnek vállalnia kell..

A 2/3-os felhatalmazást nem az előtörlesztésre és árfolyamgátra kellet volna használni hanem le kellett volna ülni a bankokkal tárgyalni és módosíttatni kellett volna az összes ilyen jellegű szerződést mégpedig úgy, hogy legyen benne referenciakamat. Erre kellett volna az erőt elhasználni már 2010-ben rögtön a választások után nem pedig egy szűk , vagyonos réteget támogatni az előtörlesztéssel..Ezzel az összes devizahitelesnek lehetett volna segíteni, mivel yen vagy eur referenciakamatot is ki lehetett volna köttetni a bankokkal..bár a szerződések nagy része CHF alapú..

pupumpa 2013.01.06. 14:08:55

@ruskyy: "kézbe kapna horrible dictu egy pénzügyes/banktörténeti tankönyvet?"

Te vagy a legbutább az eddigi hozzászólók közül. Ha veszel egy autót, akkor előtte kötelességed lenne tanulmányozni az autógyártás tankönyveit?! Fizetsz érte egy csomót és ha szétesik alattad, akkor te vagy a hülye, mert nem olvastad el a 800. oldalon hogy milyen minőségű acélból kell készíteni a féltengelyt?

2013.01.06. 14:22:19

@pupumpa: na, neked tökfelesleges válaszolni, de ez egyik hobbim, hogy hülyékre reagálok, szóval...

azt a normális forrásból való tájékozódást a videó miatt mondtam, mivel fentebb már ecseteltem, hogy miért egy fos. persze a fajtád kitátott szájjal, csorgó nyállal és valamiféle megelégedettséggel ("én mindig is tuttam, hogy ezek ijen geczik!") zabálja a demagóg maszlagot. nektek csak el kell ültetni a fejetekben valami összeesküvés-elméletet, azt leélitek a hátralévő életeteket abban a tudatban, hogy mindenki hülye, csak ti vagytok a helikopterek.

és amúgy meg jah, amikor bazdmeg akkora pénzekről ír valaki alá papírt, ami az EGÉSZ életét nagyban befolyásolja, akkor nem ártana utánanézni a dolgokat, te ostoba majom.

Szalacsi_Dezső 2013.01.06. 14:22:48

Kedves Géza! Azt írod: "A bíróságok úgy járnak el, hogy mérlegelik, mit okoz majd a döntésük."
Ez így nem igaz. Nagyon bebaszna, ha így járnának el. A bíróságok a hatályos törvények alapján járnak el és nem mérlegelik, hogy mit okoz a döntésük. Hiszen a te logikád mentén halálos ítéleteket is kiszabhatnának,hiszen az széles körű társadalmi elégedettséget idézne elő.
Mindazonáltal, szerintem helye van a posztnak és jól mutatsz rá az emberi butaságra.

2013.01.06. 14:23:29

@ruskyy: *nak.
és a többiektől bocs a stílusért.

Martian (törölt) 2013.01.06. 14:23:29

jobb ötletem van: visszafizetés oké, de tiltsuk be a kamatot! :)

Gera 2013.01.06. 14:30:00

Kb ezredjére olvasom már azt az itteni kommentek között is előforduló közkeletű hülyeséget, hogy szó nincs itt _deviza_ hitelről. Ez a sok nagyokos elmagyarázná, hogy a bankok miért hiteleztek volna ki forint forrást olcsóbban, mint amennyiért hozzájutottak? Egy bank se csinálna ilyen ökörséget.

Az igazi hibás amúgy az állam, ezt osztom. Nem lett volna szabad engedni a svájci frank meg jenhiteleket, csak az eurot. Szerves része vagyunk az európai gazdaságnak, be akarjuk vezetni az eurot, azzal különösebb gond nem lett volna.

Ettől függetlenül alapvetően az adósok a felelnek a hitelük törlesztéséért, ez teljesen rendben van, de a tanulságokat le kell vonni.

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.01.06. 14:48:34

@ruskyy:

A stílusod mindent megmagyaráz, gondolom sohasem volt gyermekszobád, jó modort, illemet, más tiszteletét soha senki nem tanította meg neked. Te egy eltévedt bárány vagy, értelmetlenül fröcsögsz itt. Azért mielőtt ítéletet mondsz valaki felett és minősíted szállj magadba. Tudatom veled, hogy sohasem voltam egy pártnak sem a tagja pedig már 60 éves vagyok. A kommunisták, az MSZP és a Fidesz sem tud megtörni mert utálom az olyan nézeteket,demokratikusnak álcázott kizsákmányolást amelyek a nép átverésére, becsapására építkeznek. Szerencsétlen alak vagy, hogy mindezt te is beszopod és fújod a demagóg szövegedet. (egyébként főiskolát végeztem)

2013.01.06. 14:52:02

@szabadmagyarnép: engem nem érdekel, ki milyen idős, ki mit végzett. engem csak az érdekel, hogy mit terjeszt és mond. pumpuma pedig terjeszti a hülyeséget, ami ellen harcolni kell.
gyerekszobám pedig volt, politikai pártnak tagja nem vagyok, nem is leszek (egyébként egyetemet végeztem).
kíváncsi vagyok miféle demagóg dumát szoptam én be! komolyan érdekelne.

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.01.06. 15:05:55

@ruskyy:

Sajnos nem jön át az írásodból, a stílusodból az egyetemi végzettség. Ezért tart itt ez az ország. Pumpumpának meg igaza van még ha az fáj neked is.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 15:08:35

@Szalacsi_Dezső: most a halálbüntetésbe ne menjünk bele, gondolom, csak egy nem kellően végig gondolt példa volt a részedről
azon, hogy a bíróság a várható következményeket is figyelembe veszi, az nem áll ellentétben azzal, hogy a hatályos szabályok szerint jár el - btk-s példa azért nem jó, mert ott meg van határozva a kötelezően kiszabandó szankció tól-ig, míg pl egy közbeszerzésnél nincs ilyen. A bíróság első körben kimondja, hogy az adott tevékenység törvényellenes, ergo be kell szüntetni, az érte járó büntetést ki kell szabni (ez büntető ügyben vagy közig eljárásban lehetséges, ptk-ban nem), de az már mérlegelés kérdése, hogy vissza lehet állítani az eredeti állapotot vagy sem

2013.01.06. 15:11:37

@szabadmagyarnép: miben van igaza, és milyen demagóg dumát szoptam én be? ja, hogy semmit, csak egy nagy lózung volt az első hozzám címzett kommented? ki hitte volna... :)
pumpumának nincs igaza. a pénz- és bankrendszer nem úgy működik, ahogy a videó mutatja és sugallja.
kár, hogy idehaza az egységsugaró állampolgárok gazdasági ismeretei valahol a béka hátsó fele alatt vannak, és ők (ti) vagytok többen.
ami abból a szempontból tényleg nem baj, hogy sokkal nehezebb lenne pénzt keresni, ha mindenkinek kifejlődött volna a józan paraszti agya.

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.01.06. 15:39:58

@ruskyy:

Buta emberrel nem vitatkozom, te nagyon jól tudod mire céloztam ezzel. Árad belőled az amit a nagy főnököd beléd táplált (gyűlölni, lenézni, megosztani a magyart). Igazi droid vagy, sajnállak, nyomod a süket dumát mint Ő, te vagy a tanult, más agyhalott pedig tudod, hogy mindez fordítva van.

2013.01.06. 15:57:39

@szabadmagyarnép: néha irigylem a fajtád, éltek a saját kis világotokba, ami köré a beszűkült nézeteitek, gondolataitok köré épített valóságotokban tengetitek napjaitokat, anélkül, hogy használnátok azt a szervet, ami anatómiailag kifejlődött a ti buta fejetekben is.

azt se tudod, mit mire írsz, azt se tudod miről van szó, azt se tudod mi a különbség a kamatok között, nem tudsz te semmit, csak lökni a dumát mindazoknak, aki nem illik bele a kreált valóságodba.
sajnállak, de elérted a korlátoltság azon szintjét idősebb korodra, ami már a menthetetlen kategóriába esik. :(

2013.01.06. 15:58:58

@ruskyy: világotokban* akik* illenek*
látszik, hogy nem ittam ma kávét.

macitalp 2013.01.06. 16:18:04

@kennyking:
Ezért is érzik szarul magukat kormányon, hiszen nem harcolhatnak, nem uszíthatnak, nem rombolhatnak nyíltan, izomból."
Ellenben a ballib oldallal.

Bizony kispajtás, ellentétben a ballib oldallal, már ahogy te nevezed. 2002.-2010. között láttál olyan kormánypárti tüntetést, ahol bármelyik kormánypolitikus képét vitték volna? Mert a birkamenet vitte Orbán képét szorgalmasan. A korosztályt elnézve biztos voltak köztük páran, akik még Kádár képét is vitték valamikor. Persze szigorúan kényszerből.
Polgári körök. "Mozdulni tudjunk ha mozdulni kell" Emlékszel még rájuk? 2002.-ben ez volt az egyik trükk amivel Orbán megúszta a pártján belüli felelősségrevonást az elvesztett választásért. Ami persze szerinte csalás volt.
Bizony, erkölcsi különbség van a "ballib" és a "nemzeti" oldal között, ami sajnos nem jelenti azt, hogy az előbbi nagyon magasan volna. De a fidesz falka náluk is mélyebben van. Ha figyelsz egy kicsit még te is észreveheted, pl. "nincs megszorítás" vagy "nincs tandíj vs szociális népszavazás", stb., stb.

Doubravszky György 2013.01.06. 16:49:41

(Tisztelt) Szárnyathy Géza, ez a "díszfasz" stílus csak így névtelenül megy, vagy esetleg menne hitelesen is? Vagyis névvel és arccal?

breezer 2013.01.06. 17:57:59

" De amikor az Európai Bíróság seggbe rugdos egy államot, mert szabálytalanul vetett ki valamilyen adót, akkor is az a döntés, hogy mostantól nincs ilyen, de visszafizetni nem kell a már beszedett pénzt."

Ez így ebben a formában nem igaz. Például a telekomadó miatt is perelve vagyon a magyar állam és komoly esély van rá, hogy pár éven belül ha az ügy lezajlott az európai bíróság kötelezi a magyar államot a pénz visszafizetésére.

Amúgy bár én nem vagyok devizahiteles, de általában a devizahiteleseknek nem az a problémája, hogy vissza kell fizetni a felvett pénz kb másfélszeresét összesen, hanem hogy eltelt 6-8 év törlesztéssel és most kétszer annyival tartoznak, mint 6-8 éve.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 18:47:01

@Doubravszky György: Sajnos ma Magyarországon ez még nem megy szig. szám megadása mellett.
De ha már itt van, őszintén érdekel a véleménye erről a történetről. Mint pénzügyi biztos elítéli vagy támogatja az ilyen kezdeményezéseket? Ez a megfelelő tárgyalási mód?

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 18:50:29

@breezer: Az nem akkora tétel (30 mrd volt, ha jól emlékszem), ezt a tartalék terhére simán el lehet számolni. De több száz mrd-s tételnél már azért ez nem annyira egyszerű. Az áfás sztori ahol 240 mrd-t kellett kiutalni meg azért volt más, nem a semmiből kellett előkapni a dellát, hanem az már megvolt, csak épp nem adták oda időben.

breezer 2013.01.06. 18:51:14

@ruskyy: " mi lenne, ha a sok agyhalott nem ezt a csúsztató, féligazságokra építkező demagóg fost nézné"

Még régebben láttam ezt a kis filmecskét, akkor is úgy tűnt nem minden igaz benne (legalábbis nehéz lenne elhinni).. ha szépen megkérlek leírod mik a konkrét féligazságok és csúsztatások? köszi!

Doubravszky György 2013.01.06. 19:30:31

Három dologgal nem értek egyet:

1. A Hitelönvédelem kezdeményezéssel. Ezt tegnap a Hiteltársulás Facebook oldalán megírtam.

2. Jelen blog ordenáré stílusával.

3. Azzal, hogy az Index nevüket nem vállaló szerzők írásait közli a címlapon.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.06. 19:32:19

@Doubravszky György:
1. Ez mindenképp jó hír.
2. Ezzel sokan így vannak.
3. Nagyon kevés blogger ír névvel

Husz_János_Puszita 2013.01.06. 20:58:41

"Épp kezdünk kimászni abból, hogy nem az a faszacsávó, aki adót csal, aki átver, aki trükközik, hanem az érdemel megbecsülést, aki dolgozik és adót fizet."

Ezt melyik mesében olvastad?:D:D

yPress 2013.01.06. 23:53:59

@Doubravszky György:
1.) Ezt megértem
2.) Ez a magánügyed
3.) Ez pedig az IndaLabs zRt. magánügye

pupumpa 2013.01.07. 01:45:00

Most megint átfutottam a cikket. Alig van olyan gondolata, mondata, ami helyes lenne. Nem sorolom, de pl: "..akik megpróbálnak kibújni okoskodással a fizetés alól."
Szerinted aki nem birkamódra fizet, hanem a jogtalan részt megkérdőjelezi, az már elítélendő?

Meg ez: ".. ugyan mit remélnek, mi lesz ezeknek a pereknek a vége? Az első fok azt csinál, amit akar.."
Szerinted Magyarországon az bíróságok első fokon azt csinálnak, amit akarnak? Akkor miért vannak? Az pedig, hogy a Kúria majd józanul mérlegeli a következményeket és nem a törvényt, az külön érdekes.

Catella 2013.01.07. 22:43:41

@knorbert: szerintem, sokan meglepődnének, ha kimondaná a bíróság, hogy ok, vegyük úgy, hogy Ft-alapú volt a hitel. De akkor -szerény véleményem szerint- a mindenkori Ft-alapú lakáskölcsönhöz tartozó kamatot kellene kiszámítani. Akkor jönne a meglepetés ;)Merthogy anno nem véletlenül nem vettek fel Ft-hitelt az emberek...