Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) előválasztás (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (5) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (1) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (79) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.01.15.

A devizahitelesek menthetetlenek

Szárnyathy Géza

A devizahiteleseket nem lehet megmenteni - legalábbis úgy biztosan nem, ahogyan a kormány nekiállt. Sem a végtörlesztés, sem az árfolyamgát egy-kettő nem jelentett megoldást, a kedvezményes forinthitelre váltáson pedig összességében csak röhögni lehet. És teljesen mindegy, hogy ki volt a főhülye a történetben. Lehet a kormányt hibáztatni, amiért átkúrta a bankokat, és felrúgta a tárgyalásokat, de az sem változtat a tényen, a devizahitelesek problémája nem hitelkérdés.

A sikertelenséget nem kell sokat magyarázni. A végtörlesztés nyilván baromi jól jött annak, akinek volt egy rahedli spórolt vagy likvidebb eszközben lévő pénze, illetve el tudott adni bármilyen anyagi javat, és fasza kis árfolyamon ki tudott szállni a hitelezésdiből. Zsír fasza volt mindenkinek - akit amúgy nem kellett megmenteni semmitől. Vagyis egy csomó pénzt felemésztett, hogy a jó időben jó helyen lévők mással fizettessék ki a cech egy részét. De ezt azért ne hívjuk devizahiteles-mentésnek.

Árfolyamgát. Igen, Miki barátunk számtalanszor elmagyarázta már pölö itt, hogy ebben mi a bolt. Tök logikus, valóban. De az, akinek már a töke tele van a chf-fel, meg buborral meg minden szarral, az kurvára nem akar már számolgatni, pluszban lakástakarékban gondolkodni, ahová a fölös pénzt befekteti és majd öt év múlva jól betörleszti az állami támogatással együtt. Ráadásul nagy valószínűséggel meg sem tudja ez tenni, mert a konyhaasztalon lottózik minden hónapban: kihúzza a csekkek közül azt, amelyiket most nem fog befizetni. Neki aztán nem bolt, hogy befektesse a mesterségesen lenyomott törlesztőn nyert különbözetet. Az is érthető, hogy nem érdekli az öt évre szóló ajánlat. Neki egy olyan megoldás kell, amivel kihúzza a törlesztési időszak végéig, adott esetben még húsz évig.

No jó, de mit lehetne csinálni?

Először is érdemes pár dolgot tisztázni. Kit akarunk megmenteni és mitől? Mert nem "a" devizahitelest kell megmenteni, egy részük egész jól van, azokra tök felesleges költeni akár egy fillért is - vesd össze a végtörlesztést igénybe vevőkre vonatkozókkal. A bajba jutott devizahiteleseket két sokk érte: az egyik az árfolyam gyengülése. Ez az a kategória, ahol helytálló a megjegyzés, faszér nem gondoltad végig a devizahitel kockázatát. A másik viszont egy ennél sokkal kevésbé jósolható dolog, amit nevezhetünk simán reálgazdasági válságnak, vagy bontogathatjuk munkahely elvesztésre, fizetés csökkentésre, durva áremelkedésre estébé. Persze a munkahely elveszítését is bele kell valamelyest kalkulálni a hitelfelvétel kockázatainál, ám abban talán teljes joggal bízhatott a polgár, hogy a komplett húsipar csak nem dől be és a Flextronics is marad még egy kicsit.

Tehát vannak ugyan barmok, akik megérdemlik, hogy a bazinagy lcd tévé miatt most úszik a ház, de olyanok is, akik vétlenek, de legalábbis nem érdemelnek homlokon köpést. És biztosan van olyan kirúgott, nyolcórásból négyórásba tett vagy kényszerszabadságra küldött munkavállaló, aki a forinthitelét nem tudja fizetni. Velük ugye most a kutya sem törődik, pedig az ő pecójuk és épp olyan, mint a chf-eseké.

Szóval kérdés, hogy kit is kellene megmentetni? Mert az önmagában elég komoly nemzetgazdasági kockázat, hogy százezer (és most tök mindegy, hogy csak 80 ezer vagy 140 ezer) család nem tud hitelt törleszteni, vagyis a dögöljön csak meg mind, az nem igazán hasznos tanács. 

Ha csak most akarunk megoldást a mostani problémára, akkor a segítség csak szociális alapon működhet és függetlennek kell lennie a hitel típusától (forint vagy deviza). Válságot kell kezelni, ami ugyan mindenkit érint, de a mentés nem vonatkozhat mindenkire. Az szinte lényegtelen, hol húzzák meg a határvonalat - jövedelemszintnél vagy a törlesztendő hitel összegénél -, de segítség ne járjon alanyi jogon.

Ez persze még szart se ér, mert a hogyanra is jó választ kell adni. Itt sem az a kérdés, hogy akkor azt a hitelt ezek után ki fogja kifizetni - az állam vagy a bankok. Olyan megállapodást kell kötni a bankokkal ami végre nekik is jó - már csak azért is, hogy ne kelljen küzdelmet folytatni velük, mert az kontraproduktív a problémát illetően. Valószínűleg nem lesz jó megoldás magának a hitelnek a kezelése, azt láttuk, hogy nem megy, mert nem igazságos, mert isten pénze sem elég rá és mert nem is jó megoldás mindenre. A történet ennél összetettebb, így komplexebb megoldás is kell.

Például a magáncsőd - ez lehet egyszeri, aktuális helyzetre létre hozott, de lehet általános is, amely nem tűnik majd el a devizahitelek megszűnésével együtt. A magáncsőd persze nem azt jelenti, hogy a adósságban úszó pöcs felteszi a kezét, hogy helló, csődöt jelentek, aztán kezdi elölről az egészet. Nem. Olyan legyen a magáncsőd, hogy az embernek többet eszébe ne jusson a túlzott eladósodás. S az eljárás járjon nagyon komoly szankciókkal, a KHR lista ehhez képest lányregény legyen. A magáncsőd lényege pusztán annyi lehet, hogy fenntartható adósságkezelést alakít ki a bank és az ügyfél, amelynek végén mindketten nullára jönnek ki - vagyis igen, adott esetben bukja a házat a szerencsétlen, de nem kerül az utcára.

Ja hát igen, a bankok nem szeretnek ingatlanokat kezelni, ezért inkább egy hét alatt eladták a kérókat szarért, akkor is, ha a tulaj még benn lakott - ez ma már nem megy, de a kiindulás mindig ez volt. Egy normális rendszerben hozzá kéne szokni, hogy vannak ilyen járulékos feladatok is, mint az ingatlankezelés, elvégre ők ragaszkodnak a jelzálogjoghoz, akkor nem kell utána szájat húzni, hogy ez sokba kerül. Akit kiraknak az utcára, annak is sokba kerül. Nem kell persze minden fiókba egy házmestert telepíteni, erre jó lehet akár egy formális eszközkezelő is, amely nem házakat építget a halál faszán, hanem egységesen kezeli az érintett ingatlanportfólióval kapcsolatos adminisztrációt.

Valójában teljesen mindegy, milyen megoldást talál ki a kormány, de az biztos, hogy túl kell lépni a devizahiteleken, túl kell lépni azon, hogy a hiteles hülye, a bank meg szemét, a főgenyó meg az állam és a kormány. Persze egy ilyen program összeállítása (nem összebaszása) hosszú időt vesz igénybe. Hogy erre van-e még idő, vagy a bajba jutott hitelesek akkor már a híd alatt lesznek, azt nem tudni. Persze lehet bízni a Kúria után az Európai Bíróságban is, de ettől még a probléma megmarad.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

248 komment · 1 trackback

Címkék: devizahitel magáncsőd eszközkezelő

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr295020073

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.01.16. 11:13:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rugoman 2013.01.16. 13:57:55

@salamander:
én úgy látom, mostanság annak van joga, akinek pénze van..
azonkívül teljesen igazad van, de én nem vagyok ilyen optimista. 386 képviselőnk van, szerinted melyik fog kiállni értünk?

elwood 2013.01.16. 13:58:38

@Egyéves Önkéntes: ja, a fidesz központi bizottsága dönt az áram áráról, aszittem rosszat álmodom ...

Stabilo 2013.01.16. 13:58:38

A devizahitelesek gondja az ország gondja.
Nagyon egyszerű számszerűsíteni is:
A megemelkedett tőketartózás olyan mértékű, hogy ha az oroszok 2000 tankkal keresztülmennének az országon úgy, hogy közbe mindent agyba főbe lőnének keletkezne hasonló vesztesség...
Ez egyszerű matek, a hülye is érti.
Ha a kormány nem tesz további intézkedéseket, akkor az életbe nem jön ki ez az ország abből a szarból, amiben van.

Egyéves Önkéntes 2013.01.16. 14:00:46

@elwood: tervhivatal, békemenet, imperialista támadás, cenzúra, újbeszél
már csak a győzelem gin bevezetésére várok

elwood 2013.01.16. 14:01:49

@Gixx: nem kell bocsánatot kérned, neked volt lecke és te fizettél érte egyelőre

esetleg azon gondolkozhatsz még el, hogy hamár a bankoktól kirámolták a pénzt, akkor miért azoknak adták akik több befektetésként vett lakásra zsebből előtörlesztettek, pedig neked kellett volna segíteni

Stabilo 2013.01.16. 14:07:24

@Gixx: Nem vagy hülye. Mindenki így tett, akkor ez volt egy logikus döntés.
Az akkori kormányzatnak kellett volna erre figyelmeztetni, főleg annak tükrében, hogy a svájci jegybank figyelmeztette őket, csak valahogy ennek itthon nem volt hírértéke...
De hát miért is lett volna. Aki egy kicsit is ért a pénz mechanikájához, az tudja, hogy minden egyes felvett hitel forint, közel 90 fillér azonnali "kész" pénzt hoz létra a gazdaságban.
Magyarán egy 10 milliós hitelfelvétel után, azonnal 9 millió forint pénz keletkezik a gazdaságban. Ezt felszorozva az akkori hitelezési volumennel bődületes számot kapunk...
Ömlött a pénz az országba, úgy hogy valójába senki nem hozott be semmit.
Ha Orbánnék ennek csak a tizedét kapnák most hasonló módon, már azt éreznénk.

salamander 2013.01.16. 14:10:10

@Szenthomárság:
Én meg bekérném a bizonyítékokat, hogy az ÁSZF-et megtárgyalták?
Az ügyfél tudata szerződéskötéskor átfogta a devizaműveleteket bemutató kb. egy teljes sornyi matematikai képlet által kiszámított kamatterhet? Vajon értette-e azt a képletet, amit a bíróságokon 2 hétig néz a bíró és nem fogja fel...?
Vajon a polgári törvény arról szól, hogy egy ügyletet olyan módon kell kidolgozni, hogy ahhoz bankárképzőbe kell előtte menni egy karosszérialakatosnak?

Nem.

A polgárjog egyenlő felekről beszél és a szerződés megkötése előtt/alatt/után a feleknek minden lényeges körülményről egymást tájékoztatni kötelesek (nem lehetséges vagy lehet kötelező.)
A felek adós/hitelező) az ügy urai a kötelemben egyenlőek nincs alá/fölérendeltség!

Ez azért itt nem így van. Teljes a kiszolgáltatottság már csak ha egy adós bemegy a bankjához és találkozik oda kitett biodíszletekkel, akik nemhogy gazdasági kérdésekben teljesen járatlanok jog kérdésben egyenesen az átlagosnál is hülyébbek. (átlagban 10 ügyintéző közül 8 nem ismeri a bank által forgalmazott hiteltípusokat és kondíciós listát, feltételeket...! Egy betanított munkás.)

Ebből következik, tehát hogy a bankoknál az ügyfél a valódi döntéshozóval szinte soha nem tud találkozni (még a fiókvezető sem hozhat döntést semmiben). Ha eközben megállapodás születik az nem rögzített, és legtöbbször a javaslatok is csak a levegőben maradnak úgy hogy később bizonyítani sem lehet ezeket. ecc.

Nos amikor kivittük Lombardiába a Cib bank egyik ottani fiókjába azt a szerződést amit az itteni Cib bank készített miért mondta a fiókvezető, hogy ilyen szerződésért őt lecsuknák? Talán mert ilyen ügyleteket ott sem lehet kötni. (Pedig Olaszország nem a abszolút jogérvényesülés hazája...)

Hát azért a hazai állapotokról ez sokat elmesél...mert nekünk nem jár sem európai fizetés, sem európai jogorvoslat, sem európai bankrendszer, csak európai árak.

***

Élőlánc a devizahitelesekért 2013.01.16. 14:14:35

@nevem van:
Az Ön szavaival élve, alapvetően "szopóágra" ritkán kerül az ember önszántából, ellenkező esetben "szopni" akar. Viszont nem közgazdász Mari nénit kár lenne lekurvázni, amiért az unokájának a lakáshiteléhez vett fel az 50-es években épült házára jelzáloghitelt. Történetesen úgy, hogy egy hitelközvetítőhöz besétált, mert látta a szuperinfóban, hogy a nyugdíjasok is kaphatnak hitelt akár 25 évre. Na most ez rettenetesen "szopni akaró vagy szopást" kockáztató akaró Mari néni, találkozni sem tudott forinthitellel, mivel pl. Bankbrókernek esze ágában sem volt forinthitelt ajánlani. A Bankbróker meg nem jöhetett volna létre sem a devizahitel, ha valaki nem akart volna "szopatni"...
Egyébként kifejezetten becsülendő, hogy vannak kis hazánkban olyan előrelátó állampolgárok is akik a forinthitelükkel már-már kefélnek sima "szopás" helyett. Ön egy igazi szerencselovag lehet...

elwood 2013.01.16. 14:16:31

@Stabilo: "Ha Orbánnék ennek csak a tizedét kapnák most hasonló módon, már azt éreznénk. "

hát speciel az évi 300 milliárd, és az egyösszegű 3000 milliárdos rabolt nyugdíj pénzekből nem sok élénkülést látni

amúgy orbán annakidején állami hiteltámogatást adott a népeknek lakásra (többedik lakásra is befektetési céllal), ami ugyanúgy fedezetlen pénz, nem neki kellett fizetni, hanem a következő kormányoknak és jelenleg is százmilliárdos tétel a költségvetésben

salamander 2013.01.16. 14:17:41

Itt a legszebb hír: index.hu/belfold/2013/01/16/depresszios_devizahiteles_nem_koltozhet_ocsara/

Kérdezem: akkor most a jogvédők ajvékolása miért nem hallatszik immár Makóig?

Vajon tehet arról valaki hogy depressziós?
Hát az nem egy mentális átmeneti vagy tartós zavar, magyarul betegség?
Mi ez ha nem kirekesztése valakinek fogyatékossága miatt?
Na most hol vannak tehát a jogvédők, a hazai cigányság ádáz védelmezői, a síró szájjal magukat cigányak hebegő gyurcsány ferik?

Gyakran beszélgetünk kollégákkal hogy ez az ország egy baleset, úgy jogi mind gazdasági szempontból.

***

Élőlánc a devizahitelesekért 2013.01.16. 14:22:02

Egyébként azok akik nyomják az "én adóforintjaimból ne mentsenek meg egy bunkó devizahitelest se" szöveget, üzenjék meg ugyanezt a kedves kormányuknak is, az önkormányzati hitelátvállalással kapcsolatban!
Vagy ott nem volt bunkó, tudatlan hülye senki amikor chf-ben adósodtak el?

rugoman 2013.01.16. 14:22:23

@salamander:
na most elmesélem, hadd röhögj te is: banko primus (hol máshol?!), autóhitel, apósé (naná!), fizeti(-em) is rendületlenül, utaltam minden hónapban. egyszer csak felmondják, jön a levél. felhívom, ordítok. mondom: hát mér? mondja: mert utaltam a havit, ez 2000 Ft (!) bünti utalásonként. mondom: ezt én nem látom az ÁSZF-ben. mondja: de az ÁSZF hivatkozik az Alapszabályra. mondom: azt én nem kaptam. mondja: ki van függesztve abban az 1 db irodában, miért nem ballagtam be megnézni? ..no de aztán elszaladtam ügyvédhez, meg ügyvéd 2 -höz, és hidd el, ez így gyári mifelénk. feladtam a büntit sárgán, feladó: k@rva anyátok. nem hatódtak meg..

Stabilo 2013.01.16. 14:29:20

Csak még valami:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/lakashitel/lakashitel1206.pdf

Itt az első táblázaton látszik, hogy milyen ütemben bővült a hitelfelvétel az országban. 2002 és 2003 között 1000 milliárd! forint hitel lett kihelyezve, ami 900 milliárd forint azonnali pénzt hozott létre a gazdaságban! Így azért nem nehéz GDP növekedést elérni, lássuk be.
Ezzel szemben Orbánék alatt most semmit nem nő, sőt csak csökken + erre jön a devizaárfolyam emelkedés, ami szívja ki a gazdaságból a pénzt, de rendesen.

Kerek_moderatort_masikat 2013.01.16. 14:30:02

Csak rágjuk itt a gittet, de véleményem szerint tényleg az lenne a megoldás, amit itt páran felvetettek.

1. A Jelzálog hitel ugye nem azt jelenti, hogy a bank annyit szed be az adóstól, amennyit nem szégyell?

2. Abban mindenki egyet ért, hogy ebben az esetben a bank volt a "szakember" illetve az általa megbízott értékbecslő, miegymás.

A megoldás kézenfekvő. A bank a bedőlt hitelek fejében viheti az ingatlant, amelyet Ő (és nagy betűvel az Ő), mint szakember elegendőnek tartott a hitel fedezetéül.
Tehát X Kuncsaft nem fizet? Ingatlan a banké, lehet költözni albérletbe és elfelejteni egymást.

Ebben az esetben a bank kénytelen lenne néhány "apró" dologra odafigyelni.
- Egyrészt, hogy nem kezdené szarért-hugyért értékesíteni az ingatlanokat, mesterségesen a béka segge alá kényszerítve ezzel az amúgy is nyomott piaci árakat, azzal számolva, hogy a különbözetet élete végéig behajtja az adóson vagy annak hetedíziglen leszármazottain.
- Másrészt hirtelen számos a bank tulajdonában lévő ingatlan válna "bérelhető"-vé, így lehetővé téve, hogy a bedőlt hitelek felvevői ne az utcára kerüljenek.

(...A bankok a jelenlegi helyzetben úgy is csak papíron rendelkeznek az ingatlanok fedezeti értékével. Ez pedig, még ha a könyveikben jól is mutat, a valóságban csak egy lufi...)

Az igaz, hogy ebben az esetben a bank kénytelen lenne a hitelekkel, a fedezetekkel és az ingatlanok kezelésével is foglalkozni (apropó.. nem ez lenne a dolga??), nem csak a markát tartaná. :))

Stabilo 2013.01.16. 14:32:41

@elwood: Az egyösszegű 3000 milliárd nagyon sok pénz és nem volt teljesen tisztességes, ugyanakkor ma már sokan elismerik Európában, hogy anélkül már rég csődbe ment volna az ország.
Azt be kell látni, hogy mi nem tudunk nyomtatni ezermilliárd dolláros emlékérmét, nekünk azt senki nem hiszi el, hogy annyit ér.
Ezt csak érzelem nélkül lehet nézni és innen nézve is biztosan sokszor hibás a Fidesz logikája, de a matematika szerint nem menne másként.

salamander 2013.01.16. 14:34:05

Hirtelen kezembe került iratokból kibogarásztam név nélkül egy érdekességet: a hiteltartozás kapcsán ügyfelet azért nem akarja a bank "kiengedni" a kötelemből, mert nem látja garantálva, ha elengedné - mert megteheti - nem fordul a sajtóhoz! (...)
Az ügyhöz hozzátartozik, hogy megegyezés alapja egy teljesítés helyetti adás, úgynevezett datio solutum lenne, amit a bank elfogadna, - annak ellenére, hogy a dolog csak kb 60%át fedezi a jelenlegi felduzzadt hiteltartozásnak (persze jóval több mint az eredeti kölcsön).
Ebből következik a gondolatmenet, hogy a bank vezetése tart attól, hogy az ügyfél úgy tolmácsolhatná a kérdést, mint aki "lenyomta bankot", ezért a megegyezésre bár hajlanak elutasítják. Hiába a józan ész, a titoktartási szerződés 5 évig, stb. nem lehet velük dűlőre jutni.

Elképesztő társaság (mintha csak arra játszanának, hogy a dolog valahogy mégse legyen megoldva). Természetesen ez is bíróságra ment és a tárgyalás kitűzésére vár.

Minden hitelest arra bíztatok, hogy ne tartson a banktól, pereljen és kérjen illetékmentességet vagy illetékfeljegyzést, illetve kérje a végrehajtás azonnal felfüggesztését ha az már folyamatban van. (ha nincs akkor ne kérje, mert a bíróság érdemi vizsg. nélk. visszautasítja hiszen ha nincs folyamatban eljárás nincs mit intézkedni... ez logikus)

***

salamander 2013.01.16. 14:42:52

@Kerek_moderatort_masikat:

Bocs, de "Tévedel".
Ezekben a kötelmekben a bank a kölcsönszerződés biztosítékaként kötötte ki a jelzálogot, vagyis a főkötelezettséget a jelzálog kérdése megléte mint olyan nem érinti. Az arra van, hogy a főkötelezettséget az adós nem teljesíti, akkor abból kielégíti a követelést, a hitelező. Ha az nem elég, a főkövetelés teljes kielégítéshez, a követelés maradék része továbbra is mint főkövetelés megmarad, amit végrehajtás egyéb kényszerintézkedéssel ki lehet kényszeríteni.

Azaz az "elsétálás joga" csak a angolszász országokban és talán néhány európai országban van, nálunk nincs. (Mellesleg egyetértek ezzel főként a helyzet kezelése tekintetében, de ez nem sokat segít.)

Emellett a családi csőd intézménye is kellene, s a bankok felelősségre vonása a hiteltartozások idióta elszaporodásért szintén szükséges lenne.

***

Kerek_moderatort_masikat 2013.01.16. 14:47:08

@salamander:

Félreértettél.. a jelenlegi helyzetet én is ismerem és tudom, hogy JELENLEG mi a jogi helyzet.

...én arra próbáltam utalni, hogy az unortodoxia jegyében a 2/3-ad egyetlen ilyen jogalkotással többet segítene a rászorulókon, mint megannyi felesleges, vagy éppen pontosan célzott "segítség"-gel.

salamander 2013.01.16. 14:52:44

@Kerek_moderatort_masikat:
Valóban akkor ezt benéztem. Megkövetlek.

A 2/3 jegyében sok mindent lehetne tenni - többek között ezt is. Fájdalom, hogy az államnak először magán kellene kezdenie az "unortodoxiát", mert amit idáig tett ebben a kérdésben az kevésnél is kevesebb.

elwood 2013.01.16. 14:56:21

@Stabilo: nem mentünk volna, csődbe, csak kormányozni kellett volna, biztos te is találsz ezer helyet ahol elfolyik a pénz

Kerek_moderatort_masikat 2013.01.16. 14:59:01

@salamander:

Amit írtam, abban az a szép, hogy megoldás is lenne és a bankokat is rákényszerítené a probléma kezelésére.

Ergo nem csak abban lenne érdekelt, hogy húzza a rovátkákat minden hónapban, hogy most már X millióval több a tartozás és hogy a X-Y-Z költségek emelkedése miatt kifüggessze a fiókjaiban a bevezetett változásokat illetve plusz költségeket, hanem a sült galamb kényelmes várása és a szerencsétlenek további sarcolása helyett kénytelen lenn ő is érdemi megegyezésre illetve érdemi megoldásra törekedni.

Legvégső esetben maradna neki egy ingatlan, aminek az értéke a saját könyveiben X a valóságban Y.. most is ezt csinálják végül is. :D

nevem van 2013.01.16. 15:01:38

@Élőlánc a devizahitelesekért: Senkit sem kurváztam le, és nem értékeltem a saját képességeimet, mindezt csak ön látja bele az írásomba. Ez tehát az ön gondja, nem az enyém. Amúgy is gondjai vannak az idézetekkel, amit az én szövegem kapcsán idézőjelben közöl, annak a zöme nem az én szövegem.
Ráadásul valami olyasmivel vitatkozik, amit én nem is állítottam. Nevezetesen azt bizonygatja, hogy senki sem akart szopóágra kerülni. Hát persze, hogy nem. Csak elhitte a süket dumát, hogy lehet olcsóbb a hitel. Ennek az ostoba eszmevilágnak az egyenes folytatása, hogy nem az erején felüli hitelfelvevő a hibás, hanem más.
Ha pl. egy közvetítő nem kínált forinthitelt, tovább kellett volna érdeklődni másutt. Márcsak azért is, mert a forinthitelben is voltak súlyos ezresekkel felérő "apró" különbségek bank és bank között.
Magam is azt gondolom, kell segíteni korlátozott mértékben egyes hitelfelvevőknek. Részben a hiteltörlesztésben, részben azzal, hogy legalább utólag gondolkodásra késztetjük pénzügyi kérdésekről. A maga által elővezetett maszlag csak arra való, hogy az se gondolkodjon el, aki megégette magát, és legközelebb, - mutatis mutandum - újra szopóágra kerüljön.

MrR2008 2013.01.16. 15:01:57

1; Ma nem igazság, hanem jogszolgáltatás van, azaz amit a jogszabályok megengednek azt mindent lehet. Azaz, ha a parlament elfogadja, hogy a miniszterelnöké az első éjszaka joga, akkor az úgy lesz, és még a magyar bíróság előtt sem panaszkodhatsz miatt.

2; A devizahitelezést mindenki elqrta, aki megalkotta a jogszabályokat, aki kitalálta a terméket, és aki igénybevette. Ha lenne igazságszolgáltatás, akkor mindenki kivenné a részét a veszteség finanszírozásából, de mivel nálunk csak jogszolgáltatás van, ezért csak a sor végén állók szívnak.

3; Ami igazán segített volna a bajbajutottakon, az a "tiszta lappal indulás" lett volna, ami az első adósmentő tervekben még szerepelt. Ez annyit tett volna, ha nem tudod fizetni, "odaadod" a banknak a fedezetet, és nem tartozol semmivel. Ez rákényszerítette volna a bankokat arra, hogy tényleg segítsenek a bajbajutottakon, mert különben, nyakukba szakad az egész.

4; A magáncsőd szintén tudna segíteni, ha tényleg a mindenki számára legjobb megoldást keresnék, nem pedig azt, ami a legtöbbet fizetőnek jó.

Kerek_moderatort_masikat 2013.01.16. 15:02:10

Megjegyzem nekem a legnagyobb vicc, amikor egyes költségeknél pl a kockázati felárral jön egy német anyacéggel rendelkező bank.

Ugyan a jelen helyzetben milyen kockázata van már a banknak alap esetben? Mesélje el nekem valaki.. mert nem látom.. Ez azt jelenti, hogy a német anyabank drágábban ad kölcsön a magyar leánycégének, ahonnan aztán az extra profitot visszaszivattyúzza? Ez nem vicc?

Mert hogy egy angolszász jogrendszerű országban lenne, azt elhiszem... igaz nem is adna csak úgy hozomra senkinek a bank milliókat. :D

salamander 2013.01.16. 15:13:56

@Kerek_moderatort_masikat:

Igen, de ami történt arra ez nem megoldás, mert visszamenőleges hatállyal kellene ráadásul magánjogi szerződésekbe belepiszkálni ami rettentően kérdéses. (mondjuk 1 nap alatt lebukna az európai bíróságon)
Ez a jövőre nézve lehetne egy megoldás, ami egyébként létezik olyan zálogjog, ami a zálogtárgy értékéig biztosítja a mellékötelezettséget. (Nyilván nem véletlenül nem ezt választotta a bank jogásza aki a kölcsönszerződést megfogalmazta).

Mi már elég sok kérdést körbefutottunk ez ügyben és van azért elég fegyvertény a Magyar jogban is csak lassú és leginkább a bíróságok húzódozása miatt nehézkes.
Sajnos sokat nem árulhatok el, de azért szorongathatóak ezek a szaros bankok csak az emberek és a bíróság is valljuk be félnek.
Ezért igyekszem mindenkit biztatni, hogy menjen intézkedjen és védje a jogait (más nem fogja).

***

Melampo 2013.01.16. 15:17:25

@salamander: Rosszul látod, jogállam is van és demokrácia is csak benned él valamilyen tévképzet ezekkel a fogalmakkal kapcsolatban. A demokrácia, a liberalizmus nem politikai, illetve gazdaságfilozófiai fogalmak, rendszerek és elméletek. Ezek díszletek, paraván a valódi hatalmat gyakorló általam látokráciának elkeresztelt politikai rendszernek és szereplőinek elrejtésére a laikus szemlélő elől. Ebben a szereposztásban a jogrendszer ennek a hatalomnak az egyik legfontosabb, utolsó előtti eleme. Rajta túl már csak a puskacső van, amiből Mao szerint az igazi hatalom sarjad.

Hiver · http://42195.blog.hu/ 2013.01.16. 16:17:19

Aki lelkesen ekézi a devizahiteles magánszemélyeket, az miért nem ekézi a devizahitelben eladósodott önkormányzatokat?! Ahol elvileg SZAKÉRTŐK (de egy átlagos magánszemélynél mindenképpen szakértőbbek) hozták a döntést...

A másik, amit már többen leírtak, de nem lehet elégszer: a hitelfelvevő számolhatott (számoltunk is) elszállt devizaárfolyammal, de arról nem volt szó, hogy emellé a kamat is felmegy 2-3%-kal. A bank által rosszul felmért kockázatokat/költségeket (vagy szimplán az erre való kamuhivatkozással elért extraprofitot) miért az ügyfélnek kell megfizetni?! Ez miért nem szúrja a felügyelet/törvényhozás szemét?!

Élőlánc a devizahitelesekért 2013.01.16. 16:39:43

@nevem van:

Az idézőjelekkel csupán azt akartam szemléltetni, ez a "szopattyú-tolattyú" megközelítés mennyire méltatlan.
Fontos megjegyezni, még akkor is, ha ez például Ön nem érti meg, hogy pontosan azért választotta mindenki a devizahitelt mert vállalható volt. A probléma ott kezdődik, hogy ezt az apróságot megváltoztatták! Egyébként elárulom Önnek, hogy a hitelközvetítők nem voltak érdekeltek a forinthitelek közvetítésében, ugyanis ott nem járt zsíros jutalék. Egyébként az milyen érdekes, hogy lehet, hogy az éppen Önt ellátó orvos, ugyanúgy bunkó devizahiteles. Nem feltétlen kell esztergályosnak lenni ahhoz, hogy átverjék az embert.

1kutya 2013.01.16. 17:31:10

ezt mantrázom 2 éve...

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.16. 17:31:24

@Gixx: Senki sem tartja hülyének azt, aki összeszorított foggal próbálja fizetni a hitelét.

salamander 2013.01.16. 17:37:33

@Melampo:
Aha rosszul látom... sokan sokféleképpen látjuk.
A tények azonban makacs dolgok és egy biztos: itt nincs jogállam.
Persze lehet utópiának is gondolni a jogállam kifejezést, de tény, hogy Magyarország ma nem nagyon közelíti meg a jogállam alapvető küszöbértékeit.

Nem akarok elméleti fejtegetésekbe belebonyolódni annyit azonban élesen szeretnék leszögezni, hogy komoly és lényeges kérdésekben döntéshozatal az országban nincs. Rendszeresen külső érdekek és elképzelések valósulnak meg és ez sokaknak időlegesen jó is lehet, azonban középtávon nekünk a állampolgárok közösségének a lehető legrosszabb.
A jogállamon általában a tételes jog érvényesülése és hatalmát értjük. Ez azonban sokféle garanciarendszer összességének képzelhető el. Nos ez nálunk nincs meg. Kulturális és egyéb fejlődési okoknál fogva.

Szerintem a jogállam egy kényes jószág, és gyorsan szétmállik, elég egy bolond politikai elit aki pénzért képes eladni a finanszírozási problémákért a jogállamiság garanciáit.
A probléma csak az, hogy a polgárok képviseletével megbízott képviselő erre nem kapott megbízást, vagyis ezt álképviseletnek nevezhetnénk.

A jogrendszert nem tarthatjuk az utolsó szemnek a rendszerben, mert a modern társadalmakban a gyorsan változtatható normaösszességre alapvetően szükség van. A jog nem lehet morális kérdések hordozója de az a szabályrendszer, aminek mentén egy bunkó bankár aki az országba téved el igazodhasson.
Mit lehet és mit nem.
No ezt a jelenlegi rendszer nem teljesíti. A tyúkot ellopót halálra bünteti a milliárdos csalás felderítésére megbüntetésére képtelen/alkalmatlan.
A társadalmi normák lassan a jogi norma gyorsan változtatható.
Ma az összevissza változtatott jórészt liberális jogi normarendszer nincs összhangban az alapvetően konzervatív állampolgárok morális erkölcsi társadalmi normarendszerével. Ebből adódik az a felmérhetetlen és feloldhatatlan feszültség, ami előtt a hangadó politikusaink állnak és bámulnak.

***

LT5555 2013.01.16. 17:42:36

Szerintem akkoriban nem volt valószinű, ez az árfolyam esés, én 2002- ben vettem fel egy autóra deviza hitelt az öt év alatt nem volt semmi gond. Majd 2008-ban egy kis házat vettem, eladva panel lakásom, hasonló összegű hitelt vettem fel. Én nem vagyok közgazdász, igy hitelügyintéző segítségét vettem igénybe 60000 ft-ot fizettem neki, ezt a frank alapú hitelt ajánlotta. Lehet, hogy Én hülye vagyok, de szerintem egy normális világban az emberek értenek ahoz amit csinálnak.

VT Man 2013.01.16. 18:02:08

"Ha csak most akarunk megoldást a mostani problémára, akkor a segítség csak szociális alapon működhet és függetlennek kell lennie a hitel típusától (forint vagy deviza). "

A posztoló elég hülye lehet.

Mire gondolt? Arra, hogy valakinek van egy 10 milliós lakása (ebből 5 millió hitel), ezért szociálisan rászoruló, és segítsük meg?

Mi is lenne itt a szociális alap?

VT Man 2013.01.16. 18:03:28

@MrR2008:
"2; A devizahitelezést mindenki elqrta, aki megalkotta a jogszabályokat, aki kitalálta a terméket, és aki igénybevette. Ha lenne igazságszolgáltatás, akkor mindenki kivenné a részét a veszteség finanszírozásából, de mivel nálunk csak jogszolgáltatás van, ezért csak a sor végén állók szívnak."

Ez egy nagyon jó meglátás. A végtörlesztés kb. erről szólt, de lehetne a még futó hiteleknél is harmadolni a veszteséget: 1/3 állam, 1/3 bank, 1/3 hitelfelvevő.

Az egészet pedig forintosítani, illetve nem is feltétlenül kell, és mehet tovább.

VT Man 2013.01.16. 18:05:05

@dr. saint555:
"Nem feltétlenül kellett munkáltatói igazolás. Raiffeisen speciel anélkül is, sőt szoc. segélyre is adta 2007-ben. :D "

Ez ám a felelős banki magatartás!

De hiszen a bankok nem hibáztak, ugye???

rágógumó 2013.01.16. 18:08:57

A választások előtt minden devizahiteles hitelét kifizethetné az állam.

@Melampo: igy van, de a demokráciát valójában a Sírius B egyik bolygójáról érkező Szürkék nevű faj kényszerítette rá a halódó nyugatra, tehát, valójában a háttérből ezek a lények irányítják Mária országát is. Ezek az idegenek tehetnek mindenről, már 500 éve azt élvezik, hogy a Sumérok és az Egyiptomiak közvetlen leszármazottait, a magyarokat tönkretegyék, még a zsidókkal, meg a cigányokkal is szövetkeztek a szürkék! A devizahitel is egy ilyen dolog. Agymosásra alkalmas lézerekkel rákényszerítették magyarok százezreit a devizahitelre, aljas módon. Még szerencse, hogy Viktor harcol ellenük! Ez nem vicc, nem cinizmus, a YouTube-on egy csomó nagyszerű film szól erről, bár a YouTube meg az Internet is szélsőliberálisbaljobbultracionista találmány, vigyázz velük!

mákospacal 2013.01.16. 18:11:47

Róna Péter állításában (a PTK szerint ezek nem hitelek...) csak az a gond, hogy az érintetteknek nem hitelszerződésük, hanem deviza alapú kölcsönszerződése van.
Játék a szavakkal, de biztos lényeges.

nevem van 2013.01.16. 18:16:36

@Élőlánc a devizahitelesekért: Maga rendre olyasmivel vitatkozik, amit nem állítottam. Egy jó drehás (=esztergályos) nem alábbvaló szellemileg sem, mit egy átlagos orvos, de hogy jön ez ide?
Maga egy fordított Smittpali. Az nem tud transzparensen idézni, maga meg az idézés látszatát kelti akkor is, amikor a saját agyszüleményeivel hadakozik.
Mi az, hogy "méltatlan megközelítés"? Ki mondja, maga? Akkor alighanem ez is téves. Mint minden, amit állít.
A devizahitel sosem volt vállalható annak, akinek nincs folyamatos devizabevétele. Extrém rizikó.
Tudja az a szomorú, hogy a butaság nemcsak akkor, most is árad, ezúttal magából.
Ha a polgár vesz egy 100000 forintos TV-t, tíz üzletben is megnézi, hol olcsóbb 100 forinttal. Ha felvesz 5-8-12 millkát, akkor elvárható lenne, hogy több bank ajánlatát megnézze. Ha nem tette, akkor legalábbis hanyagul járt el.

Melampo 2013.01.16. 18:26:50

@salamander: Majdnem mindenben egyetértünk, ez az ország mind társadalmi, mint politikai, mind gazdasági értelemben lassan leginkább egy tragikomikus bohózatra kezd hasonlítani.
Egyetlen dologban van közöttünk nézetkülönbség, mégpedig abban, hogy a mai érttelemben vett demokrácia szerintem nem létezik.
Amit ma annak nevezünk az a tömegeknek készült, jól szervezett, képzett moderátorok által irányított figyelemelterelő show.

Squid 2013.01.16. 18:32:24

Nos

Kétféle módon lehetne a hiteleseket megmenteni:

1. Stabil HUF árfolyam és/vagy EUR bevezetése, ez megakadályozná a politikusaink nyilatkozatainak árfolyam befolyásoló hatását.

2. Munkahelyek, Vállalkozások, Multik és a Tőke védelme, ösztönzése és az országba vonzása. (értelmes keretek közt)

Innentől ugye egyértelmű, hogy a mostani kormány (sem) semmilyen szempontból nincs a hitelesek mellett. Az unorthodox gazdaságpolitika és a dilettáns,kutyaütő kb elmebeteg ötlet alapú kormányzás pont az ellenkező hatást váltja ki.

Orbánék regnuma alatt eltelt kb 3 év alatt annyi tőkét vontak ki az országból mint a 40M+ lélekszámú Spanyolországból, miközben az elmegyenge kormányzati politikusok nyilatkozgatása úgy rángatta a forintárfolyamot mint pitbull a tacskót.

Baszhatja az ember a végtörlesztést, az árfolyamgátat és az összes többi "megoldást" ha kibasszák a munkahelyéről, mert elmegy/bezár a cég a különadók/jogbizonytalanság miatt.

Remélem a Fidesz szavazók is már a saját bőrükön érzik a pénzügyi ellehetetlenülés és a lecsúszás leheletét és 2014-ben nem szavazzák vissza ezeket a dilettáns alakokat.

Melampo 2013.01.16. 18:32:38

@rágógumó: Csodálkozni fogsz, így fog történni, minden devizahiteles hitelét ki fogjuk fizetni aki nem fizet. Az utolsó fillérig ki fogjuk fizetni.
Én csak azt próbáltam magyarázni, hogy a valódi hatalom annak a kezében van akinek a kezében a pénz van. A többi csak bohóc akit úgy rángatnak, ahogy akarnak.

Squid 2013.01.16. 18:34:50

@VT Man: "Ez ám a felelős banki magatartás!

De hiszen a bankok nem hibáztak, ugye???"

A bankok jogszabályok mentén üzemeltethetőek és a PSZAF által vannak felügyelve.

Ha a bank elment egy nagyonnemjó irányba, akkor azért tette mert a szabályzás megengedte neki.

Ezen tessék elgondolkodni

dr. saint555 2013.01.16. 18:47:25

@VT Man: Ezért jártatom a számat. Természetesen a devizahitelesek között is sok volt, akinek már elve nagyobb volt a szeme, mint a szája. Vagyis a felvételkori ereje legvégső határáig vette fel a hitelt és itt a törlesztőrészletre gondolok. Nem volt neki jó a kisebb, kevésbé frekventált, olcsóbb lakás. Neki kacsalábon forgó palota kellett. Na ezeket és sem tudom nagyon sajnálni, hiszen érezniük kellett, hogy ez így nem tartható a futamidő végéig. De aki pl. vett egy csöpp vályogházat a falu szélén, úgy, hogy a kezdő törlesztőjére már eleve rászámolt egy +50% -os hibahatárt, az nehogy már nem tett meg mindent a tőle elvárható előrelátással, a hitele visszafizetéséért. Komoly iskolával rendelkező közgazdászok sem látták ezt előre. Akkor miért várják el páran ugyanezt egy pl. 8 elemit végzett segédmunkástól pl.? A bankok kapzsiságukban mint írtam (legalábbis mifelénk) számolatlanul szórták a CHF, EUR alapú hiteleket. 0 jövedelemigazolással is. Tehát igen komoly kockázatot vállaltak be. Ami kockázati felárat most maradéktalanul áthárítják a hitelfelvevőkre és a Magyar államra. Hát a nagy ló****t. Tessék nekik is kivenni a részüket a buktából, felelősségük szerint. Ismétlem. Itt nem ilyen 10%-os törlesztőrészlet növekedésről beszélünk, hanem duplázódott törlesztőkről. Az árfolyamgát meg csakis egy valamire volt jó. Elodázta az elkerülhetetlent. Illetve még egyvalamire. A már az aláírásakor is jogszerűtlen hitelszerződéseket tették legálissá, a tartozáselismerő nyilatkozatokkal. Ennyi.

veracity 2013.01.16. 19:08:44

kuruc.info

Ezt a bűvös szöveget az index által referált blogokon tilos leírni?

Önnek megyünk (törölt) 2013.01.16. 19:11:29

@Squid: "A bankok jogszabályok mentén üzemeltethetőek és a PSZAF által vannak felügyelve.

Ha a bank elment egy nagyonnemjó irányba, akkor azért tette mert a szabályzás megengedte neki."

Ennyi erővel ugyanilyen alapon a hiteleseket is felmenthetjük. Jogában állt felvenni a hitelt. Nem ő a hibás, ne rajta csattanjon.

Vagy ugyanezt a vonalat továbbvíve, ha hozunk egy jogszabályt, hogy mától minden tartozás elengedve? Jogilag "rendbevót" nem értem mi a problem...

A bankok egyébként felelős szervezetek, elméletileg mérlegelik, hogy az illető képes-e visszafizetni a hitelt vagy nem. És elvileg azért olyan drága a hitel, mert a bank kockáztatja a pénzét.

Hogy ők annak idején rosszul mértek fel dolgokat, az nem a mi problémánk. Ugyanúgy, ahogy a hitelesek számára is megváltoztak a körülmények (hányszorosára is ugrott a törlesztőrészlet?), ugyanígy a bankok számára is változhatnak. Nincs az kőbe vésve, hogy a bankok csak jól járhatnak. Ha valaki egy ilyenbe belevág, az számoljon azzal, hogy az is benne van a pakliban, hogy rosszul jár.

A társadalomnak most az az érdeke, hogy szabaduljon a hitelrabságból, hogy ez páraknak sérti a gazdasági érdekeit, azt sajnáljuk, de nem tudunk mit tenni.

kpityu2 2013.01.16. 19:14:44

Fizetett hirdetésünket olvasták.

venszivar 2013.01.16. 19:19:41

@VT Man: Miért hibázott volna!? Ők így v. úgy de pénzüknél lesznek! Akkor miért hibázott...?:)

kifordított nagyanyó 2013.01.16. 19:25:46

szerintem matolcsi menthetetlen.:))
Meg a főnöke.:))

apanna 2013.01.16. 19:37:16

"Olyan megállapodást kell kötni a bankokkal ami végre nekik is jó - "

Ez komoly? Kötöttem egy totál egyoldalú szerződést, mert nincs sem anyuci, sem anyós aki segíteni tudott volna(ilyen is van). Kifizettük a lakás több mint felét kp ban, és a maradékra vettünk fel hitelt. 80 éves koromig törlesztem a havi 110 ezret, hála az árfolyamgátnak. Mire kifizetem a 20 milliós lakást, leperkálok a banknak 40 millió forintot.
Csak azért ,mert a kamatot és tőkét nem arányosan számolják, + Káslár esete....

Majd 10 év múlva, ha még egyáltalán fizetni tudom a hitelt, a bank már beszedte a kamat nagy részét, és bizony érdeke lesz, hogy bedőljön a hitelem. A kamat már megvan neki, majd jön a lakásom is. Tiszta haszon, ugye?
"Ez az a kategória, ahol helytálló a megjegyzés, faszér nem gondoltad végig a devizahitel kockázatát."
Végiggondoltam. A svájci frank árfolyama az elmúlt 50 évben nem nagyon változott.
Hogy te milyen okos vagy. Szerintem még a válságot is előre tudtad, mint az a sok okos ember, aki naponta posztot nyit a szemét hitelfelvevőkről. A barmok! Hogy mertek hitelt felvenni, és egyáltalán lakáshoz jutni......

balage_81 reloaded (törölt) 2013.01.16. 19:37:41

egyik ismerősöm most nyitott saját vállalkozást a nyáron, a felesége is szinte azonnal visszament dolgozni a szülés után. van egy gyerekük, második szóba sem jöhet, pedig vállalnának. csak hogy a faszi saját vállalkozásában olyan sok közterhet fizet maga után, hogy a 150 ezerre emelkedett törlesztőt már nem tudják fizetni. a megoldás a munkára rakódó terhek csökkentése lenne továbbra is. de nekünk fontosabb a rezsicsökkentés, persze mindenkire kiterjedően. amíg nincs rendes gazdaságpolitika, addig mentheted a devizást ahogy akarod, szívni fog. és nem is születik meg a második gyerek, vagyis hosszú távon mi is megszívjuk.

apanna 2013.01.16. 19:41:55

@dr. saint555: Vájogházra nem adnak, és nem adtak hitelt...

apanna 2013.01.16. 19:43:29

@Squid: Én is jogszabályok mentén vettem fel a hitelt, tehát nem vagyok semmiben hibás. Pont.

Élőlánc a devizahitelesekért 2013.01.16. 19:44:22

@nevem van:

Bizonyára Ön az itt megszólalók túlnyomó többséget erősíti...ahogy olvasom egyre többen rádöbbennek, gondolatait olvasva, hogy Önnek mennyire igaza van/volt/lesz...
Előrelátó módon határozza meg, ha esetleg 120 forintra csökkent volna a CHF, akkor a bank kevesebbet kért volna vissza forintban számolva?
Esetleg azt az ellentmondást is feloldhatja, amelyben leírja, hogy a 100 ezer forintos tv esetén is a legjobb ajánlatot keresik a vevők. A devizahiteleknél is pont ez történt, az emberek a legolcsóbb ajánlatot keresték és "vették" meg. Miért ne tették volna? Gondolom az is reklamál aki olcsóbban vette a tv-t ha elromlik. Vagy ugyanaz a Sony tv 500 forinttal olcsóbban elromolhat?
Persze elképzelem ahogy Ön otthon belenyugszik, hogy hát ugyan 10 napja vettük a tv-t a legolcsóbb üzletben, egye fene elromlott...nem viszem vissza, olcsóbb volt. Ami olcsóbb, kedvezőbb az feltétlenül buktatókat kell, hogy rejtsen? Ez a törvényszerű?

Élőlánc a devizahitelesekért 2013.01.16. 19:46:05

@mákospacal:

A szerződéseket nem az elnevezésük, hanem a tartalmuk alapján kell vizsgálni.

biobender 2013.01.16. 20:08:52

@dr. saint555: "Mit gondolsz, mennyivel élhetnél te is jobban, ha annó az én/te/ő adójából fizetett közgazdászok, pénzügyi szakemberek egy gyors lépéssel, még csírájában elfojtották volna a bankok ilyen spekulációs próbálkozásait? Elárulom. Észrevehetően"

Jogallamimeszkozokkel ezt anno egyetlen ember tehette volna meg, Jarai, a nemzeti bank elnoke, amennyiben csokkenti a forint kamatot. A kormany egyfolytaban probalta ezt elerni sikertelenul. Ma persze errol mely kuss van.

Es kitalalod melyik part vedte nagy pofaval a nemzeti bank fuggetlenseget es a jogat, hogy magasan tartsa a forintkamatot? Csak egy tipp, nem az mszp.

biobender 2013.01.16. 20:10:38

@apanna: ja, csak vissza kell fizetned, az nem bunti hanem egy szerzodes. Sima ugy, grat.

biobender 2013.01.16. 20:17:05

@Önnek megyünk: "A társadalomnak most az az érdeke, hogy szabaduljon a hitelrabságból, hogy ez páraknak sérti a gazdasági érdekeit, azt sajnáljuk, de nem tudunk mit tenni."

Nos, ez vilagosan az allamcsodot jelenti. Erre nyugodtan mondhatja bar,elyik hitelezo, hogy ilyen helyzetben az o erdeke, hogy ne helyezzen ki penzt Magyarorszagra. Ha emiatt Magyarorszag kb. a kozepkorba csuszik vissza, sajnaljuk, de nem tudunk mit tenni. Szerintem a vezer kimodottan elvezne, a tobbiek meg tenyeszthetnek juhot es futhetnek a ganeval.

lyia (törölt) 2013.01.16. 20:22:55

Zsenikéim,

egyvalamiről még nem esett szó:

amikor egy magyar bank deviza (pl. CHF) alapú hitelt nyújtott a magyar parasztnak, az ingatlanfedezet értékét forintban (!) állapította meg, és nem a folyósítás alapját szolgáló pénznemben.

Ha tehát egy bank 2006-ban CHF alapon nyújtott hitelt magyar adósnak, akkor a fedezetet nem a svájci ingatlanárak szerint értékelte be,

ebben az esetben ugyanis nem adott volna pl. CHF-ben 10 millió forint értékű hitelt egy kiskunmajsa-külsői ingatlan megvásárlására a berni pásztornak,

míg bezzeg a magyar tanyasi juhásznak simán adott, csakhogy a fedezet értékét is forintban állapította meg,

holott tudta, azért az ingatlanért soha svájci vevő nem adna egy CHF-et sem!

tlvajferi 2013.01.16. 20:27:49

mi afenének kell megmenteni a devizahiteleseket?
tessék hagyni a piacgazdaságot működni
mert az minden problémát megold

legalább a lakásárak is visszamennek a manhatteni szintrtől a kelet-eus szintre

biobender 2013.01.16. 20:37:07

@lyia: na ez beallitja a mai hulyesegi rekordot.

nevem van 2013.01.16. 20:42:37

@Élőlánc a devizahitelesekért: Nem gondolom, nem is merem remélni, hogy akár mikroszkopikus mértékben hozzájárulna ez a köztünk dúló vita a lakossági pénzügyi kultúra fejlődéséhez. Inkább csak azért írok, mert szeretem végigvinni, amibe belekezdtem.
Mondjuk, ha minden devizahiteles nyert volna a lottón, akkor se lett volna gond a törlesztéssel. De a CHF nem lett 120 HUF, és a lottó is legfeljebb keveseknek jött be. A CHF árfolyam nem is véletlen, maradjunk abban hogy a fejlettebb országoknak általában túlértékelt a valutájuk, Svájc és Magyarország között pedig semmi esetre sem csökkent a különbség az elmúlt száz évben (sem).
Ami meg a TV-s hasonlatot illeti, abból szerintem inkább az világlik ki, hogy nem a legolcsóbb ajánlat a legjobb. Ez kibaszott egyszerű igazság, és érvényes a banki termékekre is. Csak a kötelező biztosításnál érdemes a legolcsóbbat választani, mert ha a biztosított okoz is kárt, annak a sara a károsultra hull. Persze ne válasszunk nem társasági formában működő egyesületet, mint pl. a MÁV biztosító volt.

nevem van 2013.01.16. 20:47:13

@lyia: az ingatlanbecslés csak rövid ideig érvényes. A funkciója mindössze annyi, hogy a bankot segítse a hitelbírálatban, pl. hogy kell-e további fedezetet bevonni, stb.
Nem jelent tehát kötelezettségvállalást a bank részére, sőt fedezetnek is csak az ingatlanérték egy részét, az azonnali értékesítési hányadot tekintik, ez nemigen volt több sosem a piaci érték 40%-ánál.

rugoman 2013.01.16. 20:50:29

@nevem van:
nono..erre azért ne vegyél mérget.

nevem van 2013.01.16. 20:58:57

@rugoman: rendben, méreg nálam kizárva. De akár konkrétan is elrebegheted, melyik állításommal nem értesz egyet.

zeddez 2013.01.16. 21:12:52

@mákospacal: az a helyzet, hogy meggyespite erről beszélt 2002-ben már, hogy a túlzott eladósodás az nem pálya egy ilyen kis országnál, ami nem meghatározó eleme a világgazdaságnak, hanem csak sodródik azzal
szóval, ha külső ok miatt vmi borul, akkor beszopódás lesz erősen, és nehéz lesz belőle kimáaszni
de frissen ellenzékbe zuhanva telepofázta a híradókat Rogán meg Répassy, hogy a hitel márpedig kell mindekinek és a kormány ne akadékoskodjon, mert ez a gazdaságnak jó (pár évig, gondolom a 2006-s bukta nem volt beleszámolva a buliba, amikor ők már mint messiásként tűntek volna fel perzs)
hát íme

zeddez 2013.01.16. 21:20:43

egyébként meg a eladósodhatóság ilyen mértéke szép magyarul kifejezve ;) 2001 végén 2002 elejen indult be, még viktorka alatt, hogy a 3 szoba 4 kerék történet kifussa a kelet-európai fizukból is - meg valamit villantni kellett a választások előtt is a droidoknak
szóval a fidesz ismét a korábbi önmaga faszságát szopja jelenleg, mert meggyespite szigorítani akarta, meg pár dolog korlátozva is lett, de a fidesz eredeti tervei alapján a gazd világválság nélkül is már becsődölt volna hungarisztán 2008-ra, előbb, mint a görögök
nem hiába ez a 3 szoba 4 kerék játék is a kuszaszemű pénzügyes első generációs agymenéseinek része

Zabaalint (törölt) 2013.01.16. 21:23:49

@dr. saint555:
"Komoly iskolával rendelkező közgazdászok sem látták ezt előre. "

Komoly iskola és közgazdászok az Magyarországon oximoron.

lyia (törölt) 2013.01.16. 21:35:37

@nevem van:

Igazad van, de ha a kölcsönt CHF alapon nyújtja a bank, akkor a fedezetet is ebben a pénznemben kell értékelni.

Az nem megy, hogy a kölcsön átváltási árfolyama az mindig CHF/Ft., a fedezet meg mindig forintban számítandó.

A kettős mérce ebben a viszonylatban sem helyes!

Igaz, hogy ilyen számítás mellett alig valaki kapott volna devizaalapú hitelt, de nem is lenne ennyi áldozata a devizahiteles sztorinak.

lyia (törölt) 2013.01.16. 21:36:57

@biobender:

Kezdd el még egyszer, Darvint is lehülyézték elsőre, nem sértődtem meg.

Zabaalint (törölt) 2013.01.16. 21:37:35

@apanna:
"A svájci frank árfolyama az elmúlt 50 évben nem nagyon változott."

Tényleg? Mi az, hogy a svájci frank árfolyama? Vagy te dollárban kapod a fizetésedet? Csak mert ha a Ft-ban kifejezett CHF árfolyamot nézem, akkor nem az jön le, hogy az elmúlt 50 évben nem nagyon változott, hanem éppenséggel ha 20 évet visszanéztél 2002 és 2008 között, akkor már elbizonytalaníthatott.

mákospacal 2013.01.16. 21:37:36

Utólag "megokosodva" úgy gondolom, hogy a legegyértelműbb jele a szándékos szopatásnak az, hogy 2007-2008-ban is nyomták a devizahiteleket ész nélkül, valódi hitelminősítés nélkül, akár önrész nélkül, a munkabért akár 70%-on megterhelve, futószalagon.
Miközben belső köreikben már 2007-ben tudták, komoly jelei voltak, hogy az ingatlan lufi kipukkan hamarosan.
De legeslegkésőbb 2008 elején, a rögzített árfolyam sáv eltörlésekor és a Ft teljesen konvertibilissé tételekor azonnal le kellett volna állítani a dev. hitelezést.
Nem tették...sőt.. és ez bűn.

Zabaalint (törölt) 2013.01.16. 21:40:02

@Élőlánc a devizahitelesekért:
Az OTP részvény is olcsóbb darabra mint a Mol, mégsem reklamálom meg 5 év múlva, hogy kevesebbet ér...

mákospacal 2013.01.16. 21:46:07

@apanna:
"A svájci frank árfolyama az elmúlt 50 évben nem nagyon változott."

De sajnos igen, lásd, amit feljebb is csatoltam:
kepfeltoltes.hu/111223/CHFHUF__2.1981-t_l_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A gond az, hogy ennek akkor lett jelentősége, amikor kiderült, hogy nem lesz euro 2010-ben és a HUF-CHF menthetetlenül elszalad (+ válság ugye)
2007-ben még nem volt publikus az, hogy eltörlik a rögzített árfolyamsávot 2008 elején.

Ha maradt volna az eredeti terv (rögzített árfolyammal kibekkeljük az euro bevezetéséig), akkor nem lett bolna ekkora katasztrófa a devizahitelekből sem.

De nem így történt. Még amíg lehetett kiszórták a szarukat az embereknek. Az eemútnyócév meg a válság elvitte az euro csatlakozást, 2010-óta a mekkelek pedig az utolsó vérig rúg minket... és nyilatkozik...és nyilatkozik.

csakkérdezem 2013.01.16. 21:50:41

FIGYELEM!!!!!

Nem tudsz kijönni a jelzáloghitel szorításából?
Veszélyben budapesti ingatlanod?

Ha igen,lehetőségként egy, a gyakorlatban már vizsgázott módszert ajánlunk, hogy ne vigyék el fejed felől a házat!!!
részletekért hívd a 06 30 680-0902-es számot

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2013.01.16. 21:54:27

Kicsit ki van a tököm a devizahitelesek mentésével!

Megmentjük őket, aztán röhögnek a pofánkba.
Én meg itt állok hitel nélkül, miattuk is kevés miattuk is értéktelen pénzt keresve.

Zabaalint (törölt) 2013.01.16. 21:56:46

@mákospacal:
Ha az euró bevezetésében bíztunk, akkor euróban kellett volna hiteleket felvenni, az euró hitelek kamatai alig voltak magasabbak a CHF-nél. És nem is járt volna akkora pofára eséssel.

mákospacal 2013.01.16. 22:18:53

@Zabaalint: tökmindegy.
Egy erős CHF-ről az erős EUR-ra váltani nem lett volna gond.
De amennyire forint ellenes politika folyik manapság, a következő óriás katasztrófa akkor lesz majd, amikor aktuális árfolyamon át kell állnunk EUR-ra. Akkor lesz itt világvége...
Most vagy lemondtak az EUR csatlakozásról és azért gyengítik a forintot ezek a pöcsök, vagy...vagy nemtudom igazából miért.
Tudja valaki?

dr. saint555 2013.01.16. 22:41:03

@apanna: Ön tudja. Ön még józan. Akkor vajon miben élek, Raiffeisenes CHF hitellel tökig elárasztva, hatodik éve? Ön szerint? Olyan vályog házban lakom, hogy ami ennél vályogabb, az már nem is lakóház.

Lilla Horváth Dori 2013.01.17. 04:36:56

Ez igaz. Annyiból, hogy az állam/kormány nem fog megmenteni senkit. De megmenthetik saját magukat. Mert van megoldás!
Nézd meg itt:www.youtube.com/watch?v=1rfnk9X1pqw
Kezd el megoldani a deviza-hitel problémádat itt:
www.fren-system.co.uk/let.php?id=3522133

kpityu2 2013.01.17. 05:25:32

Nem kell fizetni és passz.

Burgermeister 2013.01.17. 06:01:14

@Lilla Horváth Dori: EZ NEM MEGOLDÁS!!! EZ MÁR MEGINT MESE HABBAL!!!! KI IS FOG EZEN JOL JÁRNI???

Lilla Horváth Dori 2013.01.17. 06:53:01

Az fog jól járni, aki használja és utána jár, hogy mese habbal vagy sem. Ez egy lehetőség, senkinek nem kötelező. De aki még az ingyenes segítséget sem fogadja el, az ne panaszkodjon. Én többet ehhez nem is fűznék, nem vitatkozni akarok, hanem segíteni. De csak annak, aki magán is segíteni akar, nem erőszak.

biobender 2013.01.17. 06:54:00

A kommenteket olvasva lathatoan igeny van Magyarorszagon egy argentin tipusu gazdasagi fordulstra. A vezer mar megvan, most mar csak a hiteleket kell felmondani es kesz is. Azert mindenki aki itt hulye fejjel azt hiszi, hogy ez jo otlet meg kellene nezze, milyen is volt Argentina a csod idejen.

biobender 2013.01.17. 06:54:45

@lyia: csak inditaskent - tiz millio HUF-bol svajcban egy budit sem vehetsz.

nevem van 2013.01.17. 09:43:46

@Zabaalint: Egyébként a svájci frank forintárfolyama folyamatosan változott, amióta forint csak létezik. A trend egyértelműen felértékelődés (mármint nem a forinté). De az valóban újdonság, hogy viszonylag rövid idő alatt, nagymértékben és a többi nyugati valutához képest is felértékelődött a kis kőkemény CHF, ráadásul mindezt egyszerre. Dehát bármivel és bárkivel előfordulhat olyasmi, amit korábban nem tett. Példáktól most megkíméllek.
@mákospacal: ki folytat forintellenes politikát? Azok a külföldi bankok, amelyek magyar ügyletekkel is foglalkoznak? Ugyan már, ők csak teszik a dolgukat.
A magyar kormány? Hát az unortodoxia, a kamatcsökkentés meg az impotencia az árfolyamot is "tiszticcsa", ez igaz.

nevem van 2013.01.17. 09:56:26

@lyia: Felveted, hogy kettős mérce, miszerint forintban értékeltek és CHF-ben hiteleztek. Szerintem ez egy jelentéktelen technikai kérdés.
Lehet utólag okosnak lenni, és másban keresni a hibát. A bankok tényleg gecik, őket a saját pénzük megtérülése érdekli, más nemigen. Ez a dolguk. A folyósítás részleteinek, meg költségeinek utólag és csak akkor lett jelentősége, amikor és akinél gonddá vált a törlesztés. Amikor valakit elgázol egy autó (mert tilosban megy át, mint egy nyugger), akkor nem lényegi körülmény, hogy csúnya a jármű színe. Ti pedig ilyen baromságokon siránkoztok folyamatosan.
Aki az extraprofit reményében sokmilliós szerződéseket köt,(ráadásul esetenként azt sem tudja, mit ír alá) az ne csodálkozzon, ha jön a bukta. És ne másban keresse a hibát.

mákospacal 2013.01.17. 11:16:54

@nevem van:
Természetesen a kormányra gondolok elsősorban.
Mára már nyíltan be is vallják.

Zabaalint (törölt) 2013.01.17. 11:25:32

@mákospacal:
A Ft most is bivalyerős, ha megnézed mondjuk az éves inflációt az elmúlt 10 évben és az eurozóna inflációját ugyanezen időszakban, akkor már 400 Ft közelében kellene járnia. Vagy a jegybanki alapkamat különbözetét.

mákospacal 2013.01.17. 11:56:33

@Zabaalint: Tudom. Akkor viszont hajrá! Legyen 400. Mer annyinak kéne lennie.
Ha semmisnek tekintik a devizaviheteleket, vagy 250-es eur-huf-on kiváltják, akkor nem gond.
Ha nem, akkor 3M ember kerül utcára és döglik éhen 2 hónapon belül. Aztán államcsőd. Mert "hülyék voltak."

Értem én az egészet, csak....

tundefold 2013.01.17. 16:11:02

Én is hasonlóképpen gondoltam sokáig: hogy nincs igazi kiút a devizahitelemből és örökre rajtam fog maradni a teher, egy korábbi rossz döntésem miatt.....
De nemrég az egyik - szintén hasonló bajba jutott - ismerősöm beajánlása után, jártam egy cégnél Bp-en, ahol érdekes dolgokat mondtak el a helyzetemről és a valós lehetőségeimről...
Meg arról, hgy mit is lehet tenni azon kívül, hogy vagy örökké fizetek, vagy mondjuk nem fizetek, de akkor meg még a saját unokáim unokáival is kiszúrok..
Most ott tart az Ügy, hogy ha minden igaz, néhány hónap múlva 'kiszállhatok' a korábban felvett devizahitelemből (és úgy, hogy semmit nem kell többé fizetnem!)..
Egyelőre tényleg jó a tapasztalatom velük - habár azért kivárom még a történet legvégét is... :)
Addig azonban, ha érdekel vkit, szívesen megpróbálok segíteni neki is azzal, hogy megadom a cég e-mail címét!

mákospacal 2013.01.17. 19:24:53

@tundefold:
Én szívesen venném, köszi ;)

WildBear 2013.01.18. 11:25:46

@tundefold: Cseles balekfogási próbálkozás..! :-D

tundefold 2013.01.18. 17:14:28

@WildBear:
Ahogy gondolod...
Nálam nem éppen erről volt szó.
De remélem te sikeresen kimászol a csávából! (már ha benne vagy)

WildBear 2013.01.19. 12:40:56

Ne dőlj be, rengeteg ilyen átverős "cég" alakult, aki a devizahitelesekről akar lehúzni még egy bőrt.
Két eset lehet; vagy naív vagy, és most akarnak beszervezni, vagy a te hozzászólásod egy ügyes balekfogó próbálkozás.
De tudod, mit? :)
Írd le, hogy melyik cég, és hogy fizeti ki helyetted a hitelt!

Dr.PhD Kvasztics 2013.01.20. 15:57:11

@tundefold: Nekem, légyszives, sürgősen. Nagyon kíváncsi vagyok. Írd ide ki, mást is érdekel, akkor is,ha nem írja. Vagy nem lehet? :)

tundefold 2013.01.22. 11:24:44

A cég neve Pannon Creditum Kft, én az info@pannoncreditum.hu–n értem el őket anno.

Csupán annyit ígértek meg az elején, hogy az összes dokumentációm átnézése után, ha olyan a
hitelünk helyzete, tárgyalásokat kezdenek a bankkal, akitől a hitelt felvettük.

Nekünk nem volt más választásunk, mert a szülők házán is rajta volt a jelzálog, és adóstársként a
párom is benne volt a szerződésben…:(
Már végrehajtás alatt voltunk, folyamatosan kellemetlenkedtek a végrehajtók, 4 hónapig reggel-
este azzal keltünk-feküdtünk, hogy fogalmunk sem volt, hogyan tovább…..Akkor hallottunk egy
ingatlanügynök ismerősünktől erről a cégről. Elmentünk hozzájuk és elmondták, hogy ők mit
tudnak tenni. Azzal kezdték, hogy varázsolni ők sem tudnak, nyíltan megmondták az előnyöket és a
hátrányokat is.
A végén kiderült, hogy ha össze tudtuk volna szedni a szükséges összeget családon belül, akkor a
miénk maradhatott volna a lakás… de ez sajnos nem sikerül, nem gyűlt rá össze a pénzünk.
Így nekünk egyszerűen nem volt már más választásunk, elment a lakásunk, de most legalább
albérletben tudunk élni a párommal, és a szülők háza is megmaradt.. Illetve az sem mindegy, hogy
már nem vonnak le semmit a fizetésünkből...!

Remélem, ti nem vagytok ilyen helyzetben…Ha mégis, akkor ez is egy lehetőség – mi mást nem
tudtunk kitalálni…