Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) MSZP (5) mszp (1) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (79) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.01.30.

Kkv, húzz a cégoviba!

Szárnyathy Géza

Mi is bíztunk abban, hogy beválik, de fele részt ordenáré bukta lett az új kkv-nak szóló adó. Ennek örvén érdemes elgondolkodni, hogy valójában kik is ezek a kkv-k és valójában mivel lehetne őket támogatni. Először is el kell felejteni, hogy itt 1,6 millió vállalkozás van. Ez van a KSH-ban, de ez nagyjából annyira van közel a valósághoz, mint Matolcsy a Nobel-díjhoz.

Van több mint kétszázezer egyéni vállalkozó, java részük a nemzetgazdaság szempontjából lényegtelen elem, működésük nagyjából a havi minimálbérnek megfelelő összeg produkálásában merül ki. Soha nem fog ez változni, az egyéni vállalkozók nem vállalkozni akarnak, jellemzően csak dolgozni. Az egyéni vállalkozók közül van nagyjából ezer olyan, aki számottevő gazdasági tevékenységet végez - van közte például pár bányatulajdonos, de a bevételtermelés nem erre a csoportra vonatkozik. Hasonló kategória az őstermelők társasága, a svarc melegágya, sosem fognak adózni, amíg az őstermelői státusz létezik.

A cégek. A KSH-nak nem érdemes hinni. Az általa kimutatott szám a működő vállalkozások címszó alatt félrevezető: helytállóbb lenne a momentán nem megszűnt elnevezést használni a kategóriára. Sokkal beszédesebb a bevallási adatokra támaszkodni. Elvégre mégiscsak az tekinthető vállalkozásnak, amely évről-évre bevallást nyújt be. No, ezek már csak 340 ezren vannak. Kilencven százalékuk mikro és kisvállalkozás, java részükre nagyjából ugyanaz áll, mint az egyéni vállalkozókra. Van úgy 30-40 ezer cég tehát, amelyik a szó valós és nem kizárólag törvény szerinti értelmében is gazdasági társaságnak tekinthető.

Na, akkor el kellene dönteni, hogy melyik bagázstól mit várunk. Az egyértelmű, hogy GDP-t 30-40 ezer cég fog itt nekünk termelni, tehát az ő seggüket kell egészen fényesre nyalni. De a 300 ezer mikrocéget és majd ugyanennyi egyéni vállalkozót, őstermelőt, miegymást mégsem kell a Dunába hajítani, alsó hangon is 600 ezer munkahelyről van ugyanis szó. De világos, hogy az első csoport rendes füves pályán játszik, a második meg a grundon.

Ennek fényében a kata, eva és egyéb, szögegyszerű megoldások a mikrocégeknek valók. Cél, hogy legalább valamit fizessenek, cserébe kapnak legalább valamit. A honi adótudatosság és adófizetési hajlam figyelembe vételével ennél többre nem lehet számítani. Ezzel a megoldással jelen állás szerint az a baj, hogy lassan átláthatatlan lesz: van a kata, az eva, az ekho, az átalányadózás, az őstermelő, az alanyi mentes. Nem lenne jobb ezt a kört egységesen kezelni? Nem tevékenység és egyéb alapján bontani őket, hanem szektorsemleges elveket alkalmazni? Az egy számmal nagyobb, növekedésre és fejlesztésre alkalmas társaságoknak pedig még inkább felesleges új adókat kitalálni, ami van, jelesül a társasági adó, azzal kell foglalkozni. Nem kell hat adónemet összevonni, ha azok egyenként áttekinthetők és megfizethetők.

Az adózás ráadásul nem minden. Vegyünk egy halsütőt a Római parton. A tulaj maga is melózik, alapból egy, csúcsidőben két alkalmazottal. A bért, a bérleti díjat, a rezsit és az alapanyagot összeszámítva nagyjából 30 százalékos árréssel dolgozik - tök mindegy, legyen ötven vagy öt, nem ez számít. Neki ugye nem éri meg a kata, mert sok a költsége, amit itt nem számolhat el, és túl is lépheti a hatmilliós bevételt. De nem éri meg a kiva sem, mert az alkalmazottaknak nem fizet menedzserbért, csak havi százezret. Akkor neki most mi a faszért is lett jobb - csak mert az volt az ígéret, hogy itt nagyon fasza lesz majd kivállalkozásnak lenni? És amúgy, ha történetesen kivázhatna (vagy bármizhetne), akkor mennyivel lenne jobb?

Egy nyomorult halsütő megnyitása és működtetése nem azon múlik, hogy mi van a bevallási nyomtatvány tetejére írva - azt amúgy is a könyvelő csinálja. A derék Iglo kapitánynak inkább volna arra szüksége, hogy ne szívassák halálra minden szarral, aminek nincs köze a halsütéshez. Hogy ne kelljen ötféle engedélyt egyenként beszereznie, hogy ne legyenek értelmetlen előírások, amelyek betartását utána nem ellenőrzi senki. Hogy ne kelljen a szezon előtt azon agyalnia, kell-e pénztárgépet cserélnie vagy sem.

A valódi kkv-támogatás az lenne, ha a halsütő az íróasztal mellől online bejelenthetné, hogy március elsejétől november elsejéig halat fog sütni a Rómain. Aztán március tizedikén kiballagna egy-két faszi, megnéznék, hogy megfelelően felszerelt-e a bódé, a tag nem fogja-e felgyújtani az egész budai oldalt, van-e hol pisálni és kezet mosni, és ad-e nyugtát. Ha igen, akkor az ellenőrök betolnak egy sült hacket, majd sok sikert kívánva haza mennek. Ha meg nem, akkor a keresztvizet is leszedik róla, hogy többet eszébe ne jusson elsunnyogni a tűzvédelmi előírásokat.

Általánosságban kellene kitalálni, mi kell a vállalkozói szektornak. Ha mindenképp az adózásban kell gondolkodni, akkor is ezt az elvet kellene követni. Ha 340 ezer cég közül 320 ezer szarban van, akkor nem biztos, hogy az a legjobb, ha kitalálunk egy adózási formát tízezer tagnak. Persze annak a tízezernek biztos remek lesz. Ha már minden fasza, akkor esetleg lehet tipizálni a vállalkozásokat és lehet kedvezni a biotechnológiai cégeknek vagy az ablaktörlő összeszerelőnek vagy azoknak a cégvezetőknek, akiknek a neve ipszilonra végződik.

Kiindulásként nem rossz egy speciális, egyszerűsített rendszer, de ezt inkább a meglévő törvények módosításával kellene kezelni. Részmegoldások vannak is, mint a pénzforgalmi áfa - 125 millás árbevétel alatt. De miért nem lehet ezt a kört tudatosan kivenni az általános szabályok alól egy egyszerűsített társasági adó bevallással? Rendben, kicsi vagy, nincsenek elvárások, menj a cégoviba. Ha cégoviba jársz, nem lehetsz ennél-annál nagyobb, több, cserébe nem kell megcsinálnod ezt meg azt. Eleve a társasági adó 500 milláig tíz százalék. Ez elég nagy és talán indokolatlan mértékű kedvezmény, de ez lejjebb menne, és kiegészülne egyéb egyszerűsítésekkel, ugyan ki a bánatnak kellene eva vagy kiva vagy kata?

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

50 komment

Címkék: adó kata kkv kiva egyszerűsítés

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr975053089

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Prof. Dr. Simon Templar 2013.01.30. 16:41:46

Nem a társasági adó az érdekes, hanem az a buzi SZOHA (Szociális Hozzájárulási Adó, leánykori nevén nyugdíj- és TB járulék). Mi a faszér' 27%? Mi a faszér 27% az ÁFA??

Ez a kettő a sok, nem a társasági adó...

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.30. 17:02:03

@Prof. Dr. Simon Templar: ez így van, de az az adónem, amely ezt csökkentette volna, mégsem kellett a kutyának sem

romkocsmában merengő félázsiai származék 2013.01.30. 17:27:44

Nemzethalál lesz itt, nem gazdasági élénkülés.

vénkujon 2013.01.30. 19:13:43

a sokkisötezerforintos parraghkamarai sóhivatalnokság nem adott megfelelő szinvonalú tájékoztatást a kormánynak?

Frics kán 2013.01.30. 19:22:27

Több helyen egyet kell értenem a poszttal, bár az engedélyekkel kapcsolatos eszmefuttatásával részben vitatkoznék. Nem lehet eltekinteni attól, hogy a különböző vállalkozási területeken játékszabályok szerint kell működni. Való igaz, hellyel-közzel a fontoskodó bürokrácia túlteng, de ezt ki lehet bírni. Aki nem bírja ki, az ne vállalkozzék azon a területen.
@Prof. Dr. Simon Templar:
Az ÁFA über alles, az nem a vállalkozóé (kivéve az evásokat, de most már tőlük is behúzzák a magasabb eva-kulcs segítségével).
A SZOHA azért ilyen magas, mert sok az eszkimó és kevés a fóka. Azaz sok a nyugdíjas a járulékbefizetőkhöz képest. Pontosabban az egy fő befizetőre eső járulék összege kevés. Mivel alacsonyak a bérek, amellett sokat feketéznek. Ha a tisztelt munkáltatók (vállalkozók, cégtulajdonosok) minimális bérként tisztességes bért fizetnének (a mostani átlagbér körül) és ilyen magasabb bérszínvonal után fizetnének járulékokat, akkor nem kellene 27%-os SZOHA, hanem elég lenne kb.15%. Persze, ilyenkor jön a duma, hogy nem tudják kigazdálkodni, el kellene bocsátani embereket stb. A frászt. A dolgozó tudná reprodukálni saját munkaerejét ebből a bérből, a vállalkozónak meg törnie kellene magát azon, hogy minél korszerűbb megoldásokkal legyen versenyképes, ne pedig afrikai bérekkel. Így a vállalkozása is fejlődik, amellett a dolgozói is elégedettebbek, és mellesleg a járulékok mértékét is lehet csökkenteni, és még a nyeresége is növekszik. (Sajna, 2002-ben a szocik óriási hibát követtek el a minimálbér 100%-os adójóváírásával, mert azzal konzerváltak egy korszerűtlen és embertelen bérezési rendszert,és sok vállalkozás hatékonyságnövelés helyett az olcsójános megoldást választotta. Ezt szívják most a cégek és a dolgozók.)

KopaszMercis 2013.01.30. 19:53:12

EVA jo volt, akkor kurtak el, amikor felvittek 37%-ra... okorfaszok.. meg lehet nezni a bevetelek hogyan alakultak...

kellene egy adofizetesi hajlandosagot megfelelo tudomanyos modszertannal merni, elemezni, es azt az adot kivetni, ami mellett a legtobbett hajlandoak a magyarok befizetni. A tobbit pedig hozza igazitani. A Kozgazon a megfelelo tanszek szerintem 1 millio forintert olyan popec modon megcsinalna hogy osszeszarhatna magat tole mindeni...

Persze ez nem all senkinek az erdekeben. Ez erdemi munka, nem lehet belole lopni..

horrorpornó bábszínház 2013.01.30. 19:56:35

A kata és a kiva nem lenne hülyeség, ha normális feltételeket szabtak volna - pl. nem basztatnák a szerződő feleket, ha évi 1 millió forintot túllépi a kifizetés mértéke (ami mondjuk nem ritka, pl. ha valaki mondjuk újságíró, tolmács, fordító, számítógép-karbantartó, nyomtatószerelő vagy bármi, az jellemzően 1-2-3 cégnek (vagy kiadónak) dolgozik, és azoktól szerzi az összes bevételét; de hogy a lófaszba tudja bizonyítani, hogy nem alkalmazott, ha az nem elég, hogy több megbízónak is dolgozik?).

Az eva sem lett volna rossz, ha nem emelik 37%-ra úgy, hogy ha EU-s cégnek dolgozol, akkor 0% áfa mellett ugyanúgy 37%-ot kell befizetned; normálisabb lett volna ott is, ha van külön áfa-elszámolás.

Ja, meg persze ha nem lenne az a baromság, hogy akkor is fizetned kell járulékokat, ha egy fillér bevételed sincs az adott hónapban.
Nem tudom, hogy nem jutott még el egyik pénzügyi vezető tudatáig sem 23 év alatt, hogy csak azt a bevételt kéne megadóztatni, ami valóban létező bevétel.

magyar ember teli szájjal 2013.01.30. 20:31:48

Társasági adó + az osztalék terhei! Mert a hekksütő mégis miből kéne éljen? És az osztalékot majdnem annyi adóval lehet felvenni mint a bért (a társasági adót is számolva). De majd ha jön a baller kormány, akkor azt is felemelik jól, pusztuljon a büdös tőkés. Nyilván nem véletlenül feketétik sokat az a hekksütő.

magyar ember teli szájjal 2013.01.30. 20:35:26

@Szárnyathy Géza: Mert áttekinthetetlen az egész. Nekem pl a 2013-as évre vonatkozóan vagy megérte tök jól, vagy nagyon nem, attól függően, hogy 10-15%-kal kisebb vagy nagyobb forgalmat várok-e. Meg ne kérdezd, miért nem tudok pontosan tervezni 2013 januárjában.

irónika 2013.01.30. 20:38:56

@Frics kán: a 15% SZOHA is sok.
1. A munkavallalok 80 %-a azt sem tudja, hogy a brutto folott meg fizetni kell egyeb dijakat is. Amikor a Kupaek kitalaltak az SZJA-t, akkor felbruttositottak a bereket azt abbol kellet ezt-azt levonni. Mara oda jutottunk, hogy egy haromgyerekesnek kevesebbet vonok a bruttojabol, mint amennyit pluszban fizetek a bruttoja fole.
2. A szocik mondtak a maguket, hogy az egykulcsos ado tarsadalmilag igazsagtalan. Persze, de ez volt eddig az egyetlen savos bert terhelo ado, az ossze tobbi egyutt nott a brutto berrel linearisan. Angliaban mind a harom bert terhelo ado savos. Annyira, hogy mind 0%-rol indul es az egyik 0%-ra is vegzodik egy bizonyos osszeg elerese utan. Evi 7500 fontig semmilyen bert terhelo ado nincs es meg 30.000 utan sem kell 20%-nal tobbet fizetni. Kint az egyik boltomban 3 alkalmazott kapott 1.4Mft-nyi bert, mely utan 46.000 Ft volt az ado, itthon meg egyszer 1.4MFt. Szerinted barkinek is eszebe jutott kint trukkozni a 46.000 Ft elkeruleseert?!
En azt gondolom, hogy a jelenlegi adorendszer kovethetetlen, atlathatatlan, es magaban hordozza a csalas igenyet es lehetoseget. Ezt a "hazat" nem todozgatni kell, hanem foldig rombolni es egy tiszta feher papirrol ujraepiteni. Egyszeru, IQ90-nel ertelmezheto, kitoltheto, kifizetheto es kigazdalkodhato adokra van szukseg. Van erre otletem is, de azt nem akarom okostelorol begepelni.

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2013.01.30. 20:41:11

12 éve van cégem.
Adóügyben sajnos még mindig Jakab Andor miért nem alkalmazlak havi nettó kétszázezerért című írását tudom javasolni. Talán tavaly előtt ősszel söpört végig a neten. Minden köcsög politikusnak el kéne olvasni.
Bár az ország túlnyomó része funkcionális analfabéta, miért lennének mások a kretén politikusok?

irónika 2013.01.30. 21:12:46

Szóval az ötletem, ha valki érdekel...
Két pilléren nyugszik.
1. Az állam kizárólag állami feladatokat lásson el, értsd csak olyat, melyet más társadalmi szint (csoport, közösség ...) nem képes ellátni. Ilyen például egy honvédség vagy Parlament, rendőrség ... fenntartása, de nem tartozik ide, hogy pl. Csongrád főterének felújítására az állam adjon pénzt. Ezeknek a feladatoknak a határvonalát egyértelműen meg lehet húzni. Sőt a fentartásuk költségét is fillérre meg lehet mondani. Ezek az állami feladatok. Ennek ellátásához szükség van x Mrd Ft-ra. Mo-on él cca. 10M ember, ez a szám ezzel és 12-vel osztható. Ez a Mo évés költsége. Minden egyéb feladat helyi szinten történik. A helyi közösségek számára a feladatok ellátására központilag meghatározott 1 db fogyasztási adó jelenti a fő forrást, ezen kívűl a cégekre kirótt társasági adóval játszatnak a közösségek, így tudnak csábítani vagy elriasztani magukhoz/tól vállalkozásokat. A jövedelem nem adózik, a vagyon pedig igen, de nagyon alacsony szinten, azaz, hogy az adó mértéke ne jelentse azt, hogy pl. 3%-os adó mellett 33 év alatt újra kifizetem az ingatlanom árát az államnak. Természetesen a szociális jellegű juttatások (nyugdíj, segélyezés, gyerekgondozás...) mind ugyanebből a forrásból származik. A közösség által nyújtott minden szolgáltatás pedig igénybevétel alapján költségtérítéses, melynek mértékét az adott közösség vezetői hatorozzák meg. Ezek alól, főképp ha nincsenek kivételezések, nem, vagy nagyon nehzen lehet kibújni, így a kiszabott bevételek beérkezése jól valószínűsíthető.
2. Az ország költségvetését nem a kormány javaslata alapján és nem a Parlament fogadja el, hanem egy közgazdasági szakemberekből álló sokfős grénum. Az első grénumba jelenkezhet bárki, aki bizonyos szakmai kritériumoknak megfelel. A jelenkezők közül sorsolással választanak ki 9 embert. A 9 fő pedig 2/3-os többséggel választhat további 20-30 tagot a társaságba a jelentkezők közül. A grénum javasol, majd részletes vitába bocsát és a végén dönt. Minden éves költségvetés biztosít az aktuális kormánynak 150-200 Mrd forint-nak megfelelő játékteret, mellyel az igazolahtja, hogy jól sáfárkodik a rá bizott pénzekkel. A költségvetés alapszabálya, hogy nem okozhat defficitet. A ma meglévő államadosság letudását követően az esetleges többletet a következő évi költségveténél kell figyelembe venni. Az ország fejlesztésével, beruházásokkal kapcsolatos döntéseket pedig a kormány javaslata alapján népszavazáson kerül elhatározásra, ahol pontosan megfogalmazott számok alapján születhet döntés a polgárok által. Ugyanez a költségvetéskészítési elv vonatkozik az egyes közösségeknek is, de persze kisebb létszámú döntéshozók által.
Ezek persze alapelvek és sok részletszabály hiányzik belőle.
Tudom, naiv és idealista vagyok, de ami jelenleg zajlik, ahhoz képest bármi más jobbnak tűnik.

A halsütő 2013.01.30. 21:44:50

@Frics kán: Hsz-ről annyit mondanék ,hogy bazd meg köcsög. Vállalkozzál te is és utána oszd ész.

anyadmajma 2013.01.30. 22:38:17

Namost sem a simicska sem a nyerges neve nem y-ra végződik, csak hogy tudd.(bár a nyerges necces mer van benne).
Itt egyszerűbb már sokkal az adórendszer, mer egykulcsos az szja!
Ami a mocskos szoci rendszerben hiba volt, na azt továbbbaszkurálják,hátha lehet még szarabb, ami működött, azt meg eltörlik.

Nagyjából amit írtál, az megfelel a gazdaságélénkítésnek, de hogy ez miért nem lesz sose az egyszerű:
Jelen pillanatban a fideszben csak és kizárólag megélhetési politikusok ülnek, akik életükben 1 percet sem dolgoztak. Fogalmuk sincs, hogy működik a gazdaság, meg a világ. Azt hiszik, hogy végeláthatatlanul lehet lopni az állam pénzét. Csakhogy ha nincs honnan belerakni, akkor az el fog fogyni. És még ezt sem tudják.
Szarban vagyunk, nagyobban, mint az mszp alatt, pedig már akkor is nyakig ért.

anyadmajma 2013.01.30. 22:44:32

@Frics kán: Te fasz! nagyobb hülye vagy, mint a fidesz. Vagy tag vagy? ennyi ésszel soron kívül felvesznek.
Tudod te mennyi egy melós bértömege? uniós átlagon van. mennyit kap belőle a melós? uniós átlag harmada alatt.
Biztos megmondják neked holnap a munkaügyön (HR-es kispicsák) a multinál ahol tolod a papírt, hogy mennyibe kerülsz a cégnek.

MiKeyRuLeS 2013.01.30. 23:14:01

@Frics kán: Jézusom, és ilyen embereknek is adnak szavazati jogot?

2013.01.31. 00:46:03

@irónika: érdekes volt,amit írtál,de ez a modell is felülről indított, technokrata, demokratikusnak látszó de valójában nem demokratikus rendszer.
Az angol példa azért jó, mert bizonyítja, hogy a 18-19 századi munkások nem hiába törtek-zúztak, erős a szakszervezeti mozgalom, ez lehet az oka, hogy nem annyira magas a bérek adóterhelése. Az adók emelése mindig elégedetlenséget vált ki, a túlzott adóztatás, a közterhek egyenlőtlen viselése komoly társadalmi változásokat idéz elő, sok példát ismerünk a történelemből. Lehet, hogy csak ki kell várnunk az a pillanatot, amikor már kritikus szintre emelkedik az adóztatás és akkor jön a bummm! ? :)

csaba03 2013.01.31. 01:05:08

A poszt jó ötleteket sorol fel. Csak az a baj, hogy ma Magyarországon nagyjából minden IQ80 feletti ember tudja, hogy mi a baj az adórendszerrel, és a problémákra sokan sok jó megoldását javasoltak már. És vannak működő külföldi megoldások is, amiket csak le kéne másolni. Mégsem lesz egyikből sem semmi, mert a törvényeket működő céget sohasem látott, a való életről semmit nem tudó kontraszelektált bürokraták készítik elő, és tolvaj megélhetési politikusok szavazzák meg, és ez a helyzet 15 éve mindig egyre rosszabb lesz.

csaba03 2013.01.31. 01:27:15

@Frics kán: Figyelj rám, jóember! Azután osszad az észt arról, hogy mit és hogyan kell fizetni az alkalmazottaknak, ha
- vezettél már 10 fős céget több éven keresztül,
- ennek köszönhetően volt már jó néhány álmatlan éjszakád, amikor azon töprengtél, hogy rajtad kívül még 10 család megélhetését veszélyezteti a céged exponenciálisan növekvő kintlevősége (ahol a nem fizetés mögött szinte kivétel nélkül állami megrendelő állt, miközben a 3 hónapja lejárt, de ki nem fizetett számla áfáját az apeh simán leinkasszálta a számládról)
- adtad már el az autódat, hogy ki tudd fizetni a soron következő béreket
- szembekerültél már olyan döntési kényszerrel, hogy a 10 emberből el kell küldened hármat, mert kevesebb a megrendelés, és már nem telik a bérükre (mind jól végzi a munkáját, mindnek van gyereke, hogy választod ki, hogy melyiket küldd el, ki vagy te, hogy emberi sorsokról döntesz, hogy fogsz ezután a tükörbe nézni stb.?)
Ha a fenti, vagy hasonló szituációk nem fordultak elő az életedben, akkor ne haragudj, de outsider vagy ebben a kérdésben, olyan dologhoz szóltál hozzá, amiről fogalmad nincs. Persze ettől még lehet véleményed, csak okosabban teszed, ha kevésbé magabiztosan nyilatkoztatod ki...

RuszinZsolt · www.fairconto.hu 2013.01.31. 02:57:23

Nem értem, hogy mi a gond a katázással. Az adóhivatal nem lelkesedik érte, ezt még értem. A minisztérium azonban pedig nem fogja minden nap elmondani, hogy a lehetőségtől ne féljetek, hanem éljetek vele...

Ha a helyettes államtitkár közel 500 ezer katásról beszél, méghozzá a nyilvánosság előtt, hivatalosan, akkor nem azt üzenete, hogy tessék tartani ettől az új adónemtől, mert aztán irgumburgum lesz.

Kevesebb tévhit, több tájékozottság, több bátorság. OK?

irónika 2013.01.31. 06:18:28

@Crescence: ertem amit irsz. De sajnos arra en nem vagyom. Mire ide eljutunk borzasztoan sok szenvedesen, keserven jut tul az a reteg, amelyik aztan elindul es kikenyszeriti az uj rendszert. Es a tetejebe nagyon lassu. Nem kell messzire menni. Nezd meg az eszak-afrikai arab orszagokat. Az un. Arab-tavasz eredmenyeit. Diktatorok elsoprodtek, dutyuba, korhazba, fold ala. De mi jott helyettuk? Katymaz, kaosz, szervezetlenseg. Mert az alulrol jovo sokasag azt tudja mit nem akar. Nemelyik esetleg tudja azt is, hogy mit akar, de az adott tuntetesen lehet, hogy ilyennol van 4, 4 kulonbozo otlettel. Es van az orszagbsn 7 tuntesi gocpont Mire ebbol rendszer lesz, az evek, mikozben a megmozdulas kaoszba vitte az orszagot. Es akkor jon a katonasag, vagy a szelsoseges (iszlam), hogy rendet tegyen a kaoszban. Egy ilyen minket evtizedekre leszakitana Europarol. Lasd Gorogorszagot.
Egy uj rendszerrel szemben, az ujdonsag miatt persze nagy lenne az ellenallas, sokan mondanak a maguket, hogy mibol fizessem ki a ram juto havi fix adot, de a trukkozest ujra is kell kitalalni, ami jelentosen noveli a kezdeti adofizetest, fokepp, ha kovetkezetes es kello sulyu beszedes all mogotte, meg persze egy agyzsibbaszto mennyisegu es tom es jerry szintu kommunikacio. IQ90-re megirt. Minden csatornabol ez folyna hetekig. Elobb utobb megertenek.

irónika 2013.01.31. 06:24:37

@RuszinZsolt: mondok egy apro peldat a kata bajarol, amirol nem nagyon beszel senki. A megfizetett adoteher (50.000) alapjan kiszamolt nyugdijalap nem eri el a minibalbert, igy a katasok egy ev alatt csak 83%-os evet teljesitenek, ami azt jelenti, hogy minden kataban toltott ev 62 nappal hosszabbitja meg a nyugdijbakerules idejet. Hat ev katazas tehat 5 ev munkaviszonyt jelent. Ez mennyire korrekt?

Akos75 2013.01.31. 08:09:06

@irónika: Ez a része mondjuk engem baromira nem érdekel, mert 20 év múlva úgysem lesz állami nyugdíj. Semmilyen.

ggaborx 2013.01.31. 08:14:13

Szerintem meg a politikusok, döntéshozók sem teljesen hülyék. Pontosan tudják, hogy mit kellene tenni, miként lehetne jobb és hatékonyabb adórendszert megvalósítani.

Higgyétek el, tudják ők ezt nagyon jól ott fent!

De nem tesznek semmit, nem csinálják meg, nem hoznak érdemi gazdaságélénkítő törvényeket. Ehelyett tudatosan egyre nehezebb helyzetbe hozzák a KKV szektort.

Tehát teljesen felesleges azon agyalni, hogy mi lenne a jobb adórendszer, vagy külföldön mi vált be!? A kérdés csupáncsak annyi, hogy a döntéshozók miért nem tesznek semmit ilyen irányban?

Aki szerint egyszerűen csak tudatlan idióták és nem láttak még vállalkozást közelről, az hatalmasat téved! Viszont jól elvan az egysíkú hamis evidencia mantrázásával és sosem fog rákérdezni arra, hogy kinek áll érdekében a jelenlegi helyzet fokozása a KKV-k tekintetében?

Magyarország kormányai tudatosan teszik tönkre évről évre a KKV szektort és erre igen jó, ámde személyes okuk van.

ChPh 2013.01.31. 08:47:01

@ggaborx: mégis mi?
ne legyen KKV szektor egyáltalán? Csak multik?

irónika 2013.01.31. 09:02:02

@Akos75: Az, hogy téged - szerinted - nem érint, attól még ez egy komoly, elhallgatott ellenérv a katával szemben.

irónika 2013.01.31. 09:07:09

@ggaborx: Szerintem a politikus nem így működik. Számtalan érdek ütközése mellett hoznak előre csak nagyon ritkán kiszámított döntéseket.
Csak az érdekekre néhány példa. Ön, párt, pénzügyi, országos, bármely lobby. És akkor még egy aspektus. A rövid távú érdekek sok esetben ellentétes hatással vannak a hosszú távú érdekekre. Ez már most egy tízmezős érdekháló. Nem hiszem, hogy van ember aki ezek között helyes döntést tud hozni folyamatosan. Persze nem gondolom, hogy a politikusok felmentésre méltók, de távolról sem olyan egyszerű ez a feladat, mint kívülről látszik. Tehát azt kijelenteni, hogy a KKV szekotr ellen dolgoznak, szerintem nem megalapozott.

ggaborx 2013.01.31. 09:46:27

@ChPh: @irónika: Túlságosan naívak vagytok!

Rövid-hosszú távú érdekek, meg hálók, mi? Szimplán arról van szó, hogy a KKV szektorban is számos politikai kötődésű résztvevő van, így az elsődleges cél az esetleges konkurencia ellehetetlenítése. Szó sincs itt semmiféle bonyolult dologról. A különböző pártok emberei a háttérben mély egyetértésben tették le a voksukat amellett, hogy a KKV szektort lehetetlen törvényekkel tönkretegyék. Mindezt csupán azért, hogy a saját kis családi bizniszeik maradjanak az egyeduralkodók az összes szegmensben.

Nem kell idekeverni a multikat, az egy másik témakör. Simán csak adminisztratív eszközökkel nyírják ki az esetleges jobban teljesítő konkurenciát. Vagy hallottatok már olyasmiről, hogy egy-egy pártközeli KKV hatósági ellenőrzésen megbukott és jól megbírságolták? Talán akkor ha összerúgta a port családon belül valakivel.

Jó lenne leszokni arról is, hogy a politikust, a politikai döntést bonyolult, összetett problémák intelligens megoldásaként próbálod beállítani. Túróst! Nem gondolkodnak ezek államban, országban, nemzetben, csupán csak a saját kis birodalmukban. Az érdekháló legfeljebb a számtalan családi, dinasztiális érdekkörök között van, de semmiképpen sem a klasszikus értelemben vett közérdekek mentén.

Lehet, hogy egy laikus számára nem egyszerű a feladat, de számomra és bármely közgázt végzett szakember számára - de még néhány világosan gondolkodó fenti kommentelő számára is - könnyedén megoldható gazdasági probléma.

Ne állítsd be úgy egyik korábbi vagy jelenlegi politikust sem, hogy ő márpedig szakmájának kimagasló tehetséggel bíró, kíváló eredményekkel rendelkező tótumfaktuma, miközben kizárólagosan csak a saját pecsenyéjének sütögetése vezérli a zavaró konkurencia tönkretétele mellett.

irónika 2013.01.31. 09:57:42

@ggaborx: Az, hogy az mondom, hogy hányféle érdekkör ütközése lehet egy döntéshozatal hátterében nem jelenti azt, hogy ezeket a politukusok meg is fontolják. És én ezt nem is állítottam. Azzal viszont továbbra sem értek egyet, hogy a KKV szektor tönkretétele kifejezett cél lenne. Az, hogy valamely családi vállalkozás el akarja lehetetleníteni a konkurenciáját, ezért 200 másik képviselőt rá tud beszélni egy törvénymóosításra, mely rájuk, az ő családi vállalkozásukra nem hat, ezért megszavazza. És ezt sorozatosan végre tudják hajtani az elmúlt 20 évben. Ezt nem gondolhatod komolyan?!

ggaborx 2013.01.31. 10:08:02

@irónika: Meglepődnél, ha tudnád! Nem arról van szó, hogy "rájuk nem hat". Egyszerűen őket nem ellenőrzik. A mai napig ott van a lista az összes hatóságnál az "érinthetetlen" cégekről. Ezek kicsik-nagyok vegyesen, de ma már inkább nagyok. És nagyon nem kell rábeszélni 200 képviselőt! Pártfegyelemről hallottál már? Pártérdekkel ellentétes szavazás büntetéséről hallottál már? Miért is kellene meggyőzni 200 képviselőt, mikor ők csupán gomnyomogató bábok, akik még azt sem dönthetik el, hogy melyik gombot nyomják?

Nézd meg az utóbbi idők törvényeit! Patika liberalizáció? Plázastop? Dohányáru kereskedelem? Soroljam? Részletezzem?

ChPh 2013.01.31. 10:36:03

@ggaborx: Naivság kérdezni?
Tényleg komoly kérdés volt.
Nagy halál lenne, ha nem lenne igazán KKV szektor.

ggaborx 2013.01.31. 10:38:59

@ChPh: "ne legyen KKV szektor egyáltalán? Csak multik?"

Ez nem kérdés, hanem valami egész más. Kötözködés? Gúnyolódás? Terelés? Ködösítés? Szerinted?

ChPh 2013.01.31. 10:48:19

@ggaborx: Szerintem ez egy fórum, digitális, hangsúly nincs. Ha félreérthetően fogalmaztam, elnézésedet kérem.

ggaborx 2013.01.31. 11:01:24

@ChPh: Nem gond, csak nem szeretem, amikor "rávezető" kérdéseket látok olyan konkrétummal, amit nem állítottam korábban.

Amúgy meg az ilyen fórumokon, kommentekben az a legszebb, hogy a valódi probléma megvitatása helyett az emberek 2 perc alatt egymásnak esnek és minden marad a régiben. Talán az az oka, hogy a kritika tárgya távoli, míg a másik hozzászóló itt van helyben. Így ez utóbbit könnyebb támadni.

Emiatt részemről a dolog lezárva, a továbbiakban nem rólad, csak a témába vágó konrétumokról fogok írni.

ChPh 2013.01.31. 11:10:55

@ggaborx: Rendben, köszönöm és természetesen egyetértek.

Frics kán 2013.01.31. 15:23:09

@csaba03:
Nézd, komám, én több, mint 30 éve vezetek céget. Saját céget. Nagyobb, mint 10 fős céget. Nagyon is jól tudom, mit írtam le, bőven ismerem a különféle vállalkozások lehetőségeit és esetleges viselt dolgait.
Elmondok neked valamit, amitől még én is megdöbbentem annak idején. A cégecskénket (ami kevesebb, mint 20 fős) 2004-ben az APEH elektronikus bevallásra kötelezte mivel benne voltunk a 10 000 legnagyobb adófizető közt! A mi cégecskénk. Hát erre varj gombot, pajtikám, mert én azóta sem tudtam. Sok jóval nagyobb cég ezek szerint nem volt akkora adófizető....(és járulékfizető sem...)
Ennyi. És ez nem a piac bűne volt, hiszen akkoriban, 1998-tól kezdve konjunktúrális időszak volt a gazdaságban. Az apjuk faszát az akkori cégtulajdonosoknak és cégvezetőknek: a nyereséget illetve a kisíbolt bevételt kellett volna csökkenteni a munkavállalók érdekében és a vállalkozásuk hatékonyságának növelése érdekében.
@anyadmajma: Hülye vagy. Honnan veszed, hogy egy melós átlagos bérköltsége az EU-ban 500 Euro? Amúgy olvasd el a fenti szövegemet.
@A halsütő: Olvasd el te is a beírásomat, aztán bazmegezz.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.31. 16:33:58

@RuszinZsolt: nem is a katáról volt szó - azzal baj nincs, csak mókás lesz, hogy az egyszerűsítés jegyében lassan tízféle alternatív adózási mód van a mikrocégekre
ami nem jött be, az a kiva, ezen meg nincs mit szépíteni, hogy mit lehetett volna tenni, az hosszú vitát gerjeszt - de alsó hangon nem a végszavazás után kezdeni az egyeztetést a szakmával
kérdés az is, hogy egyáltalán az adórendszeren belül kell-e jobb feltételeket teremteni
amúgy az 500 ezeres létszám a két verzióra együtt vonatkozott

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.31. 16:38:45

@ggaborx: Ez butaság. Még akkor sem érné meg a kkv szektort tönkre tenni, ha minden multiban lenne részesedésük, hiszen ez a kör is hozzájárul a fizetőképes kereslethez, megfelelő beszállítói hálózatot jelent stb. Az lehet inkább a probléma, hogy ez nem azon múlik, hogy most akkor hány százalék a szocho meg az áfa, és akkor minden fasza lesz, ha lejjebb viszem egy százalékponttal. Ezeket a problémákat nem egy vagy két év alatt, de még csak nem is négy év alatt lehet megoldani, és akkor meg minden vágjanak bele? Az elkúrtuk és két évig nem csináltunk semmit, nem csak Ferencékre jellemző ám.

ggaborx 2013.01.31. 17:47:03

@Szárnyathy Géza: Nem értek egyet. Pláne kikérem magamnak a butaság jelzőt! Írhatsz itt szépeket a tankönyv szerinti megoldások hosszadalmas és bonyolult megoldásáról, meg arról minden mindennel összefügg. Attól még a valóság az marad olyan amilyen.

Mit gondolsz miért olyan bonyolult a magyar adórendszer, hogy a könyvelők is csak kapkodják a fejüket? Mit gondolsz miért van most a nagy felháborodás a katát illetően is? Miről is szól valójában az általad írt poszt ha nem arról, hogy megint nem a problémák egy részét oldották meg, de ismét tovább bonyolították a "rendet"?

Pontosan azért kell ilyen átláthatatlan, bonyolult rendszer, hogy lényegében bárkit meg lehessen büntetni valamely nüansznyi szabály miatt.

Szerinted mi az alapja annak a közismert vélekedésnek, hogy aki magyarországon minden szabályt betartva akar vállalkozni, az rövid úton tönkremegy?

És még azt mered írni, hogy nem a szabályokkal van a gond, csak nehéz megoldani a problémákat! Nagy túróst! Maguk a szabályok azért olyan bonyolultak, hogy ne is lehessen megoldani semmit!

Ha mondjuk 10 év alatt semmilyen új szabályt nem hoztak volna már előrébb lennénk. De nem, folyamatosan alakítani, változtani kell aminek mindig az a vége, hogy az eddig még átlátható mikroszkopikus szegmenseket is jól összekavarják. Mert muszály törvényt alkotni! Csak azt nem tudom miért és kinek az érdekében? Mert az egyértelmű, hogy akikre vonatkozik azok érdekeivel mindig ellentétes az összes újkeletű törvény.

Szóval nem kell a mese meg a rizsa a szegény szerencsétlen politikusról, aki azért nem változtat érdemben a közjó érdekében, mert 4 év alatt úgyse ér a végére. Ha ez igaz lenne, akkor nem csinálna semmit. De nem ez történik. Folyamatosan csinálnak valamit. Valami olyat ami senkinek sem jó, nyilván csak a saját köreiknek. Ha nem így lenne minek áldoznának rá akár csak 1 percet is?

Mindenkit a pénz mozgat. Akinél a hatalom van azt is. Nyugodt lehetsz! Viszont akinél a hatalom van az érdemben tud intézkedni a saját anyagi érdekében és így a saját szerteágazó vállalkozásai érdekében.

Mutass nekem egyetlen olyan politikust akinek semmi köze semmilyen vállalkozáshoz és a tágabb értelemben vett családjában sincs vállalkozó. Egyet mutass, aztán megvitatjuk, hogy az illető hülye, vagy elhivatott?

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.31. 18:14:53

@ggaborx: Nézd. Én arra reagáltam, hogy szerinted direkt azon fáradozik itt húsz éve a politikai elit, hogy tönkre tegye a kkv szektort. Ez elég összeesküvés-elmélet szagú.
"És még azt mered írni, hogy nem a szabályokkal van a gond, csak nehéz megoldani a problémákat!"
Ilyet nem írtam, sőt, a bejegyzés épp arról szólt, hogy nem csak az adótv itt a gond. Az meg nem "szegény politikus" kérdés, hogy négy év alatt nem ér a végére, hanem gyökér politikus, mert nem képes hosszú távon gondolkodni: ha nem ő aratja le a babért, akkor nem is csinál semmi érdemit, csak tologatja a szart.

ggaborx 2013.01.31. 18:41:50

@Szárnyathy Géza: Szerintem elbeszélünk egymás mellett.

Ezek után fontosnak tartom kihangsúlyozni, hogy a "politikai elit" nem azon fáradozik, hogy tönkretegye a KKV szektort, csupán azon, hogy saját érdekeit a lehető legjobban érvényesítse - akár a KKV szektorban is.

Az már csak következmény, hogy a gátlástalan törvénykezés által nem csak a konkrét konkurenciát, de a teljes szektort teszik tönkre. Mondjuk az is látszik, hogy ezt nagyívben lesajnálják. Járulékos veszteség.

Nem összeesküvés elméletről van szó, hanem valódi, ma már nyilvános, a tv kamerái előtt zajló kézzelfogható összeesküvésről. Hadd ne soroljam pont neked. (a fent említetteken túl pl. földügyek mostanában?)

Ma már nem is titkolják a disznóságot, hanem egyenesen belemondják a kamerába - így nem kell légből kapott elméleteket gyártani legalább - itt vannak a tények.

hümhüm 2013.01.31. 18:41:55

@ggaborx: "Szerinted mi az alapja annak a közismert vélekedésnek, hogy aki magyarországon minden szabályt betartva akar vállalkozni, az rövid úton tönkremegy? "
Semmi. Hacsak az nem, hogy az emberek nem szeretnek számolva tervezni, pedig ez egy vállalkozás esetén elengedhetetlen.
Talán még az a téves képzet is hoájárulhat ehhez a vélekedéshez, hogy vállalkozni annyi mint nem alkalmazottként dolgozni. Ez marhaság. Ha valaki kizárólag olyan tevékenységgel akar vállalkozni, amelyet alkalmazottak végeznek napi 8 órában, akkor biztos a bukta. Ugyanis a megbízója kevesebbet akar fizetni, mint egy alkalmazottnak, hiszen azért nem tart arra a tevékenységre alkalmazottat. Máshogy nem éri meg neki. Persze, vannak speciális kivételek, de azok nem is egyszerű 8 órás alkalmazotti felkészültséget jelentő területek.
"Mit gondolsz miért olyan bonyolult a magyar adórendszer, hogy a könyvelők is csak kapkodják a fejüket? "
Igazából nem bonyolult az adórendszer. Van néhány általánosan érvényes adófajta ("nagyadó"), meg vannak tevékenységre specifikus adók. Aki vállalkozik, annak saját, jól felfogott érdekében tisztában kell lennie azzal, hogy mit követel tőle az állam. Nálunk is, Németországban is, és az USA-ban is. Ha nem akarja elfogadni a játékszabályokat, akkor vállalkozzon az Amazonas őserdejében, vagy a burmai dzsungelban. Ott elég egyszerűek a szabályok.

ggaborx 2013.01.31. 18:47:46

@hümhüm: Ne haragudj, de az írásodból számomra egyértelmű, hogy magyarországon te még nem próbáltál vállalkozni és tapasztalatok hiányában mondasz véleményt. Ami nem baj, csak nincs sok értelme. Kérdezz meg egy könyvelőt, hogy szerinte bonyolult-e? Vagy tudod mit? Kérdezz meg 100-at, 1000-et, amennyit akarsz. Kérdezz meg neves közgazdászokat, ha a könyvelőknek nem hiszel!

Esetleg kérdezz meg egy németet vagy amerikait arról, hogy mi a véleménye a magyar adórendszerről! Meg fogsz lepődni!

ggaborx 2013.01.31. 18:51:11

@hümhüm: Jah a lényeget kihagytam! Most te is azt mondod, hogy aki ebben az országban vállalkozni akar az vegye tudomásul a szabályokat, vagy egyátalán ne vállalkozzon.

PONTOSAN ERRŐL BESZÉLEK ITT EGÉSZ NAP!

Így te magad mondod ki, hogy a cél tényleg az, hogy minél kevesebben merjenek vállalkozni ilyen szabályok mellett! Persze a holdudvar vállalkozóira sosem vonatkoznak a szabályok, így hosszú távon a konkurencia ellehetetlenítve, kilőve, megszűntetve. Gratulálok, egyetértünk, még akkor is ha te nem erre gondoltál!

ggaborx 2013.01.31. 19:12:32

Nah, itt is van a legújabb gyöngyszem slusszpoénként a végére:

www.penzcentrum.hu/adozas/interneten_adod_el_a_dolgaidat_vert_izzadhatsz_az_adozas_miatt.1035342.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Egyszerű adószabályok, mi? Még a NAV sem tudja pontosan mit is kéne tenni és azt hogyan. Pedig ez még csak nem is vállalkozásról szól.

Lehet vitatni a valóságot, de az makacsul ragaszkodik a tényekhez!

hümhüm 2013.01.31. 19:15:27

@ggaborx:
"Ne haragudj, de az írásodból számomra egyértelmű, hogy magyarországon te még nem próbáltál vállalkozni és tapasztalatok hiányában mondasz véleményt."

Ellenkezőleg, mesterem. Te még valószínűleg elég fiatal lehettél(vagy tán meg sem igen születtél), amióta én vállalkozó vagyok, van tehát tapasztalatom bőven. Azért merek bármit leírni, ami esetleg nem tetszik a nagyközönségnek, legyen az a közönség vállalkozó, alkalmazott vagy éppen politikus.
"Most te is azt mondod, hogy aki ebben az országban vállalkozni akar az vegye tudomásul a szabályokat, vagy egyátalán ne vállalkozzon. "
Teljesen negatív értelmezést adsz a kijelentésemnek. Én azt írtam, hogy aki vállalkozni akar itt (és bármely más kultúrországban), az legyen tisztában a játékszabályokkal, tartsa meg őket, és úgy vállalkozzék.
Ha nem akarja elfogadni, azaz nem óhajt a törvényesség és a jog útján járni, akkor számoljon a következményekkel, vagy ha nem akar következményeket, akkor vállalkozzon ott, ahol nincsenek követelmények és következmények.
Ebből nem következik az, hogy a holdudvar konkurrenciája ellehetetlenül stb stb.

ggaborx 2013.01.31. 19:28:43

@hümhüm: Márpedig az általad (mesterem!?) leírtakból most is az következik, hogy aki vállalkozni szeretne az inkább ne tegye, mert a szabályok olyan szinten bonyolultak, hogy jó eséllyel bele fog bukni.

Az igaz, hogy te konkrétan ezt nem írod le, csupán annyit mondasz, hogy "tisztában kell lenni a szabályokkal". Ezzel csak az a gond, hogy ebben az országban még maga az adóhatóság sincs tisztában az összessel. Ergo a vállalkozó sem lehet (még te sem!), hiszen amit ma gondolsz valamiről arról a NAV holnap másképp dönt - visszamenőlegesen! Ne mond, hogy nem volt erre példa!

Arra válaszolj akkor, hogy az miként lehetséges, hogy ha közvetlenül a NAV-tól kérsz állásfoglalást egy adott kérdésben, akkor a NAV az általa kiadott állásfoglalásért NEM VÁLLAL FELELŐSSÉGET, nem hivatkozhatsz arra egy esetleges későbbi büntetésnél!

Értem én, hogy mire akarsz rávilágítani, csak valahogy olyan távoli, tankönyvszagú az egész a mindennapi valósághoz képest. Nézted pl. az előbbi linkemet?

Továbbra is tartom, hogy ebben az országban deklarált politikai cél a KKV szektor ellehetetlenítése. De ha ezzel nem értesz egyet javaslom a konstruktív vita irányába elvinni az eszmecserét! Nevezetesen sorold fel, hogy szerinted ebben az országban mik azok a konkrét törvények, melyek a KKV szektor fejlődését, vagy akár csak hatékony működését szolgálják? Az ellenkezőjére én már írtam példákat fentebb!

ggaborx 2013.02.01. 12:27:59

Ismét egy gyöngyszem:

index.hu/belfold/2013/02/01/ingyen_adta_ingatlanjait_az_allam/

Ugyebár ezeknek a KKV-knak semmi köze amúgy a politikusokhoz és véletlenül sem kerültek helyzeti előnybe a többi KKV-hoz képest az ingyen irodával, ugye?

És még én vagyon a helikopter...

Husz_János_Puszita 2013.02.08. 15:36:11

Nem rossz a Kata és a Kiva. Elmondanám, hogy utóbbi miért nem kelendő ( egyelőre ), de nem akarok ötleteket adni a Matolcsynak.

banurr 2013.02.23. 17:54:18

@hümhüm:
2009-2010 ben jártam termékdíj ügyintézői tanfolyamra a KOTK-hoz. A vámszövetség főtitkára volt az adójog tanárunk. Akkor mondta, hogy elkezdte számolni, hányfajta adó, járulék, díj stb terhelhet egy vállalkozást ... azt is mondta 70 környékén abbahagyta ...