Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) előválasztás (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (10) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (81) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (14) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.03.05.

Szánalmas kampányblöff az szja-csökkentés

Szárnyathy Géza

Alighanem az eddig legszánalmasabb kampányblöfföt sikerült megfogalmaznia múlt pénteken Ovinak. Egy sor arabozás között elpöttyintette, hogy majd lesz tíz százalék alatti szja. Ezzel az "ugorgyunk" megjegyzésen kívül nem is lett volna érdemes foglalkozni, elsikkad a többi baromság között, lerakódik, mint a madárszar a korláton, csókolom, ne tessék belenyúlni, mert piszkos lesz a keze. De a pótmatolcsy a Kossuthon megerősítette, hogy ez milyen fasza dolog is lenne. Jó, annyit hozzátett, eljátszva az épeszűt, hogy ennek komoly költségvetési akadályai vannak, de hát majd egyszer. Lesz még szőlő, lesz még lágy kenyér.

Varga szerint "elég merev számai vannak a költségvetésnek", de van rá esély, hogy a jövőben csökkenjen az szja. Hát igen, és ugye ha a nagymamának áramszedője lenne.... A merev költségvetési szám kevésbé eufemisztikusan azt jelenti: kurvára nincs pénz 600 milliárdos mínuszra. Ugyanis a tíz százalék alatti szja nagyjából feleannyi bevételt hozna, mint a mostani, 1200-1300 milliárd helyett 600-700 milliárdot. Azt kár belekalkulálni, hogy itt majd tízmillió ember fog örömkönnyek között szja-t fizetni, ha az már csak kilenc százalék lesz. A többi teher ugyanis épp annyira magas marad, mint most, legfeljebb nem vérlázítóan magas, csak baromi magas lesz a terhelés. De rendben, akkor legyen csak 500 milliárd a kiesés, mert biztos mégis lesznek olyanok, akik megszeretik az adózást vagy már Ovi kedvéért is, olyan szívfacsaró, amikor gondterhelt, nézd meg, Icukám, akkor egészen csálén áll az orra.

De a jövőben belefér a további csökkentés - teszi hozzá Mihály. Ja, bele. Most akkor két verzió képzelhető el. Egy: Varga túl korán lépett be a szentélybe, és a miniszteri dolgozószobából még nem lett kiszellőztetve az elemi hülyeség meg a terifél és a többi baromság, így az némiképp megmérgezte fonnyadozó elméjét s ezzel irreverzibilis folyamatokat indítva be, ráadásként megkapta az összes Heti Válaszban megjelent Mató-recenziót lefűzve, fóliázva, nehogy tönkremenjen a papír ha valamelyik barom leöntené kávéval. (Egyébként Gyuri jegybankelnökként is fog okosságokat írni?)

Kettő: nyilván Misi tudja, hogy itt legfeljebb a vércukorszint fog csökkenni, de az adó tutira nem. De mindegy, mert az idén nem, de jövőre azért bele fog férni mégis, hogy az szja 15 százalék legyen - max titokban emelnek valami szirszaron, illetéken, jövedéki adón és visszajön a bukta. És akkor el lehet mondani, hogy megígértük, és igen, tovább csökkentettük a személyi jövedelemadót, bezzeg a Bajnai nevű véglény meg csak emelni akarja.

Ha meg jön valaki - tipikusan a szocik ilyen hülyék, hogy belesétáljanak egy ekkora lengős pofonba -, aki azt mondja, de hát ez az egész csak kamu, hiszen tíz százalék alatti szja-t ígértek, és már akkor tudták, hogy nem fog menni, tehát a zemberek át lettek kúrva, az egy százalék csak parasztvakítás, ez tűrhetetlen, akkor jön a kegyelemdöfés. Kiáll Mihály, és szenvtelen arccal, amely mindig tükröz némi ostobaságot is, szóval Mihály kiáll és elmondja: csökkentettük az adót, és ez a szociknak nem tetszik. Mert a ők csak sanyargatják az embereket és támogatják a multikat (sötöbö, a többit már ismerjük). Ha nagy a szar, akkor még Selmeczi Gabi is előáll a végtelen demagóg arcával és elismétli még egyszer, csak sokkal egyszerűbb szavakkal: a Fidesz adót csökkent. Az MSZP adót akar emelni. Tudod, kire kell szavazni.

Valahogy én a kettes verziót gondolom valóságosabbnak azzal a megszorítással, hogy egyáltalán nincs kizárva, hogy valóban elmaradt a szellőztetés, így az egyes és kettes verzió akár egymást erősítve is elképzelhető. De attól mentsen meg minket az Isten.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

158 komment · 1 trackback

Címkék: hülyeség adó szja Matolcsy Varga Mihály

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr615116173

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.03.05. 11:13:07

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leskin 2013.03.05. 14:12:34

@elwood: tekerheted csabarhatod, szamolgathatsz ide oda a lenyeg az hogy 51 ami a beredbol nem allamhoz kerul ilyen olyan modon, 109 pedig hozza vandorol. Még ha papíron lehet is kozmetikázni.

s 2013.03.05. 14:15:19

Már ácsolják az akasztófát . . . közeleg az idő . . .

T.Jani 2013.03.05. 14:23:55

@De hol van Columbo felesége?:
Ha már nyíltan talpnyaló vagy és félted a naplopó állásod akkor legalább ostobaságokat ne beszélj!
Igenis sokan rosszul jártak magasabb bruttóból, visznek haza ugyanannyit.
Ugyanis a bért 16000 forinttal meg kellet emelni ahhoz hogy Nettó ne csökkenjen, tőlem 200 ezer forinttal többet vontak le tavaly ezt remélem elküldöd.
És csak hogy tisztázzuk a hivatalos adatok szerint:

***Kereset: 2013:************
Bruttó havi munkabér:100.000 Ft
Szociális hozzájárulási adó:27.000 Ft
Szakképzési hozzájárulás:1.500 Ft
Munkaerő-piaci járulék (1,5%):1.500 Ft
Egészségbiztosítási járulék (7%):7.000 Ft
Nyugdíjjárulék (10%):10.000 Ft
Számított SZJA:16.000 Ft
Összes adó:16.000 Ft
Adójóváírás:0 Ft
Havi összes levonás a bruttó bérből:34.500 Ft
Havi összes munkaadói járulék:28.500 Ft
Összesen havonta az államnak fizetendő:63.000 Ft
Munkaadó összes havi költsége:128.500 Ft
Nettó havi munkabér:65.500 Ft

***Kereset 2009 szeptember 1-től*********
Bruttó havi munkabér: 100.000 Ft
Munkaadói járulék (1%):1.000 Ft
Munkaadói TB járulék (26%): 26.000 Ft
Eü-i hozzájárulás:1.950 Ft
Munkavállalói járulék (1,5%): 1.500 Ft
Munkavállalói eü-i járulék (6%): 6.000 Ft
Állami nyugdíjjárulék (1,5%):1.500 Ft
Magánnyugdíjpénztári befizetés (8%):8.000 Ft
Számított SZJA:18.000 Ft
Összes adó: 6.660 Ft
Adójóváírás: 11.340 Ft
Havi összes levonás a bruttó bérből:23.660 Ft
Havi összes munkaadói járulék:30.450 Ft
Összesen havonta az államnak fizetendő:54.110 Ft
Nettó havi munkabér:76.340 Ft

VT Man 2013.03.05. 14:25:07

A posztoló se volt erős matekból.

Ha a posztoló szerint a 16% SZJA-nak a fele a 10% SZJA, akkor az matekból egyes.

Ha 1200 mrd a 16% SZJA, akkor 750 milliárd a 10%, a különbség pedig 450 milliárd.

Nem pedig 600-700 milliárd. "csupán" 150 milliárdot tévedett a posztoló.

Ettől függetlenül, nyilván nonszensz, bár igaz, hogy a 16% SZJA-nál se csak az SZJA csak a sok, hanem a TB, stb.

Jelenleg a szuperbruttó 500 ezer Forintból kb. 250 ezret kap a dolgozó, 250 ezret nyúl le az állam.

VT Man 2013.03.05. 14:27:05

@Leskin:
" Peldaul kurvara ertekelnem azt is a bruttoban benne lenne a munkaltatot terhelo tobbi teher is, es akkor nem azt latna a dolgozo hogy 100 bruttot kap, hanem azt hogy 127.-et es ebbol mennyi az ossz levonas..."

Ezt mondom én is!
Nem bruttó kellene, hanem szuperbruttó!

Persze a politikusok (MSZP-s gárda és a mostani Fidesz is) be van szarva, mert ha kiderülne, hogy 127 ezerből csak 60 ezret kap a dolgozó, a többi adó, járulék, másnap kinyírnák az összes politikust.

VT Man 2013.03.05. 14:29:14

@De hol van Columbo felesége?:
"Amikor 2002-ben Medgyessy Péterrel az MSZP nyert és megcsinálta a 100 napos programot (hitelből), akkor a fidesz sokkal nagyobb osztogatással kampányolt és a nevezett 100 napos porgramot csont nélkül szavazta meg."

Most meg az MSZP szavazta meg, vagy csak támogatta a 10% rezsicsökkentést.

Tehát szerintük is felelős dolog csökkenteni a rezsit.

elwood 2013.03.05. 14:36:39

@VT Man: ja, jelenleg van a parlamentben 3 kommunista párt.

Leskin 2013.03.05. 14:37:32

@VT Man: szerintem pl. felesleges LENNE a rezsicsökkentés.... Munkahelyet teremteni, ne adj isten gazdasagi novekedest, adoprest csokkenteni, korrupciót csökkenteni (álmodik a nyomor), és társai, és ha dübörög a gazdaság és kisebb az elvonás ki tudják az emeberek fizetni a piaci árat a rezsiért, mert normális béreket kapnak. A jelenlegi folyamat hogy rezsit csökkentünk meg társai közben hazavágjuk a gazdaságot nem egy fentartható pályára utalnak...

Leskin 2013.03.05. 14:38:48

@Leskin: ez kb az éhenhalás megelőző vegetálás stádiumámak elnyújtása... Nincs jövője.

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.03.05. 14:57:58

@T.Jani:

Nem én tehetek arról, hogy téves kontextusba tetted ezt az egészet, és arról sem, hogy nem figyelsz oda, mit ír a másik.

Egy ugyanis egy szóval nem írtam, hogy az átlag alatti bérrel rendelkezők nem jártak rosszabbul. De, rosszabbul jártak, persze, mert ugyanakkora bruttó bér után kisebb lett a nettójuk - hiszen immár adót kellett fizetniük. (Az, hogy eddig nem kellett, senkit sem zavart, ugye?)

Én azt írtam, hogy a tőlük levont összeget nem a jobban járók kapták (hiszen ők a saját bér nagyobb részét kapják kézhez a kisebb kulcs miatt). Azt a bér-részt kapják meg, amiért egyébként megdolgoztak.
Mit nem lehet ezen érteni???

Ja, hogy most már adóköteles minden bejelentett bér és abból valós SZJA-t vonnak?
Képzeld, aki 2010-ig többet keresett, attól eddig sokat vontak, aki keveset keresett, attól aránytalanul kevesebbet vagy semmit.
/Amikor magas bruttóm után kevesebb nettót vittem haza, mint fél-feketén dolgozó haverjaim, örökké zrikáltak, hogy "mekkora egy lúzer vagy, hogy ennyit adózol". Most nagy a csönd./

A mai szituáció: mindenki vállal némi terhet a közjó érdekében, de aki kétszer annyit keres, az kétszer annyit is adózik (SZJA-t értek ez alatt).
Szerintem ez igazságos.
Szerinted nem?

Arra pedig, hogy talpnyalónak és naplopónak neveztél, inkább nem reagálnék, ha megengeded, annyira nem az én stílusom.

****

@VT Man:

Értem és igazad van, de én csak PÉLDÁT hoztam fel arra, miszerint nem kell annyira bedőlni a fidesznek, illetve nem kell annyira szidni azokat, akik a fideszt (vagy akár épp az mszp-t) kritizálják, mert pont ez a két párt az, amelyik a kezdetektől (értsd: 1990) ott van a Parlamentben, és ugye látjuk, hogy hol tartunk).

A rezsi csökkentése nem ördögtől való, csak nem így kellene ezt csinálni.
A köz- (közmű-)szolgáltatást végző vállalatok árképzése és gazdálkodása sokkal összetettebb valami annál, mintsem, hogy egy fentről jövő, minden aktorra egyformán érvényes 10%-os árcsökkentéssel a kérdés optimálisan rendezhető legyen.

Ez az intézkedés azt hiszem semmi több, csak populizmus, már a 2014-es kampány része.

Kékcsillag 2013.03.05. 15:45:06

@randomgenerator:
Nem jelent ez "jó körökben forgást". Könyvelő vagyok, és van sok olyan cégem, akinek a cégvezetője eleve dolgozik máshol is (pl. bankban közgazdász-informatikus pasi), meg ilyenek. Én csak az adott kis betéti társaságát könyvelem, de a jövedelmének a nagy része multitól jön, na ott van több olyan, aki párszázezerrel többet kap (havonta) az egykulcsossal.

T.Jani 2013.03.05. 16:00:27

"Képzeld, aki 2010-ig többet keresett, attól eddig sokat vontak, aki keveset keresett, attól aránytalanul kevesebbet vagy semmit. @De hol van Columbo felesége?:"
Tehát aki keres 1 milliót és SZJA levonás után marad neki 860 ezer az ugyan olyan rosszul jár mint aki keres 100 ezret és marad neki 84 ezer.
Igaz 80 ezer munkahely megszűnt 2 év alatt, de 160000 ember dolgozhat közmunkában havi 49-ért, menjenek el dolgozni havi 1 millióért a sok új munkahelyre.
Nem akarok én sem reagálni de aki 1 milliót keres és olyan sok adót fizet az valójában 1 fillért sem fizet, ugyanis az többnyire nem dolgozik hanem élősködik közalkalmazottként.
A közalkalmazott nem fizet adót, az a pénz eddig is ott volt csak kérdés hogy többet vagy kevesebbet kap a közösből, és ha haver az illető akkor többet kap mint kevesebbet.

Elijah_Baley 2013.03.05. 16:15:41

@T.Jani: eccerű világban élsz te, ember :)

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.03.05. 16:30:17

@T.Jani:

Huhh, még tetézed is. Észrevehetnéd, hogy nem egy malomban őrlünk. No, mindegy.

Mutass nekem olyan közalkalmazottat, aki egymilliót keres? Ráadásul olyat, aki élősködik?
Mert szerintem trendszerűen pont nem ez látszik.

Aki pedig versenyszférában keres egymilliót, az szintén nem élősködhet oly nagyon...vagy mutass nekem olyan befektetőt/tulajdonost, aki alkalmazottjának habókra ekkora bért ad. Folyamatosan, persze. És versenyszféra, persze. Ahol nem a papír/nyelvvizsga-bizonyítvány kell, hanem az egzakt tudás. A munkabéred kvázi ellenértéke.
Ugye, nem tudsz.

Egymillió után 160ezer az adó, százezer után meg 16ezer. Pontosan a tizede, ahogy a bér is a tizede. Mi ezzel a baj?

A közmunkaprogram pedig nem tudom, hogyan jön ide, ez ugyanis független attól, hogy mekkora az SZJA kulcs. Az pedig, hogy jó-e (szerintem nem, nagyon nem) pedig végképp egy másik topic témája.

Egy szó mint száz: senki, aki sokat keres és most jól járt, nem vesz el egy fillért sem attól, aki átlag alatt keres és rosszul járt az egységes SZJA-kulccsal.
Mindenki a saját bruttó bére adott részét viszi haza, amiért megdolgozott.

Nem tudom, mit nem lehet ezen nem érteni.

Az, hogy rendszer ilyen, azokon a szavazókon kellene számon kérni (azon az 52,3%-on), akik 2010-ben a fideszre szavaztak.
2014-ben szavazz Bajnaira, ő tutti visszahozza a progresszív adózást (akkor majd megint többet vonnak a béremből, másokéból meg megint semmit) - ez micsoda igazságos rendszer lesz, ugye?
Talán a közmunkaprogram is helyreáll, és talán lesz több munkahely is.
Ismétlem: talán.
Garanciát politikustól viszont ne várj. A sorsod a te kezedben van. Egyedül.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.03.05. 16:53:08

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: És még te vádoltál engem egy másik blogon, hogy nem érvelek, csak személyeskedem. Ebből is látszik, hogy mekkora kettősmércés narancsféreg vagy. Idejössz nagy pofával és beböfögsz egy ilyet. Egy mocskos legalja narancshályogos troll vagy, nem több. Fujjj. Mást a hozzászólásodhoz nem lehet "érvelni".

bgp 2013.03.05. 16:54:24

Ok a poszt, de nem teri hanem feri. Aki fél.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.03.05. 16:55:35

@stark: A fidesz pedig "felelősséggel" megszavazta a 100 napos program intézkedéseit. Tegyük hozzá.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.03.05. 17:08:21

@VT Man: el tudom felezni a 16-ot, csak tök mindegy, hogy tíz vagy kilenc vagy nyolc, a hülyeségmérő ugyanúgy kiakad, és mindenféle drasztikus adócsökkentési javaslat hagymázas baromság. Már nincs szuperbruttó.

@bgp: ááá, elfelejtettem ellenőrizni, rémlett, hogy elírtam

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.03.05. 17:13:13

@kovi1970: mit nem értesz? szja bevételt vettem alapul, ha fele akkora a kulcs, fele annyi a bevétel. nem mondtam, hogy a többi is feleződik

VT Man 2013.03.05. 17:16:16

@T.Jani:
"Tehát aki keres 1 milliót és SZJA levonás után marad neki 860 ezer az ugyan olyan rosszul jár mint aki keres 100 ezret és marad neki 84 ezer."

Aki nettó 860 ezret keres, az a munkáltatóval együtt havi 860 ezer közterhet fizet be.

Aki 84 ezret, az "csak" 84 ezret.

Melyiket irigyled? Mennyit szeretnél a közösbe fizetni? 84 ezret vagy 860 ezret?

VT Man 2013.03.05. 17:17:11

@Szárnyathy Géza:
"el tudom felezni a 16-ot, csak tök mindegy, hogy tíz vagy kilenc vagy nyolc, a hülyeségmérő ugyanúgy kiakad"

Tiszta Matolcsy vagy :-)

Neked mindegy, hogy 150 milliárd Forinttal kisebb vagy nagyobb számot írsz?

Lusta vagy számolni, ezért a 16-ot "megfelezed", és 10-et kapsz.

Na, ez a matolcsyzmus.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.03.05. 17:18:02

Az egykulcsos adó buktáját a kormány is elismerte az mno-val és a Hírtv-vel karöltve, maximum nem nyíltan fogalmazta meg, hogy "megbukott".

Egyébként rajtunk kívül hol van még ugyanilyen adórendszer Európán belül?

ob.szerver 2013.03.05. 17:28:34

Na, akkor lássuk a gazdasági sikerek mai részeredményeit:

- 300 Ft-os Euro
- a kisker forgalom januárban 4,5%-kal (!) esett vissze az egy évvel korábbihoz képest.
- egy hónap alatt 22 ezren kerültek az utcára
- és a mai új adó: meterológiai adó a tv csatornáknak

Magyarország jobban teljesít. Megérett az idő egy egyszeri, jelentős szja csökkentésre.

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 18:03:34

Ne izéljél már Géza, a multik csuklóból kifizetik az extraprofitjukból. Én meg is szüntetném az SZJA-t, minek az? Egyetem után menjen mindenki egyből nyugdíjba, nem kell vacakolni munkanélküli segéllyel meg közmunkával.

piszter 2013.03.05. 18:08:47

nekem két gyerekem van. a főnökömnek három. ő háromszor annyit keres mint én és a nejem együtt! ennek ellenére neki ingyen adják a tankönyvet, nekem meg fizetnem kell érte. hol itt az igazság? a kérdés költői.

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 18:11:17

@hondamonda:

Még egyszer jöjjön valaki a svédekkel, megharapom. 10%-al kisebb az össz adóterhelésük.

Magyarország 59,4%
Svédország 49,4%

regress 2013.03.05. 18:11:47

ritka szemét hazug tolvaj banda a fidesz.kuszaszem még be sem ült a jegybankba,rogán már a devizatartalékkal seftelt az oroszokkal.ezeknek a kötél is jutalom lesz

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 18:15:29

Éves nettó

Magyarország 4.290 euro
Svédország 23.769 euro

hümhüm 2013.03.05. 18:35:56

@Szárnyathy Géza: nincs fantáziád a politikai alapú adócsökkentéshez. Nem egységesen csökkentenék a 16%-os SZJA-t, hanem mondjuk csak a 150000 bruttó alatti jövedelmekre. Ezzel komoly bevételkiesés nem lenne, viszont sok politikai előnyt szereznének belőle.Igaz, az egykulcsos SZJA megint kétkulcsos lenne, de alacsonyabb szinten, mint ahogy a szocik képzelik.
@hondamonda: Ne marháskodj. A belinkelt táblázat 2009-es adatokon alapul (pl. 20%-os ÁFA...) A helyzet most egy csöppet más. Más országokban is... pl. Ciprus, Görögország stb.
A hatalmas költségvetési elvonásokra hőbörgőknek van néhány ötletem az elvonások csökkentési lehetőségének megteremtésére:
1. elmennek az Amazonas őserdejébe...ott nincs elvonás..jó-jó, állam se igen van, de hát az nem is kell, ugye?
2. Irtsák ki a nyugdíjasokat (de a saját nyugdíjas szüleiket és nagyszüleiket is..)
3. A betegeket üssék agyon, minek őket gyógyítani, így nem kellenek orvosok sem...
4. A munkanélkülieket zavarják ki az országból, dolgozzanak máshol, ne itt kuncsorogjanak segélyért...(de akkor a hőbörgő is húzzon el, ha munka nélkül marad..)
5. A gyerekeket ne tanítsák, majd megtanulnak azok annyit maguktól, amennyi kell...
6. A bűnözőket azonnal ki kell iktatni az országból, nehogy már a mi pénzükön raboskodjanak..
7. A segélyeket azonnal megvonni, ha éhenhal valaki, hát éhenhal...ha meg lop, hogy ne haljon éhen, akkor meg úgyis likvidálják...
8... és még lenne néhány jó ötletem...
Szép világ lenne, mi?
Marhák.

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 18:42:48

@hümhüm:

Egymást fogjátok ti agyonütni, ha mindenki elmegy az országból, aki megunja húzni az igát. 500 ezren már megunták.

nu pagagyí 2013.03.05. 18:54:25

A 10%-os SZJA realitás, ehhez csak Áfa -t kell felemelni. Úgy 32-33% elég is lenne.

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 19:08:59

@Nyekenyóka.:

Nem csak ebben a 3 évben. Engem például a Fidesz döbbentett rá, hogy el kell mennem. Ha egy kétharmados támogatottságú, magát jobboldalinak nevező kormány is csak fejős tehénnek nézi a cégeket és a munkavállalókat, akkor mit várjak a baloldaliaktól? Reménytelen egy ország. Az én aktív életemben már nem lesz itt értéke sem a munkának, sem a teljesítménynek. Másképp úgy szokták mondani, nincs jövő. Soha nem volt annyira igaz, mint most.

hondamonda 2013.03.05. 19:36:52

@hümhüm: 2009-hez kepest nott az redisztrib.

Ezt lehagytad a vegerol:

9. Lelepes mukodokepes orszagba.

A ciganyok meg a nyugdijasok meg majd elosztjak, amit egyutt termelnek.

Husz_János_Puszita 2013.03.05. 20:06:33

@hondamonda:

:D Majd versenyeznek, melyikük a szolidárisabb.

hondamonda 2013.03.05. 20:15:56

@stark: szuperbrutto = berkoltseg

gnme 2013.03.05. 20:21:12

már két hülye van?

-> Két hülye egy pár.

*ar helyett illik zenét hallgatni

www.youtube.com/watch?v=Nje4pSBalic

gnme 2013.03.05. 20:24:47

"...nyilván Misi tudja, hogy itt legfeljebb a vércukorszint fog csökkenni, de az adó tutira nem..."

Nem fog. Ha ránézel egy kívánatos kajára, a látványtól elkezd emelkedni.

77-es szoba.

csárlszbrunzol 2013.03.05. 20:52:17

@hümhüm: "A hatalmas költségvetési elvonásokra hőbörgőknek van néhány ötletem az elvonások csökkentési lehetőségének megteremtésére:"

Ugye, azon még sosem gondolkodtál el, hogy hasonló helyzetben lévő, ex-szoci országok elvannak 30% körüli állami újraelosztással is, míg mifelénk 50% fölött van ugyanez a mutató. Nem lehet, hogy TÉNYLEG volna mód ezt csökkenteni? Mármint, ha máshol megy, akkor épp ebben a szerencsétlen országban miért nem megy?

csárlszbrunzol 2013.03.05. 20:53:32

@nu pagagyí: Igen, helyes a szám, ha ÁFA-ból szeretnék megoldani. Gondolom, az túl egyszerű, hogy az állam éhsége csökkenjen.

csárlszbrunzol 2013.03.05. 20:56:07

@piszter: kisvállalkozó ismerősék elváltak, hogy ingyen legyen tankönv (na jó, nem ezért). Szerinted az igazságos, hogy vállakozóként csak azért vállalt valahol "munkát", hogy TB-je, egyebei legyenek fizetve alapdíjjal, hogy járjon neki is ellátás? Szerinted mennyit tesz a közösbe? Az senkit nem zavar?

csárlszbrunzol 2013.03.05. 20:58:45

@stark: Szerintem a kolléga arra gondolt, hogy nevezzük nevén a gyereket. Vagyis a 20,32%-os SZJA-t vegyük alapul, illetve a proletárnak tegyék kinyíltan, hogy nem 100k-t, hanem 127k-t keres. És hogy ebból csak ~60k maradjon nála, ahhoz az államnak van egy-két szava.

csárlszbrunzol 2013.03.05. 21:03:34

@Husz_János_Puszita: "magát jobboldalinak nevező kormány is csak fejős tehénnek nézi a cégeket és a munkavállalókat"
EZ is komenista kormány, csak másként. Sajnos itt ez kell a népnek. Ismered a viccet az "én akkor legyek félig agyonverve"-vel?
Fejős tehén: Nem az a baj, hogy az állam működését az állampolgárok fizetik meg; ez természetes, így kell lennie. Nem is a szociális transzferekkel van gond. Ezek mértéke miért ölt ilyen nagy mértéket? Nekem ezzel van gondom. Ráadásul sokba kerülő, mégis rossz szolgáltatást nújt az állam.

Szociknak vége 2013.03.05. 21:12:12

@csárlszbrunzol: Azért ölt ilyen nagy mértéket, mert tízből 2 ember fizet adót. És még 2 dolgozik.

6 ember csak kivesz a 10ből. Ez kiugróan rossz nk-i összehasonlításban.

csárlszbrunzol 2013.03.05. 21:18:37

@MetroGoldwinMayer: Nem tudom, valami másnak is kell lennie. Nagyon fejlett országban is 6 helyett 5 a szám. Mégis jól elvannak. (Egyébként nem véletlen, hogy "egymillió új munkahelyet" a szlogen. EZ a matekjuk stimmel.)

komplikato 2013.03.05. 22:07:54

@Leskin: Volt itt már másféle számítás, részletesebb, meg a bruttó bérből indult ki, nem munkaadó bérterhéből és az alapján "csak" 52%-a megy alacsony keresetű átlag ember fizetésének adóba, tehát akkor is igazad van, hogy a 16% SZJA az lóf*sz ...

Mondjuk azért érdekelne emberek mekkora része tudja, hogy a munkaadója még 2x annyi nyugdíjat befizet utána mint amit a fizetéséből vonnak? Mert egyből elkezdenének gondolkodni mitől ilyen sz*rok a nyugdíjak ...

komplikato 2013.03.05. 22:11:41

@MetroGoldwinMayer: Talán még rosszabb, nem 2.7 millió aktív adófizetőről volt szó nemrég? Meg egy bődületes ígéretről, hogy ebből akarnak X év alatt 4 milliót csinálni?

Csak én nem látom, hogy gazdaság döglesztő intézkedés halmoktól miért várnak fellendülést, beruházási kedv növekedést, meg munkahely teremtést???

Ráadásul aki eddig 2x meggondolta az adó és járulék csalást nehogy gond legyen a nyugdíjával, azt most mi tartja majd vissza???

pánpéter 2013.03.05. 22:31:44

Nézzük mi is történt.
Lett először is egy 1 kulcsos (valójában 2 kulcsos) 16%-ps arányos SZJA. Ugye aki 2x annyit keres, az 2x annyi adót is fizet, aki 5-ször, az meg 5-ször annyit.
Ugye, mennyivel jobb volt (a károgóknak mondom) amikor az átlag kereset már 36%-ot adózott? Szemét fidesz meg megfelezte az SZJA-t.
Közben meg bevezette a családi adókedvezményt is, aki 3 gyereket nevel, az gyakorlatilag nem fizet adót. Segély helyett így támogatja a nagycsaládosokat. Helyesen teszi.
Olvasom itt valakitől, hogy a szemét nagytőkés magyar, aki nem szégyelli a pofáját, és keres 1000-1500 eurot, egy német takarítőnő bérét, az nem fogyaszt, nem vesz fel fogyasztási hitelt (ami olyn népszerű volt a maszop alatt, vajon miért??) hanem a zsebében maradó összeget megtakarítja, hogy rohadjon meg.
A 16%-os SZJA jó dolog. És ha lehet, még csökkentsék is.

mitmiért? 2013.03.05. 22:35:55

Könyörgöm ne tegyünk ugy mintha Varga Misi szakember lenne. Ő mint gazdasági miniszter ugyanolyan atbaszas mint IMF targyalasokert felelős csocsesz. Azt is elbol tudtak hogy nem akarjak most is tudjak hogy itt a lényeg egy: hogy Talicska es bandája az MNB deviza tartalékot is ellophassa

pánpéter 2013.03.05. 22:39:10

@VT Man: a szuperbruttót január 1-el kivezették. tiszta 16%-os SZJA-van. 500.000 Ft-bruttónál ez 327.500 Ft. Ez a bruttó 2008-ban, a maszop idején pontosan 260.000 Ft-ot jelentett, 2009-ben Bajnainál pedig 263.500 Ft-ot.
És 500.000 Ft az jelen árfolyamnál 1666 euro, ami nem egy európai csúcsjövedelem, továbbá csak a magyar átlag 2,5szerese.

Timby 2013.03.05. 22:44:47

@babbaba: Az nem zavar, hogy a FIDESZ a legnagyobb bolsi? Lásd ügynök törvény 3-szori leszavazása!

Timby 2013.03.05. 22:49:00

@pánpéter: Marhaság! Az átlag kereső szívott a legnagyobbat (adójóváírás eltörlése). A 3 gyerekeseknél meg kell egy x*0,16=99000, azaz 618750 bruttó fizetés, hogy le tudja írni a maximális kedvezményt!

pánpéter 2013.03.05. 22:52:16

@Timby:
"! Az átlag kereső szívott a legnagyobbat (adójóváírás eltörlése)." - nem igaz. az átlagkereset esetében a 16%-os szja már pozitív szaldós.
"A 3 gyerekeseknél meg kell egy x*0,16=99000, azaz 618750 bruttó fizetés, hogy le tudja írni a maximális kedvezményt!" - én inkább úgy fogalmaznék, hogy 3 gyermek esetében bruttó 618750 forintos fizetésig adómentes a jövedelem. Az egy helyes gondolat, hogy aki 3 gyereket tart el, az kevesebbet adózzon, mint aki csak saját magát pl. Nem segélyeznek, hanem a munkábéren keresztül adókedvezménnyel támogat.

komplikato 2013.03.05. 23:27:48

@pánpéter: "Ugye, mennyivel jobb volt (a károgóknak mondom) amikor az átlag kereset már 36%-ot adózott?"

Ja, hogy TE szerinted az egész fizetésére volt a 36% és nem egy részére?

"Közben meg bevezette a családi adókedvezményt is, aki 3 gyereket nevel, az gyakorlatilag nem fizet adót."

Arról a családi adókedvezményről beszélünk aminél most akarnak törvénymódosítást KDNP-nél, mert rájöttek(!!!) 2 év után, hogy két gyerekes szülőknél apu-anyu keresetének röpke 650.000-nek kell lennie, hogy ki tudják használni??? Ezért azt akarják le lehessen írni a járulékokból? (Persze azt szeretném tudni melyikből, mert ugye a TB és nyugdíj már jó ideje nem járulék.)

Átlag családban meg a 2x12.000 forint kedvezményből akár bő 9.000-et is igénybe tudtak venni. Ejha!!!

komplikato 2013.03.05. 23:30:39

Átlagkereső meg átlagkereset.
Ki nem sz*rja le a magyar átlagbért ha az emberek legnagyobb része SOKKAL kevesebbet keres? Kit érdekel mi van a 220K bruttó keresőkkel, amikor azok szoptak mint torkos borz akiknek a bére 150K alatt van?

Miért járt jól az, akinek a két lépcsős "adócsökkentés" még 16.000 forint mínuszt jelentett összesen? Addig csak szarul élt, azóta meg nyomorog, de tök jó ...

komplikato 2013.03.05. 23:34:10

@pánpéter: "Az egy helyes gondolat, hogy aki 3 gyereket tart el, az kevesebbet adózzon, mint aki csak saját magát"

Megint jól hangzik, de aki 600.000-et keres, az megint baromira "rászoruló", akik meg ketten nem keresnek nem csak 300-at, de 200-at se, azok sík hülyék ha erre bevállalnak 3 gyereket, mert adókedvezménnyel együtt is kint lesz a seggük a gatyából ...

Az összes rohadt szociális juttatást és adókedvezményt CSAK rászorultsági alapon kéne kiadni. Például nem kéne 60.000-er forintos havi óvoda támogatást adni a képviselő elvtársaknak, mert rohadtul ki tudják fizetni a fizetésükből ...

pánpéter 2013.03.06. 00:58:05

@komplikato: az egy helyes irány lenne, ha nem csak a 3 gyermekesek, hanem a 2 gyerekesek is kapnánka nagyobb adókedvezményt. Ettől függetlenül támogatandó, hogy aki egy fizetésből több embert tart el, az az adózásán is jelentkezzen.

komplikato 2013.03.06. 12:21:45

@pánpéter: Továbbra se támogatom, hogy aki nem szorul rá az kapjon ilyesmit. Az egész rendszer egy halom trágya a jelen formájában ... továbbra is áll, hogy emberek millióinak bére ment a béka s*gge alá a csodás adórendszer okán, nem látom be miért kéne ezt még dicsérni is.

Mondjuk megnéztem volna a te arcod, ha egy 2000 fős gyár 1800 melósának NEKED kellett volna elmagyarázni, hogy most úgy nőttek a bérek és csökkent az adó, hogy sokkal kevesebbet kapnak. Nem hiszem kijutottál volna élve ...

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.03.06. 12:59:30

@csárlszbrunzol: Bocsánat, volt egy ilyen szuperbruttósítás 2009-ben (és életbe is lépett) arra gondoltam:

index.hu/gazdasag/magyar/2009/11/17/johet_a_szuperbrutto/

Timby 2013.03.06. 13:24:28

@pánpéter: Ne, hogy már megmagyarázd nekem KSH szerinti átlagkeresőnek, hogy jól jártam -e! A 4,1% béremelés ellenére kerestem 6500-al kevesebbet (minden más változó konstans volta mellett)! Tudod adójóváírás ki lett vezetve, a kb. 1% adócsökkenés nem kompenzálta!

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.03.10. 14:32:44

Egy kisvállalkozónak a garantált bérminimum után (114.000 Ft) kell fizetni a TB járulékot ez több mint 60.000 Ft havonta . Ennyit fizet akkor is ha nincs munka, nincs bevétel.
A befizetnivaló az garantált az államnak , de a vállalkozónak már nem garantált a munka, a bevétel, csak a fizetési kötelezettség.

A 114.000 ből levont 16% (jöv.adó) 18.240 Ft után marad 95.000 Ft .
Befizet az APEH-nak 60e Ft TB + 18 e Ft jöv.adó = 78.000 Ft-ot
mig neki marad 95.000 Ft
Ez mekkora adó elvonás ???

Nem számoltuk az egyéb pl : iparüzésiadó, kötelező kamarai tagdíj stb... adókat.

2013.03.10. 15:45:38

@MetroGoldwinMayer: @Leskin: @elwood:
Leskin jól számol.
Az államnak befizeti az áfát a cég termékének fogyasztója.
A dolgozó pedig befizeti majd az adót, mihelyst el meri költeni a pénzét.

2013.03.10. 16:03:35

@pánpéter: Ez a bruttó 2008-ban, a maszop idején pontosan 260.000 Ft-ot jelentett,"

Miért is?

csárlszbrunzol 2013.03.10. 16:55:17

@stark: Sőt, még most is van - elvileg. Mióta azonban idéntől a 20,32%-ot is eltörölték, már nincs _gyakorlati_ jelentősége. A legtöbb ember nettóban gondolkodik, tehát kvázi mindegy. Annak számít, aki meglátja a számok mögött az állam csillapíthatatlan éhségét.

csárlszbrunzol 2013.03.10. 16:58:09

@raczandris: Akkor nézd át az előzményeket, ahol simán kijött, hogy a _valós_ 127k-s teljes munkaadói költségből a proletár 60k-t visz haza. Melyik a nagyobb elvonás? Ráadásul - tisztelet a ritka kivételnek - az átlag vállakozó nem a fegyelméről és odaadásáról híres, ha közteherviselésről van szó.

pánpéter 2013.03.10. 17:06:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:

számolj utána 500.000 Ft-os bruttó, a 2008-as adó-és járuléktörvények értelmében 260.000 Ft. google a jóbarátod, ott van a bruttó-nettó konverter, csak a dátumot kell beírnod

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.03.10. 21:52:12

@csárlszbrunzol: Akárhogyan is nézzük nagyok az elvonások.
A példát csak azért hoztam fel mert egy kisvállalkozónak akkor is be kell fizetni a járulékokat ha NULLA a bevétele .
Ha munka hiányában csak 70.000 Ft a havi bevétele az állam akkor is bevasalja a 60.000 Ft TB járulékot.Marad nála 10.000 Ft és még adót is kell fizetni utána.
Ez olyan mint a padlás lesöprés volt régen.
Miért csak ennyi a bevétel ?
Egy alkalmazottat akkor alkalmaznak ha előreláthatólag eltudják látni napi 8 órai munkával , tehát a munka kitölti a munkaidejét.
Ezzel szemben egy kisvállalkozó nem akkor dolgozik amikor akar hanem amikor hívják és megbizzák egy munkával ami lehet , hogy csak 2-3 órás elfoglaltságot jelent és utána 2-3 napig még a telefonja sem csörren meg. Tehát nem tudja folyamatos munkával magát ellátni. Építőiparban ,lakosági szolgáltatásban télen , vagy többnapig tartó szakadó esőben nem lehet kint dolgozni , de fizetnie kell ilyenkor is .
Vagyis nem a bevételével arányos a fizetési kötelezettség , hanem amennyit odafent valószinűsítenek.
Évek óta kimutatott visszaesés van az iparban , kimutathatóan csökkentek a bevételek , de a járulékok csak emelkedtek . Ez a felháborító.
Ezért szünt meg sok kisvállalkozás.

csárlszbrunzol 2013.03.11. 19:28:31

@raczandris: "...lehet , hogy csak 2-3 órás elfoglaltságot jelent és utána 2-3 napig még a telefonja sem csörren meg."
Ha valakinek ennyire nem megy a szekér, ne vállakozzon. Ez sajnos benne van a pakliban, ez a vállakozás kockázata. Ezért is alkalmazottak sokan. Jól menő szabadúszó ismerősöm mondja mindig, hogy nem muszáj mindenkinek vállakoznia.
A fizetési kötelezettségről csak annyit, hogy szerintem elenyésző részük fizet be mindent. Nem kéne azzal előhozakodni, hogy mit KÉNE befizetni, mivel ez jobbára elméleti fejtegetés.

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.03.11. 21:14:42

@csárlszbrunzol: Sokan éppen azért dolgoznak vállalkozóként mert egyéb okuk van rá . PL: beteg szülőt , gyereket ápolnak , vagy vidéken a ház körüli teendőket látják el.
A munkáltató nem szereti ha többször elkérezkedik valaki a munkahelyről, hiába ápol otthon beteget stb. A vállalkozásban egy nagy előny , hogy kötetlen a munkaidő . Van aki nem is akar csak napi 4-5 órát dolgozni mert pl sportol stb...
Mivel nem napi 8 órát dolgozik értelemszerűen a bevétele is kevesebb . Mégis teljes kereset után kell adóznia nem a bevétele után.

2013.03.11. 22:27:12

@pánpéter: Megnéztem. Ez most: 274. 300 ,- Ft nettó.
Az átok 2008-as évben 260. 000 ,- volt? Ez tényleg óriási fegyvertény az egykulcsos adótól!
Nominálbér emelkedés:5,5 % öt év alatt!!!!
Erre verheted magad, tényleg!

csárlszbrunzol 2013.03.12. 11:33:06

@raczandris: Ha nem haragszol, nem szedném ízekre a példáidat. Legyen elég annyi, hogy speciális élethelyzetek bárkivel, bármikor előfordulhatnak. Arra nem biztos, hogy a vállalkozás a jó válasz. Az is biztos, hogy a társadalom sem tökéletes (egyébként ilyen szempontból nem csak a miénk), és nme tud MINDENRE választ adni. A példáid szerintem már pont abba a kategóriába kerülnek, amelybe a társadalom bicskája is beletörik.

csárlszbrunzol 2013.03.12. 11:38:28

@Könnyen elkaptuk, uram!: Öööö, elnézést, hogy a partvonalról beleugatok, de nekem más jött ki. Egyedülálló, minden kedvezményektől mentes személy 500k havi bruttója 2008-as SZJA szerint 260500 Ft, míg a 2013-as szabályok alapján ugyanez 327500 Ft.

Nem mellesleg a nominálbér emelkedését nem az SZJA-tól kéne elvárni; már szerintem. Azt a munkáltatótól várhatjuk (vagy nem) el, nem pedig a kormánytól. Utóbbitól én azt várom, hogy hagyjon megélni és ne szívja a vérem. A vázolt elvonási szintek mellett szerintem nem túlzó és pátoszos a jelző.

pánpéter 2013.03.12. 13:49:10

@Könnyen elkaptuk, uram!:
nem nem. a 2013-as adótörvényekkel bruttó 500.000 Ft, gyermekek nélkül, 327.500 Ft.

www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2013

itt a bérkalkulátor.

2013.03.12. 22:43:49

@pánpéter: @csárlszbrunzol:Oké, rossz évet néztem.
Igazatok van. Bár az 500 ezer bruttó nem az átlagbér, tehát példának is rossz.

2013.03.12. 22:45:17

@csárlszbrunzol: Az államtól a reálbérek emelkedését várhatnánk el. de ma olvastam, hogy Orbán szerint kéne még egy ÁFA kulcs. Olyan 35%-os.

pánpéter 2013.03.13. 12:20:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: persze, az 500K nem átlagfizetés. pusztán érzékeltetni szerettem volna, menyi volt az elvonás a maszop-nál, és mennyi fideszéknél a 16%-os SZJA-val. és mint írtam, az 500K mai árfolyamoin 1500 euro, ami mondjuk meg sem közelíti egy német mérnök fizetését...
de ha 250.000 Ft-ot veszel, ami nincs messze az átlagkeresettől, ott 2008-ban a nettó 143.000, 2013-ban pedig 163.000. tehát egy év alatt pont egy havi fizetést hagy nálad a 16%-os SZJA, vagy ha úgy nézzük, a szocik pont egy havi bért vettek el tőled a rendkívüli módon progresszív és családbarát adótörvényeikkel, ami ugye szerintük már szupergazdag magyarnak számít, hiszen a legmagasabb adósávba esik az adózása. ez 800 euro, ami kevesebb mint egy osztrák takarítónő bére... nálunk meg szupergazdagnak hívták. no, hát én ezt nevezem skandallumnak.

pánpéter 2013.03.13. 12:25:30

@Könnyen elkaptuk, uram!: hogy is volt a mondat tovább: úgy, hogy a luxustermékekre. mint ahogy mondják is, a munkát terhelő adóztatás helyett rá akarnak menni a fogyasztást terhelő adózásra.
nézd, aki 500.000 Ft-ot keres, az eleve 2X annyi adót is fizet, mint aki csak 250.000 Ft-ot. ez ugye tény.
ráadásul a nála maradt pénzből nyilván többet is fogyaszt, ergo több ÁFA-t is fizet.
ezt felcserélni a progresszivitásra, mindezt úgy - hiszen ezt akarják csinálni, tudjuk - hogy az átlagbér már a legmagasabb adósávba essen, és 40%-os SZJA kulcsot terveznek (az LMP 46-ot tervezett...) ez lenne a normális?

csárlszbrunzol 2013.03.13. 19:13:22

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem tudom, nekem eszem ágában sem volna az államtól várni a bérem emelését. '89 előtt még csak-csak, de azóta a cégem dönti el. Azt meg a piac szabályozza. Szóval az állam ebből (is) maradjon csak ki nyugodtan.

ÁFA: Egyetértek az iránnyal, inkább a fogyasztást adóztassa meg a kormány. Nyilván a konkrét termékkört, bevezetett törvényt kell megvárni, mert mint mindig, az ördög most is a részletekben rejlik.

2013.03.13. 23:09:47

@csárlszbrunzol: Tudod, ez korántsem ilyen egyszerű. Ha csak a fogyasztást adóztatja meg a kormány, akkor drága lesz a termék, nem tudja eladni a céged, mert az import/szürkeimport olcsóbb lesz, neked nem nő majd a fizetésed, még kevesebbet ér majd az infláció miatt, végül elbocsájtanak, mert nem lehet eladni azt, amit gyártotok. Mondjak példát?
Cukor, húsipari termékek, textilipari termékek.
Ezek mind tönkrementek, mert túl drágák. Ha az áfát emeled, a terméked versenyképtelen lesz a határon túliakkal. Beindul a határmenti kereskedelem. Mondjak példát? Ukrán cigi, szlovák TESCO, osztrák kolbász(!).
Ha a céget adóztatod, beindul az okosság, szlovák rendszám, szlovák telephely.
Ha a bérterheket csökkented, érdekes módon nem nő a foglalkoztatás....
Viszont ha a magasabb jövedelműek adóját csökkented, érdekes módon nem nő a fogyasztás. Neki ugyanis eddig is tellett. Most nem fog két mosógépet használni, és nem fog több tejet inni, csak mert jut.
Viszont a világon igen kevés helyen alkalmazzák az egykulcsos szja-t. Biztos mindenki hülye, csak Matolcsy okos.
Mi lehet az oka???? Talán az, hogy a fogyasztást terhelő adók inflációt gerjesztenek?
Szóval az állam beleszól a piac dolgaiba, ha az áfán keresztül , akkor se jobb.
Mondjuk mondanék egy példát: Angliában a 2013-as NIKE cipő 36-40 font.
A MARK goretext-es cipő 60-80 font.
Odahaza mennyi?
Tej 2,2 liter 1 font (4%-os)
Odahaza mennyi?
És tudod miért? Mert nincs agyonadóztatva.
De nem baj, még kell egy 35%-os luxusadó, de az egykulcsos szja az marad!

2013.03.13. 23:12:31

@pánpéter: Nem, nem fogyaszt többet. Többet takarít meg, és többet utazik. Külföldön költi el a pénz egy részét, amit idehaza kéne fogyasztania.
A jövedelmeket meg úgy szemlélni, hogy külföldön a jobb keresetűek mennyivel többet keresnének, butaság, mert a rossz keresetűek is. Csak épp valamiért nem szeretik az egykulcsos adót külföldön.

2013.03.13. 23:15:16

@pánpéter: de ha 250.000 Ft-ot veszel, ami nincs messze az átlagkeresettől, ott 2008-ban a nettó 143.000, 2013-ban pedig 163.000. tehát egy év alatt pont egy havi fizetést hagy nálad a 16%-os SZJA, "

Viszont reálértékben meg kevesebbet ér, mert volt némi infláció nem? Talán almát az almával kéne összevetni.
Tudod, nekem Kádár alatt volt a legjobb dolgom, mert kerestem 12 ezer forintot egy hónapban!

pánpéter 2013.03.14. 12:19:33

@Könnyen elkaptuk, uram!:

dede, többet is fogyaszt. nagyobb házban lakik, több élelmiszert vesz, többet jár étterembe, moziba. és természetesen többet is takarít meg.
ki lett véreztetve a középosztály, próbálja visszaszedni a 2002-2010 között felélt tartalékait.

pánpéter 2013.03.14. 12:20:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Viszont reálértékben meg kevesebbet ér, mert volt némi infláció nem?"
akkora infláció nem volt. nézd meg a KSH adatokat.

"Tudod, nekem Kádár alatt volt a legjobb dolgom, mert kerestem 12 ezer forintot egy hónapban!" - ezt nem minősítem, ha nem haragszol.

2013.03.14. 14:43:50

@pánpéter: pedig számolhatnál kicsit: 163 és143 ezer között 20ezer van, ami olyan 4000évente. Ez evi 3% sincs.

csárlszbrunzol 2013.03.16. 19:08:50

@Könnyen elkaptuk, uram!: Sajnálom, de ebbe muszáj részekre menően belemennem:
"Tudod, ez korántsem ilyen egyszerű. Ha csak a fogyasztást adóztatja meg a kormány, akkor drága lesz a termék, nem tudja eladni a céged, mert az import/szürkeimport olcsóbb lesz"
Az idei (tavalyi és azelőtti) évben olyan 2500 milliárdot vár el költségvetés az ÁFA bevételektől, míg olyan 1200-1300 milliárdot az SZJA-ból. Ez az egykulcsos előtt 1600-1800 körül lehetett. Tehát az ÁFA eddig is több bevételt hozott.
"Cukor, húsipari termékek, textilipari termékek.
Ezek mind tönkrementek, mert túl drágák. Ha az áfát emeled, a terméked versenyképtelen lesz a határon túliakkal."
Ha importálsz, akkor is meg kell fizetned az ÁFA-t, tehát az import termékre is rárakódik az ÁFA. Amennyiben az import így is olcsóbb, akkor sajnos azt kell felfogni, hogy versenyképtelen volt az adott termék, ágazat, akármi. Hogy ezt a kormány/EU/akárki hogy torzította/nem torzította, az más kérdés. ÁFA hazai és import termékre is kerül, egyforma mértékben. Versenyelőny/hátrány csupán ebből nem származhat.
"Ha a bérterheket csökkented, érdekes módon nem nő a foglalkoztatás...."
Az nem lehet, hogy egy szép kis válság közepén vagyunk? Belső piac sehol, mivégre volna szükség munkahelybővülésre? A valóság az, hogy csökkenek a munkahelyek, ahogy a kereslet csökken.
"Ha a céget adóztatod, beindul az okosság, szlovák rendszám, szlovák telephely."
Ez megvolt eddig is. Sőt, megy enélkül, emellett is az okosság. Ezzel kéne valamelyik kormánynak valamit tennie. Miért van az, hogy ahelyett, hogy a csalók kérdését oldanák meg, azt a pár nyomorultat szopatják, aki nem tudja eltitkolni a jövedelmét. Ez a kulcskérdés az egykulcsossal kapcsolatban szerintem. Ezek szerint Te egyet értesz azzal, hogy azokat szivassuk, akik SZJA-bevallás alapján "gazdagok"?
Egyébként nem azt mondom, hogy ne legyen több kulcs. De azt látni kell, hogy nem az igazán gazadgokat sracolta. Még ha a nép egyszerű gyermeke ezt is szeretné hinni, azok az emberek, akik igazán gazadok (és esetleg a köz is így gondolkodik felőlük) szarnak nagy ívben az SZJA-ra. Tényleg azt szeretné az ország, hogy 200-300ezer adózó tartsa el a maradékot?
Viselje a közterheket mindenki. Na, EZÉRT jobb irány a fogyasztást (jobban) terhelő adó. És igen, ahogy pánpéter is írja: a több jövedelem több költés. Az is biztos, hogy most nem lehet észrevenni, mert a bankok felé megy, CHF-es törlesztők formájában. Ha ez nem lenne, sokan bedőltek volna. Igen, van olyan is, aki megtakarít belőle - ha tud. Ez bűn? Rohadjanak meg? Lámpavasra velük?
"Szóval az állam beleszól a piac dolgaiba, ha az áfán keresztül , akkor se jobb."
Nem is az volt a kérdés, hogy beleszól-e? Hanem hogy mennyire, hogyan. Az eredeti állításom egyébként az volt, hogy ne az állam határozza meg a bérem (egyébiránt nem is teszi). a jól működő szabályzókkal persze hat(hat) rá. Miként mondjuk hat is, például az ÁFA-n, SZJA-n keresztül. De - szerintem! - ne az államtól várjuk a fizetésünk nominálértékének állandóságát. Nem melleseleg az állam pont (különösen most) nem ebben az irányban indult el. Bizony, szanaszét fog inflálni.

csárlszbrunzol 2013.03.16. 19:22:10

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Nem, nem fogyaszt többet. Többet takarít meg, és többet utazik. Külföldön költi el a pénz egy részét, amit idehaza kéne fogyasztania. "
Az a réteg, aki az egykulcsossal jobban járt, három dolgot tesz:
- még tudja fizetni a törlesztőit (odaadja a banknak a többletet)
- megtakarít (mondjuk állampapírt vesz rajta. Amit egyébként is kibocsátana az állam, csak akkor nem a belföld vásárolná)
- többletfogyasztásra fordítja
- esetleg fentiek bármely szabad kombinációja
Ugye, ezek miatt "vagyon"elkobzás jár nekik?
Tudom, divatos a küldföldi nyaralások emlegetése, de nagyon el van tévedve, aki azt hiszi, hogy ez a réteg évente akár egyszer is nagyon küldföldezne. Abba gondoljatok bele, hogy a fent említett fél millás bruttó fizu mire elég havonta, és hogy az SZJA bevallást benyújtók hány százaléka rendelkezik ekkora (bér)jövedelmmel. Higgyétek el, nem ez a réteg az, akire itt sokan gondolnak. Eddig ennek a rétegnek a vére volt szívva. 45%-a maradt meg a fizujuknak, míg most 60% körül. Ez az említett 500k-nál 75k. Persze akinek ennyi az összes bevétele, annak ez is sok pénz. De nem ebből fog senki külföldre menni, hanem mondjuk nem heti 6-7k-ért vásárol a boltban, hanem 15-20k-ért. Külföldi nyaralást kicsit más pénzért mérik. Aki meg eddig is oda járt, annak meg megint csak tök mindegy. Ez tisztára ugyanaz a sípolás, hogy a gazdagok MÉG JOBBAN jártak a rezsicsökkentéssel. (nem akarnám megnyitni azt a vitát, ez csak példa itt!). Erre ismét csak a "legyek félig agyonverve" vicc jut eszembe. Tiszta komenista tempó.

csárlszbrunzol 2013.03.16. 19:27:55

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Viszont reálértékben meg kevesebbet ér, mert volt némi infláció nem? Talán almát az almával kéne összevetni."
Az inflációt ne keverjük az SZJA szabályzásával. Valamiért nagyon azt gondolod, hogy az infláció "kivédése" az állam feladata. Hidd el, van olyan körülmény, amikor az állmnak jó (vagy azt hiszi, hogy jó) az infláció.
Nem melleselg az infláció akkor is dolgozott, amikor 45%+27%-os volt az elvonás és akkor is, mikor 16%+27%.

De tudod mi a legérdekesebb? Hogy azzal valahogy sokan nem foglalkoznak, hogy miért kell az államnak évi 15ezer milliárdért szarul működnie. Ehhez képest az egykulcsoson kiengedett 400-500 milliárd micsoda? 3%? EZ oldaná meg az ország gondjait?

2013.03.17. 12:35:26

@csárlszbrunzol: Tehát abban egyertértünk, hogy nem az egykulcs-többkulcs a kérdés igazándiból.
Kb ez, amit szerettem volna kifejteni. Lehetne felőlem 0 kulcsos is az szja, a lényegen mit sem változtatna. Viszont az adók átterhelése a fogyasztás felé veszélyes folyamat. Még sehol sem vált be. Megindul a fekete-szürke kereskedelem.
Az, hogy eddig is volt, ne haragudj, nem érv.
Viszont azt megint egyformán látjuk, hogy a kinnmaradó jövedelem nem igazán a fogyasztást fogja bővíteni, hanem a megtakarítást. Mondjuk állampapír vásárlással. Forint alapon.
Mert ez látszik is, míg a fogyasztás szűkül, statisztikailag bizonyítva, az állampapírok kibocsájtása sikeres.
Viszont forint alapú papírjait az állam bármikor leértékelheti, egyszerűen a forint inflálásával. És ez bevallott cél. Mondhatni deklarált.
tehát a jól kweresőket nem az szja-val, hanem a megtakarításaival húzza le az állam.
Magyarul palira veszi őket, de a demagóg duma, hogy mily nagylelkűen otthagyja az adó egy részét, megvan.

2013.03.17. 12:36:07

@csárlszbrunzol: Igen, az infláció keretek között tartása az állam feladata. Lásd még: jegybank.

2013.03.17. 12:38:21

@csárlszbrunzol: Nem melleselg az infláció akkor is dolgozott, amikor 45%+27%-os volt az elvonás és akkor is, mikor 16%+27%.

Ezt meg kurvára félre értetted. Az almát az almával arra vonatkozott, hogy ne a nominálbéreket vessük már össze, mert lehet felőlem 90%-os az elvonás, ha még mindig 2500 euro-t visz haza a minimálbéres. (durva példa)
De lehet 10 forint is a havi jövedelmem, ha az 2500 euro-t ér.

2013.03.17. 12:39:15

@csárlszbrunzol: Tehát, visszatérve az eredeti témása, a cikk címe lehet, hogy mégis igaz: kampányblöff.

csárlszbrunzol 2013.03.17. 13:38:57

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Tehát abban egyertértünk, hogy nem az egykulcs-többkulcs a kérdés igazándiból."
Igen, ebben feltétlenül egyet tudunk érteni. Szerintem az irtózatos mértékű újraelosztás a nagy baj. Ennek a mértéke miatt nem; az elosztás módja miatt viszont egymásnak esünk. Mármint nem csak te és én, hanem az egész ország.
"Lehetne felőlem 0 kulcsos is az szja, a lényegen mit sem változtatna."
Ebben is egyetértünk.
"Viszont az adók átterhelése a fogyasztás felé veszélyes folyamat. Még sehol sem vált be. Megindul a fekete-szürke kereskedelem."
Éves költségvetésben 2500 milliárd ÁFA, 1200-1300 SZJA. Ez előtt is jóval kevesebb volt az SZJA, mint az ÁFA. Ugyanennyien csalták el korábban is. Mindkettőt.
"Az, hogy eddig is volt, ne haragudj, nem érv."
Nem arra volt érv, hogy ne legyen. Hanem, hogy korábban is elcsalták, pedig akkor milyen jó volt. Nem, nem volt jó. És igen, akkor is elcsalták.
"Viszont azt megint egyformán látjuk, hogy a kinnmaradó jövedelem nem igazán a fogyasztást fogja bővíteni, hanem a megtakarítást."
Részben. Szerintem bővült a fogyasztás azok körében, akik nyertesei voltak. Igen, ennek a csoportnak a megtakarítása is nőtt. Azok viszont, akik eltűntek a piacról, azok nem fogyasztanak. Márpedig ez is része a történetnek és az egyenleget ez is rontja.
Másrészt viszont a metűgtakarítás vs. fogyasztás nem az egykulcsossal fordult meg, hanem hogy mindenki megégette magát. Most egy alkalmazkodási folyamat zajlik. Ezért nincs fogyasztás. Már elfogyasztottuk korábban.
"Mondjuk állampapír vásárlással. Forint alapon.
Mert ez látszik is, míg a fogyasztás szűkül, statisztikailag bizonyítva, az állampapírok kibocsájtása sikeres."
Csak szólok, hogy az állampapírokat akkor is kobocsátja az ÁKK, ha nem belföldiek vásárolják. Ezt azért ne úgy nézd, hogy ajándék az egykulcsos nyerteseinek. Ez egyszerűen annak a folyamatnak a része, mely szerint az állam a folyamatosan meglévő 22-23ezer milliárdos adósságállományát folyvást megújítja. Hol innen von be forrásokat, hol onnan. Most épp az 'innen' van porondon.
"Viszont forint alapú papírjait az állam bármikor leértékelheti, egyszerűen a forint inflálásával. És ez bevallott cél. Mondhatni deklarált.
tehát a jól kweresőket nem az szja-val, hanem a megtakarításaival húzza le az állam.
Magyarul palira veszi őket, de a demagóg duma, hogy mily nagylelkűen otthagyja az adó egy részét, megvan."
Igen, ez a szent terv. Elinflálni a forintot, ezáltal helyzetbe hozni az exportorientált vállalatokat és megszabadulni az adósságtól.
Jelzem, az állam az egész országot palira veszi. Mi meg azon marakodunk, hogy most jó-e, ha az alsó-közép, középosztályt gazdagnak kiáltják-e ki, vagy sem.

"Igen, az infláció keretek között tartása az állam feladata. Lásd még: jegybank. "
Öööö, nem. A jegybanki függetlenség pont ezért volt fontos. Az egyik ellensúly volt a rendszerben. Az állam imádná elinflálni az adósságát és a jegybanknak kell ebben gátat szabnia. Tehát nem hogy nem állami feladat, hanem az állam kifejezetten hajlamos volna elinflálni a kis jövedelmeinket, megtakarításainkat.

"...mert lehet felőlem 90%-os az elvonás, ha még mindig 2500 euro-t visz haza a minimálbéres."
Sokan estek abba a csapdába, hogy engem nem érdekel a bruttó, azt mondják, mennyit kapok kézhez. Ezek szerint Te is így szemléled ezt a dolgot. Szerintem nincs igazad.

"De lehet 10 forint is a havi jövedelmem, ha az 2500 euro-t ér. "
Miért adna bárki ennyi lét Neked (nekem, nekünk)? A két szép szemünkért? MI a hozzáadott értékünk, amivel ezt meg tudjuk termelni?

"Tehát, visszatérve az eredeti témása, a cikk címe lehet, hogy mégis igaz: kampányblöff."
Ebben is egyet tudunk érteni. Akkor javulnak majd a dolgok, ha nem kampányolni akarnak, hanem rendet csinálni. De ameddig a demagóg dolgokra nyitott a választó, addig ezt a politikai elitet termeljük ki magunkból. Kvázi, őket érdemeljük.

2013.03.17. 19:36:51

@csárlszbrunzol: Mivel az MNB feladatát a kormány (országgyűlés) szabta/szabja meg, így az inflációs cél államilag meghatározott.
Szerintem. Most épp az inflációs folyamatok követése (korábban csúszó leértékeléssel, most inflációs célkövetéssel) a kiszabott metodika. Ezt nem az MNB alakítja ki önállóan. Egyébként az MNB Magyarország bankja. A tulajdonos viszont megmondhatja, mit kell csinálni.

A példákat meg félreértetted: az, hogy mennyi az szja, önmagában nem vizsgálható. Nem lehet levonni helyes következtetést.
Az, hogy ez milyen terhet jelent a lakosságnak, már más kérdés. innentől nem az a lényeg, mennyi százalékban az elvonás, hanem hogy a gazdaság hogyan van befolyásolva általa. Ugyanis az állam beavatkozik. Ha nem tenné, akkor a vállalatok szabnák meg a béreket. És ugye ott van mindjárt a minimálbér...
Ami kötelezően előírt.
Ott van a kötelezően előírt levonások sora.
Nekem a legjobban a képzési hozzájárulás tetszik.
Tényleg, a felsőoktatás fizetőssé válásával csökkentik a mértékét?

2013.03.17. 19:37:58

@csárlszbrunzol:" De ameddig a demagóg dolgokra nyitott a választó, addig ezt a politikai elitet termeljük ki magunkból. Kvázi, őket érdemeljük."

Ez is demagógia. Én nem őket érdemlem.