Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) előválasztás (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (10) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (81) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (14) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.06.21.

Rogán, a profi: leugat, vetít, szart lapátol

Hakapeszi Miki

A nemzeti együttműködés korrupt rendszerének lelkes kiszolgálóit és pontagyú híveit érdemes lehet minimum két csoportra osztani. Az szemellenzős idióták tényleg elhiszik, amit Viktor mond, bekajálják minden hazugságát, lelkesen bólogatnának akkor is, ha a Vezér bezárná a parlamentet, vagy lerohanná Brüsszelt. A másikba azok tartoznak, akik tudják, hogy a lopást mesteri szintre és gigantikus mértékűre fejlesztő rezsim undorító, hogy rövidtávon elképesztően hatékony népbutító húzásokkal középtávon már romlásba dönti az országot, de ideológiai, anyagi, vagy karrierérdekből beállnak a sorba és élvezik a rendszert.

A fideszes politikusok között is megtalálható mindkét típus, annyi a közös bennük, hogy együtt nyomják az előírt hazug dumát. De köztük is vannak olyan sötét bunkók, akik hisznek abban, amit Viktor művel (például a két értelmes mondatra is képtelen Budai Gyula, vagy a vén hülye Boross Péter), meg olyanok, akik pontosan tudják, mekkora mocsokhoz adják a nevüket, de a magasabb szintű cél, a hatalom és/vagy az egzisztencia megtartása miatt vállalják a biorobot szerepet, nincs lelki furdalásuk. 

Az utóbbi kategóriában versenyző arcok között a legprofibb narancsos az, aki képes több témában is gyorsan és undorítóan demamgóg módon reagálni, aki magában röhög, miközben nyilvánvalóan full ártatlan ellenfeleket gyalázva hazudik fapofával bele a kamerába, s akinek akkora hatalma van, hogy ha valakinek a saját oldalán beszól, az érintett azonnal nyüszítve kezd magyarázkodni.  Ebben a hányadék műfajban az egyik legnagyobb király kétségtelenül Rogán Tóni, aki az elmúlt napokban három ügyben is nagyot alkotott.

Először is, a megszokott módon három perc alatt, Matolcsy-színvonalon összegereblyézett második Miska-csomagból elsőre még az is kimaradt, hogy a kamatadó emelésével a megtakarításokat kiszivattyúzzák a bankokból, át az állampapírokba. De jött Szupertonyó, a problémamegoldó és egy gyors módosítóval kirántotta az ehókivetésnek álcázott adóemelés alól az állampapírokat. Vagyis a bankbetét kamatadója 22 százalék lesz, az állampapíré marad 16. Logikus, nem? Fasznak betét a banknak, még tudna miből hitelezni. Ja, hogy közben szegény Debil vért pisál a jegybankban, hogy hitelezést élénkítsen? Ki nem szarja le, egyszer kitaláltuk, hogy magyar embernek magyar állampapírt, mert akkor egy gyíkpöcsnyivel kevésbé szorulunk rá a mocskos külföld pénzére, oszt jónapot.

Aztán, Doktor Ötker volt az is, aki azonnal a vérbe küldte el Pszáf Karcsit, amikor a felügyeleti góré teljesen korrekten megválaszolta azt a neki feltett kérdést, hogy mi lenne, ha sok devizahiteles nyerne pert a bankok ellen. Hát baszki, erre ugyan pont nulla esély van, de ha azzal a feltételezéssel élünk, hogy minden szerződésben elkúrt valamit a bank és ezekbe az apró szarságokba csimpaszkodva vissza lehet állíttatni az eredeti állapotot, akkor bizony összeomlik a bankrendszer. 

Hagyjuk most a Róna Péter és Doubravszky-féle marhákat a hibás termék dumájukkal, a devizahitelesek aláírták a kockázatfeltáró nyilatkozatot és elfogadták a számukra fos feltételeket, jól látszik, milyen piszlicsáré faszságokba kapaszkodva tudtak eddig is csak néhányan pert nyerni. A délceg Tóni ez esetben simán azon rágott be, hogy az egyik span a rezsim szolgálata helyett szakmai választ adott, s ez épp szembe megy a kormány devizahitelesek mentéséről szóló hazugságpropagandájával.

Amit ugyanis eddig csináltak ez ügyben, az vagy azoknak volt jó, akik nem szorultak mentésre (végtörlesztés), vagy totál elbaszott volt (Ócsa, eszközkezelő), vagy olyan bonyolult, hogy a birka népnek nem kellett (árfolyamgát). Pont azok nem kaptak lófaszt se, akiknek a legnagyobb szükségük lett volna rá: a tartósan csúszásban levők. Tóninak persze baszhatja a csőrét az igazság, de amúgy milyen alapon ugat bele akármelyik pöcsfej politikus is az elméletben független felügyelet dolgába? De a szánalom csúcsa az, hogy Rogán beugatásától az épp székét vesztő Karcsi nyakig összefosta magát, s már közleményben magyarázkodik

A harmadik duma már csak egy szokásos ócska rezsicsökkentéses agymosás. Barátunk azért trombitált össze egy sajttájt, hogy újra elmondja azt, amit már korábban bejelentettek mások is: a fűtési szezonra lesz újabb tehermérséklés, melyről tudható, hogy szavazatot hoz, de hosszabb távon rendkívül káros lesz. Rutinfeladat Tonyónak, nem is érdemes rajta rugózni. Az persze könnyfakasztó, hogy a fontos döntésekben amúgy is részt vevő kemény magos szépfiú úgy adja elő magát, mintha ő Fidesz színekben versenyezne és kérni szeretne valamit a tőle független kormánytól.

Mit is tud tehát a narancsszínű szemétdomb legnagyobb tarajú kakasa? Némi szarlapátolás a nagyon barmok után, nagyarcú demagóg beugatás egy szakmailag megalapozott véleményt hangoztató ismerősnek, aztán ócska néphülyítés, ami a csövön kifér. Ennyit kell tudni ebben az országban ahhoz, hogy valaki a legsikeresebb politikusok közé emelkedjen. Hajrá fiatalok, a rezsim 20 évre tervez, kellenek az új rogánok. 

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

107 komment · 1 trackback

Címkék: populizmus devizahitel államkötvény róna péter árfolyamgát Rogán Antal Doubravszky György

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr475370997

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.06.21. 11:13:35

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.06.21. 12:51:13

A devizahitelesek azért tudtak pereket nyerni, mert olyan bank, amelyiknél a szerződésmódosítás feltételei törvénysértően szerepeltek a szerződésben. És persze több olyan is volt, amelyik szerződésszegést követett el újonnan bevezetett díjtételekkel.

2013.06.21. 13:02:19

"a hibás termék"

A PSZÁF-ot úgy képzeld el, hogy az (vagy kellene, hogy legyen) a pénzpiaci termékek fogyasztóvédelme.
Így a banki hitelekre vonatkozóan a hibás termék kifejezés abszolút használható.

"a devizahitelesek aláírták a kockázatfeltáró nyilatkozatot és elfogadták a számukra fos feltételeket"

Gondolom arra célzol, hogy ha ezek után ha pénzügyi válság van és annak minden káros következménye, akkor az rendjén van. Csak azért, mert az emberek nem rendelkeznek pénzügyi ismeretekkel csináljunk bármit, aztán utánunk a vízözön. Ez elégé érdekes azért.

József Iván 2013.06.21. 13:07:03

Én még a közveszélyes emnerektől sem félek jobban mint az Orbán, Rogán, Kövér,
Szijjártó undoritó bagázs mocskos bandájától!!!!!!!!!!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.06.21. 13:42:35

zseniális a poszt ezen szakadtam a röhögéstől:

"Ja, hogy közben szegény Debil vért pisál a jegybankban, hogy hitelezést élénkítsen?"

Állam-vizsga 2013.06.21. 13:46:37

Én ezeket már nem bírom nézni a tévében, jelenleg ott tartok hogy olvasni sem bírom sokáig.
Az utolsó ahol a Tóni kiverte nálam a biztosítékot amikor egy sajtótájékoztató után de még a teremben maradva feszegették az újságírók hogy miért hord női táskát a parlamentben ami ráadásul kurva drága és ocsmány is. Akkor a facebookon számolgatták hogy a hacukája mennyibe is került. Erre Tóni szemrebbenés nélkül: a nyugat által pénzelt Bajnai akarja őt lejáratni ami pofátlanság...

Jenyei 2013.06.21. 14:03:17

Remélem Keller Lászlónál ügyesebb, okosabb embert fognak majd találni. Kivárom.

németh györgy 2013.06.21. 14:15:39

Ez nem csak Fidesz probléma, a politikában mostanság több az ügyes, mint a tehetséges…

bögöbö 2013.06.21. 14:19:41

Jól nyomod, Miki!!!
(A "Dr. Ötker"-en beszartam...)

christvhu 2013.06.21. 14:21:27

Az a baj, hogy a jövő évi választások közeledtével egyre inkább elhatalmasodik az emberekben az a megnyugtató érzés, miszerint jövőre úgyis vége a rémálomnak. Ezzel pedig mindjárt két komoly probléma is van.
1. Addig is napi x (ahol x nagyobb, mint 3) milliárd forintba kerül a dolog.
2. Ők is tudják, hogy jövőre kellene választásokat tartani. Azt is tudják - ne legyenek már illúzióink -, hogy akár veszíthetnek is.

konklúzió: Rettentő nagy hiba a választásokban bízni.

következő lépcső: Akkor bizony más megoldás kell. Márpedig, ha ez így helytálló, akkor minden nappal nehezebben és nagyobb veszteségekkel lehet megtenni, amit meg kell tenni.

"csak nehogy valakinek eszébe jusson, hogy forradalom" - gondolta a hatalom
"forradalom?" gondolta Stirlitz

dimitrij 2013.06.21. 14:22:48

@MikeBoy:

"Gondolom arra célzol, hogy ha ezek után ha pénzügyi válság van és annak minden káros következménye, akkor az rendjén van"

elég értelmtlen mondat lett.

egyébként nem korrekt minden negatív következményt lenyeletni az ügyfelekkel, ahogy az sem, hogy a bank vigye el a veszteségeket. árfolyamgát, kedvezményes áron történő törlesztés tb., miatt.

jelenleg az NPL ráta a bankokban 20% környéke, ennyi 90 napon túli tartozó van, a bankok számos esetben fedezetlenné váltak, mert az ingatlan jelenlegi értéke nem éri el a kihelyezett hitel folyósításkori összegét, rengeteg esetben pedig el lett adva a fedezetet. elég sok olyan eset van, ahol az ügyfelek valós és legaális jövedelem nélkül, hamis papírokkal vették fel a hitelt, okirathamisítás, hitelezési csalás tényállásást megvalósítva... mielőtt a bankokat ekézzük, egyébként részben joggal, akkor érdemes megnézni azt is, hogy mitől vált részben veszteségessé a szektor. egyrészt.

másrészt jó lenne, ha a politikai elit a felügyeletet nem profitorientált vállalkozásként pénzgyűjtésre használná, hanem arra, hogy a szektort érintő problémákat jogalkotói eszközökkel segítené, ami mind az ügyfeleknek, mind a bankoknak a hasznára válna.

dimitrij 2013.06.21. 14:31:10

Rogán az a gyerek, akit a özépiskolában az osztálytársai kilógattak az ablakon, ő volt minden poén elszenvedője, ami miatt meglehetősen frusztrált és jellemtelen lett, bár tény, hogy nem az átlagos mentális képességekkel bír, képes az önálló gondolkodásra, pontosan és árnyaltan fogalmaz, néha még vicces dolgokat is tud mondani. ugyanakkor meglehetősen stílustalan, női táska, ízléstelen öltönyök, ingek, látszik, hogy jól el van eresztve anyagilag, megengedhet presztízs kategóriás ruhákat, karórát, csak nem tudja, hogy mi illik hozzá, mi előnyös és visszafogott... tipikus "újgazdag" a szó 90 évekbeli értelmében. :)

a fő gond vele az, hogy a szocializációja egy tekintélyelvű pártban fejeződött be, érdemi munkát életében nem végzett, és bár jók a PR-osai, meg nem egy elveszett ember, de ha váltás lesz, akkor vagy bent marad a szűkülő körben, vagy pattan külföldre, vagy ő lesz az egyik olyan, akire orbán brútuszaként emlékszik majd a törénelem. ott van a fazék közelében, de én nem bíznék meg benne a fiúk helyében.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.21. 14:33:17

@MikeBoy:
Nem a termék szóval van a baj, hanem hogy mitől hibás?
Attól, hogy az ügyfél nem elég okos hozzá? Ez aligha a termék hibája. Különösen, hogy a kedves ügyfél még azt is aláírta, hogy megértette a kockázatokat. Ennél többet mit kellene még tenni?

kzoltana 2013.06.21. 14:34:28

Eközben utcára hívta az embereket a Jobbik Debrecenben! Földtörvényellenes demonstráció lesz a főtéren.
www.vagy.hu/tartalom/cikk/4787_pulpitusfoglalas_a_parlamentben

2013.06.21. 14:56:10

Mi lenne ha egyszer egy szarszájú politikus nem a zsebtömködéssel a népbutítással és a hatalom mámorával hanem a KÖZ-ért harcolna,talán úgy kerülne be a történelembe hogy végre egy NAGY Magyar .
Így halt meg a cocilizmus is csak lassabban.

dimitrij 2013.06.21. 15:04:28

" amikor a felügyeleti góré teljesen korrekten megválaszolta azt a neki feltett kérdést"

update: úgy hallom a pszáf két alelnöke és a pénzügyi békéltető testület elnöke beadta a felmondását, órák, napok kérdése, hogy Károly is kövesse őket.

na most mi lesz? :(

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 15:18:07

Sose értettük, hogy a Mentális deificit miért fúj ennyire a devizaadósokra.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 15:20:25

Meg annyira nagyon 0 esélyük van a deviza adósoknak, hogy éppen minap lett megnyerve másodfokon, jogerősen, további fellebezés lehetésége nélkül a bank ellen indított per:

axermix.blog.hu/2013/06/20/devizahitel_bank_vesztett_2_fok_jogeros

Jó lenne már tényleg megérteni, hogy mi a devizaadósok problémája és nem csak azon rugózni, hogy "aláírták, ne nyígjanak". Mert nem ennyire egyszerű a helyzet.

szamoai 2013.06.21. 15:27:08

@Jenyei: szerintem nem Kellerben volt a hiba, ő rengeteg ügyet adott át az ügyészségnek, nem ritkán többezer oldalnyi dokumentációval alátámasztva. Csak éppen a Polt Péter nevű fidesz-akna ránézésre mindegyikről megállapította, hogy "bűncselekmény gyanúja nem megalapozott" és laza mozdulattal dobta őket a kukába.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 15:28:08

@Lord_Valdez:

Ha lehet, olvass utána. Például olyat lehet tenni, hogy a bank olyan szerződést nyújt, ami teljes mértékben megfelel a törvényeknek.

Hobbisebész 2013.06.21. 15:36:50

Nem antiszemitizmus éppen Rogánt bírálni?

Tücsök1 2013.06.21. 15:41:27

@Gera: A hülyék és az intelligens gátlástalanok szoros szimbiózisban tudnak létezni.A hülyék juttatják korlátlan hatalomhoz az intelligens gátlástalanokat,aztán hülye módon még ünneplik is kirablásukat és hülyének nézésüket.

Kövér László akinek ömlik a fos a szájából. 2013.06.21. 15:47:27

@Hobbisebész: "Nem antiszemitizmus éppen Rogánt bírálni?"

Nem, mert olyan kibaszott randa azokkal a gülü szemeivel! Nem csodálom, hogy utálták a gimiben...

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 15:55:44

Hát igen, ha mindezek után jövőre nyer a fidesz, megérdemli a magyar a sorsát.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.21. 15:56:48

@AXERMIX Pertársaság:
Mindketten tudjuk, hogy nem erről van szó. Azt mondják, hogy a devizahitel ab ovo hibás termék. Ez viszont nem igaz. Az, hogy egyes bankok nem tudták rendesen megírni a szerződést egy teljesen másik téma.

Tücsök1 2013.06.21. 15:57:50

@Kövér László akinek ömlik a fos a szájából.: Ne csináljunk esztétikai kérdést rogán habitusából!A gülü szemekre helyezett kontaktlencse valóban iszonyú előnytelen, ahogy a zavart vihorászás is alávág a mondanivalónak és igen árulkodó tud lenni. Infantilissá teszi,amikor vihorászik egy-egy kényes kérdés megválaszolásakor,mint a kiskrapek,amikor lebukik a szexújsággal.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 16:00:29

@Lord_Valdez:

Ah, igen. Így már akkor egyetértünk. A konstrukció nem lenne rossz - most sem - ha az egyes szerződések tényleg a koncepció mentén lettek volna megszövegezve és végrehajtva, nem pénzpumpa jelleggel ...

2013.06.21. 16:00:30

@Lord_Valdez:

"Attól, hogy az ügyfél nem elég okos hozzá? Ez aligha a termék hibája."

Ha milliós nagyságrendű ember nem elég okos hozzá, akkor sem kellene lépni valamit?

" Ennél többet mit kellene még tenni? "

Fenntartani egy szervezetet, mint ahogy van is, aki képes kidolgozni a megfelelő szabályozást, ami a pénzügyi termékekre vonatkozik.

Konkrétan ez esetben elég lett volna annyi, hogy nem fizetés esetén a bank SZIGORÚAN csakis a fedezet mértékéig kárpótolhatja magát.
Semmilyen válság nem lett volna, ugyanis a bankok azonnal minden kockázatot pontosan beépítettek volna a hiteltermékekbe.

2013.06.21. 16:05:07

@dimitrij:

Néha az ember bénán fogalmaz.
De a lényeget szerintem megértetted.

Itt két dolog van.

1. Hogy kellett volna lennie, hogy legyen a jövőben.
2. Tűzoltás.

Sajnos mivel politikusaink általában nagy rakás szarok, ezért ez a devizaügy már többször félrement mindkét pontban.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.06.21. 16:05:13

@AXERMIX Pertársaság: Ez egy gépjármű-finanszírozó bank, a klasszikus devizahitelesek ezzel szemben jelzálog alapú, szabad felhasználású vagy lakáscélú hiteleket vettek fel. Ezért szar nekik, mert a kérót viszik, nem a Suzukit.
De nem baj, az ítélet érdekes, kár hogy ilyen hibákat nagy bank nem követ el.
Nem utáljuk a devizahiteleseket, de a hitelt első sorban fizetni kell. És nem az államnak.

Makkasz 2013.06.21. 16:10:15

A devizahitel feltetelek egyaltalan nem voltak rosszak. Maig is legtobb devizahiteles jobban jar mint a fornthiteles, aki ugyanolyan osszeget, ugyanolyan idotavra vett fel.

A gond mas:
Kolteni szeretunk, VISSZAFIZETNI nem. A masik a tulmeretezett adossagvallalas, a gondolkodas, penzugyi kultura teljes hianya.

Mindez nem valtozatat a poszt mondanivalojan, csak egy ki simitas.

2013.06.21. 16:10:28

@Lord_Valdez:

"Azt mondják, hogy a devizahitel ab ovo hibás termék. Ez viszont nem igaz."

Ezt nem mondják, legalábbis a profik nem.
De sajnos sok devizahitel volt hibás, mert nem kezelte jól a kockázatokat (ez nem egyenlő azzal, hogy maga a deviza konstrukció a hibás).
Akik felvették azoknak pedig nem volt meg a tudásuk ahhoz, hogy ők maguk kezeljék.

Egyébként felhívom a figyelmet pl. egy érdekes tényre.
Ha megvalósul az EUR eredeti bevezetésének terve, akkor ez önmagában kezelte volna a kérdést még a pénzügyi válság előtt.

2013.06.21. 16:13:58

@Szárnyathy Géza:

"de a hitelt első sorban fizetni kell. És nem az államnak. "

Ez igaz, de ez esetben már elértünk egy olyan pontot vagy nagyon közel került, ahol jobb beavatkoznia az államnak, mint nem.
Mert, ha nem teszik sokkal nagyobbak lesznek a károk.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 16:14:30

@Szárnyathy Géza:

Tapasztalataink szerint nem sok különbség van a deviza alapú jármű- illetve ingatlan hitelek között. Azért ez lett belinkelve, mert tudomásunk szerint ez az _első_ olyan másodfokú jogerős ítélet, ahol a _teljes_ szerződés semmissé lett téve.

Lakáscélű hiteleknél is van jelenleg van 40 első fokon semmissé tett ítélet, de azok még nem jogerősek.

A legtöbb általunk látott "nagybanki" szerződésben is rengeteg olyan hibát találtunk, amelyek egyenként semmisségre adhatnak okot.

Mi, devizaadósok értelemszerűen szeretnénk a hitelt visszafizetni, de korrekt, törvénynek megfelelő elszámolás keretén belül. Ha ez megvalósulna, akkor az államnak nem kellene a zsebébe nyúlnia.

ephart 2013.06.21. 16:15:28

Állatka minek nyüszítesz és háborogsz?még megfulladsz a végén.neked is van egy szavazatod 2014 leadhatod.addig pusztán csak politikai Statiszta vagy ugatni ugathatsz de a döntések nélküled születnek meg(nagy valószínűséggel 2014 után is)jól van ez így...aztán megdöglesz a túllihegett agressziód miatt

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.21. 16:26:23

@Makkasz:

1. Az, hogy a HUF hitelesek hogyan állnak a CHF/EUR alapú hitelesekhez képest, irreleváns. Mert ennyi erővel ha belédnyomja valaki a kést, akkor mondhatja azt Neked, hogy "ne vinnyogj, mert ezt még túlélheted, de a másik ember belehalt a nyakvágásba?" Ugye, hogy nem. Törvény szerint ölni, bántalmazni nem szabad. Pont. Az, hogy valaki rosszabbul járt, nem jelenti azt, hogy a "kevésbé rosszabbul járt"-nak nem lehetnek jogai.

Anno mi az árfolyamot az alacsonyabb kamatért kockáztattuk be. A HUF hitelesek a magasabb kockázattal fizették meg az árfolyam hiányát.
Érdekes módon, amikor minden kamat lefelé megy, akkor miért csak a CHF hitelek kamata megy felfelé?

A lényeg, hogy mi szeretnénk VISSZAFIZETNI, de korrekt elszámolás keretében. Nem hasraütésszerűen, ahogy most a bank gondolja.

Mindez nem valtozatat a poszt mondanivalojan, csak egy ki simitas.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 16:31:45

@MikeBoy:

"már elértünk egy olyan pontot"

Igen és ezt a bankok maximálisan ki is használják az egész világon.
Mnm tanulmány szerint kb. 60%-ban a bankok a felelősök, 40%-on osztoznak a hitelfelvevők az állami szervekkel.
Ha én a saját munkahelyemen olyan felelőtlenül járok el, ahogy a bankok a hitelezési gyakorlatukkal, csődbe döntöm a céget, akkor főbe lövöm magam és a kutya nem sirat meg.
A világ politikusai és szakemberei adósok a globális pénzpiac szabályozásával.

Kövér László akinek ömlik a fos a szájából. 2013.06.21. 16:35:03

@Tücsök1: Nem is olyan régen még outsider volt a fideszben, mert szembehelyezkedett a Kedves Vezetővel. Azóta kicsit fényesebb lett orbán segge és szarosabb rogán nyelve és hipp-hopp helyreállt a rend.

tonypek 2013.06.21. 16:35:54

Olvastam Tölgyesi Péter elemzését, aminek se eleje se vége. Írása ráillik az elmúlt 20évre, maszatol és homályosít. Kár érte.
Ez a blog velős lett, így kell ezt nem kerülgetni a témát holmi katedráról szónokolva.

2013.06.21. 16:36:50

@Husz_János_Puszita:

"Igen és ezt a bankok maximálisan ki is használják az egész világon."

Valójában azt használják ki, hogy a politikusok korruptak és vagy hülyék.
Igazából minden gazdasági szegmensben nagyrészt ez a fő probléma.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 16:49:50

@MikeBoy:

Végül is, a lánc végén mindenképp a mezei polgár szív. Két szívás között egalább volt pár jó évük a devizahiteleseknek, amíg eltapsolták a zsét. :D
Az is valami.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 16:54:13

@tonypek:

Tölgyessy elemzése nagyon is velős és lényeglátó, egyáltalán nem ködösít.

Mesterlövész 2013.06.21. 17:00:38

Gerinctelen féreg szar, pont, mint a híveik.

Makkasz 2013.06.21. 17:10:24

@AXERMIX Pertársaság: Nem, a tönbbség túlhitelezte magát, nem jól becsülte föl törlesztőképességét, nem is gondolkozott árfolyamokon, becsapta magát.

Most hogy vissza kellene fizetni, nyavajognak (ez így van több ezer éve, mindenhol a világon).

Aligha nevezhető becsapásnak ha életed egyik legfontosabb szerződését megismered, megérted és aláírod.

Nincs itt szó semmilyen késről, a kivagyiság, felfuvalkodottság és olcsójánosság keverékéből kellene kibújni.

Ha meg a bankok erőfölényével való visszaéléséről beszélünk (mert azt elhiszem), akkor mi köze van ennek a devizahitelhez?

A legnagyobb hitelező OTP vezére Mo. leggazdagabb embere, Viktroral egymás tenyeréből esznek, a földlopás egyik legnagyobb kedvezményezettje Csányi. Kár fidesznek pattognia a rossz hiteleken, ez így van.

A legaljasabb bank mind közül az OTP.

dimitrij 2013.06.21. 17:13:28

@MikeBoy:

"Konkrétan ez esetben elég lett volna annyi, hogy nem fizetés esetén a bank SZIGORÚAN csakis a fedezet mértékéig kárpótolhatja magát.
Semmilyen válság nem lett volna, ugyanis a bankok azonnal minden kockázatot pontosan beépítettek volna a hiteltermékekbe."

butaságot beszélsz.

a devizahiteleknél hasonló a helyzet, mint amit a subprime válságnál láttunk, adott ingatlan (aminek az értékbecslését egyébként az ügyfél végezte, úgy, hogy a bank nem volt ott) értéke alapján, vagy is hitelfedezeti, vagy hitelbiztosítási értékre lett megfinanszírozva, az elvesztette az értékét, nem lehetett annyiért eladni, amennyit korábban ért, vagy nem, csak bekerült az értékbecslésbe, hogy ér. ha devizában történt a hitel kihelyezése, akkor két dolog történt 2008 után, a tőketartozás az árfolyam volatilitása miatt megnőtt, ahogy a törlesztőrészlet is, amit az árfolyam kockázati felár (CDS) tovább emelt, illetve csökkent a fedezetül bevont ingatlan értéke csökkent, mivel az ingatlanpiac haldoklik, az árak csökkennek, így a kifeszített ügyfél ha eladja az ingatlanát sem biztos, hogy ki tudja fizetni a teljes tartozását.

a bankok szerződési feltételei egy dolog, de látni kell, hogy a kihelyezett hitelek egy elég nagy szelete ún. hitelközvetítőkön keresztül történt, akik nem abban voltak érdekeltek, hogy az ügyfél a neki jó konstrukciót kapja, meg nem törte magát, hogy tájékoztassa az ügyfelet, hanem abban volt érdekelt, hogy a lehető legnagyobb jutalékot kapja meg a banktól, és még az ügyfelet is megrángassa néhány tíz, vagy százezerre. az ügyfelek meg chf és eur alapon vették fel a hiteleket, nem csak lakásra, házra, de még egy/két autóra is, kicentizve a törlesztő részleteket... nem a termékbe, hanem a felvétel körülményeibe volt kódolva a probléma. ha kicsit jobban megnézzük a dolgot egyébként, akkor fogunk látni olyat is, ahol fantomházak épültek a cigánysoron, ahol a jegyző, a kivitelező, az értékbecslő, az engedélyez ő is benne volt az okosságban, a szerencsétlen hitelfelvevő, aki szocpolt is igényelt, egy fillért nem látott a hitelből, ő áldozata a balhénak.

az egy másik kérdés, hogy egyes szerződések jogi értelemben aggályosak, de ezek rendezhetőek bírói úton. ezek jó része egyoldalú szerződésmódosítás, bizonyos költségek áthárítása az ügyfélre, meg hasonló okok miatt az ügyfelet hozta ki nyertesnek, de fontos látni, hogy a tartozás jogosságát egyetlen ítélet sem vitatta még el.

visszakanyarodva a fenti idézethez, nem az a megoldás, amiről írsz, az ugyanis nem old meg semmit.

dimitrij 2013.06.21. 17:16:54

@MikeBoy:
"Ha megvalósul az EUR eredeti bevezetésének terve, akkor ez önmagában kezelte volna a kérdést még a pénzügyi válság előtt."

csak több a chf hitel, mint az euro alapú. :)

de volt jen alapú hitel is, ami még rosszabb eredményt hozott, mint a chf...

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 17:21:54

@Makkasz:

Nem akarok senkit védeni, de ennyi erőből:

A bankok túlhitelezték az ügyfeleket, nem jól becsülté föl a törlesztőképességüket, nem is gondolkoztak árfolyamokon, becsapták magukat.

Kétszereplős játék ez.
Aztán jöjjön az állam és mentse meg őket, bankokat is, hiteleseket is.
Vagyis mi, az adófizetők.

dimitrij 2013.06.21. 17:22:22

@MikeBoy: a baj az, hogy az állam beavatkozása nem azokon segített, akiken érdemes lett volna. a rögzített árfolyamú végtörlesztés esetén kritérium volt, hogy nem lehet 90 napon túli tartozása. ez két dolgot eredményezett: a) a bankok a legjobb minősítésű ügyfeleit vesztették el, b) akik nem tudtak élni a lehetőségekkel, azok a romló gazdasági mutatók, gyengülő forint és emelkedő cds felár miatt még szarabb helyzetbe kerültek.

a többi devizaadós mentő csomag hasonló eredményeket hozott, az ócsai telep halva született ötlet, az önkormányzati adósságrendezés pedig kvázi államcsődöt eredményez.

egyébként érdemes megnézni, hogy melyik párt által vezetett önkormányzatok adósságállománya ugrott meg jelentős mértékben 2006 és 2008 között. eléggé a narancsszín lesz a domináns. :) ami egyébként az államadósság növekmény mintegy harmadát ki is teszi...

dimitrij 2013.06.21. 17:23:52

@AXERMIX Pertársaság:

"Mi, devizaadósok értelemszerűen szeretnénk a hitelt visszafizetni, de korrekt, törvénynek megfelelő elszámolás keretén belül. Ha ez megvalósulna, akkor az államnak nem kellene a zsebébe nyúlnia."

hát persze, mert az állam a zsebébe fog nyúlni, ugye? :)

ne legyünk már naívak...

dimitrij 2013.06.21. 17:27:48

@AXERMIX Pertársaság:

"Érdekes módon, amikor minden kamat lefelé megy, akkor miért csak a CHF hitelek kamata megy felfelé?"

kurva egyszerű, a szar gazdaságpolitikai miatt nő az országkockázati felár (CDS, vagy credit default swap), ami azt jelenti, hogy magasabb áron tudja a bank a szükséges svájci frankot megvenni a nemzetközi bankközi devizapiacon. értelmes gazdaságpolitika mellett a devizahitelek is olcsóbbak lennének.

a cds az egyik tényező az árfolyam mellett, ami a törlesztőrészletet meghatározza. devizahitelesként, sőt ilyen pertársaság nevében megszólalóként ezt illene tudni.

dimitrij 2013.06.21. 17:33:31

@Husz_János_Puszita:

"Mnm tanulmány szerint kb. 60%-ban a bankok a felelősök, 40%-on osztoznak a hitelfelvevők az állami szervekkel."

ezt ki írta, matolcsygyuri? :)

"Ha én a saját munkahelyemen olyan felelőtlenül járok el, ahogy a bankok a hitelezési gyakorlatukkal, csődbe döntöm a céget, akkor főbe lövöm magam és a kutya nem sirat meg."

több kárt okozott a régió hazánkban jelenlévő bankjainak, meg a hazai bankoknak az utóbbi 3 év "gazdaságpolitikája", mint a válság... a gazdaság romokban, mert az annak motorját adó hitelezés (faktorálás, projektfinanszírozás, beruházási hitelek stb., tehát nem a lakossági jelzáloghitelek) eltűntek, illetve ha lenne a bankoknak szabad forrása, akkor sincs kit finanszírozni, nem épül semmi, nincsenek projektek, nem jön a tőke hazánkba... ez alól kivételt csak a simicska-nyerges stb. cégek képeznek, de ők meg köszönik de elkaristolnak a közpénzen, nem kis haszonnal meg osztalékkal.

ne az okoz kárt, nem a bankok hitelezése... csak a hülyék, meg a narancssárgában látok nem értik ezt. :)

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 17:33:55

@dimitrij:

+ lenyomták a bankok torkán a végtörlesztést, bankadót, betéteket elszipkázták mesebeli állampapír hozamokkal

nem segítettek, hanem tetézték a bajt

dimitrij 2013.06.21. 17:36:37

@Husz_János_Puszita:

újabb ökörség

"Kétszereplős játék ez.
Aztán jöjjön az állam és mentse meg őket, bankokat is, hiteleseket is.
Vagyis mi, az adófizetők."

egy bankot sem mentett meg az állam, aki az ellenkezőjét állítja az hazudik. volt három magyar tulajdonú bank (otp, fhb, mfb), akik kapott az IMF hitelkeretből, de 6 hónapos belül vissza is fizették, érdemben nem hívtak le belőle.

bankmentést nem történt, ne csapjuk be magunkat... a szektor büntetése, extra adók kivetése volt, más nem.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 17:39:19

@dimitrij:

Simor csapata írta.
Az elcseszett gazdaságpolitikát nem vitatom.
Úgy tudom, a bankok sem vitatják a saját felelősségüket, miért az arrogancia?

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 17:41:28

@dimitrij:

Nem a magyar bankokról beszélek, az itteni leányokat feltőkésítették az anyabankok.
A bankrendszer felelősségéről beszélek.

Makkasz 2013.06.21. 17:45:42

@Husz_János_Puszita: Azt hiszem igazad van, de két dolog árnyalja:
- bankok nem kértek tőkeemelést államtól, anyabankjaikkal oldották meg (OTP nem tudom), csak hitelesek nyavajognak,

- erre a kultúrára, hogy nem fizetek, majd lesz valami, állam kilakoltatási moratóriumot tart fenn évekig, pereskedek, politika és az egyszerű emberek, média mind aljasságnak tartják a visszafizettetést (by the way, a bankban lévő pénzt is a zemberek rakják össze -tulajdonos vagy betétesként- joggal tartanak igényt pénzükre), nehéz lehet egy banknak felkészülni,

- a világ más országaiban sokkal nagyobbat hasaltak a bankok.

Mindez csak árnyal. Amúgy meg ki faszom akarja megmenteni azt a hitelest, aki nagyobb lakásban lakott, többet nyaralgatott, drágább autója van, kevesebb adót fizetett, mikor ezek mögött nem teljesítmény van, csak ma egy butának látszó döntés.

Abban nyugodt lehetsz, nem erre szórják el a legtöbb pénzünket. Ha már adósságnál tartunk, a két csúcsbalfasz (Kósa, Lázás) településeibe mennyi pénzt kell betolnunk?

Más: szerintem geci nagy baj van, az adók már semmire nem elegek, ország EU infúziója, növekvő államadósság, és GDP 10%űra rugó magánpénzelherdálás (manyup) ellenére is ezt mutatja fel:
- 3 millió nyugdíjas,
- 800.000 közalkalmazott,
- több mint 100.000 közmunkás,
-csökkenő privát szférában dolgozó (ma szerintem kevesebb mint 2 millió ember dobja össze az összes adót),
- csökkenő GDP (úgy hogy audi 420 millió Eurt ruházott be),
- Kevesebb új munkahely, növekvő munkanélküliség,
- csökkenő születés,
kevesebb felsőfokra jelentkező és tanuló,
- emigráció.

Megindult az információhamisítás, Varga óta ezerrel:

- KSH levette honlapjáról közmunkások számának alakulását,
- mezőgazdaság 25 %-ot nőtt első negyedévben (érted, mezőgazdaság, első negyedév), ebből jött a negyedéves alapo 0,7%-os növekedés (év-év alapon még így is csökkenés),
- nőtt átlagbér (hurrá), miközben nőtt a közmunkások száma és aránya, nem változtak közalkalmazotti bérek. Hogyan? Megszüntek alacsony fizetésű állások? Fehérednek a jövedelmek? Nekem ez nem világos.

Szóval aligha adónkból mentenek meg bárkit, szerintem jövő nemzedékeinek terhére mentenek meg, beruháznak, felélnek, rombolnak.

Máv 270 mrd,
Köztévé 78 mrd,
Stadion 54 mrd (felcsúti lázálom, lopott pénzből nincs ebben),
Sporta milliárdok,
TEK 12 mrd,
Kossuth tér 6 mrd.

Ennek töredéke sem megy hitelesek megmentésére, pedig bármelyik teljes egészében nélkülözhető, az összes is egyben.

Egyébként meg ne mentse meg őket senki, tegyék lehetővé a bérlakások kialakítását magánbefektetőknek.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 17:58:16

@Makkasz:

Velem nincs vitád, általában egyetértek veled.
A sorsunk is hasonló lesz, tiplizek innen rövidesen. Rohadtul meguntam az igásló szerepét.

Én Sedlacekkel vagyok. A monetáris politika után a fiskális politikát is ki kell csavarni a politikusok kezéből.
Attól még a bankrendszernek kiemelt társadalmi felelőssége van, mivel világokat dönthet romba.

Makkasz 2013.06.21. 18:07:05

@Husz_János_Puszita: Arról mi a véleményed, hogy szerintem elindult egy kurvanagy, szerintem a háttérben "nemzetbiztonságinak" nevezett hazugságcunami.

Nehezm fogom, mitől ugrott mezőgazdaság 25%-ot első negyedévben (ill, szerintem Varga átértékeltette a készleteke, búzát, kukoricát, megnövelve értékét).

Szerintem a mutatott képnél sokkal szarabb a helyzet (pl. kórházak, eü fizetési idej nő), valójában el lett szóva GDP 10%-ának megfelelő pénz mindefnéle hozadék nélkül.

Ez új dimenziója a hazugságnak, nem a selmeczi, lázá, orbán féle cinikus, hanem egy nagyon veszélyes, igazi csalás indult el, Varga az éllovasa. Vagy csak megbolondultam?

KSH miért vette le közmunkások számát? Portfolioban folyamatosan jelennek meg megrendelésre írt cikkek, pl. "álláskeresők" számának alakulásáról (munkanélküliek), sikerült egy grafikonon bemutatni, hogy nő a keletkező új unkahelyek száma, miközben jobban megnézve látszik, 20%-kal kevesebb előző évi új munkahelyeknél, megszünőket nem is mutatja, nincs szám az összes munkavállalóról, közalkalmazottról, közmunkásokról.

Nagyon nagy bajt érzek, még azerek sem küldik majd az óccsó gázt.

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 18:25:39

@Makkasz:

A KSH-n nehéz elmenni, mert több mutatót más módszerrel mérnek. Csak egy példa:

- Az alkalmazottak számát az 5 főnél több alkalmazottat foglalkoztató cégek havi rendszeres jelentéséből - ebből kimaradnak az 5 fő alattiak.
- A foglalkoztatottak számát kérdezéssel mérik reprezentatív mintán, önbevallásos alapon. Azt kérdezik tőlük, dolgoztak-e az elmúlt héten pénzért valahol. Ha külföldön, azt belemérik, ha valaki nem mondja be a fekete munkát, azt nem.

Nehéz összevetni így az adatokat. A kormány adatközléseiben én nem bíznék túlságosan a helyedben.

Mezőgazdaság 25%. Ha így van, akkor az csak az előző negyedévhez képest lehet, nem év/év alapon. A tavalyi utolsó negyedév katasztrofális volt. Aztán hallottam olyan pletykákat, tavaly parkoltatták a gabonatermést raktárakban a fordított ÁFA bevezetése miatt, lehet az jelent meg a piacon? Nem tudom, de a magyar valóságban élek, ezért bármit el tudok képzelni és az ellenkezőjét is. :D

Tankönyvi közgazdaságtant itt integrálni kell a magyar "találékonysággal". :D

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 18:28:22

@Husz_János_Puszita:

Mondjuk arra a 7%-os reálbér növekedésre a versenyszférában marha kiváncsi lennék, hol osztottak akkora prémiumokat és miért?

2013.06.21. 18:37:49

@dimitrij:

"csak több a chf hitel, mint az euro alapú. :)

de volt jen alapú hitel is, ami még rosszabb eredményt hozott, mint a chf... "

Nincs jelentősége!
Ha nincs Ft onnantól annak nincs árfolyamkockázata.

"a baj az, hogy az állam beavatkozása nem azokon segített,"

igen, el lett rontva a mentés is, ezt írtam is.

"butaságot beszélsz."

Vagy nem érteted meg ezt az egyszerű mondatot:
Kiemelem a kritikus szót:

"ugyanis a bankok azonnal MINDEN!!! kockázatot pontosan beépítettek volna a hiteltermékekbe.""

És, ha még mindig nem értetted meg. Az lett volna a vége, hogy sokszor egy bank a fedezet 10-20%-ra adott volna csak hitelt. És máris nem áll elő az a helyzet, ami előállt. Mert a bank azzal a szabályozással, amit írtam, rá lett volna kényszerítve arra, hogy pontosan mérje fel a hitelfelvevő helyzetét és kockázatait.
Egy banknak úgyis az az érdeke, hogy minél többet hitelezzen. Be kellett volna tenni egy ellensúlyt és máris sokkal jobban odafigyel....

Husz_János_Puszita 2013.06.21. 18:42:08

"Ha takarékosak vagyunk, gyermekeink is spórolni fognak, ha szórjuk a pénzt, gyerekeink is szórni fogják.
...
Minden ugyanakkor nem azt jelenti, hogy vakon követnénk szüleink pénzügyi mintáit, számos példa akad rá, hogy homlokegyenest az ellenkezőjét tesszük. Az ok itt is a gyermekkori tapasztalat, vagyis ha kisgyermekként már azt látjuk, hogy a szülők szórják a pénzt, és ez súlyosan visszaüt a családi létbiztonságra, akkor felnőttként ennek a magatartásmintának a tagadása irányítja majd pénzügyi döntéseinket."

penzugyiszemle.blog.hu/2013/05/22/a_gyerekkel_szursz_ki_ha_szorod_a_penzt

Talán a gyerekek majd okosabbak lesznek.

2013.06.21. 18:56:39

Mivel ez úgyis egy politikai blog, talán nem off.

Volt már hasonló ahhoz, amit most az Ángyán tett?

polipo 2013.06.21. 19:04:56

el kel menni szavazni és lehetőleg a környezetünket is erre csábítani,ennél többet nem tehetünk és így talán megszabadulhatunk ettől a hatalom szédült csordátóll. rogán sok-sok mindenbe beleugat,de a kerülete még mindíg kupleráj szagú,mintha nem akarna rendet csinálni. de ez őt láthatóan nem zavarja.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.06.21. 19:31:21

@MikeBoy: nem off és nem volt. és nem is lesz sajnos egyik oldalon sem

dimitrij 2013.06.22. 13:07:46

@MikeBoy:

"Nincs jelentősége!
Ha nincs Ft onnantól annak nincs árfolyamkockázata."

hogyne lenne, akkor eur/chf keresztárfolyamot kellene figyelni, ráadásul az országkockázat azt is drágítaná.

volna... utólagos megoldással nem tudod rendezni a már megtörtént dolgot. egyrészt. másrészt az cds és az árfolyam volatilitás kapcsán az sem védi meg az ügyfelet/bankot. az ostoba gazdaságpolitika ellen meg pláne nem véd. egyébként pedig a hitelezés felfuttatása, előbb szocpol és kamattámogatás, majd deviza lapú hitelezéssel éppen az volt, hogy a fiatal párokat, családokat segítsék az ingatlanhoz jutásban... mégis, hogy vesz valaki ingatlant zéró önerővel, ha a kiválasztott lakás/ház értékének 10-20%-át veheti fel? ahhoz még a fiatalok szüleinek ingatlanjainak elzálogosítása is kevés lenne.

dimitrij 2013.06.22. 13:13:40

@Husz_János_Puszita:

nem olvastam, linkelnéd pls?

nem arroganicia, jól láthatóan olyan vélemények születnek egyesektől, amelyekből süt, hogy a bankok működési folyamatait a legkevésbé sem értik a szerzők.

tisztelet a kivételnek persze! :)

vitathatatlan a bankok felelőssége, ahogy a kormányoké, a felügyeleté és az ügyfeleké is vitathatatlan. most egy felet büntet a kormány, érdemi anyagi ráfordítást nem vállal, a felügyelet meg profitorientált működést mutat, a rászoruló ügyfeleken nem segít, csak kommunikációs szinten, akik meg bírnák a törlesztőrészletek emelkedését, azt megmentik.

mégis miért kellene elégedettnek lenni a helyzettel? :)

dimitrij 2013.06.22. 13:16:37

@Husz_János_Puszita:

ez is egy nézőpont, a feltőkésítés a basel 2 előírások miatt volt szükséges, egyébként érdemes megnézni mi történik mondjuk az MKB, a CIB esetében? egyértelműen eladás előtt áll mindkettő, portfolió tisztítás, leépítés, operáció leépítése, max. 2 év és mindkettő eladásra kerül. talán raiffeisen is... komoly tőke már nem fog érkezni ezekhez. :(

dimitrij 2013.06.22. 13:21:57

@Husz_János_Puszita:

"Tankönyvi közgazdaságtant itt integrálni kell a magyar "találékonysággal". :D"

+1 :)

Husz_János_Puszita 2013.06.22. 14:15:28

@dimitrij:

Nem tudom linkelni, archiválta a portfolio.hu, nem vagyok előfizető.

Egy szóval nem mondtam, elégedett volnék a helyzettel, sőt azt sem hogy nem vették fel eszetlenül a devizahiteleket. Azt nem szeretem, amikor feketén-fehéren csak a hitelest/ bankot/ Gyurcsányt/ Járait teszik felelőssé. Együtt hozták össze a bravúros teljesítményt a hölgyek és urak.

A jelenlegi kormány kontár módra csak rontott rajta.

Mondjuk kiváncsi lennék, akik most perelnek, tisztában vannak vele, mit jelent visszaállítani a szerződés előtti állapotot? Van rá pénzük, kifizetni az eredeti tőkeösszeget? Kétlem. Akkor éltek volna a végtörlesztéssel.

2013.06.22. 17:50:13

@dimitrij:

EUR fizetés mellett nemigazán van értelme CHF-ben eladósodni.
Az EUR bevezetése EURO alapú hiteleket is jelent azonnal, és minden devizahitel megszűnését.

" utólagos megoldással nem tudod rendezni a már megtörtént dolgot"

Ezt írtam:

Itt két dolog van.

1. Hogy kellett volna lennie, hogy legyen a jövőben.
2. Tűzoltás.

Szerintem eléggé egyértelmű, hogy most az 1-es pontról vitázok csak.

"ha a kiválasztott lakás/ház értékének 10-20%-át veheti fel? ahhoz még a fiatalok szüleinek ingatlanjainak elzálogosítása is kevés lenne. "

És akkor mi van?
A baj az, hogy olyan emberek vettek fel hitelt, akiknek túl kockázatos volt.
Erre az a megoldás a jövőben, hogy nem vehetik fel azt a hitelt. A múltban meg az lett volna, hogy nem veszik fel.
Az indifferens, hogy házra kellett. A lényeg az, hogy azoknak a hiteleknek nem volt gazdasági realitása és pont.

Én pedig adtam egy primitív, de működő megoldást.
Megpróbálhatod ezt össze vissza csavarni, de akkor is megoldás. Még egyszer utoljára: ha a bank csak a fedezet mértékéig kártalaníthatja magát, akkor ő maga rá lesz kényszerítve minden kockázat feltárására.
A banknak az egyik oldalon a hitelezés, a másik oldalon a megfelelő kockázatkezelés lesz az érdeke. És meg is csinálná, ha rá van kényszerítve.

dimitrij 2013.06.22. 18:50:08

@MikeBoy:

"EUR fizetés mellett nemigazán van értelme CHF-ben eladósodni."

lehet, hogy szerinted nincs értelme, a többség mégis ezt választotta az alacsony kamatszint miatt.

"Az EUR bevezetése EURO alapú hiteleket is jelent azonnal, és minden devizahitel megszűnését."

az két egymástól teljesen független dolog. az euro bevezetésének feltétele a mastrichi kritériumok teljesítése, két év az erm2-ben... a devizahitelezést pedig jogszabályok tették, tehetik lehetővé. a kettő között annyi az összefüggés, hogy ha bevezetnénk az euro-t és euro-ban keletkezne a jövedelmünk, akkor megszűnne a hitel kapcsán az árfolyamkockázat.

"Szerintem eléggé egyértelmű, hogy most az 1-es pontról vitázok csak."

a múlton változtatni viszonylag nehéz, a jövő meg ez már nem segít, lévén csak akkor vehetsz fel devizahitelt, ha az adott devizában keletkezik a jövedelmed és az a mindenkori minimálbér tizenötszörösét meghaladja, másrészt ha találsz olyan bankot, aki devizában akar finanszírozni, harmadrészt van szabad legalább 40%-nyi önerőd.

primitívnek primitív, csak nem megoldás. nem csavarom, hanem magyarázom, hogy mi a gond azzal. nem érted sem a szektor működését, sem azt, hogy mi történik egy jelzáloghitellel, ha nem fizetik azt.

gondold végig: megfinanszíroz a bank egy 30 milliós lakást fedezetül bevonva 3 millióra, nem fizeted, felmondják, megindul a végrehajtás. mi lesz? a 30 milliós ingatlanod végrehajtásban eladásra kerül 8-14 millióért, amiből a bank levonja a tőketartozást, kamatokat stb., te meg milyen jól jártál...a 3 millió tőketartozásért buksz cirka 16-22 milliót, nagyon leegyszerűsítve.

a példával élve: a bank a fedezet töredékéig kártalanítja magát, és milyen igazságoz helyzet alakul ki, nem?

2013.06.22. 19:49:16

@dimitrij:

"lehet, hogy szerinted nincs értelme, a többség mégis ezt választotta az alacsony kamatszint miatt."

Hol választotta ezt?
Az, hogy FT/EUR és FT/CHF hitel létezett az nem jelenti azt, hogy EUR/CHF hitelnek van bármi realitása.

"primitívnek primitív, csak nem megoldás. nem csavarom, hanem magyarázom, hogy mi a gond azzal. nem érted sem a szektor működését, sem azt, hogy mi történik egy jelzáloghitellel, ha nem fizetik azt.
"

Köszi, de közgazdász vagyok. Te gyanítom nem, mert még mindig nem érted azt, hogy a baj az volt, hogy olyan emberek kaptak hitelt, akik NEM kaphattak volna!
Érted végre? Ezt kell elkerülni.
És ez így el lesz kerülve. Aki 3 millát kap egy 30 millás házra, az gyakorlatilag meg sem tudja venni....

Egyébként most azt akarod én nekem itt bemagyarázni a példádon keresztül, hogy azok, akik pl. 15 milliót kaptak a 30 milliós lakásukra vagy házukra és bedobták törülközőt, azok bedobták volna 3 milliós kölcsönnél is.
Persze, ahogy már írtam, meg sem tudták volna venni az ingatlant és nincs is történet (és ez lett volna a jó akkor is), de ha mégis, akkor az eleve ÖTÖD-nyi törlesztő indulás a 3 és 15 millás hitel között nem kezelte volna a válságkori árfolyamkockázatot.
Vagy mégis igen? Hát bizony igen! Vannak még "JÓ" példáid? :)))

Azonkívül kezeljük az egymástól független eseményeket valóban egymástól függetlenül vagy a helyén.

"a 30 milliós ingatlanod végrehajtásban eladásra kerül 8-14 millióért,"

Ennek vajmi kevés köze van ahhoz, hogy valaki tud-e fizetni vagy sem. De vélhetően sokkal több az esélye akkor, ha eleve kis hitelt kapott, mint akkor, ha sokat.
Ha sokat kapott ugyanúgy szarul árverezik el a házát és amikor nem az én verzióm van, még egyéb tartozása is marad.

dimitrij 2013.06.22. 20:40:49

@MikeBoy:

"Hol választotta ezt?"

vajon? itt, Magyarországon.

"Az, hogy FT/EUR és FT/CHF hitel létezett az nem jelenti azt, hogy EUR/CHF hitelnek van bármi realitása."

fussunk neki mégegyszer, ha chf hitelt vettél fel, és belépünk az euro zónába, akkor a jövedelmed euroban fog keletkezni, illetve landolni a számládon. ha a hiteled chf alapú, akkor a törlesztőrészleted az fogja meghatározni, hogy milyen árfolyamon tud a bank euroért chf-et vásárolni, illetve annak milyen egyéb - kockázati felár pl., - drágító tényezői vannak. egyszerű ez, mint a lapostányér. :) mit nem értesz ezen?

"Köszi, de közgazdász vagyok. Te gyanítom nem,"

peched van, közgazdász vagyok. ráadásul sokkal jobban ismerem a szektort 15 év munkatapasztalatával, mint kegyed.

" a baj az volt, hogy olyan emberek kaptak hitelt, akik NEM kaphattak volna!"

tegnap koradélután taglaltam ezt a problémát, kifejtve az értékbecslések ügyfél általi fizetésének problematikájától a hitelközvetítök jutalék miatti ellenérdekeltségén keresztül jó sok mindent. ez csak részben a bankok hibája, az ügyfelek alultájékozottsága, számos esetben büntetőjogi tényállások megvalósítása annak érdekében, hogy hitelképesnek állítsák be magukat, a felügyelet hozzá nem értése, a fel nem ismert kockázatok, mind-mind olyan probléma, amelyeket utólag könnyű felismerni, de kevesen voltak csak, akik előre látták.

"Egyébként most azt akarod én nekem itt bemagyarázni a példádon keresztül, hogy..."

nem, arra világítok rá, hogy nem gondoltad végig amit írtál. a hitelezési bumm elejét jelentette a lakásteremtési láz, illetve az ennek kapcsán kialakult politikai versengés. mégis hogy gondoltad azt, hogy otthon teremtesz ilyen módon?

a másik az, hogy ez a hitelezés volt a GDP növekedés egyik alapja, indultak a lakás és házépítési projektek, évi tízezer lakást adtak át cirka, rengeteg cég foglalkozott ezzel, rengeteg munkahelyet biztosított és jól mutatott a növekedési számokban 2000-től kb.

persze, nem tudták volna megvenni, így nem lett volna kereslet, nem lett volna GDP bővülés stb., tehát az egész elképzelésed elszakad valóságtól.

"meg sem tudták volna venni az ingatlant és nincs is történet (és ez lett volna a jó akkor is), de ha mégis, akkor az eleve ÖTÖD-nyi törlesztő indulás a 3 és 15 millás hitel között nem kezelte volna a válságkori árfolyamkockázatot."

egyrészt megvették volna, mert nem csak egy banktól vettek volna fel hitelt, hanem párhuzamosan többtől is, másrészt az ingatlan értékének esése és az árfolyam volatilitása, országkockázat elszállása miatt a törlesztő akár a triplája is lehetett, nem beszélve a tőketartozás növekményéről.a baj az, hogy az egész hitelezési folyamatnak az alapjait sem érted.

"Ennek vajmi kevés köze van ahhoz, hogy valaki tud-e fizetni vagy sem"

ez a valóság pajtás, a rögvalóság... így működnek a dolgok, ha olyan változás áll be az élethelyzetedben, hogy nem tudod fizetni a hitelt. mondjuk mert trafikod volt, vagy olyan ágazatban próbáltál boldogulni, ahol nincs jövője csak egy simicska közeli cégnek, vagy... sorolhatnám, de nincs értelme.

maradjunk a valóságnál inkább.

dimitrij 2013.06.22. 20:56:33

@Husz_János_Puszita:

lövésük sincs. megjelent a hiénák egy újabb generációja, aki néhány tíz vagy százezer forintért megoldást, átstrukturálást, kiváltást, perársaság alakítását, a hitel vissza nem fizetését ígéri... vagy csak simán bagóért akarják megszerezni az ingatlan, arra apellálva, hogy az ügyfél nem akarja, hogy a bank vigye el.

szomorú, de ez van. :(

2013.06.22. 21:14:10

@dimitrij:

" mit nem értesz ezen?"

Az a hitelszerződés amit kötöttél nem szól euroról.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy átállunk és nem kell az összes szerződést módosítani.
És nem úgy, hogy akkor mostantól EUR/CHF, hanem simán EUR-ra való váltás a jobb megoldás.
De, ha nem úgy lenne, hanem maradna EUR/CHF akkor sem lenne az-az árfolyamkockázat, ami beütött a Ft kapcsán. Árfolyamkockázat lenne, de korántsem akkora, mint volt.

"sorolhatnám, de nincs értelme"

Persze, hogy nincs, mert hülyeség.
Jól figyelj mert tényleg ez az uccsó:
Arra hoztam fel példát, hogy milyen SZABÁLYOZÁSSAL lehetett volna kikerülni a DEVIZA HITEL VÁLSÁGUNKAT.
Ennyit és nem többet. Ennek lett volna sok folyománya, de ez most nem volt téma.
Idehoztad már a GDP-t is! Kit érdekel? Ha belenyomsz 8 trillió Ft FEDEZETLEN pénzt a gazdaságba hitelként lesz GDP száguldás, aztán meg egy pénzügyi válságban jön a totál szívás.
És ez be is következett.

Az meg, hogy lesz aki rosszul vesz fel egy hitelt és rosszul jár? Istenem, ilyen mindig is van!
De nem ez a HITEL VÁLSÁG, amiről itt beszéltem. Ébresztő!
Biztos a Te példád alapján több százezren "kerülnének bajba", ugye? És ne trafikolj itt nekem, mert nem vagyok fideszes!
Még egyszer: nem az volt a kérdés, hogy lesz-e bedőlő hiteles (mert olyan mindig is van és lesz is), hanem az, hogy VÁLSÁG lett volna-e? No az viszont szinte biztosan nem.
És igen kisebb lett volna a GDP és kisebbnek is kellett volna lennie, mert az nem volt több mint egy álom a sok elszállt hitel miatt!

Annyit próbáltam veled megértetni, pedig egyszerű mint a pofon és, ha közgazdász vagy, nem is értem, mit nem értesz ezen:

1. Esetünkben is, de általában a hitelválságokat az okozza, hogy a hitelek túlzottan kockázatosak (melyeket a gazdasági szereplők rosszul értékelnek, esetünkben maga a sok devizahiteles)

2. Ha ennek a piacnak azt a szereplőjét, akinél mindig megvan a pénzügyi tudás!!, aki nevezetesen a bank megfelelő szabályozással ráveszed, hogy önnön érdekéből is kezelje a kockázatokat, akkor olyan helyzetet teremtesz, ahol a hitelválság lehetősége drasztikusan csökken.

3. Erre hoztam egy példát, hogyan lehet.

dimitrij 2013.06.22. 22:33:06

@MikeBoy:

"Az a hitelszerződés amit kötöttél nem szól euroról."

de a jövedelmed abban fog keletkezni, ha belépünk az euro zónába. tehát vagy újrafinanszírozzák azt, amihez a banknak kibaszott sok eurot kell vennie a bankközi piacon, ami így az árat is felveri, vagy megy tovább ami eddig, csak nem chf/huf, hanem chf/eur konverzió lesz a törlesztésnél.

"De, ha nem úgy lenne, hanem maradna EUR/CHF akkor sem lenne az-az árfolyamkockázat, ami beütött a Ft kapcsán. Árfolyamkockázat lenne, de korántsem akkora, mint volt."

de lenne, ráadásul a volatilitás csak egy tényező volt a válságban, ezt sem ártana felfogni végre. a másik tényező a cds felár, ami a szükséges devizaforrás megszerzését drágítja, ebből a szempontból mindegy, hogy eur/chf vagy eur/huf konverzióról van szó.

a chf ráadásul egy úgynevezett menekülési deviza, szerte a világban, ami azt jelenti, hogy bizonyos időszakokban, amikor nő a kockázatkerülési hajlandóság ilyet vesznek a befektetők, alacsony kockázat, alacsony hozam... néha már negatív a kamat is. éppen ez okozta azt az erősödést, ami már a svájci kegybanknak is probléma, mert fáj a gazdaságuknak.

"Arra hoztam fel példát, hogy milyen SZABÁLYOZÁSSAL lehetett volna kikerülni a DEVIZA HITEL VÁLSÁGUNKAT."

ez egy pillanatig nem volt kérdés, úgy tűnik kegyed van beoltva a magyarázatommal szemben, vagy valami értelmezési gátlás uralkodott el. :) utólag egy az adott helyzet összes politikai, gazdasági megfontolásával ellentétes lehetőséggel érvelni nem pont okos dolog. a szabályozás fontos dolog, de a szabályozó szerv élén egy politikai kinevezett ült, többször is, akik nem a szakmaiságuk, hanem a lojalitásuk miatt kerülhettek oda. persze, lehetett volna hódítókat küldeni a Holdra, vagy a Marsra, az is kb. hasonló realitású, mint amiről írsz.

" Ha belenyomsz 8 trillió Ft FEDEZETLEN pénzt a gazdaságba hitelként lesz GDP száguldás, aztán meg egy pénzügyi válságban jön a totál szívás."

érdekes, hogy most szeptemberig tart pont ez az USA-ban, ez a harmadik szakasza a kvantitatív lízingnek. :) nyomják a pénzt a gazdaságba, hátha kinövi a válságot...

"hogy VÁLSÁG lett volna-e? No az viszont szinte biztosan nem."

biztos, hogy lett volna, legfeljebb más intenzitású... meg még lesz is egy ideig. nézzük az okokat:
- van millió minimálbéres, akinek a 2/3-a szürke jövedelemhez is jut, de adót nem fizet utána,
- van cirka 1 millió közalkalmazott, fossá adóztatva,
- van cirka 1 millió olyan adózó, aki a teljes és valós jövedelme után fizet adót,
- van cirka 800 ezer rokkantnyugdíjas, jó része potyautas, de rajtuk kívül van még cirka 3,5 millió ember, akiről nem tudni miből él, de jogosultak a TB ellátásra stb.,
- kibontakozó demográfiai válság,
- igazságtalan és picsa bonyolult adórendszerünk...

ezen túl van egy erősen problémás politikai elitünk, akik a kaotikus helyzet fenntartásában, illetve az EU-s támogatások lehúzásában érdekeltek, rátelepednek minden közintézményre, ahová hozzá nem értő "elvtársakat" pakolnak be, akik több kárt okoznak, mint ami hasznot hoznak. még kb. kedd reggelig tudnám sorolni a problémákat, de nem ez a lényeg, hanem: a hitelválság csak tünete egy sokkal alapvetőbb problémának, vegyük észre a fától az erdőt.

nálunk a politikát gerinctelen szar alakok irányítják, akik viszont semmihez sem értenek igazán, nem jó jogászok, nem jó közgazdászok, stb., így az általad vázolt problémák nálunk hatványozottan jelennek meg.

a subprime válságot az okozta, hogy egyrészt azokat a másodlagos jelzálogjogokat tartalmazó portfóliókat kockázati alapokba pakolták, amik a fedezeti értéken túli hiteleket tartalmazták, majd még akkor is értékesítették őket, amikor az ingatlanpiacon már látszott a baj, ezt tetézte, hogy a kockázati triggerek szarul voltak beállítva, tehát a valós szélső értékeket levágták, nem észlelték a problémákat időben, harmadrészt olyan mechanizmusokat indított el a világgazdaságban (pánik, kockázatkerülés), ami hazavágott biztosnak tűnő alapokat, részvényeket stb., végül ez a kockázati tőke elkezdte keresni a magad hozamot ígérő lehetőségeket, ami további felbecsülhetetlen károkat okozott. ennek csak egy mellékhatása a chf erősödése, ami nálunk generált egy devizaválságot.

nem a hitel a baj, hanem a túlfinanszírozás, meg az, hogy erre aztán egy külön üzletág épül, egy kockázati tőke vonzó befektetés.

persze fontos, hogy az üzleti terület mellett legyen egy risk, vagy kockázatkezelési terület, de ez önmagában kevés. a bankokon belül kell megfelelő hatalommal bíró kockázatkezelést kialakítani, de kell hozzá a szabályozó és a jogalkotó is... ez utóbbi az, amiben igazán gyengék vagyunk.

2013.06.22. 23:15:53

@dimitrij:

Már nem foglalkozok veled, csak az első reakcióddal!
Jól figyelj, mert nagyjából erre a szintre vagy képes!

"Az a hitelszerződés amit kötöttél nem szól euroról."

Miért is írtam ezt?

"Ugye nem gondolod komolyan, hogy átállunk és nem kell az összes szerződést módosítani."
Csak az volt a lényege a kijelentésnek, hogy a deviza szerződéseket módosítani kell!

Erre te:

de a jövedelmed abban fog keletkezni, ha belépünk az euro zónába."

Ettől nem kell majd módosítani a szerződéseket te zseni? Szerinted én nem tudtam ezt, hogy a jövedelmünk akkor euro lesz???????

No de a folytatás!?

"tehát vagy újrafinanszírozzák azt, amihez a banknak kibaszott sok eurot kell vennie a bankközi piacon, ami így az árat is felveri, vagy megy tovább ami eddig, csak nem chf/huf, hanem chf/eur konverzió lesz a törlesztésnél."

Mit kell vennie a banknak a bankközi piacon, minek az árát veri fel????
Éppen arról beszélünk, hogy euro lesz a fizetőeszköz! Átállunk eurora! A kereskedelmi bank úgy hitelez eurot, ahogy most Ft-ot. Nagyjából egy csettintéssel állna át chf-ről euro-ra.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.23. 13:56:21

@MikeBoy: És nem lett volna lakáshitelezés. Ez így sehol se működik, az "asset finance" nem lakossági ügylet. Amerikában a magáncsőddel kombinálva valóban dőlnek be lakáshitelek, mihelyt az adós vagyona a hitelösszeg alá megy. Meg is volt az eredménye: a 2008-as subprime válság. A magáncsőd viszont nem diadalmenet az adós számára sem.
Azt se felejtsd el, hogy az ingatlanok értéke is erőteljesen lecsökkent közben.
Két okból nem működött volna ez a lakáshitel: egyrészt mert csak forintban hiteleztek volna, ami eleve sokkal magasabb kamatot jelentett, másrészt mert annak a kamatába is be kellett volna építeni a kockázatot. És ráadásul erkölcstelen is: Veszel egy lakást, megfinanszíroztatod a bankkal, és amikor az értéke lecsökken a tartozásod alá, szépen kilépsz, akkor is, ha van olyan folyó jövedelmed, hogy törlesszél. A veszteségedet meg fizeti az, aki tisztességesen törleszt (a magasabb kamatban).

dimitrij 2013.06.23. 14:04:34

@MikeBoy:

"Már nem foglalkozok veled, csak az első reakcióddal!"

sajátos módja ez a szellemi kapitulációnak. :)

"Jól figyelj, mert nagyjából erre a szintre vagy képes!"

jól láthatóan kegyed még erre se. fogd fel végre, ökörség, amit elképzelsz, ráadásul lerágott csont, lévén évekkel ezelőtt meghatározásra kerültek kockázatcsökkentő intézkedések, egyrészt a bankokban, másrészt a felügyelet által a jogszabályi környezetben.

rugózz rajta, nyitott kaput döngetsz. így nem fogod feltalálni a meleg vizet, nem mintha szükség lenne rá. :)

"Csak az volt a lényege a kijelentésnek, hogy a deviza szerződéseket módosítani kell!"

erre írtam én azt, módosítani kell, természetesen, csak arra több lehetőség is van. a banknak a devizanemek átváltásához kurva sok eurot kell vennie, mert az nem nő csak úgy a számlákra, értenéd miről beszélek, ha ismernéd a kereskedelmi bankok működését, meg a hitelezés folyamatát. van több milliárdnyi chf alapú hitelportfliója, vagy eurot vált chf-re, hogy a jövedelemből előállítsa a szükséges chf-et, vagy egyben váltja át a chf állományt eurora. ez utóbbi csak akkor működhet, ha tud ehhez eurot venni, ugyanis a közvélekedéssel ellentétben nem csak a betétekből hiteleznek, hanem hitelre is, tehát több hitelt helyeztek ki, mint amennyi forint és deviza forrást kihelyeztek, volt olyan bank ahol a loan to depo arány 180% volt.

ha mondjuk a bank 80 milliárdnyi chf alapú hitel helyzett ki, akkor a szerződések módosításához szüksége van annyi eurora, amennyiből az adott árfolyamon ki tudja fizetni a teljes chf állományt. az általa generált kereslet pedig felveri az árat. vagy marad chf-ben minden, és akkor a törlesztőrészleteket kell folyamatosan chf-re váltania.

ennek megértésében vélhetően nem segít az ideggörcs. :)

"A kereskedelmi bank úgy hitelez eurot, ahogy most Ft-ot."

de ha nincs meg a szükséges forint vagy euro betétállománya, akkor ő is hitel vesz fel, amit úgy értékesít, bocsát az ügyfelei rendelkezésére, hogy azon van egy margin, ami az ő jövedelmezőségét hivatott biztosítani.

az csak hab a tortán, hogy a magas állampapírhozamok azt a lehetőséget is leveszik a bankoktól, hogy hitelt helyezzenek ki. a szar gazdaságpolitika miatti magas kockázati felár pedig drágítja a hitelezést, emeli a törlesztőrészleteket.

"Nagyjából egy csettintéssel állna át chf-ről euro-ra."

a nagy bárcás faszt állna át egy csettintésre... lövésed nincs a témáról, csak az derült ki ebből a hozzászólásból (is). :)

2013.06.23. 14:55:52

@dimitrij:

Egyszerűen nem szeretem azt, aki nem képes reakcióra!
Ott van az 1,2,3 pont!
Ennyi a lényeg, még csak nem is reagáltál érdemben!

A másik, hogy nem szeretem azokat akik foggal körömmel ragaszkodnak a saját hülyeségükhöz!
Akár mi legyen az. Most mondjuk Blogger Géza akarsz lenni?

"Mit kell vennie a banknak a bankközi piacon, minek az árát veri fel????"

Erre nem reagáltál semmit pedig kérdés, ugye?
Hanem mit is kezdesz el írni?

"de ha nincs meg a szükséges forint vagy euro betétállománya"

Már a kavarás. Eddig erről ugye nem volt szó, nincs is jelentősége.
Átálltunk eurora!! Minden Ft hitel és betét euro és a bankok úgy hiteleznek eurot, ahogy eddig Ft-ot!
Tehát még egyszer a bankok egy CSETTINTÉSSEL csinálnak euro hitelt as CHF/Ft-ból!

Na aztán a mi kis közgazdászunk, hogy kavarjon valamit!

"az csak hab a tortán, hogy a magas állampapírhozamok ....."

Ennek mi köze ahhoz, hogy technikailag a bankok hogyan konvertálják a CHF/Ft hitelt simán eurora?
SEMMI!

"a nagy bárcás faszt állna át egy csettintésre."

Ez a cáfolat? Gratulálok!

2013.06.23. 15:08:44

@Kuviklacz:

"egyrészt mert csak forintban hiteleztek volna"

Semmiből nem derül ki, hogy honnan vonod le ezt a következtetést.

"másrészt mert annak a kamatába is be kellett volna építeni a kockázatot."

Mindig is be van építve a kockázat!
Nem értem, mire utalsz itt?

"Veszel egy lakást, megfinanszíroztatod a bankkal.."

Nem! Veszel egy lakást és hitelt kész rá a banktól. Ő pedig be fogja építeni azt a kockázatot is, amit itt jeleztél és nem fog akkora hitelt adni rá, hogy ez bekövetkezzen.

Egyébként pedig nem igazán működik amit írsz úgy, ahogy leírod.

"és amikor az értéke lecsökken a tartozásod alá, szépen kilépsz, akkor is, ha van olyan folyó jövedelmed, hogy törlesszél."

Most úgy gondolod, hogy ezzel nyereségre teszel szert?
Mekkorára?
A nyomot piaci áraknál kiszállsz a saját ingatlanodból? Jó ötlet ez?
Soha többet nem kapsz hitelét! Jó ötlet ez? Kiköltözöl a saját házadból és hova?
Amiket írok szerinted mekkora veszteségek így összeadva?

2013.06.23. 15:16:17

@Kuviklacz:

"És nem lett volna lakáshitelezés."

Bizony, nem lett volna olyan mértékű.
Alacsonyabb GDP növekedéssel járt volna.

Cserébe nem lett volna: deviza válságunk és nem lett volna akkora recesszió sem, mint a világválság idején és most!

Amikor GDP növekedés lufi, mint az erőltetett lakáspiaccal volt, akkor az szépen a későbbiekben jelentkezik majd GDP csökkenés formájában.
Azért nem kell különösebben problémázni az akkor GDP növekedés elmaradása miatt, mert azt úgyis a későbbiekben megfizetjük valamilyen gazdasági csökkenésben.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.23. 17:06:00

@MikeBoy: Forintban azért hiteleztek volna csak, mert azt mindeki tudta (ők alegjobban), hogy a devizás törlesztő megszaladhat. És ha megszalad, akkor bizony még változatlan ingatlanértéknél is bukta van (ha csak az ingatlan értékét kaphatják vissza maximum, amit javasolsz).
Ami a kockázatot illeti, ha szerinted nem nagyobb kockázat, hogy csak az ingatlanértéket kapja vissza, akkor talán nem kellene ilyen témában írnod.
A kilépést meg Amerikában és Angliában elég sokan megcsinálták. Tehát nem spekuláció, mint amiket Te írsz.
Egyben igazad van: lehet, hogy nem a kamat lett volna magasabb, hanem az önrész. Ami, figyelembe véve a magyarok megtakarítási hajlandótlanságát (:-)), megont csak azt eredményezte volna, hogy nem lett volna lakáshitelezés.
De ismerve a magyar hitelpiacot belülről, az önrészt nem csökkentették volna, mert azzal mindig lehetett versenyezni.
A probléma nem a devizahitelezés volt önmagában (egy forintkamat-emelés ugyanazzal a hatással jár a törlesztőre, mint a devizahitelnél az árfolyamnövekedés, sőt, miután a kamatot évente fizeted, a tőkét meg egyszer, nagyobban), hanem az, hogy emberek bevállaltak olyan feltételeket, amelyeket nem tudtak teljesíteni, mihelyt beütött a válság. Pedig az árfolyamkockázatra utaló mondat ott volt az első oldalon (ezt a PSzÁF előírta).
Ráadásul ezelőtt fél-egy évvel még a legkedvezőtlenebb időpontban felvett devizahitelek kivételével a devizahitel még mindig alacsonyabb össztörlesztést (kamat plusz kezelési ktg plusz tőke) eredményezett, mint a forint. Ezt a portfolio.hu is kiszámolta, de én is utánaszámoltam. Persze erről mindenki hallgat, mint szar a fűben. Gondolkodj csak el még egyszer, hogy egy húszéves futamidő esetén 1% kamatemelkedés mekkora árfolyamváltozásnak felel meg az össztörlesztést tekintve.
Devizaválság meg nem a magyar hitelezés miatt volt, ezt talán Te is tudod. A forint se azért császkál 300 felé (a FIDESZ országlása alatt egy hónapig se volt talán 280 alatt), mert devizahitelezés volt.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.23. 17:08:26

@MikeBoy: Ez nem igaz. A GDP-növekedés további növekedést indukál, nem egyszerűen előrehozott termelés (amíg nincs piaci korlát, vagyis van igény (a kereslet fizetőképességét növeli a GDP-növelés, és ez a hatás bizony kumulálódik) ami pedig a magyar lakásállomány állapotát és a lakhatási viszonyokat tekintve igencsak nincs).
Lenin elvtárs is azt mondta: tanulni, tanulni, tanulni!

dimitrij 2013.06.23. 18:15:28

@MikeBoy: szerintem benned van egy igen erős funkcionális analfabetizmus. :)

"Mit kell vennie a banknak a bankközi piacon, minek az árát veri fel????"

felveszel egy chf hitelt, ehhez a banknak ki kell mennie a nemzetközi bankközi devizapiacra, hogy legyen chf-je, amit valamivel kedvezőbb kamatok mellett tud megvenni, mint amennyiért neked fogja adni. a különbség az ő haszna, ebből tartja fenn magát. ha a mondjuk 50 ezer chf hiteledet eurora akarod váltani, akkor a banknak ki kell fizetnie a felvett hitelt, fel kell vennie egy új hitelt, vagy saját forrásból kell áldoznia rá (plusz a szavatoló tőkét stb. elhelyezni a MNB-nél).

"Tehát még egyszer a bankok egy CSETTINTÉSSEL csinálnak euro hitelt as CHF/Ft-ból!"

ezen a ponton kellene visszaadni a diplomád. :)

baszki, két napja nem akarod megérteni, hogy ez nem így működik, 15-20 éves futamidejű chf denominált hitel esetében nem lesz a chf-ből mert hülyegyerek mikeboy nem tanulta meg a leckét.

szerinted a rögzített árfolyamú végtörlesztés esetén miért nyúlt a jegybank a devizatartalékhoz, miért abból biztosítottak devizát a kereskedelmi bankoknak, te ökör?

"Ennek mi köze ahhoz, hogy technikailag a bankok hogyan konvertálják a CHF/Ft hitelt simán eurora?"

ez arról szól, te retardált, hogy a bankok nem csak a saját betéteseik pénzét rakták ki hitelbe, hanem hiteleket vettek fel. ez a hitelezés a válság miatt lefagyott, tehát ha hitel akarnak kihelyezni, akkor csak a betéteseik forrásait helyezhetik ki, a bankbetétnek meg elég komoly konkurencia a magasabb állampapírhozam.

most éppen azon dolgozik a mnb vezetése, meg a matolcsygyuri, hogy kedvező feltételekkel adjon forrást a bankoknak, hogy legyen hitel a piacon. cirka 600-800 milliárdról van szó egyébként...

ebből mondjuk az is kiderült, hogy ennek a programnak a részleteit sem ismered/érted. :)

"Ez a cáfolat? Gratulálok!"

nem, ez csak a lezárás, eke. fölötte van a tételes cáfolat, csak ahhoz nem elég a közgazdász diplomád, hogy megértsd. :)

dimitrij 2013.06.23. 18:21:51

@MikeBoy:

"Mindig is be van építve a kockázat!"

két kockázat volt beépítve, az egyik a cds a devizahitelnél, a másik az a vélt nem fizető (non performing loan) arány, amiről azt gondolta a bank, hogy az adott hitel portfolióban számítani lehet, ez valahol 2-5-8% körül volt a konzervatív hitelezési politikikát folytató bankoknál.

most az NPL arány 16-20% körül van, és csak részben a válság miatt.. a nagyobbik fele az idióta gazdaságpolitika, a megnövekedett cds, a szektoriális adók, stb.

dimitrij 2013.06.23. 18:29:12

@Kuviklacz: a kamattámogatott hitelek versenytársának szánták a devizahiteleket,a kamattámogatás meg az otthonteremtési programhoz köthető.

dimitrij 2013.06.23. 18:41:00

@Kuviklacz: ehhez meg tegyük még azt is hozzá, hogy milyen hatása van a hitelek eltűnésének, illetve a kerbank szektor fossá adóztatásának. de ez is csak egy tünet, a fő gond az, nem indulnak beruházások, projektek, legfeljebb az uniós források szipkázása zajlik... ahhoz meg nincs szükség bankokra igazán. a termelő ágazatoknak ugye nem jutott a rezsicsökkentésből, náluk nőttek a rezsiárak, 8-10 új adónemet kaptak a nyakukba, hitelt nem tudnak felvenni, mert nincs, nem tudnak fejleszteni, faktorálni stb., döglődnek. a kormányzati PR meg harsogja, hogy a valódi termelést kell előtérbe helyezni, annak van értékteremtő képessége... :)

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.23. 19:00:21

@dimitrij: 1., A kamattámogatott hitelek eltűnése indította be a devizahitelezést igazán (mármint lakásban, mert autóban ment az már nagyon régen).
2., A beruházások elmaradása is tünet, az ok a kormányzat teljes fogalmatlansága, igaz, hogy dől a haverokhoz a pénz meg az üzlet, csakhogy fenntarthatatlan módon. A káoszból akarnak kitörni az adókkal, ami persze hatalmas újraelosztás (egykulcsos, de a rezsicsökkenés/emelés páros is az), de a "mi kutyánk kölyké"-n túlmenően erre sincs koncepció. Ebből meg már jön a többi.

2013.06.23. 22:17:21

@Kuviklacz:

"Ez nem igaz. A GDP-növekedés további növekedést indukál"

Sajnos nem minden esetben.

2013.06.23. 22:30:35

@dimitrij:

"baszki, két napja nem akarod megérteni, hogy ez nem így működik, 15-20 éves futamidejű chf denominált hitel esetében nem lesz a chf-ből mert hülyegyerek mikeboy nem tanulta meg a leckét."

Nem látom át ennek a mondatnak az értelmét, de meggyőzhető vagyok. Induljunk ki belőle, hogy én vagyok a tudatlan!
Maradjunk ezentúl a kérdéseknél, tudatlan ember kérdez:

Szóval holnaptól euro van Magyarországon.

Miből kapod meg az első havi fizetésed?
Mi lesz a Ft betétekkel?
Mi lesz a Ft hitelekkel?
Mi lesz mondjuk a devizatartalékkal?
Képes lesz-e egy kerbank euro-t hitelezni?
Képes lesz-e egy kerbank euro-t hitelezni egy CHF hitelesnek és ebből az euro-ból visszatörleszthető az általa felvett chf hitel és aztán a hitelesnek már csak euro-ban lesz a tartozása?

A "képes" jellegű kérdésekre csak igen nem választ kérek és nem esetén indoklást. Köszi!

2013.06.23. 22:54:04

@Kuviklacz:

"hanem az, hogy emberek bevállaltak olyan feltételeket, amelyeket nem tudtak teljesíteni, mihelyt beütött a válság."

Nézd!
Egész végig csak azt állítom, hogy az a megoldás, hogy a különböző kockázatokat arra bízd, aki ért a pénzügyekhez.
Mezei user nem. A bank igen.
Tehát két dolog van.
A bank hitelezni akar minél többet, ezzel nincs gond.
Ezek után olyan szabályozás kell, aminél ő maga rá van kényszerítve a kockázat kezelésére.
Amit javasoltam az drasztikus. Lehet, hogy még finomítani is kell. És meg kell vizsgálni a hatásokat amiből kiderül, hogy mégsem jó.
De nem ettől lesz nem jó:

" És ha megszalad, akkor bizony még változatlan ingatlanértéknél is bukta van "

Mennyivel szalad meg? Szerinted ez a faktor mennyivel csökkenti a maximálisan adott hitel nagyságát ahhoz képest, ami lett végül?
Gondolkozzunk!
A bank közli. Fiúk ne játszatok. Csak az ingatlan a fedezet? És, ha elszáll az árfolyam?
Erre az állam! Igen, az ingatlan a fedezet.
Most CHF 140. Számold ki pl. 280-ig mi van, ha elszáll az árfolyam, a felett az állam közbelép.

Most a bank kalkulál. Megnézi az ügyfelet, azt mire képes, ha elmegy az árfolyam, látja a peremfeltételeket és lesz devizahitel (csak kevesebb).

2013.06.23. 23:02:26

@dimitrij:

És a bónusz kérdés, hátha sokadszor lesz válasz:
Tehát holnaptól euro van!

"tehát vagy újrafinanszírozzák azt, amihez a banknak kibaszott sok eurot kell vennie a bankközi piacon, ami így az árat is felveri,"

Miért kell euro-t a banknak felvenni a bankközin és mi az, aminek az árát felveri?

dimitrij 2013.06.24. 14:47:54

@Kuviklacz:

1. 2001-től él a jogszabály, ami alapján lehet devizában hitelezni, akik nem voltak jogosultak a kamattámogatott hitelre azoknak maradt ez, bár tény, hogy az elterjedése a kamattámogatás megszüntetésehez datálódik.

2. jogos... de amit korábban írtam az ül: nincs egy valamire való szakértő, aki látná, hogy mi mit okoz, csak a lojalitás számít, a szkmai alkalmasság mostanra inkább hátrány. aki ad magára, az távolodik ezektől.

példa: index.hu/gazdasag/2013/06/24/tavozik_a_pszaf_harom_vezetoje/

dimitrij 2013.06.24. 15:06:07

@MikeBoy:

hitelt akartál felvenni, körbenéztél, azt láttad, hogy a legjobban akkor jössz ki, ha CHF alapon veszed fel, kedvezőbb a kamat, olcsóbb a törlsztőrészlet. a bank vagy saját forrásból adott neked hitelt (ha volt szabad betétje), vagy vett a bankközin annyi CHF-et, amennyire neked, meg a veled egyidőben hitelt igénylőknek kellett, ő is CHF alapú hitelt vett fel (nagy csomagban, valamivel kedevezőbb feltételekkel, mint amennyiért aztán neked adta, a különbség volt az ő haszna. ezt általában nem olyan futamidőre vette fel, mint amennyire te, hanem 6 hónapra, 1 évre, de akár 5 évre is vehette, majd refinanszírozta azt lejárat után, portfolió szinten, ezt bank hitelezési politikája döntötte el, hogy milyen időtartamra vette fel a hitelt. itt még egy tényező játszott, amikor megújította a hitelportfoliót, a CDS felár, ha az elszállt, akkor drágább volt a refinanszírozás is, emelte a törlesztőrészletet, csökkentette a banki jövedelmezőséget.

abban az esetben, ha átállunk eurora, akkor a jövedelmed már nem forintban kerül a számlára, hanem euroban, tehát mindenképp újra kell szerződni a bankkal, új közjegyzői okiratot kell készíteni stb., sőt, szerintem még a jelzálog bejegyzést is módosítani kellene. a lényeg az, hogy a CHF hitelportfoliót vagy tartják CHF-ben, és a refinanszírozáskor veszik euroért a CHF-et, vagy a teljes portfoliót cserélik CHF helyett EURO-ra... ha nagyobb portfoliót akarnak venni, mert vissza akarják az össes CHF-es ügyfél hitelét fizetni, és helyette EURO-t venni, akkor a kereslet-kínálat összefüggése miatt ez növelni fogja az árakat. pláne, ha az összes devizában hitelező kereskedelmi bank nagyjából eg időben fut neki ennek.

megoldás lehetett volna a válság környékén az, ha a bankok a jegybankkal és a kormányzattal együtt közösen és fokozatosan váltják át a hitelek devizáról forintra, évekre nyújtva az átállást.

a kérdéseidre nem fogok válaszolni, mert azok adják magukat: persze, képesek lesznek, erre van egyrészt felkészülési idő, másrészt 2 év ERMII zónában... a CHF hitelek esetében meg a 3 napja taglalt problémák merülhetnek fel.

dimitrij 2013.06.24. 15:16:21

@MikeBoy:

bónusz válasz: ha nem saját forrásból hitelez (márpedig 2004-2008 között ez volt a dimináns, lásd magas Loan to depo arányok), hanem hitelből, akkor a refinanszírozáshoz újabb hitelt kell felvennie, ha a teljes hitelportfoliója érintett ebben (tehát minden ami nem euro alapú), ezt ráadásul a többi bankkal egy időben, akkor ez a már említett kereslet-kínálat összefüggés miatt felveri az árakat, még ha bankközi hitelekről beszélünk is.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.24. 21:39:11

@MikeBoy: Például a FIDESZ uralma alatt sem.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2013.06.24. 21:42:51

@MikeBoy: Érdekes cikk a portfolio.hu-n: Az átlag CHF hiteles most kezd rosszabbul járni, mintha forinthitelt vett volna fel (ezek szerint az eurós még mindig jobban jár). Ha megnézed az árfolyamot, amelyet pártod és kormányod áldásos tevékenysége tart ilyen értéken, akkor látod, hogy ha az Orbán-kormány nem csinál ilyen ámokfutást, akkor a devizahitel nem lenne rossz üzlet a hitelfelvevőnek.
Téma ezzel lezárható, mert innentől a devizahitel nem hibáztatható.