Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (10) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (37) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.12.17.

Törlesszetek, devizahitelesek!

Mentális kollektíva

Egeret szült a Kúria - röviden ezt történt hétfőn, miután a testület jogegységi döntésében kimondta, van olyan, hogy devizahitel. Miklós barátommal úgy döntöttünk, hogy közösen merengünk egyet ezen a híren, részint mert mindketten írtunk már a témáról, részint mert mindenről más jut az eszünkbe.

Géza mondása:

Összességében lehet örvendezni, hogy most már tudjuk: a sör habzik. Nagyjából ennyire volt bonyolult ez a kérdés minden épelméjű hiteles és nem hiteles számára. Aki ebben egy percig is kételkedett, aki komolyan gondolta, hogy a felvett hitelét vissza nem fizetve, lakást megtartva röhöghet a markába, az most vonuljon vissza és kezdje el kurva gyorsan fizetni a hitelét. Nem kell a szöveg, a Mentális Deficitnek is van devizahitele, de sosem gondoltuk, hogy a hentesnél nem kell kifizetni a sült kolbászt. Igen, az genyóság, ha nincs kiírva, hogy a kenyér és az uborka nem grátisz, emiatt lehet is pofozkodni, de attól még a kolbász elfogyott.

A dolog egyetlen szépséghibája, hogy a Kúria eddig várt. Sokkal hamarabb kellett volna ezt a döntést meghozni. Mielőtt teljesen átpolitizált lett az ügy, mielőtt a lakáshitelek farvizén a semmiügyi főpöcs be nem masírozott a jegybankba, mielőtt itt komolyan elkezdték hinni szerencsétlenek, hogy nekik majd nem kell a hitelt megfizetniük, mielőtt ismét a béka segge alá nem süllyedt a fizetési hajlandóság mondván Rogán Tóni úgyis kitalál valamit.

A bíróság addig húzta-halasztotta a döntést, amíg technikailag ez lehetséges volt, de ezt nagyjából nem indokolta semmi. Az eredmény az lett, hogy most a beetetett szerencsétlenek mindenkit büdös szarházinak tartanak, s ennek az ügynek már nem lehet senki a nyertese. A bankok nem tudják lemosni magukról, hogy rohadékok, és csak kiforgatják a lakásaikból az állásukat vesztett sokgyerekeseket - egyébként kábé tíz kilakoltatásra kerül sor évente devizahitelek miatt. A késve vagy egyáltalán nem fizetők hónapokat csesztek el feleslegesen és csináltak maguknak akkora hátralékot, amit nem lehet ledolgozni. Akinek nincs hitele, vagy az forintalapú, vagy momentán fizeti rendesen a megemelt törlesztőt is, az átkúrva érzi magát, hiszen ha a kormányon múlik, a bankok - és közvetve minden állampolgár - fizették volna az egész cechet, nem pedig a késve vagy sehogy sem fizetők.

Miki mondása:

Maradt bőven nyitott kérdés, de a Kúria jogegységi döntése nyomán legalább visszavehet az arcából minden idióta, aki eddig például olyan baromságokról hadovált, hogy nincs is deviza a deviza alapú hitelben és hasonlók. Róna Péter is elmehet meggyónni, hogy ocsmány módon hülyítette a népet a hibás termék dumával. Az is csak aprópénzt kaphat, aki kisebb hibák miatt eléri a szerződés bizonyos részeinek érvénytelenítését. Aláírtad, ráfaragtál, így jártál. Kúl.

Sajnos az egyetlen olyan fontos kérdésben, mely vitára adhat okot, átpasszolták a döntést az Európai Bíróságnak. Az egyoldalú kamatemelésekkel gátlástalanul visszaéltek a bankok akkor, amikor az árfolyam épp visszaerősödött a válságban. Akkor még nem szopatta őket a kormány extra sarcokkal, simán így próbálták maximalizálni profitjukat. Ezért megérdemelik a pöcsrelépést, tök igazságos lenne, ha vissza kellene adniuk a kamatemelések legalább egy részét a hiteleseknek. De ez nem igazságossági kérdés, hanem jogi, majd eldől, lehet-e fogást találni a szerződésmódosításokon. 

Azon már nem érdemes leakadni, hogy Rogán Tonyesz megint beugatott a Kúriának, mert szerinte a döntéssel a bankok mellett állnak a bírók. Ő csak egy hazug demagóg politikus, aki úgy beszél, ahogy azt a csökött átlagválasztó hallani akarja, régóta tudjuk, hogy pont leszarja az olyan alapvető jogállami normákat, mint például az igazságszolgáltatás függetlensége. Fontosabb ennél, hogy mi követezik a következő hónapokban. Az OTP árfolyama nagyot ugrott a hírre, a forint is erősödött, jelezve a befektetők megkönnyebbülését. Ez azonban nem valószínű, hogy tartós lesz.

Amíg az egyoldalú szerződésmódosítós kérdés nem dől el, a kormány simán folytathatja a fingfűrészelést, fikázhatja a Kúriát és belengethet újabb és újabb mentőakciókat olyan dumával, hogy a jog tehetetlen volt, de majd Szent Viktor megvédi az ő hűséges népét. Aztán majd két hónappal a választás előtt a legfrissebb közvélemény-kutatási adatok alapján eldöntik, hogy csinálnak egy újabb mentésszerűséget (nyilván a bankok farkával verve a csollányt), vagy nagy pofával a semmit szajkózva, későbbi megoldást ígérve nyerik meg a választást, hogy aztán újra magasról szarjanak a valóban megszorult devizahitelesekre további három évig.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

269 komment

Címkék: bíróság devizahitel róna péter

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr695695697

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Esperes úr 2013.12.17. 09:52:48

A kúria nagyjából azt mondta ki, hogy törvényesen ment a devizahitelezés, ugynazon, akkor érvényben lévő törvény alapján, ami éppen lehetővé tette magát a devizahitelezést, amiről aztán konkrétan később kiderült, hogy szar?

2013.12.17. 11:27:29

Nem a deviza hitelezés jogi részével van a baj. A Nemzeti Bank előző elnöke az off-shore NB elnökként elhíresült rosszemlékű Simor András bevallotta, hogy ő nem lépett fel a devizahitelezés ellen annak idején. A távozásakor elismerte, hogy ez hiba volt. Elő kéne venni ezért ezt a gazembert!

ursus artos 2013.12.17. 11:31:00

A cikkben van egy kis orbánozás, de csak annyi, hogy kapja be, mert nem teszi rendbe a deviza ügyeket...

Kalmár 2013.12.17. 11:32:05

Ez a firkálmány gonosz és ostoba!

Szégyelje magát aki ideköpte!

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2013.12.17. 11:32:31

@Lindalinda: Nem bántásként, de 2007-ig a fideszes Járai Zsigmond volt, Simornak semmi köze nem volt a témához, 2008-tól már rég lezajlott a hitelezés nagy része.

Sir Galahad 2013.12.17. 11:46:48

Azért a függőben maradt kérdés nagyon nem mindegy, sok pénz múlik rajta, kíváncsi vagyok, mi lesz a végeredmény.

Egyébként innentől a kormány persze hisztizhet még kicsit a látszat kedvéért, de megnyugodhat: az ügy miatt válság nem lesz, és teendője sincs - az ítéletből az következik, hogy az adósoknak fizetniük kell, a részletkérdésekben meg majd döntenek a bíróságok.

czjanos 2013.12.17. 12:05:54

Az Orbán-kormány az első percétől kezdődően megpróbált politikai tőkét kovácsolni ebből az ügyből. Mivel a kimenetele bizonytalan volt, először jól "megmentette" a saját klientúráját (és persze azokat a jómódúakat is, akik a ciha alól előkapták a kedvezményes árfolyamon történő végtörlesztés fedezetét). Baráti körökkel megépíttették az ócsai lakóparkot (nyilván tisztes hasznot hozott nekik), ami azóta is félig üresen áll (pedig csak a töredéke valósult meg az eredeti tervszámnak) és azóta is nyeli a pénzt az őrzése, fenntartása. Az árfolyamgát pillanatnyi enyhülést hozott ugyan, de csak elodázta a visszafizetést.
Mit kellett volna e helyett tenniük? A kétszázezer közmunkás foglalkoztatása helyett (mert ők, ha adósok, a 47 ezerből megélni sem tudnak, nem hogy a hiteleiket törleszteni) olyan jogi és gazdasági környezetet teremteni, ahová szívesen jöttek volna a befektetők, akik munkahelyeket teremtettek volna, munkát, jövedelmet biztosítva az állástalanoknak. Mivel ez az unortodoxia miatt nem ment, azok megmentésére kellett volna koncentrálni minden erőt és pénzügyi-jogi lehetőséget, akik elvesztették a munkájukat és ezért váltak fizetésképtelenné, ezért veszítették el az otthonukat.
A saját hibáik halmaza miatt a bankokra mutogatnak, az "ős-gonoszra", minden felelősséget megpróbálva rájuk hárítani. Nem ment, mert a Kúria (dicséretes módon) nem feküdt be a kormány ágyába.

fairplay50 2013.12.17. 12:06:14

Nem, nem! Nincs ingyen ebéd, még a "felelősség teljesen döntő, megfontolt" deviza hiteleseknek sem.
Adós fizess, és igen senki nem állt pisztolyt tartva a fejükhöz, hogy vedd fel a hitelt.

EMU 2013.12.17. 12:07:12

A Kúria nagyszerű döntést hozott. Félő volt, hogy már ott is csak buta, szervilis fideszbérencek ülnek, de hogy (valódi) kétharmaddal (figyelem, ez az az arány, amit ugye mindenkinek be kell nyelni, mint tudjuk, bármit is döntsön) ezt hozta ki, az a legjobb Magyarország szempontjából. Ugyanis van itt akkora nagy marha nemzetmegtartó erő, amelyik simán bedöntené az országot, csak mert valaki felpiszkálta a sötét agyukat, hogy a nyomorult bankoknak meg multiknak semmihez nincs joguk, sima einstanddal intézhető a dolog, csak hát van még az a kósza szellemi erőforrás ebben az országban, amelyik még helyzetben van, lásd Kúria. Nyilván nem sokáig, lesz oda is diszponálva pár simicska meg mészáros troll. Viszont ez egy príma jelzés azoknak, akik úgy gondolták, hogy felrántok egy pár milliót, akár tízet, húszat az alkalmazotti állásomra meg a sosem volt megtakarításomra, azt a szobakonyhából egyből lakóparkba költözöm, aztán meg majd a bank leszophat, ha kiderül nem életvégig szól a munkaszerződésem a másfélszeres minimálbérre. Valaki csak a saját hülyeségén tanul. Ezt a "tanulópénzt" most a Kúria is törvényesnek mondta ki. Forint erősödik, gazdaságunk iránti bizalom valamelyest növekedhet, banki hitelezés talán újraindul, kár, hogy a normális, ésszerű és kiszámítható működéshez ebben az országban családok ezreinek kell a saját hülyeségük miatt csúnyán megszívni. Ésszel könnyebb volna, könnyebb lett volna. Csak hát gondolkodni a békemenet országában, ahol a nyelvtanítást tiltani akarják, ahol a tankönyvválasztás jogát elveszik, ahol a felnőttoktatás a napocska rajzoltatást jelenti, ahol a sötét prolik tömegeinek létrehozása kormányterv lehet, ott nem kell csodálkozni azon sem, ha a massza nagy része úgy gondolja, akkor és úgy fizet szerződés ellenére, ahogy neki jól esik, bár a szerződést a kutya nem erőltette rá, sőt meg volt sértve és hőbörgött sok esetben, ha nem kapott devitahitelt. Részemről nem kívánok közreműködni a mentésükben sem, az 55 féle adó országában legalább a hülyeségért ne a gondolkodóknak kelljen fizetni. Együttérzésem pedig csak azoké, akik próbálják megoldani nehéz helyzetüket, nem pedig kiskapukat keresve a nemfizetés és a bankok gyalázását gondolják megoldásnak. És a sok hülyének ez is remek visszajelzés arra, hogy miként találkozik orbán ezerszer szajkózott ígérete a "megvédéssel" kapcsolatban (nyugdíj, hitelek, rezsi, stb, sorolni lehet) a lehetséges valósággal. A Kúria a valóságra szavazott. Ezzel ment szembe a fidesszel, ez nem tetszik a csökött rogánnak.

Huncutkukac (törölt) 2013.12.17. 12:14:43

Miki mondása:

"Maradt bőven nyitott kérdés, de a Kúria jogegységi döntése nyomán legalább visszavehet az arcából minden idióta, aki eddig például olyan baromságokról hadovált, hogy nincs is deviza a deviza alapú hitelben és hasonlók. Róna Péter is elmehet meggyónni, hogy ocsmány módon hülyítette a népet a hibás termék dumával..."

Érdekes, hogy a KÖRNYEZŐ országok LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA pedig azt a jogegységi döntést hozta,
hogy HIBÁS TERMÉK a devizahitel, illetve hogy NEM DEVIZA hitel a devizaalapú hitel.

Úgy látszik, hogy vannak országok, ahol NEM FEKSZIK le a bankoknak a T. Bíróság legfelsőbb tanácsa.

Ez miért van, én nem tudom...

Azt viszont igen, hogy mindketten a bankszektorban dolgoztok, így véditek - egyébként elég GUSZTUSTALAN dumával - a védhetetlent.

Csak hogy világos legyen:
Nem a visszafizetéssel van a gond, hanem azzal, hogy MINDEN felelősség, MINDEN teher a hitelfelvevőt terheli, holott NEM ő okozta a válságot, és NEM a hitelfelvevő volt az, aki elkövette a NEMZETKÖZI DEVIZA csalásokat - LIBOR -, hanem mind kiderült ugye, többek között a Bank of America Merrill Lynch, a Barclays, a Bear Stearns, a BNP Paribas, a Citigroup, a Morgan Stanley, a Credit Suisse, a Deutsche Bank, a Goldman Sachs, az HSBC, a JP Morgan, az RBS, és a UBS!

És miután az Európai hatóságok megbüntették ezeket a bankokat,

index.hu/gazdasag/2013/07/01/az_eu_13_bankot_megbuntetet/

ezek után MÉGIS a hitelfelvevő az, aki megvan szívatva.

Gratulálok öcsém.
Igazi ÚRIEMBEREK vagytok mindketten.

Bakker...

Na erre varrj gombot!

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 12:17:04

@czjanos: még jó, hogy nem feküdt be, az lenne ennek az országnak a vége, az igazságszolgáltatást is lenyúlnák. Amúgy nagyjából egyetértek.

@EMU: A Kúria nem a valóságra szavazott, hanem szakmai döntést hozott, engem irritál minden olyan vélemény, hogy ennek kedvezett, meg annak érdekében. Senkinek az érdekében sem, hanem a törvények alapján, ez a minimum. Épp elég baj, hogy maguktól nem csinálták a jogegységi döntést, a kormánynak kellett kérni.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 12:20:26

@Huncutkukac: faszikám, ügyfél aláírta az előnytelen feltételeket, ezt jogilag nehéz támadni, az egyetlen rész ahol már a pofátlanság tisztességtelen lehetett jogilag is, az az egyoldalú szerződésmódosítás. de ezt eddig is tudtuk, most csak zsibbadt agyú, a hibát mindig másban keresők lepődtek meg az ítéleten.

Szevasztok 2013.12.17. 12:20:39

@Huncutkukac: "És miután az Európai hatóságok megbüntették ezeket a bankokat, (...) ezek után MÉGIS a hitelfelvevő az, aki megvan szívatva."

A múltkor megbüntették a teszkót. Tessék mondani akkor ezután nem kell kifizetnem a kiflit?

ursus artos 2013.12.17. 12:22:02

@czjanos: "Mit kellett volna e helyett tenniük?"
Tökéletesen igaza van: azt kellett volna csinálniuk, mint a szlovákoknak 2002-ben. A felére vágni a segélyeket, így aztán lett volna a 28 ezer helyett 14 ezer, oszt jónapot, lehet otthon nézni a tévét...

ursus artos 2013.12.17. 12:23:56

@EMU: " ahol a nyelvtanítást tiltani akarják..."
Jössz itt a birkamenettel, miközben ilyen hülyeségeket írsz...

Valse Triste 2013.12.17. 12:24:06

Volt devizaalapú hitelem, nem milliós nagyság, de volt. Mikor felvettem, tájékoztattak a kockázatokról, a világgazdaság befolyásoló hatásáról. Előtte - mivel szükségem volt pénzre - meg is vizslattam, mi lenne jobb. Az egész nem úgy történt, hogy galléromnál fogva beráncigáltak a bankba és addig nem engedtek el, míg el nem adósítottam magam svájci frankban :D. Az elszámolásokat svájci frankban kaptam meg, a törlesztőrészlet és a kamat mértéke is ehhez igazodott. Döntésemet befolyásolta a kézhez kapott összeg és a törlesztőrészlet mértéke (akkori árfolyamon). Igen, mikor felvettem, jobban jártam, mint ha forint hitelt választok. Már kezdtek rendeződni a válság után dolgok, mikor jött a két fidesznyik idióta és ugrásszerűen megnőtt ismét a fizetendő részlet. Szívtam a fogam, de az én döntésem volt - akkor is, mikor jól ment, akkor is, mikor ráfaragtam... de az első adandó alkalommal megszabadultam a hitelemtől - de nem a kormány jóvoltából.

Akik most hápognak és háborognak, gondoljanak vissza arra az időre, mikor döntöttek, mi is volt az indítékuk...

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.17. 12:34:16

A bíróság döntése logikus és helyes. Nagyon helyes, hogy nem dőltek meg a kormányzati populista befolyásolás előtt.

d.j 2013.12.17. 12:35:45

Egy tuti biztos. Nálunk nem a liborhoz kötötték a kamat alakulását, hanem egyénileg, hasraütésszerűen állapították meg a bankok. Ezért van az, hogy pl. a lengyel hitelfelvevő, ahol a liborhoz kötötték, a felét fizeti most, mint a magyar. Na erre mondta a kúria, hogy ez teljesen szabályos volt, meg emberileg és technikailag meg mittudomén mire korrekt volt. Korrekt volt a faszom, az. Ha lett volna egy normális banki szabályozó rendszer, ami még mindig nincs, akkor nem lenne ennyi ember bajban. Ezért felelős a teljes politikai elit, visszamenőleg trianonig.

dzsedáj 2013.12.17. 12:37:11

@Huncutkukac: Három dolgot tudsz: devizahitelt felvenni, anyázni és hülyeségeket írni.

A kölcsön nem lehet hibás termék, mert nem dolog. Persze erről nem tehetsz, hogy a Rogán ilyen jogi faszságait benyeled, úgy látszik a fasz másik végén szívesebben vagy.

2013.12.17. 12:39:03

@Huncutkukac:
A kúria a jogi környezet alapján hozta a döntést. Nálunk ilyen a jogi környezet, a környező országokban pedig más. Ilyen egyszerű a képlet. Lehet gondolkodni. (a kúria nem hozza a törvényt hanem alkalmazza)

netnepper 2013.12.17. 12:40:06

Szét lettek szopatva a devizahitelesek, ez az igazság.
Egy jól kidolgozott csapdába csalták őket és utólag álságos jogállamiságról, meg "de hát aláírtátok..." dumával kábítanak mindenkit.
A devizahitelesek legkisebb mértékben sem felelősők, vagy legfeljebb csak annyira, mint az a szerencsétlen légy, amely a finom édesség ígéretével hitegetve a légypapírra ragadt.
Aki mást állít, az egy mocskos, hazug, csaló gazember.
A büdös zsi..., akarom mondani tuggyukikből álló bankár klánok egy jót akartak fölözni a világon, grátisz a mesterségesen generált gazdasági krízis nyomán egy jól jövedelmező világháború sem jött volna nekik rosszul.

gyárvárosi 2013.12.17. 12:42:05

Azok vajon milyen "kártérítésre "számíthatnak, akik nem árfolyam gáttal, kedvező átváltási lehetőséggel, de már így úgy kinyögték a hitelüket?
Tudom, egy nagy l..sz jár nekik is!
De miért is járna? Hiszen senkit nem kényszerítettek, hogy hitelt vegyen fel.Mikor az "olcsó" pénz megjelenik a piacon az emberek rögtön fogyasztási kényszert éreznek, rögtön nagyobb, komfortosabb lakást akarnak. Ez nem baj, hiszen ez is egyik mozgatórugója a gazdaságnak.
Csakhogy nem ám úgy mint nálunk, pénzügyi kultúra hiányos népségeknél, hanem a "magas pénzügyi ismeretekkel rendelkező" amerikaiknál az házra felvett harmadik -negyedik jelzálog miatt összedőlt a kártyavár. És mivel mára a pénzvilág is egy nagy falu csak, vitt magával mindent, mint a piros ász.
Nálunk meg az unortodoxia kitörése miatt már nem az "erős ország, erős forint" a célkitűzés, a háromszáz forintra "gyengült, megszűnésre készülő" euro miatt és a menekülő valutává vált svájci frank miatt a törlesztőrészletek az egekben vannak.
Persze ehhez még hozzájön a megnövekedett munkanélküliség, a 47000 forintos közmunkával. Ami mint a legmagasabb helyről tudjuk, majd megteremti a munkaalapú társadalmat, de a megélhetéshez sem elég, nemhogy még a horribilis részleteket is fizetni tudja valaki.
Ennek ellenére a hiteleket valamilyen módon vissza kell fizetni. Hiszen az ABC-ben sincs kiírva, hogy a kosárba tett élelmiszerért a kereskedő pénzt vár, mégis mindenki természetesnek tartja, hogy a kasszánál fizetni kell.
Igaz, mióta jobban teljesítünk ,sajnos többet.

deku82 2013.12.17. 12:43:06

"az egyetlen olyan fontos kérdésben, mely vitára adhat okot, átpasszolták a döntést az Európai Bíróságnak. Az egyoldalú kamatemelésekkel gátlástalanul visszaéltek a bankok akkor, amikor az árfolyam épp visszaerősödött a válságban. Akkor még nem szopatta őket a kormány extra sarcokkal, simán így próbálták maximalizálni profitjukat."
Ennyi. A 180 Ft-os CHF lett 250 Ft.
Vagyis 1 havi törlesztőrészlet 54ezer Ft helyett 75ezer Ft lett. EZ az árfolyamkockázat, amit az adós bevállalt.
Az egyoldalú kamatemelésekkel együtt viszont végül 120-130ezer Ft lett a törlesztés.
Ezt sajnos az itt kommentelők 80%-a láthatóan nem fogja fel.

ILOVEHUNGARY 2013.12.17. 12:49:25

@EMU: Ezt a szöveget kellene az ellenzéknek 200 db óriásplakáton hirdetni!!!Talán többre mennének vele a választásokig!!!

alfax 2013.12.17. 12:54:40

Róna péternek nincs mit meggyónnia, mivel neki - a kúriával ellentétben - igaza van.

És bár a devizahitel mint európában egyedülálló átverés létezik, magyar jogi és pénzügyi elit hitelessége viszont itt és most elveszett.

netnepper 2013.12.17. 12:55:29

@netnepper: ... a lefizetett politikusok meg aszisztálnak a népkifosztáshoz és még mentik is a bankokat, persze több hullámban és mi máson persze, mint szintén az adófizetőként addig is lehúzott emberek pénzén. Dupla élvezet.
A bankárok közben dőzsölnek és duplájára emelik az addig is csillagászati gázsijukat.
Hát persze, hiszen bejött a trükk, dől a lé.
Amúgy meg magasról le van xarva az a tény, hogy működő gazdaság híjján lassan senkinek nem lesz értelmes munkája és megélhetése se idehaza, se pedig külföldön, létbiztonság nuku és hovatovább már pár garasért is megfojtják egymást az emberek.
Nem baj, így legalább majd önként mennek ágyutölteléknek kipróbálni milyen az amikor "...atomvillanás balra".

béla a görög (törölt) 2013.12.17. 12:58:11

Van még olyan józan paraszti kérdés amihez Kúria/Alkotmánybíróság/Pápa/a f...m tudja ki és mi kell?!

tede 2013.12.17. 13:00:11

@Valse Triste: Ez az érvelés mindig előjön. Az igazság meg ugye az, hogy a "felelőtlen" devizahiteles nélkül most meg lehet nézni, hogy hol van az ingatlanipar. A béka segge alatt mélyen, mert az alacsony fizetések miatt csak hosszú lejáratú hitellel lehetett megoldani a lakhatást.

Általában mind olyanok kárognak, sokat ismerek, akik a támogatott forinthitellel vettek ingatlan korábban és most habzik a szájuk, hogy minek kell a devizahitelest megmenteni.

Gusztustalan az egész, nincsenek normális, megfizethető és kiszámítható hitelek és akkor jönnek az ilyen megmondó emberek, mint te és okoskodnak.

Húzzatok el a büdös f..ba, ha mást nem tudtok mondani okostojások.

movhu 2013.12.17. 13:01:06

@deku82: Azért ennek a számításnak fussunk neki még. Az, hogy a tőkerész megemelkedik magával rántja a kamatterheket is(ugyanannyi százalékon). Mivel az annuitásos hitelek jellemzője, hogy az elején sok kamatot fizetsz, így a törlesztő messze nem csak a tőkerész arányában emelkedik.

Az igazságos az lenne, ha születne egy jogegységi határozat, hogy mikor mekkora lehetett volna a maximum kamat és ennek fényében újrarajzolnák a hitel lefolyását.
De valljuk be az átlag devizahiteles az eredeti törlesztőt sem tudja/akarja fizetni. Bizonyítja ezt, hogy a nem támogatott forinthiteleknél pont ilyen rossz a fizetési morál, illetve még egy picit rosszabb is, pedig nekik nem kell dupla törlesztőt fizetni.

jog-ász 2013.12.17. 13:04:44

nagyjából egyetértek a poszttal, csak egy kérdésben nem: hogy miért nem lépett a kúria korábban!

azért nem hozott a fenti kérdésekről jogegységit, mert nem kellett.
szinte biztos hogy a jogegységivel érintett kérdésekben nem voltak ellentétes döntések.
nem mondta ki biróság hogy uzsorás meg tisztességtelen a devizás szerződés ugy un block..márpedig ha nincsenek ellentétes döntések akkor nem kell jogegységit hozni.
nyilván annyira nyomult és fenyegetett a kormányzat hogy ha nagyon kérték megkapták a kúriától az eddig is nyilvánvalót, de most már le vagyon írva.
és a jogegységi utolsó utalása a lényeg, arra hívták fel a kormányzatot, hogy ha jogszabályt szeretnének alkotni akkor tessék végre kormányozni, jogot alkotni és azt majd alkalmazzák a bíróságok..
amugy nem is értem, rogán, hogy nem tudta most megrendelni a jogegységit..egy előzetes videoüzenetet készíthetett volna.

deflorator 2013.12.17. 13:05:07

@EMU: Ha nem tévedek, a devizahitelek esetében nem csak az árfolyam változott, hanem az átváltásra is fizetnek marzsot, amiről a bank nem tájékoztatta az ügyfeleit, de ezt még sokan elviselnék, ha ráadásnak a kamatláb megmagyarázhatatlan okokból nem emelkedett volna a háromszorosára. Mert nincs kötve semmihez. A szerződés meg lehetővé tette, hogy menet közben a bank módosítsa a feltételeket.
Tulajdonképpen rendes a bankoktól, hogy csak az eredetileg megbeszélt összeg háromszorosát követelik, hiszen akár a tízszeresét is kérhetnék,
hiszen mint most kiderült, ennek semmi jogi akadálya nincs.

alfax 2013.12.17. 13:06:38

A féltudású szervilis magyar rendszerváltás utáni elit tipikus döntése ez.

Azoké, akik tiltják a füvet, mert lehetnek káros hatásai, és nem bízzák az emberekre ezt a döntést.

Ugyanakkor képtelenek megvédeni a lakosokat olyan gazdasági kockázatoktól, amely az egzisztenciájuk elvesztéséhez vezet, csládokat utcára rakhat.
Ezt a döntést az átlagemberre bízzák, példátlan módon engedélyezve az ilyen fajta hiteleket, majd utána mossák kezeiket.

Nem tudom, korruptak-e vagy csak egy olyan ideológia örökösei, amely rég megbukott.

A kettő blogger pedig ugyanezt az ideológiát hirdeti, a vadkapitalista piaccentrikus szemlélet szép megnyilvánulása a poszt.
Farkastörvények, vannak, nincs "ingyenebéd" amit aláírsz, azt be kell tartani, előbb kllett volna elolvasni, stb.

Egy normális országban az embereknek nem a földön termett növények fogyasztását kell megtiltani, hanem azt, hogy kárt okozzanak másoknak. A bankoknak sehol európában nem engedték meg ezt a konstrukciót.

Magyarországon megengedték, ezért nem csak a politikusok a hibásak, hanem az őket ideológialag támogató véleményvezérek. A kizsákmányolás megideologizálása, a piac hatalmának evidenssé nyilvánítása, a példa nélküli átverések normálisként való feltüntetése nektek, bloggereknek is bűnötök.

És nem álltok meg, tovább csináljátok. Legalább olyannyira hibásak vagytok százezrek tönkretételében, mint a politikusok, akik titeket fizetnek.

alfax 2013.12.17. 13:11:43

A devizahitelek perelgetése egyébként eső után lyukas köpönyeg. Azokat a felügyeleti szerveknél dolgozó tisztségviselőket kellene bíróság elé állítani, akik egyébként európában példátlan módon engedélyezték az ilyen típusú hiteleket.

Ez kb olyan szintű dolog, mintha az egészségügyi hatóság engedélyezne egy gyógyszert, melynek súlyos mellékhatásai lehetnek.

Vannak állami szervek, akiknek megvan a hatáskörük és a feladatuk az ilyen jellegű átverések kiszűrésére, és ezek nem végezték a feladatukat.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.12.17. 13:12:31

@Lindalinda: Te linda! Nem úgy van, hogy Simor mindig hazudott? Mi van, ah akkor is hazudott, amikor bevallotta? Te ostoba hülye,te...

desw 2013.12.17. 13:14:43

@alfax:

A nyugati világ pont a túlzott szolidarítás miatt döglődik.

Ha te nyersz egy ügyes döntéseddel, akkor csak a tiéd a nyereség (mert ugye te voltál az okos és az ügyes), de ha rosszul döntesz, akkor bedobnád a közösbe a veszteséget (mert ugye társadalom meg szegény ártatlan meg tudatlan vagy, akinek az életére törnek). Emiatt a hozzáállás miatt nem működik már szinte semmi rendesen...

alfax 2013.12.17. 13:15:56

@tede: az ingatlanipar rendben lett volna ha megtiltják a devizahiteleket, akkor is. A bankok más típusú hitelt adtak volna.

Ugyanis a hitel nyújtása a bank számára nem egy jótétemény, hanem üzlet. méghozzá a legjobb üzlet a világon.

Tehát kitaláltak volna más konstrukciót. további kérdés?

ursus artos 2013.12.17. 13:15:58

@Magyarország jobban teljesít: " Te linda! Nem úgy van, hogy Simor mindig hazudott?"
Az a Feriddel volt, hülyeúr!

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.12.17. 13:16:06

@Huncutkukac: "Érdekes, hogy a KÖRNYEZŐ országok LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA pedig azt a jogegységi döntést hozta,"

Melyik az a környező országok, amelyiknek van legfelsőbb bírósága?
Az nem merül fel, hogy a környező országban más volt a devizahitelezéssel kapcsolatos jogszabályi környezet?

Hát mu-haha. Nagyon jól szórakozok. Sorban kommentelnek olyanok a témában, akik még a közmunkás napocskarajzolós teszten is fennakadnának. :-)

alfax 2013.12.17. 13:21:17

@desw:
Nem a szolidaritás hiányzott, hanem az állami kontroll.

Egyébként nem hiszem, hogy a nyugat döglődne.
Kelet és nyugat-európa kötzött nagyobbak a gazdasági különbségek, mint az EU előtt.

Luxemburg gdp/fő értéke pl 15-szöröse a Románnak.
Tizenöt. De erről gondolom a pórnépnek se sokat regél az RTL (Radio Télévision Luxembourg) Klub.

Stabilo 2013.12.17. 13:21:58

A devizahitelezés törvényes volt, ettől még azonban nem jó, se annak aki felvette a hitelt se annak aki nem.
Ugyanis a belső fogyasztásra olyan mértékű féket raknak a megemelkedett törlesztőrészletek mint egy kisebb háborús jóvátétel.
Ekkora plusz teher mellett esélye sincsen az országnak fellélegezni, jöhet ide akármilyen kormány Brüsszeltől Moszkváig.
Illetve de, egy esetben nőhet a belső fogyasztás, ha ismét felveszünk (lakosságra gondolok) egy rakás fogyasztási hitelt, de érthető okból ezt nem annyira akarjuk.
Persze azt sem árt tudni, hogy a válság előtti évek "virágzása" sem a tökéletes gazdasági teljesítményünknek volt betudható, mint inkább a "felelőtlen" deviza hitelesek ténykedésének, hisz rajtuk keresztül gyakorlatilag öntötték be a pénzt a gazdaságba...
Ha az Orbán kormány alatt is ennyi pénz (hitel) ömlene a gazdaságba meg merem kockáztatni, hogy bőven 2% (de lehet, hogy 1%) alatt lenne a magyar GDP arányos költségvetési deficit...

JohnHenry 2013.12.17. 13:22:19

@Lindalinda: csak hogy jól érezd magadat: Medgyessy már 2003-ban fellépett a devizahitelezés ellen

(MTI hír 2003. decemberéből)

Medgyessy Péter a sajtónak adott nyilatkozatában aláhúzta: "a lakásépítés kedvezményes hiteleire nincs fedezet. A nemzetgazdaság teljesítménye erre ma még nem elegendő". A miniszterelnök kifejtette: rohamosan nőttek ezek a hitelek, és csak külföldi eladósodásból lehetne biztosítani ennek pénzügyi hátterét. Hangoztatta, hitelekre van szükségük a vállalatoknak és a költségvetésnek. A miniszterelnök elismerte, hogy lakosságnak is hitelekre van szüksége, de az összes szektor hiteleinek növekedése egyszerre csak akkor lehetséges, ha nő a külföldi eladósodás. "Ez pedig a jövő felélését jelenti" - emelte ki.

Fidesz: Medgyessyék elvették a reményt is

A lakáshitelek feltételeinek megváltoztatásával a kormány súlyos döntést hozott, amely ráadásul nem megoldás a jelenlegi pénzügyi helyzetre - közölte Varga Mihály a Fidesz szerdai sajtótájékoztatóján. "Vajúdtak a hegyek és egeret szültek" - mondta a volt pénzügyminiszter.

A politikus azt üzente az elmúlt három évben hitelt felvevőknek, hogy ne legyen bűntudatuk, mert nem az ő hitelfelvételük miatt van rossz helyzetben a magyar gazdaság, és nem miattuk következett be a pénzügyi világ bizalomvesztése.

problémamegoldó 2013.12.17. 13:24:39

@deku82: ezt a dolgot ne terjeszd értő körökben.
Az általad bemutatott példa szerint az árfolyamváltozás okozott kb húszezer Ft növekedést a törlesztőben, míg a kamatnövekedés okozott a példád szerint kb. ötvenezer Ft növekedést a törlesztőben.

Ez hülyeség.

A matolcsy féle mnb szerint az arány éppen fordított.

jeriko 2013.12.17. 13:25:52

A bankoknak itt volt óriási felelőssége:
www.youtube.com/watch?v=1i_fB5J2yPg&list=PL696F2B412CEDB37E

Ők döntötték el, kinek adnak hitelt, kinek nem; milyen értékű és fajtájú ingatlant fogadnak el fedezetként. Egyszerűen meg kell tiltani nekik, hogy a nem fizető adósokon keletkező vezsteséget áthárítsák a fizetőkre (a kamatok és egyéb költségek törvényi szabályozásával; CHF alapkamathoz igazításával).
Az adósoknak fel kell ajánlani, hogy a hitelügyletbe bevont ingatlanjukat a bankra ruházva megszabaduljanak a hiteltől - akkor is, ha az ingatlan jelenleg kevesebbet ér. Ha a banknak évekkel ezelőtt az ingatlan elfogadható fedezet volt, legyen az most is - ez az ő döntésük volt.

Az államnak ott van óriási felelőssége, hogy a gazdaságpolitika kiszámíthatatlan, a Ft/EUR arányt pedig ez szabja meg. Az ("kipaterolt")IMF hitelnek például 2% körüli kamata lett volna, simán megoldható lett volna belőle az egész devizamizéria, de mi jártuk az unortodox utat...

Az árfolyam-ingadozás többi része (CHF/EUR) viszont a hitelfelvevőé.

Ja, és persze semmi hír arról, hogy a bankok november elsejéig letettek egy megsegítő tervezetet a kormány asztalára, amit persze a kormány nagy arccal nem fogadott el. Ezt minimum hozzák nyilvánosságra. Ha addig nem is, de a bankok tegyék ezt meg a választások előtt két nappal.

JohnHenry 2013.12.17. 13:26:11

@Hakapeszi Miki: mivel nem cáfoltad, ezek szerint tényleg a bankszektor jeles képviselőjeként írtad a posztot? engedtessék meg a szóvicc, de ezzel hiteltelenné váltál.

alfax 2013.12.17. 13:26:37

"A Kúria mai döntésében az a legfelháborítóbb, hogy a bankok egyoldalú szerződésmódosításairól nem mertek véleményt nyilvánítani, az erről szóló döntést egy laza mozdulattal átrúgták az Európai Bíróság térfelére. Szerintük tehát az eredeti hitelszerződésben meghatározott kamatláb többszörösére történő emelése alapvetően rendben van. Erről nekik nincs véleményük, ebben az esetben bátran éltek a szelektív jogalkalmazás lehetőségével.
Gyáva módon, ahol meg lett volna a jogi lehetőségük fellépni a bankok ellen, ott nem tették meg ezt. Példátlan árulás ez, hiszen a folyamatosan kettős mércét alkalmazó, a multik és a pénzügyi körök érdekeit minden esetben hűen kiszolgáló Európai Bíróság kezébe adták sok százezer magyar család sorsát. Ne legyenek illúzióink, szinte előre borítékolható, hogy kinek fog majd kedvezni a Luxemburgban ülésező bíróság által meghozott ítélet. "

Huncutkukac (törölt) 2013.12.17. 13:27:47

@Hakapeszi Miki:

Faszikám!
Azt is aláírta az ügyfél, hogy a bankok csalhatnak?

desw 2013.12.17. 13:31:38

@alfax:

Mindent az állambácsinak kell(ene) szábályozni, mert a T. állampolgár sík hülye? Sík hülye a többség, ez nem vitás! És okés, csak akkor mégtöbb seggmeresztő aktakukacot kell eltartani és mégtöbb probléma lesz, mert nem lehet minden egyes esetet rendesen törvényben szabályozni.

Luxemburg?? :)) Esetleg Svájc vagy Ausztrália?? Nézd meg az ottani állampolgári jogokat ÉS kötelességeket.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 13:34:07

@JohnHenry: nane, ha minden faszságot cáfolnék, egész nap itt kommentelnék én is. azt a bekezdést is olvastad, amit az egyoldalú módosításokról írtam? Meg esetleg korábbi posztokat? Egyből vágnád, hogy semmi közünk a bankokhoz.

@Huncutkukac:
épp kiderült, hogy nem csaltak.

Muad\\\'Dib 2013.12.17. 13:34:08

Hurrá! Az egyértelmű hülyeség esetében mert döntést hozni a Kúria (fura is lenne, ha nem kellene egy hitelt kifizetni), a valóban érdekes dolgokat pedig villámgyorsan hárította. Na persze, jó kis párnázott helyek ezek, kár lenne a választások előtt politikailag is érintett ügyekben döntést hozni. Majd ájrópa dönt aztán mi pro vagy kontra mondjuk a magunkét.
Az a szomorú, hogy emiatt még vannak, akik örömükben virtuális onanizálásba fogtak, annyira belelkesültek az alkalmatlan bíróságunkon.

orgoványi erdőjáró 2013.12.17. 13:37:13

Az inkompetens kúria korrupt bírói hoztak egy hazaáruló ítéletet.
És a szánalmas balfaszok itt még tapsolnak is nekik...

nu pagagyí 2013.12.17. 13:37:29

Pechje van a Fidesznek. Most gondolkodhat azon, hogyan csináljon úgy, mintha csinálna valamit. Lenne azért egy ötletem. A forintrontó kormány kommunikációs bravúrok helyett, a bankoktól folyamatosan szipolyozott különadókból rendezze a helyzetet. Nem elegáns, hogy a bankokat cseszegeti, de a tőlük elszedett pénzt mindenféle hülyeségre: stadionokra, mutyikra, szükségtelen álintézetekre fecsérli. Százmilliárdokról beszélünk. A bankok hatékonyabban segítettek volna, ha nem fosztja ki őket totálisan a kormány, mert nekik sem jó, ha bedőlnek a hitelek. A pórul jártak nem kaptak mást, mint jelszavakat, amit óbégathatnak, meg egy príma lakóparkot, ahol maguk termelhetik a répát.

Zedder 2013.12.17. 13:37:42

@deflorator: "Ha nem tévedek, a devizahitelek esetében nem csak az árfolyam változott, hanem az átváltásra is fizetnek marzsot, amiről a bank nem tájékoztatta az ügyfeleit, de ezt még sokan elviselnék, ha ráadásnak a kamatláb megmagyarázhatatlan okokból nem emelkedett volna a háromszorosára"

De tévedsz!

Van devizahitelem, a szerződéskötéskor a bank elmondta, hogy félévente állapítják meg a kamatlábat. Benne volt a szerződésben. Elmondta a közjegyző is, megkérdezte a végén, hogy értem-e? Igennel feleltem, és aláírtam.

Gondolom ez nem csak nálam játszódott le így. Tökéletesen tisztában voltam a kockázattal.

Arról nem tehetek, hogy az ország nagy része tökelütött hülye! Szopja meg, tanuljon a saját kárán, ez egy kemény világ!

Arra a "háromszorosára emelt kamatra" pedig hozhatod a forrást, mert ilyen max az uzsorás cigányoknál volt, de egyik devizahiteles banknál sem.

pizsama 2013.12.17. 13:41:03

Sosem értettem miért kéne sajnálom, vagy adófizető állampolgárként szolidaritást vállalnom azokkal az emberekkel, akik anno mosolyogva vették birtokba az alacsony törlesztőrészletű devizahitelből vásárolt ingatlanjukat / autóikat, aztán évekkel később bűnbakokat keresve sírnak, mert nem voltak képesek elolvasni az apróbetűs részeket.
És az ők (és persze az állam és a bankok) felelőtlensége miatt többszázezer forinthiteles vagy épp hitellel nem rendelkező ember helyzete is szarabb lett.
Írom mindezt úgy hogy a menyasszonyom forint alapú lakáshitelének törlesztője is nőtt először, aztán az alapkamattal együtt meg csökkent. No de soha senkit nem izgatott, hogy mi van a forinthitelesekkel. Köszönik, megvannak. Fizetnek mint a katonatiszt.
És ugyanezt kéne hogy tegye az összes devizahiteles is, ha már egyszer régen odafirkantották a nevük annak a (gondosan átolvasott?) papírlapnak az aljára!

A félreértések elkerülése végett: nem a bankokat védem. Megérik ők is a pénzüket, pláne hogy kihasználják hogy a szocializmusban nevelkedett magyarok lusták bankot váltani ha elégedetlenek a szolgáltatással, így kvázi nincs egészséges piaci verseny az ügyfelekért.

Viszont a deivzahitelek problémájáért a bankok, az állam és maguk a devizahitelesek mind felelősek! Most mégis valamiért csak a bankokkal akarják elvitetni a balhét, mindezt úgy, hogy közben a többi adófizető polgárral is, ha csak közvetve is, de kibabrálnak!

Kí védi meg a forinthitelesek vagy a hitel nélkül boldogulni próbáló emberek érdekeit? Ők le vannak szarva, mert nem voltak egy kicsit se felelőtlenek? De most azért ők is "nyúljanak a zsebükbe" hogy kisegítsék a sok takarója méretét nem ismerő pénzügyi analfabétát?

A Fidesz meg az MSZP is kapja be, jól kibasztak ezzel az egész országgal az elmúlt 25 év alatt...

nu pagagyí 2013.12.17. 13:45:29

@orgoványi erdőjáró:
"Az inkompetens kúria korrupt bírói hoztak egy hazaáruló ítéletet."

A kúria ítélete pont annyira hazaáruló, mint a forintot lenéző devizahiteles.

kicscsávók 2013.12.17. 13:47:33

Tényleg nem hallotta meg senki a hír ill. a nyilatkozat mögött megbúvó táncra való felkérést?

Valami olyasmiről volt szó, hogy a "jelenlegi törvények" nem adnak lehetőséget, hogy megosszák a koclázatokat. A kormányon áll, hogyan módosítja visszamenőleges hatállyal a törvényeket. Nem ez lenne az első visszamenőleges hatályú tv. módosítás...

martineden 2013.12.17. 13:53:15

@Lindalinda: Elő kéne venni ezért ezt a gazembert!....Igen.Az orbant mert o tette lehetove fidesz csicska.Persze ez eltorpul az azota elkovetett lopasai mellett.

martineden 2013.12.17. 14:04:26

@Hakapeszi Miki: isztességtelen lehetett jogilag is, az az egyoldalú szerződésmódosítás. de ezt eddig is tudtuk, most csak zsibbadt agyú, a hibát mindig másban keresők lepődtek meg az ítéleten....Tisztessegtelen igen,de nem torvenytelen.A torveny szerint joguk volt ezt tenni.A mindenkori kormany a hibas,nekik van joguk torvenyt alkotni.A fidesz ket nap alatt megtehette volna,mar harom eve...

WesT 2013.12.17. 14:09:54

A cikkírónak a kurva nénikéjét, hogy abban leli örömét, ha másnak rossz. Remélem egyszer te is belerohadsz a fekáliába, ahogy sajnos nagyon sokan ebben az országban. És most nem azokra gondolok akik nem akarnak fizetni hanem azokra, akik már visszafizették azt amit felvettek, és még hátra van 13 év törlesztés.

Mocsok magyar tulajdonság, pfejj.

Zedder 2013.12.17. 14:15:10

@WesT: "akik már visszafizették azt amit felvettek, és még hátra van 13 év törlesztés."

Óóóó, mesélj, hol adnak NULLA százalék kamatra hitelt, tizenéves futamidőre? Kéne pár száz, na jó, legyen pár tíz milla attól a jótékonysági intézménytől...

deku82 2013.12.17. 14:15:59

@problémamegoldó:
Akkor nézzünk jobban mögé:
Ha nincs kamatnövekedés, akkor a havi 300 CHF törlesztőrészletből az árfolyamváltozás után is 300 CHF lesz. Tehát a 21ezer Ft növekedés az árfolyamváltozásból adódik. Tiszta.
Ha viszont már kamatnövekedés is van, és mondjuk 500 CHF lesz a havi törlesztő, akkor ugye a +200 CHF is önmagában +50.000 Ft (amiből persze 14ezer az árfolyam miatt).
Ezt a 14ezer Ft-ot te hova számolod?
Mert én a +200 CHF-t vitatom, így teljesen mindegy, hogy ez mennyi Ft-ra számolva.

orgoványi erdőjáró 2013.12.17. 14:20:40

@nu pagagyí: lapát kaszát, more. Nekem hála istennek nincs devizahitelem, de amit ezekkel a szerencsétlenekkel művelnek a rohadék bankok és az őket kiszolgáló senkiházi idegenszívűek az minden kritikán aluli. És sajnos vannak ebben az országban olyanok, akik még ennek örülnek is.

deku82 2013.12.17. 14:23:42

@movhu: A tőkerész mitől emelkedne az árfolyamváltozás miatt?
CHF-ban van a hitel elszámolva: a tőke is és a kamata is. Havonta CHF-ben fizet az ember. Az árfolyamváltozás "csak" azt okozta, hogy a havonta fizetendő CHF-ot drágábban tudom beszerezni.

Ianas 2013.12.17. 14:28:40

@WesT: Adnál nekem 10 évre 0%-ra néhány milliót?

==T== 2013.12.17. 14:30:05

@Kiszámoló: Simor 2007 március 3-tól volt MNB elnök. A devizahitelek felfutása ebben az időszakban volt.

Persze Járai is vétkes.

De méginkább a PSZAF akkori vezetése.

csincsilla72 2013.12.17. 14:31:04

@WesT: Nagyon szépen megkérlek, mondd már meg, miért gondolod, hogy egy hiteltörlesztésnél kizárólag a tőkerészt kell visszafizetni?
A kamatos kamat számításai szerint ha felvesz valaki mondjuk 10 milliót 10 évre, akkor a kamattal terhelt visszafizetendő összeg 16 288 946 Ft. Lehet ellenőrizni. Tehát fix kamatozás mellett, árfolyamkockázat nélkül is több, mint a másfélszerese. Ezt a roppant egyszerű számítást akkor kellett volna elvégezni mindenkinek, amikor elgondolkodott a hitelfelvételen.

Ellenpontok 2013.12.17. 14:33:23

A poszttal nagyjabol egyetertek; nyilvanvalo volt, hogy a sima deviza kockazatot nem veszik le az adosok vallarol, ez nem is lett volna igazsagos. Hanem igen gyava dolog volt a kuria reszeröl tovabbpasszolni az egyoldalu kamatemelesek kerdeset. Ezt az Europa jobbik reszeben (de pl Lengyelorszagban is) ismeretlen, vedhetetlen, visszataszito gyakorlatot mar több magyar birosag elmeszelte, teljes joggal - elvarhato lett volna hogy a kuria ezt megerösitse.

Muad\\\'Dib 2013.12.17. 14:33:54

@csincsilla72:
"... Ezt a roppant egyszerű számítást akkor kellett volna elvégezni mindenkinek, amikor elgondolkodott a hitelfelvételen..."
Csakhogy nem ez a probléma. Hanem az, amiben a "bátor" kúria nem mert döntést hozni, hanem ájrópára kenegette a szart. Azaz, az egyoldalú szerződésmódosítások a bankok által. Az nem normális.
Épp ezért nevetséges, hogy egyesek még itt örömködnek egy olyan döntésnek, ami semmit nem mert felvállalni, leszámítva a nyilvánvalót (a hitelt vissza kell fizetni).

deflorator 2013.12.17. 14:35:16

@Zedder: Teljesen lényegtelen, hogy háromszoros a kamatnövekedés, vagy csak kétszeres. A bank saját hatáskörben növel kamatot, az analógiáddal élve úgy, mint az uzsorás cigányok.
Persze kétségem sincs, hogy meg lesz "tudományosan" magyarázva, hogy ez a kamatláb igenis a LIBOR-t követi, csak a nemzetközi helyzetre tekintettel ilyen-olyan felárakat kellett rárakni. A felár megállapítása természetesen tudományos módszerrel: hasraütéssel történik.

Kepa 2013.12.17. 14:35:44

@WesT: Ejha !! Nem tetszik a rendszer ? Szavazz a kommunizmusra ! (nem a kommunistakra, hanem a kommunizmusra. csak a gyengebbek kedveert.)

uud 2013.12.17. 14:37:07

@alfax: neked a drog elvette az eszed?

==T== 2013.12.17. 14:41:24

@deku82: Így van. ÉS ebben a kérdésben nem mert döntenia "testület".

@tede: Mégis hol legyen az ingatlanipar, amikor épület egy csomó - jócskán túlárazott - üres lakás - gondolom jó befektetésnek hitték - egy olyan országban, ahol alig van gyerek?

@deflorator: a legnagyobb disznóság talán az volt, hogy a bebukott hiteleken keletkezett károkat is ráverték a fizető ügyfelekre.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.12.17. 14:49:02

Nem az a baj, hogy a hüje ember, és a hüje önkormányzati cégek, felvették a deviza hitelt. Nem az a baj, hogy az önkormányzati hiteleket, az állam átvállalta. Nem az a baj, hoyg a 180 forintos árfolyamon csak a haverok tudtak végtörleszteni.Nem az a baj, hogy az 5 milliós tőkerész, most 7 millió lett, 6 év fizetés után. Nem az a baj, hogy a kúria a bankok oldalára állt.
AZ A BAJ, HOGY TE KEDVES MAGYAR EMBER, VERED A NYÁLAD, HOGY ÚGY KELL MINDEN HÜLYE DEDVIZAFELVEVŐNEK. DÖGÖLJÖN MEG MINDEGYIK.

SZÓVAL EZ A BAJ. HOGY ILYEN EMBEREK ÉLNEK ITT, MINT TE.
Akinek nem inge...

csincsilla72 2013.12.17. 14:56:32

@Muad\\\'Dib: Nézd, én nem örömködöm, nekem is volt devizahitelem, amit már visszafizettem. De soha nem mertem volna húsz évre sokmillióval eladósodni. 3 milliónál, amit 5 éven belül visszafizetsz, még vállalható a kamatemelés és az árfolyamkockázat is, de tizenmillióknál évtizedekre nem.

EMU 2013.12.17. 15:00:41

@Hakapeszi Miki: Én meg azt gondolom, hogy de, a Kúria a valóságra szavazott a fidesz mantrázta utópia helyett, azaz a hatályos törvényekre, az egyén döntéseinek felelősségére és következményeire, a törvényes szerződésbe foglaltak és a vállalt kötelezettségek szentségére. Ennek kellene lennie ebben az országban az evidenciának, nem annak az őrült marhaságnak, amit nemzeti gondolkodásnak hív a fideszmaffia, miszerint ha érdekeink úgy hozzák, az asztalra is szarhatunk, mert miért ne tehetnénk meg, ha az szavazatot hoz. A fidesz a valóságot próbálja meghágni, ezért van konfliktusban minden 80-as IQ feletti szervezettel, civillel, bizottsággal, testülettel. Úgyhogy a Kúria nagyon is a valóságra szavazott, nem a fidesz víziójára, ami szart sem érne az agyhalott magyar néplélek nélkül, amelyik beveszi azt, hogy a banknak nem tartozik semmivel, és csak neki lehet igaza, semmi másért, csak mert magyar.

Szabványok 2013.12.17. 15:01:03

@Lindalinda:
"Elő kéne venni ezért ezt a gazembert!"
Úgy van!
És ha nem tudja kifizetni a vagyonából és az életfogytiglan gályarabságból a 4000Mrd-nyi hitelt, akkor fizessük ki mi!
Mi, nemdevizakárosultak, ajánljuk fel, hogy tavasszal a kőtelező SZJA-n felül még min. egy, max. 10 évi jövedelmünket befizetjük egy alapba, amiből újabb Ócsai lakóparkok épülnek a szegény devizasérüleknek.

(Én persze nem fizetek, mert már túl közel vagyok a nyugdíjhoz én öregkor-károsult vagyok, de Ti fizessetek még többet!)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 15:01:39

A békementesek már az ombudsmanhoz futnak, hogy nem a népet szolgálja a Kúria. Ennyit a független bíróságok mítoszáról...

Szabványok 2013.12.17. 15:03:51

@Kiszámoló: Járai fideszes? Akkor már nem volt az. Sugarazták őt az szdszesek, hogy a globálkapitalizmus érdekében ne szólaljon fel a devizahitel-bünözés ellen.

Most sem fideszes Járai, a múltkor is bírálta a kormányt. Őt már beszippantotta a háttérhatalom fogaskereke.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 15:05:42

@Hakapeszi Miki: Nem akarom a devizahiteleseket védeni, de azt ugye tudod, hogy bizonyos esetekben érvénytelenek a polgárjogi szerződések és ezeket az eseteket próbálják a devizahitelesek ügyvédei kihasználni?

Zedder 2013.12.17. 15:06:23

@deflorator: A felár teljesen tudományos alapon volt meghatározva: ez az a bizonyos CDS, ami rekordmagasságokba emelkedett a kormány ámokfutása miatt.

És mint azt tudjuk, ellenzékben a fidesz azt hangoztatta, hogy mindenért az aktuális magyar kormány a felelős. Tehát ők a felelősök az elszállt forintért, a rekordmagas CDS-ért, a rekordmagas törlesztőrészletekért is. Hiszen ők sosem hazudnak.

Büdös paraszt 2013.12.17. 15:06:58

Az a fura, hogy a bankokat az adófizetők pénzéből segítette meg az állam, amikor hibás döntést hoztak (subprime krízis). Végtelen pénzt raktak a bankrendszerbe, hogy ne omoljék össze kártyavárként.

A piac törvényei valamiért nem működhettek: a rossz döntés, csőd helyett bónuszt eredményezett sok intézményben.

Kicsit visszatetsző, hogy pont az állam az, aki kisegíti a bankokat, hogy ne legyen még nagyobb baj, de saját állampolgárait nem akarja. Pedig a baj ott is nagy.

Ha a bankokat ki lehetett fizetni az adónkból, akkor jogosan várható-e el az, hogy az állampolgárok számára is legyen valami kis resztli dobva? Vagy inkább dögöljön meg a devizahiteles a picsába?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 15:07:32

@Szabványok: Kit szippantott még be a háttérhatalom? Orbán, Bajnai és Gyurcsány is az ő emberük már? Torgyán és Dávid is az volt?

Muad\\\'Dib 2013.12.17. 15:08:48

@csincsilla72:
Továbbra sem erről van szó. Irreleváns, hogy 40 Ft miatt, vagy 40 000 000 miatt módosítgat egyoldalúan szerződést a bank. Ha én ilyet csinálok az üzleti életben a bíróság semmi perc alatt semmisnek nyilvánítja a szerződést. Ez az, amiben nem mert felelősséget vállalni, és döntést hozni a Kúria. Ez pedig szégyen...

Büdös paraszt 2013.12.17. 15:11:52

@EMU: Érdekes, hogy az egyéni döntések felelőssége fel sem merült a bankszektor bedőlésekor a subprime hitelek kapcsán. Ugyanazok emelik egyoldalúan a kamatokat, akiket anno az EU kormányai megsegítettek, hogy ne menjenek csődbe.

Érdekes, hogy rájuk nem vonatkoznak a piaci törvényszerűségek, arra hivatkozva, hogy ha csődbe mennek, akkor itt armageddon lesz.

Mikroszinten egy családnak az is armageddon, ha kibasszák őket az utcára.

Zedder 2013.12.17. 15:12:04

@Muad\\\'Dib: "Csakhogy nem ez a probléma."

Bizony, továbbra is az a probléma, hogy az emberek nagy része segghülye a pénzügyekhez, funkcionális analfabéta, aki nem tudja értelmezi az elé letett írott szöveget.

Ezek a hihetetelen törlesztőrészlet növekedések tudod miből származtak? Hogy a zemberek "elfelejtették" azt az apró tényt, hogy jó eséllyel ún. halasztott tőkefizetéssel vették fel a hitelt, azaz az első 1-2-3 évben csak kamatot fizettek! Az egy dolog, hogy már ott megugrott a törlesztő az árfolyam és a kamatláb elszállása miatt, de az igazán durva dolog az lett, amikor el kellett kezdeni a tőkét is visszafizetni.

Az én devizahitelem törlesztőjében kb. 15-20%-os növekedést okozott a fideszes fijjuk ámokfutása, amit a forinttal műveltek. Aztán amikor bejött a tőketörlesztés, hirtelen a duplájára nőtt a havi részlet. Én ezt tudatosan vállaltam, mint ahogy mindenki má sis. Senkinek nem tartottak puskát a fejéhez, hogy tőkehalasztással vegye fel a kölcsönét...

Pedig ugye az elején, a szerződéskötéskor ez mind le lett tisztázva...

Szabványok 2013.12.17. 15:13:13

@deku82: "A 180 Ft-os CHF lett 250 Ft.
Vagyis 1 havi törlesztőrészlet 54ezer Ft helyett 75ezer Ft lett. EZ az árfolyamkockázat, amit az adós bevállalt."
Az árfolyamkockázatot _is_.
Meg a kamatkockázatot _is_.

Tudod van a fix kamat és van a változó kamat. Ha én fix kamatra teszem be a pénzemet (vagy veszek fel hitelt), akkor én nem kockáztatok, hanem a bank. A bank persze a kockázatért felárat számol.
Ha nem fix kamatra veszek fel hitelt( teszem be a pénzemet), akkor én vállalok kockázatot. Ha nekem kedvező irányba mozdul a kamat, akkor nyerek rajta, ha nem, akkor vesztek. A bank nem kockáztat, ő csak ügyintéz.

Egy kölcsön kamatát nemcsak az határozza meg, hogy mennyi most a bankközi kamatláb, hanem a vissza nem fizetés kockázata. Az is be van árazva. Ha nagy a vissza nem fizetés kockázata, akkor bizony magasabb a kamat.

Muad\\\'Dib 2013.12.17. 15:15:28

@Zedder:
Nem lett, erről szólnak az európai ítéletek, és a jelenleg is folyamatban lévő ügyek. De te biztos jobban tudod...

Szabványok 2013.12.17. 15:16:06

@desw:
"A nyugati világ pont a túlzott szolidarítás miatt döglődik.

Ha te nyersz egy ügyes döntéseddel, akkor csak a tiéd a nyereség (mert ugye te voltál az okos és az ügyes), de ha rosszul döntesz, akkor bedobnád a közösbe a veszteséget (mert ugye társadalom meg szegény ártatlan meg tudatlan vagy, akinek az életére törnek). Emiatt a hozzáállás miatt nem működik már szinte semmi rendesen..."

Álláspontod liberális.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 15:16:20

@Büdös paraszt: Az a vicc, hogy a bankok megmentése azt jelenti, hogy az állam a kapitalizmus szabályait megszegve beavatkozott a piaci folyamatokba és emiatt sok bankellenes ember azt hiszi, hogy a kapitalizmus megbukott, pedig tisztán kapitalista rendszerben nem lett volna állami bankmentés.

Egyébként az állam sehol sem adott ingyen pénzt, vagy kamatostul kellett visszafizetni vagy éppen megvette az állam a bankokat, hogy aztán jó pénzért eladja.

Egy hitelt honnan tudsz könnyebben behajtani, egy banktól vagy százezer devizahitelestől? Azt se feledd, hogy egy bank bedőlése azt jelenti, hogy a bankbetétek-folyószámlák tulajdonosai se sokat látnak viszont a pénzükből.

gmihaly 2013.12.17. 15:20:58

A kötelmi és öröklési jog alaposabb ismerete azért nem ártana. A Kúria csak annyit mondott ki, hogy általánosságban a szerződések érvényesek, nem semmisek, mert nem csalárd módon köttettek, illetve a törvény nem rendelte másképpen, vagyis a szerződéskötés korlátlan szabadsága érvényesült. Ez utóbbi volt a hiba és csak a kormányváltás után hozták a másként rendelkező törvényt. A másképp rendelés további cizellálása is benne van a pakliban, ami nem a bíróság dolga, lévén, hogy nem jogalkotó, hanem jogalkalmazó. A jogalkotó megalkotja a törvényt, amely tárgyalási alap lehet a bankokkal. Lehet, hogy a visszamenőleges hatály kényszerű szükségessége és aggályossága miatt húzzák, halasztják a dolgot? Lehetne ménkűhosszú futamidőt - a családi büdzséhez jobban igazodó törlesztőrészletet -, és az adósságnak a hagyatékba kerülését előíró örökösödési törvénymódosítás is azzal a kitétellel, hogy ez az adósság a hagyatéknak az örökös által vissza nem utasítható része? Ezek az ajánlások is rejtve benne vannak a Kúria ajánlásában - bár lehet, hogy tévedek.

EMU 2013.12.17. 15:22:49

@deflorator: Ha jól tudom, éppen az egyoldalú kamatemelés kérdésében passzolt a Kúria az Európai Bírósághoz. Nekem ezzel sincs bajom, mert nehezen tudom elképzelni, hogy ha ebben elmarasztalják a bankokat, akkor azok ne ott folytatták volna, ahova most a Kúria utalta a kérdést. Így ez akár hamarabb is rendeződhet. De a kérdés nem ez továbbra sem, hanem a magyar átlag felelősség- és kötelezettségvállalási intellektusa, illetve annak hiánya, döntései következményeinek áthárítási kísérlete a helyett, hogy előbb gondolkodna, meg utólag is gondolkodna. És továbbra is kérdés, mi célt szolgál a fidesz részéről ennek a suttyó, buta mentalitásnak a nemzeti panoptikumba emelése, magyar észjárásként történő határozott bátorítása, és mi célt szolgál a fidesz részéről a multinacionális tőke elleni uszítás. Ide vezet, amikor ezek megvédik a szent magyar derék embert, ennyit érnek orbán látomásszerű hazug marhaságai, amit ez a sok ostoba szerencsétlen valós és lehetséges politikai opciónak gondol. A valóság ellenben a Kúria döntése. A fidesz pedig maga a hazugság, a mellébeszélés és a megvezetés.

Zedder 2013.12.17. 15:24:36

@Muad\\\'Dib: Mi nem lett? Most lehazugoztál? Elmondta a bank. Elmondta a közjegyző. Le van írva. A hitelfelvevő aláírta.

Most scanneljem be a hitelszerződésem, és keretezzem be, ahol ez le van írva? Vagy mit akarsz?

Muad\\\'Dib 2013.12.17. 15:28:49

@Zedder:
Most ugye csak úgy teszel, mintha nem értenéd? Tehát, ha leírom, hogy 1500%-os kamatot fogsz fizetni, és te aláírod, nem lesz érvénytelen, ugye?
Hát tévedsz, az lesz.
Sőt mondok újat. A fenti egyszerű érvénytelenség mellet (uzsora) a jog még számtalan pontot ismer, amikor érvénytelenné válhat a szerződés. Ilyen lehet az egyoldalú szerződésmódosítás, és a megtévesztés is.

2013.12.17. 15:30:05

@Hakapeszi Miki: faszikám, ügyfél aláírta az előnytelen feltételeket, ezt jogilag nehéz támadni, "
Amennyiben olyan esemény történik, amely mindkét fél akaratán kívüli és jelentős változást hoz, akkor bizony lehet a szerződés megszűnését kérni. Justis mord.
Ha azt vesszük alapul, hogy a kolbász, amit vettél, és kifizettél nem ehető meg, csak amennyiben az uborkát is megvásárolod, bizony, elállhatsz a vásárlástól és visszakövetelheted a pénzed. Csak hogy te is megértsd.

2013.12.17. 15:32:38

Én nem értek a gazdasági kérdésekhez, de van egy olyan naiv gondolatom, hogy a devizahiteleseket a dolog másik végéről kéne menteni, ha már. Be kéne vezetni az elsétálás jogát, vagyis a bukó lakáshiteleknél a fedezetül szolgáló ingatlan a krach bütésekor szépen átszáll a bankra, az adós meg mehet a dolgára. Szerintem ez így lenne fair, hiszen azért a lakás a fedezet, mert az fedezi a kiadott pénzt, ezért nem lehet felvenni egy tízmillás kecóra tízmillát, hanem 6-7-8-at, mert a bank beleszámolja elvileg, hogy becsődöléskor pénzénél legyen. Az a geciség, hogy bukik a tízmillás lakás, amiből az ember már kipengetett önrésszel együtt 4-5 misit, és_még_ragad az emberen pár milla adósság, ergo egy életre meg van lóve. Ha lenne elsétálás, a bank is jobban átgondolná, mire mennyit ad, de nem érné veszteség (legfeljebb elmaradt nyereség), a hiteles meg tisztán kezdhetné újra a dolgait, és nem terhelné még tíz évig a felvetthez képest kétszeres-hártomszoros tartozás. Szóval szerintem nem a jogi bűvészkedés a megoldás, mert az igaz, hogy senkinek sem tartottak pisztolyt a fejéhez, hogy hitelt kell felvennie, ellenben egy mostani bebukott lakáshitelből az adósnak még az unokája sem fog kikeveredni, ami az erkölcsi probléma mellett keményen gazdasági, szociális gondokat indukál.

deflorator 2013.12.17. 15:40:19

@EMU: Na most amit a fidesz a devizahitelesek mentése érdekében tett, az valójában a megszopatásuk. Minden devizahitelesnek látnia kell, hogy a fidesz a tehetősek kamatterhét a létminimum szintjén élő adósokra terhelte. (végtörlesztés)
Ezek kiszolgáltatott emberek, nem futja nekik ügyvédre, tehát egy jogállamban bárki kedve szerint szopathatja őket.

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2013.12.17. 15:41:10

@Kiszámoló:

Hiába mondod egy elvakult Simor-gyülölö Orbán-fannak, hogy tessen körültekintöbben tájékozódni. Az ö tényei azon alapulnak, mit mond a Habo...akarom mondani a Viktor.

desw 2013.12.17. 15:52:29

@shitgun:

"Be kéne vezetni az elsétálás jogát, vagyis a bukó lakáshiteleknél a fedezetül szolgáló ingatlan a krach bütésekor szépen átszáll a bankra, az adós meg mehet a dolgára."

Ezt azért a hitelfelvétel előtt illett volna így meghatározni, nem utólag, mert akkor nyilván nem adott volna a bank hitel az ingatlan 70-80%-ig.

És pl. autóhitelnél érdekes lenne. Összötöröd az autódat, és akkor a bank szopta be, mi?

desw 2013.12.17. 15:56:04

@Szabványok:

"Álláspontod liberális."

Nem tudom, hogy liberális-e vagy sem, de hogy a jelenlegi mindenkinek joga van mindenhez és kötelessége meg semmi hozzáállással döglödik a világ, az biztos.

Büdös paraszt 2013.12.17. 15:59:04

@Online Távmunkás: Azok a betétek elúsznak, amik nincsenek biztosítva államilag, a piac/kapitalizmus működik. És ennek örülni kellett volna. Tisztul a piac, a gyengék elbuknak az erősek megmaradnak. Most a devizahitelesek feltehetnék a kérdést, hogy a rossz bankokat átvették az államok, az én rossz hitelemet miért nem veszi át a Nemzeti Bedőlőbenlévődevizahiteleket Kezelő Tündéralap?

Felteszem, ha az állam átvenné az érintettek lakásait (ahogyan átvette a bankok rossz hiteleit), az érintettek azokat visszabérelnék, elveszítve a tulajdonjogot, még működhetne is. Egy csapásra lenne itt Nemzeti Bérlakás Program Ócsa helyett. Nem igazán várok sokat el az államtól, de pl. az adók szar hatékonyságú behajtását képes megszervezni, felteszem ennek az ügynek az intézésére is be lehetne fogni egy-két elfekvőben lévő Mancikát.

A költségek szétterítése a széles néprétegek közt, azt a magatartásformát erősíti, hogy az állam mindent megold helyettem, ami nem túl szerencsés. Ld. szocializmus, Venezuela.

Ami még ennél is rosszabb, hogy a bankok ezentúl minden esetben futhatnak állambácsihoz, jobban mondva hozzánk polgárokhoz, hogy: "Elbasztuk, adjál pénzt!" Jó-e ez ebben a formában?

EMU 2013.12.17. 15:59:32

@deflorator: Azon pillanatig nem fogunk vitatkozni, hogy a fidesz és orbán ebben a kérdésben is hazudott, ami a csövön kifér. Éppen erről beszélek, hogy semmi köze a valósághoz a fidesz állításainak és tetteinek. Egy célt szolgált, békemenetes agymosottat csinálni a devizahitelesek hadából is. Azok meg bevették, és elhitték, hogy igazuk lehet, csak mert a fidesz részéről senki nem vette a bátorságot, hogy eléjük álljon, és figyelmeztette volna őket, hogy nincs igazatok abban, hogy ezek a szerződések jogellenesek vagy érvénytelenek volnának. Ehelyett a fidesz kussolt, hitegetett, gyáván és simulékonyan látszatot keltett és magára hagyta az ő "nemzetét". Az orbán féléknek annyit érnek, amijük van, márpedig úgy tudni, ezek az emberek elég szarul állnak. Mégis mit lehetett várni a fidesztől? Szarházirogán meg még mindig nyomja a popuista szöveget, hogy a Kúria a bankok mellé állt. Ott folytatják, ahol abbahagyták.

desw 2013.12.17. 16:01:28

Az egész devizás cirkusz megoldása nagyon egyszerű lenne. A segítséget kérő devízások hitelét a hitelfelvétel idején létező forint hitel szerint átváltanák és újraszámolnák. Így a forint hitelesek sem járnának rosszabul, és vége lenne a cirkusznak. Vajon mennyi devizás jelentkező lenne erre?

2013.12.17. 16:05:49

@desw: nyilván elsősorban új intézkedésként lehetne ez védelem, de mondjuk a már több éve fizetett hitelek esetébe ez most sem lenne elvetélt ötlet, mert ott a bank 20 százaléka már bőven több. Azért írtam direkt lakáshitelt, mert lakásra gondoltam, az autó ledtévé és társai esetében nem tennék semmit, ezek nem létszükségletek. Egy hasonló posztnál siránkozott a napokban valaki, hogy pár éve a munkájához autó kellett, volt 4 kilója, felvett rá egymillát, a törlesztő megnőtt, a meló odalett, és most ajjaj. Erre én is azt mondom, hogy négy kilóból kellett volna verdát venni, a törlesztő összegét betenni a párnacihába, és másfél év múlva venni drágábbat, és így tovább. Csak a lakáshitelekkel kéne kezdeni valamit, a többi kit érdekel.

desw 2013.12.17. 16:14:06

@shitgun:

Orbánék már megvédték a hitelfelvevőket saját maguktól és megszűntették a dev.hitelt.

Ez a megoldás tetszene?

"Az egész devizás cirkusz megoldása nagyon egyszerű lenne. A segítséget kérő devízások hitelét a hitelfelvétel idején létező forint hitel szerint átváltanák és újraszámolnák. Így a forint hitelesek sem járnának rosszabul, és vége lenne a cirkusznak. Vajon mennyi devizás jelentkező lenne erre?"

Mad Mind 2013.12.17. 16:15:20

@netnepper:
Marha.
Kényszerítettek, hogy vedd fel a hitelt? Többet vettél fel, mint amit ki tudsz fizetni. Megszoptad. Felnőtt ember vagy, vállalj felelősséget a tetteidért.

desw 2013.12.17. 16:16:06

@shitgun:

Egyébként a kihelyezett lakossági hitelek kb fele ingatlancélú, a többi szabadfelhasználású, sütő, autó, nyaralás, ...

Nyilván nem tudja fizetni a lakáshitelét a jóember, ha van másik 3-4 hitele.

Reggie 2013.12.17. 16:21:26

@desw: A forint hitelnel valamivel dragabban kene atszamitani.

2013.12.17. 16:27:00

@desw: hát az már más ügy, nyilván lehetne ezeket egyénileg kezelni, ki az aki két gyerekkel ki akart jönni a másfél szoba panelből, és ki az, aki két szinttel magasabb életszínvonalat akart, mint amit megengedhetett volna magának. A fenti hsz-edben pedig félrement a célzás, tudom jól, hogy a forinthiteleseknek se jobb, hogy a devizások egy része, akik tudták, hogy mit írnak alá, direkt az árfolyam kedvező hatására utaztak, és nem jött be a spekulációjuk (a többi csak figyelmetlen, megondolatlan, vagy tökhülye volt)és nem is az vagyok, aki megmentene mindenkit. De ha bedobjuk a gyeplőt, és hadd menjen, ahogy van, akkor a helyzet eldurvulásakor sokan kerülnek utcára, kábé kifizethetetlen adóssággal a nyakukban, és ez egy idő után nem az egyéni szocproblémájuk lesz, hanem az egész rendszerre kihat, nem éppen pozitívan. Akkor meg a segélyt, meg az ilyen kamuócsákat fizetheti majd az egyszeri adófizető pógár.

$pi$ 2013.12.17. 16:27:45

@Mad Mind: "Többet vettél fel, mint amit ki tudsz fizetni. Megszoptad."

De gondolom amikor a túl sok adóról meg a 27% áfáról van szó akkor vadul méltatlankodsz, ugye?

Myrath 2013.12.17. 16:30:16

@desw:

A bank szerint ha építettél egy 20 millás házat annak chf értéke 165 Ft-on volt cirka 121.200 chf.
Namármost erre felvettél mondjuk 10 milla hitelt ami 60.600 chf.

Most ér a házad 240-es chf-nél 83300-at, a hiteltőkéd meg 14.5 millát. Ez a gáz! A kockázat a hitelportfólió minőségét cefetül lerontotta, ami kamatemeléssel járt.

Ha fordított folyamatok lettek volna Mo-on (no meg a világban) akkor mindenki örülne cefetül. Ezt hívják kockázatnak.

A másik, h rég €-val kéne fizetnünk!

deflorator 2013.12.17. 16:32:37

Devizahitelesre szükség van. Amíg ők vannak, addig az egyszerű ember azt érzi, hogy nem ő a legnagyobb hülye, van nála lejjebb is (a devizahiteles).
A hozzászólásokból legalábbis ez derül ki.
Az, hogy nem a saját hibájukból kerültek olyan helyzetbe, az nem számít. Sőt, rájuk kell sütni, hogy igenis de, mert ők hülyébbek, mint mi.
Érdekes.

desw 2013.12.17. 16:32:56

@shitgun:

Nem értem, mi a gond. Ft hitel lenne a dev.hitel helyett, mindenki, aki segítséget kér fizetné az új feltételekkel. Mindegy, hogy ki és miért vett fel hitelt. Nem az állam dolga, hogy lakásTULAJDONHOZ juttassa az állampolgárokat.

Miért kerülnének az utcára az bedőlt hitelesek? Ez sosem értettem.

netnepper 2013.12.17. 16:36:09

@Mad Mind:
"Marha.
Kényszerítettek, hogy vedd fel a hitelt? Többet vettél fel, mint amit ki tudsz fizetni. Megszoptad. Felnőtt ember vagy, vállalj felelősséget a tetteidért. "

Ki a fax mondta a hülye fejednek, hogy vettem fel hitelt?
Egyébként már vártam egy hozzád hasonló egybites barom beszólását. Arról beszéltem, hogy másokkal mi van és nem pedig magamról.
Egyébként meg tényleg vettem fel devizahitelt, amit szépen vissza is fizettem és még csak nem is végtörlesztéssel.
Ettől függetelenül még megírhatom, hogy a sok naív, hozzád hasonlóan a kognitív képességek terén súlyos deficittel küzdő polgártársunk masszív politikusi segedelemmel könnyű prédájává vált a dörzsölt bankár rablóknak.
Most pedig minden oldalról naív és ártatlan képpel jószándékot hazudnak nekik, holott eszük ágában sincs segíteni a csapdában vergődőkön.
Így kell ezt csinálni egy Kádáron szocializálódott mafla kelet-európai néppel.
"Adunk nektek rumot, meg üveggyöngyöket, cserébe visszük a házaitokat, az asszonyaitokat és persze az országotokat."

kvadrillio 2013.12.17. 16:36:14

Képzetlenül irányítják a mentőket
ma, 04:40 propeller.hu 4 hozzászólás mentő

Elképesztő dolgot állít egy volt dolgozó a mentésirányításról: azt mondja, képzetlen emberek döntenek életről és halálról a mentőknél – írja a Blikk.

A hívást kezelőnek kell besorolnia három különböző sürgősségi kategóriába az esetet. Ezt hagyja jóvá vagy bírálja felül a mentésvezető. Ám sokszor nincs elég idő a baj azonosítására.

A kollégák felvételéhez nem kérnek előképzettséget, hiányosságaikat pótló tanfolyamok pedig nincsenek. Sokszor a szolgálatvezető főorvos, illetve a mentésvezető sincs bent, így egymástól, a tapasztaltabb munkatársaktól remélhetnek csak segítséget – magyarázta András.

Akkor robbant a bomba, amikor november közepén Békásmegyeren egy fiatal nő meghalt, mert későn érkezett a segítség. Nevelőapja hiába tárcsázta többször is a 104-et, az ügyeletes orvos csak 30 perc múlva érkezett ki felszerelés nélkül, a mentő pedig az első hívás után mintegy 50 perccel ért a helyszínre – olvasható a lapban.

NAMOST...IZÉÉÉ....EÜ. MINISZTER ! EÜ. ÁLLAMTITKÁROK ! EÜ. ÁLLAMTITKÁR-HELETTESEK !
EZ ITTEN FENN, NEM JÁTÉK ! EMBERÉLETEKKEL NEM JÁCCUNK !!! IDE..., MEG ODA., ARRA A HELYRE, AMIRŐL EZ SZÓÓÓL, NEM NYOMHATÓ BE TESTVÉR.ROKON-HAVER-EGYÉB MÓRICZ-IDEÁL, MERT OTT, CSAKIS KÉPZETT EGÉSZSÉGÜGYIS IRÁNYÍTHAT !
ORBÁN-HADÚR ! FIGYEJJ MÁR ERRE, MERT HA NEM FIGYELSZ KURVÁRA MEGBASZ A KERESZTYÉN ÚRISTENED !!!!!!

pipi és boci (törölt) 2013.12.17. 16:36:24

Igy jártak!Fizetni kell,hisz nincs ingyen semmi...csak ezt párezer idióta nem veszi tudomásul!

$pi$ 2013.12.17. 16:36:29

@desw: "Miért kerülnének az utcára az bedőlt hitelesek? Ez sosem értettem. "

Mert jönnek a rohamrendőrök, rádrúgják az ajtót és kirángatják a házából. Azért.

www.origo.hu/i/1006/20100615kilakolta.jpg

$pi$ 2013.12.17. 16:37:20

@pipi és boci: "Fizetni kell,hisz nincs ingyen semmi..."

Az életben a legfontosabb dolgok ingyen vannak.

2013.12.17. 16:38:44

@desw: amiért most is utcára kerülnek, nem tudják fizetni a hitelt, a bank (vagy a stórmannja) meg jön árverezni, kulcsátadás, szevasz. Ez sokaknak azt jelenti, hogy megszűnt a lakhatási lehetőségük, mert valszeg azért vettek hitelre kecót, mert nem volt egy tehermentes saját lakásuk. Persze lehet albérletbe menni, ha fussa rá, vagy rokonokhoz, mittomén, ez idáig rendben is volna, ami szerintem gáz, hogy ezek után még marad jópár misi tartozás, pedig volt önrész, volt több év törlesztés, és a bank vitte a kecót is. Ez összeadva messze több, mint a teljes (kamatokkal, költségekkel terhelt)visszafizetendő összeg, persze ha a bank a saját felvásárlóin keresztül veszi meg a lakást a piaci ár feléért, akkor papíron oké az egész (egy ismerősöm most így fog lakást venni, van jó embere az egyik banknál, aki intéz neki egy bedőlt kecót óccsóé). A forintátváltás felőlem mehetne, mondjuk azzal sokan nem lennének beljebb.

Myrath 2013.12.17. 16:39:04

@deflorator: Én anno megkérdeztem a brokimat, h ft vagy dev hitel.
Azt kérdezte: van chf jövedelmed?
- NIncs.
- Akkor miért vállalnál árfolyam kockázatot?

Ft hitel lett.....

$pi$ 2013.12.17. 16:40:12

@desw: "Albérlet?? "

Oda már az utcáról mennek. :)

Mad Mind 2013.12.17. 16:40:46

@netnepper:
Nekem is volt, visszafizettem még jóval ezelőtt és mégsem nyafogok. Én tudtam számolni, aki meg nem tud az így járt.

desw 2013.12.17. 16:42:22

@Myrath:

"A bank szerint ha építettél egy 20 millás házat annak chf értéke 165 Ft-on volt cirka 121.200 chf.
Namármost erre felvettél mondjuk 10 milla hitelt ami 60.600 chf.

Most ér a házad 240-es chf-nél 83300-at, a hiteltőkéd meg 14.5 millát. Ez a gáz! A kockázat a hitelportfólió minőségét cefetül lerontotta, ami kamatemeléssel járt. "

Nem teljesen értem, hogy ebből milyen következtetést kellene levonnom!

"Ha fordított folyamatok lettek volna Mo-on (no meg a világban) akkor mindenki örülne cefetül. Ezt hívják kockázatnak."

Sajnos nem így alakult!

"A másik, h rég €-val kéne fizetnünk!"

Talán akkor nem a szocializmusra kellene/kellett volna szavazni az elmúlt 23 évben.

desw 2013.12.17. 16:48:02

@shitgun:

Eladhatja a hitelfelvevő is a saját lakását, senki sem tíltja meg neki. Ja, ő sem tudja eladni, mert nincs lakáshitel, mert a hitelfelvevőket megvédte Orbán bácsi?? Ez a díszes jogászcsürhe több kárt okozott a hitelek megpiszkálásával és a "segítséggel", inkább hagyták volna az egészet a p-be.

"A forintátváltás felőlem mehetne, mondjuk azzal sokan nem lennének beljebb. "

Igem, erre próbálnék célozni én is, hogy a dev-hitelesek még így is jobban jártak, mint a FT hitelesek, mégis a devizásokat mentegetik. Unalmas ez már...

netnepper 2013.12.17. 16:53:34

@Mad Mind:
"Én tudtam számolni, aki meg nem tud az így járt."

Azért nem egészen...
Egy közös nyelvet beszélő és azonos kultúrát művelő társadalomban a vezető réteg alapvető kötelessége a társadalom védelme a nemzetközi porondon ezerszer kirafinálódott, nagy pénzekben utazó bankár és "befektető" hiénákkal szemben.
Ha nem így történik, akkor apránként kihordják alólunk az országot és arra végső soron mindenki rábaxik.
Itt nem hogy nem védték meg a naív embereket, ellenben végig kollaboráltak és ma is folymatosan kollaborálnak a sarcolókkal.
Ezt így akkor is lehet látni, ha speciel valakinek nincs devizahitele.

2013.12.17. 16:54:58

@alfax:
10%-os alapkamat mellett?
Szerinted mennyire futna a hitelezés ilyen alapkamat mellett? Mert ha az alapkamat 10% akkor a BUBOR kb 13 plusz a kamatmarzs, az már 15. Ezzel szemben a frankhitelek 3-4%-os alapkamata igen csábító volt mindenkinek aki nem gondolkodott előre. Mert nem csak az árfolyam kockázat ami lebegett felette, hanem péládul a CDS felár ami az árfolyamnál nagyobbat ugrott fel ezzel emelve a kamatot.

Myrath 2013.12.17. 16:57:35

@desw: Semmit, csak újraszámoltam....

desw 2013.12.17. 16:59:08

@netnepper:

Nem lehet és nem is kell mindenki megvédeni. Ezzel az erővel holnaptól legyen Nemzeti Kosztpénzügyi biztos minden családnál, ahol apu elissza a fizetését.

Barneby 2013.12.17. 17:01:32

Géza, nem tudom, szóltak-e már az előttem jövő trollok, de a "kábé tíz" kilakoltatottnál azért jócskán több eset fordul elő: idén eddig 28,816 lakást jelöltek kényszerértékesítésre, az erről szóló statisztikát itt találod:
felugyelet.mnb.hu/bal_menu/jelentesek_statisztikak/statisztikak/kenyszerertekesites

$pi$ 2013.12.17. 17:02:29

@desw: "Ja, ő sem tudja eladni, mert nincs lakáshitel, mert a hitelfelvevőket megvédte Orbán bácsi??"

Marhaságokat beszélsz, 2009-re már a béka segge alatt volt a hitelezés[1].

www.lakashitelezo.com/wp-content/uploads/2009/11/hitel.png

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:03:05

Ez volt már?
kiszamolo.blog.hu/2013/10/07/devizahitelek_mit_mutatnak_a_szamok

"2013 június végi adatok alapján 35.520 darab hitel. Ez a 4,39 milliós teljes magyar lakásállomány igen combos 0,8%-a, vagyis minden 125. lakás érintett a dologban.
Ezt az adatot vessük például azzal össze, hogy Magyarországon 252 ezer mozgássérült él, 83 ezer látássérült, 57 ezer értelmi fogyatékos, 61 ezer hallássérült és 125 ezer egyéb fogyatékos.Vagyis 577 ezer emberről beszélünk. (Ha a megváltozott munkaképességűeket is figyelembe vesszük, már 1,4 millióan vannak.) Róluk mennyit hallott az elmúlt években, mint segítségre szoruló tömeg? Azon kívül, hogy bezáratnák a Pető intézetet is, pénzhiány miatt.
Megdöbbent? Mindössze 222 ezer deviza-lakáshitel van az országban, ennek 16%-át nem fizetik legalább 90 napja. A nemfizetők mintegy harmada nem anyagi okokból nem fizet, hanem az évek óta lebegtetett kormányzati megmentésre vár.
Minden egyes újabb belengetett "devizamentő-akció" azonnali kimutatható romlást hoz az ügyfelek fizetési hajlandóságában."

csincsilla72 2013.12.17. 17:05:13

@Muad\\\'Dib: nem tudom, mire gondolsz. Az én hitelszerződésemben egyértelműen le van írva, hogy a bank a kamatváltoztatás jogát fenntartja, valamint a költségein is módosíthat. Ez nyilván egyoldalú módosítást jelent, amit én alá is írtam.

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:06:39

Szerintem meg pont az volt a cél, hogy a bankok és a bíróság legyen a legnagyobb vétkes, a zemberek ellensége. Hogy a Kúria ezt miért nem látja át? Nyilván ott is megvannak az egyéni érdekek, ki melyik rosszul teljesítő helyére ülhet majd.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 17:07:14

@makkospacal: nekem meg az a mondásom, hogy aki kurvaanyázik, az kibaszódik innen, viszlát.

desw 2013.12.17. 17:09:13

@$pi$:

"Marhaságokat beszélsz, 2009-re már a béka segge alatt volt a hitelezés[1]. "

Biztos vagy benne, hogy én? A nullánál az egy is több. Most nincs dev.hitel, korábban csökkent a hitelkihelyezések száma, de nem volt nulla.

na4 2013.12.17. 17:10:04

A mohó, kapzsi dzsentrik - akik messze tovább nyújtózkodtak, mint ameddig a takaró ért - fizessék vissza az ezermilliárdokat, amit elqurtak!

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 17:11:23

@Online Távmunkás: persze, ezentúl is lehet a bíróságon baszódni lehúzós ügyvédek javaslatára és néhányan nyernek is majd részben. Teljes semmisségre viszont mostantól nehéz játszani, ha csak nem kúrt el valamit nagyon a szerződésben a bank, ami azért nem jellemző.

netnepper 2013.12.17. 17:11:54

"Nem lehet és nem is kell mindenki megvédeni. Ezzel az erővel holnaptól legyen Nemzeti Kosztpénzügyi biztos minden családnál, ahol apu elissza a fizetését. "

Mindenki úgy issza el a fizetését ahogy akarja.
Azt viszont a szavazatomért elvárom a sok barom politikustól, hogy ne a zsíros konc reményében idetelepült külföldi bankok számára előnyös módon írják a törvényeket. Mert ezidáig kb ua-t csinálták mint egykor afrikában azok a törzsfők, akik rumért meg puskáért eladták az egész falut rabszolgának.
Apu meg feküdt a hajófenékhez láncolva, aztán ha nem volt szerencséje akkor kibírta az utat az "új világba".
Ugyanaz a módszer, csak az eszközök finomodtak, persze azok se sokat...

desw 2013.12.17. 17:16:59

@$pi$:

Én dev.hitelekről beszélek.

Anselmo 2013.12.17. 17:19:22

Ott van a hiba, hogy a politika vala ha is magára vállalta, hogy beleszól a két fél közötti törvényes szerződésbe.
Semmilyen politikusnak semmi köze hozzá, ki milyen üzletet köt: ezt nevezik szabadságnak. Ezt akartuk, sírunk, hogy mégse kell.

2013.12.17. 17:19:24

Kíváncsi leszek,hogy mi a kurva anyjukat csinálnak a bankok,ha senki nem fizeti a tetves deviza hitelét,döntésektől és bíróságoktól független.
Hány hiteles is van?Az hány üres lakást jelent?Azt ki a franc picsasajt fogja megvenni mindet?

desw 2013.12.17. 17:20:22

@netnepper:

Utólag írják át a törvényeket a hitelesnek kedvezőbbre?

És a lehetőségből még nem következik az, hogy meg is csinálom. Ehhez azért kellettek ám az analfabéta hitelfelvevők is, és a hülyéket pedig nem lehet megmenteni.

$pi$ 2013.12.17. 17:21:34

@desw: A ilyen deviza elszámolású hiteleket szerte európában leállították. Mégy Gyurcsány idejében, nálunk azonban jóval később tették ezt. Helyes lépés volt, csak nálunk túl későn lépték meg.

Időközben a forint jegybanki alapkamata brutálisan csökkent. Ez nyilván azért fontos ebből a szempontból, mert a kegyetlenül magas forint alapkamat miatt vettek fel oly sokan frank alapú hiteleket.

Ezt akárhogy csűröd-csavarod sehogy sem jön ki belőle, hogy a Zorbán a hunyó. :(

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:24:33

Azért egy dolog biztosan bajos: ha a visszafizetendő hitel jelentős mértékben meghaladja a lakás piaci értékét, tehát valami ilyen fékre csak szükség lett volna / lenne bármilyen lakáshitel-szerződésben. Ez mind a hitelezőnek, mind a hitelezettnek kölcsönös érdeke volna.

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:27:32

@$pi$: 2010 óta hányszor döntötték be a Ft-ot? Én egy párra emlékszem. Az alacsony alapkamat mellett a pénz semmit nem ér, ez a másik oldala.

desw 2013.12.17. 17:27:39

@$pi$:

Nem Orbánozás volt a célom. Az viszont egyértelmű, hogy Orbánék tovább rontottak a devhitelesek (és az egész ország) helyzetén. Hiteles politizálással kevesebb gond lenne, de ezt persze nehéz felfogni.

Reggie 2013.12.17. 17:28:11

@csincsilla72: Azt is alairhatod, hogy a bank kivegezhet, ha 90 napon tul tartozol, de attol meg a birosag nem fogja felmenteni, ha valoban kivegez...

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.12.17. 17:36:53

Senki nem tartott pisztolyt a hitelesek fejéhez, hogy vegye fel, ennyi. Tetszettek volna elolvasni az apróbetűs részt is...

csincsilla72 2013.12.17. 17:41:41

@Reggie: A szerződés két fél, köztem és a bank között köttetett. Ha én tudok róla és elfogadom, hogy a bank szerződést módosíthat, akkor miért ne tehetné meg? Nem azon megy a sírás, hogy az ügyfelek tudta és hozzájárulása nélkül történt a szerződésmódosítás?

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.12.17. 17:43:50

@Barneby: Nincs ellentmondás, csak más körről beszélünk. Valóban évente kábé 30 ezer kényszerértékesítésre jelölt ingatlan van, ám ennek kábé tizede jut el a valódi árverésig, a többit valahogy megoldják máshogy. A pár ezer valóban árverésig fajuló ügyben az ingatlanok fele ipari, fele lakó. Ezer lakóingatlan közül, amelyet végül elárvereznek csak pár száz esetben kell az embert kilakoltatni, a többi esetben talál módot az extulaj és maga költözik. A kábé tíz egyébként mégiscsak rossz, mert ez valójában a moratórium alatt elárverezett és kilakoltatott esetek száma.
Ha nem volt pontos az eredeti szöveg, akkor elnézést érte.

$pi$ 2013.12.17. 17:48:15

@AnnaKarenina:
"2010 óta hányszor döntötték be a Ft-ot? Én egy párra emlékszem."

Pontosabban jópárszor írta az index, hogy bedöntötték a forintot, csakhogy nem kell mindent elhinni, amit az index ír.

10-12%-on tartott alapkamattal elérni, hogy 250 forint legyen egy euró az nem fenntartható. Ehhez képest most a forint alapkamata fenntartható és a forint/euró árfolyam sem katasztrófális. A 300 forintos euró nem katasztrófa, volt már ennél jóval magasabb is még az MSzP idejében is.

Ráadásul a legöbb hitelesnek a frank árfolyamával van problémája, ami az összes valutához képest elszaladt és nyilván nem a magyarok miatt.

@desw: "Az viszont egyértelmű, hogy Orbánék tovább rontottak a devhitelesek (és az egész ország) helyzetén."

Nekem nem egyértelmű, ez szerintem bizonyítást igényel.

"Hiteles politizálással kevesebb gond lenne, de ezt persze nehéz felfogni."

Milyen "hiteles politizálás"? Mit értesz ez alatt? Nem nehéz felfogni, ha úgy frankón valami konkrtétat írtál volna, pl:

- Ha nem emelik meg az áfát, hanem imf hitelt vesznek fel, akkor erősebb lenne a forint.
- Ha nem adóztatják meg a bankokat, hanem az szja-t növelik meg, akkor erősbb lenne a forint.
- Ha nem vonják be az szja-t, hanem felvesznek 2700 milliárd forintnyi eu hitelt, akkor erősebb lenne a forint.

akkor lenne miről beszélni. De így, hogy "hieteles politizálás" ez csak egy sima közhely, egy hangzatos jelszó, nincs rajta mit "felfogni".

$pi$ 2013.12.17. 17:53:16

@Nyekenyóka.: "Senki nem tartott pisztolyt a hitelesek fejéhez, hogy vegye fel, ennyi. Tetszettek volna elolvasni az apróbetűs részt is... "

Remélem, hogy amikor majd bedőlnek a hitelesek és magukkál rántják a bankokat, akkor majd vigyorogsz a semmibe hussanó bankszámládon, hogy végülis senki sem tartott pisztolyt a fejedhez, hogy bankba tegyed a pénzed. :)

$pi$ 2013.12.17. 17:54:13

@AnnaKarenina: "Az alacsony alapkamat mellett a pénz semmit nem ér, ez a másik oldala. "

Ha-ha, akkor add nekem :).

csincsilla72 2013.12.17. 17:56:55

@$pi$: Nyugi, nem fogják a bankrendszert magukkal rántani.

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:57:42

@$pi$: Nem azért, de ma ott volt a hírek között, hogy a Kúria döntése után javult a forint. :)
Kettő gyöngyszem: Az Index azt írta? Az origo is azt írta 2010-ben és úgy is volt:
www.origo.hu/gazdasag/hirek/20100604-kosa-szijjarto-nem-tulzas-allamcsodrol-beszelni-magyarorszag-eseteben.html
www.168ora.hu/landingpage/elkepeszto-karokat-okozott-rogan-bejelentese-118102.html

csincsilla72 2013.12.17. 17:58:15

@AnnaKarenina: Érin éppen ér, csak fialtatni nehezebb. Most nem bankbetétben kell tartani a pénzt, hanem másfajta befektetést keresni. Ilyenkor tolják be a nagy lovettát részvényekbe, ott lehet keresgélni.

AnnaKarenina 2013.12.17. 17:59:14

@$pi$: Ha-ha, nem ér semmit a megtakarítás, a betét, stb. ha-ha, de jó, ha-ha.

Reggie 2013.12.17. 17:59:23

@csincsilla72: Nem azzal van a baj, ha szerzodest modosit egyoldaluan, hanem azzal, ha ezzel visszael. Most azon megy a rugozas, hogy a bankok amit emeltek azok indokoltak voltak-e vagy csak erofolenyukkel visszaelve lerabolni akartak az embereket. A torveny nem az egyoldalu modositast tiltja, hanem az utobbit.

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:00:09

@csincsilla72: És bukni is. Mo.-on, -ra mintha nem akarnának annyira befektetni.

Barneby 2013.12.17. 18:01:30

@Szárnyathy Géza: Kíváncsi vagyok, az a 90% hogyan oldja meg. Úgy értem, ha már kényszerértékesítésre jelölik (mivel kvóta van, gondolom csak a legvégső esetben jelölik), ott már nagy gubanc van, a saját helyzetemből kiindulva érdekes lehet, milyen megoldások jöhetnek még szóba. Önmagában az is érdekes, hogy ilyenkor már szóba állnak az emberrel, talán még egyezkedni is lehet, ezek szerint a hitel felmondását követően lehet velük beszélni... Csak tudnám, előtte miért nem?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:01:34

Én ezt már a kezdetektől nem értettem. Ha valaki volt annyira kevésbé értelmes, hogy aláírjon egy devizealapú lakáshitel-szerződést egy bankkal (mindegy melyikkel), amely a szerződésben világosan közli, hogy akár egyoldalúan is módosíthat ... nos, az miért lepődik meg később?
Miért, egyáltalán hogyan merülhetett fel valakben az, hogy a 180 frankos hitele 15-20-25 év alatt nem fog akár a duplájára emelkedni?
Deviza, baszod, nem forint, árfolyam-ingadozás, héló! Hogyan várhatja el, gondolhatja valaki jogosnak azt, hogy majd a "legyek" , a többi adófizető összehordja neki a kecója árát? Normális az ilyen ember?

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:01:53

@Reggie: Egy normális gazdaságban ezzel nem lenne semmi gond. De nem elég, hogy elhúzódik a világválság, Mo. nem normális gazdaságú ország.

$pi$ 2013.12.17. 18:02:49

@csincsilla72: "Nyugi, nem fogják a bankrendszert magukkal rántani."

Jah, nyugi. Nekem is ezt mondta annó az OTP, me az összes devizahitelesnek. :)

@AnnaKarenina: "Nem azért, de ma ott volt a hírek között, hogy a Kúria döntése után javult a forint. :)"

Jah, az euró 299.59-ről egészen 298.62-ig javult. :) Így csinálják a híreket mifelénk.

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:05:22

@Hátrányos helyzetű kaviár: Alapjában igaz. Az nem volt várható, hogy a Ft erősödni fog a Sfr-hez, vagy bármelyik jobb devizához képest, ezért a hosszú lejáratú hiteleknél erősen meg kellett volna gondolni az eladósodást. Az viszont megint nem normális helyzet, ha a devizahiteles lakás túlértékelt a piaci árakhoz képest.

$pi$ 2013.12.17. 18:07:36

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Miért, egyáltalán hogyan merülhetett fel valakben az, hogy a 180 frankos hitele 15-20-25 év alatt nem fog akár a duplájára emelkedni? "

25 év alatt? Nem nagyon vagy képbe, ugye? :)

Ha valaki folyamatosan törleszti a tartozását és a tőketartozása közben még svájci frankban is növekszik, az szerinted normális mi?

Akkor miért üldözi a törvény az uzsorásokat? Elvégre ott is bevállalták az adósok, nem? Vagy csak nem tudták az uzsorások, hogy a "devizaelszámolású" a kulcsszó? :D

Reggie 2013.12.17. 18:08:56

@AnnaKarenina: Szerintem mindenhol gond, ha visszaelnek az erofolennyel. Csak annyit szabad hagyni modositani, amennyi valoban indokolt. Ha igy nezzuk a mostani esetben sem a bankoknak es sem a hiteleseknek nincs igazuk, az igazsag valahol feluton van.

desw 2013.12.17. 18:10:24

@$pi$:

"Milyen "hiteles politizálás"? Mit értesz ez alatt?"

Mondjuk vess egy pillantást a 2010-es és az azóta kb stabilan 20-30%-kal magasabb árfolyamra. Az erősebb FT pl segítene minden devhitelesen minden károkozás nélkül. Miért magasabb az árfolyam Orbánék alatt? Ja, mer' a Gyurcsány, meg a zsidók, meg a köcsög multik, ... nem ám a rogántoncsi meg a kósalala büfizései miatt, ugye?

Mennyi is volt a végtörlesztésnél az árfolyam?

És gondolom a hetente kitalált ilyen-olyan rablósarcok kivetése is növeli a vállalkozók befektetési kedvét, ugye? És az ország megítélése is egyre jobb emiatt, nem?

Álomvilágban éltek, de nektek ez kell!

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:10:28

@$pi$: Két hete nem volt ennyire "erős". A piac értékelte a Kúria döntését, de tekintve a várhatókat: MÁR A BÉKEMENETESEK is utálják a Kúriát!, vissza is gyengült. Ez Mo.
index.hu/belfold/2013/12/17/a_bekemenetesek_is_a_kuria_ellen_fordultak/
"A CÖF-CÖKA szerint a Kúria a megbízatását a néptől kapta, ezért nem kedvezhettek volna csak a bankoknak." Ezentúl csak népítélet várható, meg köd, homály és sötétség.

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:12:46

@Reggie: Hát erre gondolnám én a piaci ár nevű féket.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:12:59

@AnnaKarenina: Nos, ez a másik a vetülete a dolgoknak, a kis hal-nagy hal esete, de ez sem újdonság, a piac sosem a méltányosságáról volt híres. Ezen is csak az lepődik meg, aki 1984-ben hibernálta magát, és most ébredt ...

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:16:19

@$pi$: Khm, a 15-20 évet meg nagyvonalúan mellőzted, pedig azt is említettem. Kissé szelektív vagy, ugye? :P
Nézd, az összes lakáshitel-szerződésben benne van, hogy a bank egyoldalúan módosíthat. Nos, aki annyira hülye, hogy egy ilyet aláír, az a Naphoz menjen panaszhoz ...

$pi$ 2013.12.17. 18:16:52

@AnnaKarenina: "Két hete nem volt ennyire "erős"."

Három hete meg erősebb volt. És?

"A piac értékelte a Kúria döntését de tekintve a várhatókat: MÁR A BÉKEMENETESEK is utálják a Kúriát!, vissza is gyengült. Ez Mo."

Az ember ilyen, belelát dolgokat a világba. :)

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:18:22

@$pi$: Az árfolyamhoz kötés nem bűn, az uzsorás eleve megmondja neked, hogy a kétszerest, vagy akárhányszorost várja vissza. Nekem is volt 3 éves Euró-hitelem, azt pl. nyugodtan be lehetett vállalni, de 20-25 évre eladósodni a gazdasági környezet által befolyásolt, előre nem kiszámítható feltételekkel, idevezet. Lakásra meg pláne úgy kellene gondolni, hogy nem kell saját tulajdon, a fiatalok lakjanak csak bérelt lakásokban mindig az igényeik és a lehetőségeik szerint, mert ha krach van, esetleg semmit nem fog érni a saját lakás.

$pi$ 2013.12.17. 18:19:28

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Khm, a 15-20 évet meg nagyvonalúan mellőzted, pedig azt is említettem."

Jah, kár, hogy itt hónapokról van szó nem 15 évről.

"Kissé szelektív vagy, ugye? :P"

Miért, a 25 évet nem te írtad? Akkor?

"Nézd, az összes lakáshitel-szerződésben benne van, hogy a bank egyoldalúan módosíthat."

A bank mindig mindent módosíthat egyoldalúan.

"Nos, aki annyira hülye, hogy egy ilyet aláír, az a Naphoz menjen panaszhoz ... "

Vettél már használt autót? És amikor kiderül, hogy átvertek, akkor nem érezted úgy, hogy a törvénynek kellene megvédjen téged?

Dr. Szép 2013.12.17. 18:19:55

Szerintem az árfolyamrés is erősen megkérdőjelezhető, de ezek szerint az is teljesen törvényes. Bár a szerződésben erről egy szó sem esik. De elég, ha utólag beírják.

$pi$ 2013.12.17. 18:21:59

@AnnaKarenina: "Lakásra meg pláne úgy kellene gondolni, hogy nem kell saját tulajdon"

Hát mondjuk 20 évig fizetni az albérletet és kiszolgáltatva élni, az tényleg nagy ötlet, biztos nyerőknek való. Akkor inkább fizeti az ember a sajátját, tudod?

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:23:02

@$pi$: Gondolhatnád, hogy ezt viccesnek szántam, bár nem az. Mert ez színtiszta demagógia, de ebből nem lesz semmi jobb a gazdaságban. A kormány bűnbakokat keres,mutat, míg a pénzek magánzsebekbe folydogálnak leginkább.
A Kúria döntését követően sem fogják abbahagyni a bankok b-tatását, nem ismerhetjük meg a bankok "mentőcsomagját", csak azt, hogy az nem jó. Ilyen országtól jót nem vár a piac.

$pi$ 2013.12.17. 18:24:44

@AnnaKarenina: "Nekem is volt 3 éves Euró-hitelem, azt pl. nyugodtan be lehetett vállalni"

Jah, nekem még két éves sem volt a frankhitelem amikor már úgy elszállt, hogy öröm volt nézni.

De azért jó, hogy kiderült az igazság: szerencséd volt, ennyi az egész. Ha nem épp akkor veszed fel a hitelt amikor felvetted, akkor simán bebuktad volna te is. :(

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:25:38

@$pi$: Szerintem nem. Max. Bp-en, vagy a nyugati határszélek valamely kellemes városában. A devizahitelesek is a sajátjukat fizetik, oszt mégsem jó. Hidd el, hogy jó a lakásbérlet, mobilabb vagy, csereberélhetsz kisebbre, nagyobbra. A bérlő nem kiszolgáltatott, megvannak a saját jogai, sőt.

AnnaKarenina 2013.12.17. 18:26:44

@$pi$: 2/3 önrész, 1/3 hitel volt néhány millióra - reális volt.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:29:53

@$pi$:De én írtam, de őszintén, én még olyat nem láttam, aki 15-20-25 hónapra vett volna fel deviza-alapú hitelt lakásvásárlásra. Ingatlanra években szoktak mérni a bankok. Persze, lehet hónapokra is, csak az drágább, mint ha összespórolnád a hiányzó 1-2-3 millát.
Khm, nem. A bank nem mindig és nem mindent módosíthat egyoldalúan. Speciel a deviza-alapú ingatlanvásárlási hiteleket, igen. Éppen az árfolyam-ingadozás miatt.
Nem, nem vettem használt autót még. De a párhuzamod nagyon nem áll meg. Ennek ellenére, ha vennék, szakértővel mennék vásárolni, és olyan szerződést kötnék, amely bizonyos fokú garanciát nyújt. Ha az eladónak ez így nem lenne oké, akkor feldughatja magának felőlem a rozsdatemetőjét. Nem létszükséglet sem az autó, sem a saját lakás. Te erről még nem hallottál?

$pi$ 2013.12.17. 18:31:19

@AnnaKarenina: "A devizahitelesek is a sajátjukat fizetik, oszt mégsem jó."

Én devizahiteles vagyok, a devizahitel nekem jobb mint az albérlet volt.

"Hidd el, hogy jó a lakásbérlet,"

Cirka 20 éven keresztül éltem úgy, hidd el tudom, hogy a saját mennyivel jobb.

"mobilabb vagy,"

Nem akarok menni sehová.

"csereberélhetsz kisebbre, nagyobbra."

Nem akarok cserélni, nem akarok költözni.

"A bérlő nem kiszolgáltatott, megvannak a saját jogai, sőt. "

Aha. Azért lényegesen kevesebb joga van mintha mondjuk a sajátjában lakna.

Azért gondolom el tudod képzelni, ogy mennyire vacak lehet nyugdíjasan albérletet keresni. :-\

$pi$ 2013.12.17. 18:36:40

@Hátrányos helyzetű kaviár: "De én írtam, de őszintén, én még olyat nem láttam, aki 15-20-25 hónapra vett volna fel deviza-alapú hitelt lakásvásárlásra. "

Mi? Azt írtad, hogy 15-25 év alatt akár a kétszeresére nőhet a törlesztő. Miközben alig egy év alatt nőtt kábé ennyit. Erről volt szó, nem többről, senki sem beszélt 15 hónapos hitelekről...

"Khm, nem. A bank nem mindig és nem mindent módosíthat egyoldalúan. Speciel a deviza-alapú ingatlanvásárlási hiteleket, igen. Éppen az árfolyam-ingadozás miatt. "

Ennek így nem sok értelme van. Csak úgy lehet valutaügyletet végezni, ha az egyik fél tetszőlegesen módosíthatja a szerződést? Nem hinném.

"Ennek ellenére, ha vennék, szakértővel mennék vásárolni, és olyan szerződést kötnék, amely bizonyos fokú garanciát nyújt."

Én is szakértővel mentem. Nekem is nyújtottak bizonyos garanciákat. Aztán ráfaragtam.

"Nem létszükséglet sem az autó, sem a saját lakás. Te erről még nem hallottál? "

Nekem létszükséglet volt.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:37:49

@$pi$:
"Én devizahiteles vagyok, a devizahitel nekem jobb mint az albérlet volt."
Akkor meg? Öröm-boldogság! Nonem? Minek vergődsz itt?

$pi$ 2013.12.17. 18:38:35

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Akkor meg? Öröm-boldogság! Nonem? Minek vergődsz itt? "

Te miért vergődsz?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:39:24

@$pi$: Létszükséglet? A saját lakás? Vázolj már nekem egy olyan élethelyzetet, amelyben létszükséglet a saját tulajdonú lakás.

$pi$ 2013.12.17. 18:40:13

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Létszükséglet? A saját lakás? Vázolj már nekem egy olyan élethelyzetet, amelyben létszükséglet a saját tulajdonú lakás."

Amikor nem bírod fizetni tovább az albérletet.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:40:19

@$pi$: Én csak nem értelek, ha olyan fasza a devizahitel, akkor miért másokkal akarjátok megfizettetni, hm?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:42:21

@$pi$: Nebassz, mert itt menten sírva fakadok! Szóval, nincs havi 35 ezer forintod albérletre, de devizahitelre van? Ja, hogy arra sincs, csak majd reménykedsz, hogy mások kifizetik helyetted ... vagy hogy?

$pi$ 2013.12.17. 18:43:47

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Én csak nem értelek, ha olyan fasza a devizahitel, akkor miért másokkal akarjátok megfizettetni, hm?"

Figyelj, elvesztetted a fonalat. Én nem mondtam, hogy fasza a devizahitel és azt sem, hogy másoknak kellene kifizetnie.

Én azt mondtam, hogy jobb mint az albérlet, plusz arra próbáltam meg utalni, hogy ha négy év fizetés után pár ezer frankkal több a tőketartozásom mint eredetileg volt, akkor ott valami nem kóser.

Reggie 2013.12.17. 18:44:07

@$pi$: Akkor a lakas hitelet sem tudod fizetni. Tehat nem a sajat lakas a letszukseglet, hanem a rendes fizetes.

$pi$ 2013.12.17. 18:46:54

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Szóval, nincs havi 35 ezer forintod albérletre, de devizahitelre van?"

Próbálj meg előre gondolkodni. Most van albérletre pénzem, meg 15 év múlva is lesz. Aztán már nem bírom tovább húzni az igát, nem lesz albérletre pénzem, meg lakásom sem lesz. Miközben kifizettem egy lakás árát albérletre... érted?

Ha kölcsönt veszel ugyanúgy fizeted mint az albérletet, csak a végén lesz hol laknod.

Dr. Szép 2013.12.17. 18:47:26

@Hátrányos helyzetű kaviár: De hát már meg is fizettették. Volt végtörlesztés rendkívül kedvező áron. Az összes politikus élt is vele.

$pi$ 2013.12.17. 18:52:06

@Dr. Szép: Évtizedek óta figyelek és arra akövetkeztetésre jutottam, hogy akárhányszor nyújt valami kedvezményt vagy segítséget vagy akármit az ország akárkinek, akkor abba én soha nem tartozok bele.

Annyira tudtam, hogy ez a végtörlesztés sem nekem fog segíteni, hogy az kilóg a sorból. És mennyire igazam lett. :(

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:54:09

@$pi$: Mégis, mit gondolsz, az állam milyen pénzből "mentené meg" azt a sok idiótát, akik beleugrottak egy ilyen hitelbe? Talán a mindenkori miniszterelnök magánvagyonából?
Ja, persze, te ezt nem kéred explicite... de azért mentsenek már meg, mi? A saját hülyeségedtől, vagy hogy?

Ja, különben valami tényleg nem kóser. Az ország gazdasága, de arról nem a bank tehet, hogy inkompetens vezetőket sikerült választani, így a forint is szarul áll.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:55:44

@$pi$: Ahogy elnézem, neked ez így nem jött be, már most sem, így bocs, ha nem tőled fogadok el életvezetési tanácsokat ...

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 18:57:15

@Dr. Szép: Ez az új kiadás akart lenni, a "reloaded" ... ;)

$pi$ 2013.12.17. 19:02:30

@Hátrányos helyzetű kaviár: "tőled fogadok el életvezetési tanácsokat"

Miért nem gondolkodsz ahelyett, hogy csak úgy elfogadnád/elutasítanád amit az emberek mondanak neked?

"Mégis, mit gondolsz, az állam milyen pénzből "mentené meg" azt a sok idiótát"

Nem akarom, hogy "megmentsenek". Azt akarom, hogy szóljanak az OTP-nek, hogy az bizony nem kóser, hogy ők negyedévenként 70 milliárdot kaszálnak miközben belőlem az általuk felvett pénz háromszorosát sajtolják ki arra hivatkozva, hogy különben tönkremennének. Csak ennyit akarok, tisztességes elbánást.

desw 2013.12.17. 19:06:19

@$pi$:

"Csak ennyit akarok, tisztességes elbánást. "

Az nem lehetséges, hogy azért érzed tiszességtelennek az elbánást, mert nem tudsz számolni? Megy a kamat- és százalékszámítás?

$pi$ 2013.12.17. 19:06:58

@desw: "Az nem lehetséges, hogy azért érzed tiszességtelennek az elbánást, mert nem tudsz számolni? Megy a kamat- és százalékszámítás? "

Nem, nem lehet.

desw 2013.12.17. 19:09:20

@$pi$:
:)) Én nem vagyok benne biztos!

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 19:11:29

@Büdös paraszt: "Felteszem, ha az állam átvenné az érintettek lakásait (ahogyan átvette a bankok rossz hiteleit), az érintettek azokat visszabérelnék, elveszítve a tulajdonjogot, még működhetne is."

Ez részben megtörtént, nagyjából 10 ezer lakással. Ócsa mellett van más megoldás is, ami jobban működik...

Még szerencsénk van, hogy a magyar bankoknak nem sok állami segítség kellett, csak arra kaptak tőkét (OTP, FHB, MFB), hogy a vállalatoknak újabb hiteleket adjanak. Ezt még határidő előtt visszafizették, mert nem igazán adták tovább a cégeknek, saját erőből is tudtak hitelezni. Ez egyébként úgy valósult meg, hogy az állam osztalékelsőbbségi részvényeket vett.

desw 2013.12.17. 19:12:19

Az uzsoráról büfiző hitelfelvevők még egy egyszerű százalékszámítást sem tudnak elvégezni, ezért kérdezem.

Dr. Szép 2013.12.17. 19:13:21

@Hátrányos helyzetű kaviár: Szerintem semmi közöd ahhoz, hogy ki mire költi a pénzét. Ahogy másnak sincs hozzá köze.
Ha azért vett fel hitelt, hogy kurvákra költse az összeset, akkor sem indokolja semmi az egyoldalú szerződésmódosítást.

Kepa 2013.12.17. 19:13:22

Volt vegtorlesztes. Az miert nem volt eleg ??

Aki fizetokepes volt, azok igenybe vettek. Aki meg nem fizetokepes az miert vett fel hitelt ??

Sokan, (rengetegen) tovabb nyujtozkodtak a takaronal. Akkor jo volt (?) osszekacsintani az ugyentezovel, hogy nekem sokkal tobb a bevetelem, a haztartas osszes kiadasa meg nem eri el a 20 eFt-ot !? Most meg megy a siras-rivas. Ja es oldja meg (persze helyettem) az ALLAM !

Amugy unalmas. Ez a (szo szerint) szegeny orszag ezzel ragodik mar evek ota. Mashol meg mar azt sem tudjak, hogy volt egy penzugyi valsag. Valamikor 5-6 evvel ezelott. Es vigan szervezik a szilveszteri kiruccanasokat. ..

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:18:08

@Dr. Szép: Addig nincs közöm hozzá, amíg áttételesen nem velem akarják megfizettetni a kurvázási szokásait. Így már világos?

$pi$ 2013.12.17. 19:20:04

@desw: "Én nem vagyok benne biztos!"

Hát akkor én most ezzel mit csináljak? Azt hiszel amit akarsz, minél jobban bizonygatnám, hogy tudok számolni meg hogy milyen okos is vagyok annál kevésbé hinnéd el. Abból meg már kinőttem, hogy mindenféle lelki problémákat okozzon, hogy mit gondolnak rólam ismeretlen emberek.

Ha te úgy látod, hogy minden rendben van azzal amit a bankok csinálnak, kizárólag az a baj, hogy rajtad kívül senki sem ért az általános iskolás matematika tananyaghoz, akkor én nem vitatkozom veled, legyen.

Egyébként a számításokkal semmire sem mész ebben az ügyben. Nyilván helyesen számol a bank, persze, hogy nincs benne hiba, hiszen ők mondhatják meg, hogy milyen számokat akarnak összeszorozni. Pontosan annyit fizetek, amennyit ők akarnak, az, hogy ezt hogyan számolják ki, az meg mellékes.

Mondok egy példát: a kezelési költséget is svájci frankban számolják. Megtehetik? Meg. Megteszik? Meg hát. Azon is bukom az árfolyamot? Persze, hogyne.

És ha aranyba számolnának és sárkányokat fizetnék, akkor az más lenne? Nem, nem lenne más, akkor is annyit mondanának amennyit akarnak. Ha holnap kitalálják, hogy megfelezik a kamatot, és ötszörösére emelik az árfolyamot, akkor mi van? Semmi nincs, egyszerűen nem tudnak olyat csinálni velem, amire ne lenne joguk.

Mindenre ez a válasz: aláírtad, miért hitted, hogy tisztességesen fognak viselkedni?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:21:12

@$pi$: Hát tudod, a szerződést elolvastad? Az árfolyamkockázatról szóló részt megértetted belőle, vagy csak rábólintottál?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:25:21

@$pi$: Hát édesapa, ez a bankellenes intézkedések következménye ... kimaxol mindent, amit tud. Érdekes, ugyanez az OTP Romániában (még csak nem is a fejlett-bezzeg-nyugaton), tök normálisan működik, és nem akar minden terhet az ügyfelei nyakába varrni.

$pi$ 2013.12.17. 19:26:53

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Hát tudod, a szerződést elolvastad? Az árfolyamkockázatról szóló részt megértetted belőle, vagy csak rábólintottál? "

Te most komolyan beszélsz? Mi az, hogy "az árfolyamkockázatról szóló részt megértetted"? Neked az a szinted, hogy az ilyen dolgokat "meg kell érteni"?

Akkor mi a fenét írogatok én itt neked?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:29:35

@$pi$: Azzal, hogy engem ekézel, még te vagy szarban. Lehet, hogy én hülye vagyok, de te nagy okosan nyakig úszol a ... hm, na abban ...
Tudod, mit? Ha te vagy az okos, akkor én inkább a hülye vagyok :D

$pi$ 2013.12.17. 19:31:20

@Hátrányos helyzetű kaviár: "és nem akar minden terhet az ügyfelei nyakába varrni. "

A bank nem ember, nem "akar" dolgokat. Nem érez haragot, hálát vagy sértődést, nincsenek érzelmei, nincsenek hangulatai. Érted?

A bank mindenütt annyit kaszál, amennyit a helyi viszonyok, a helyi törvények, a helyi piac lehetővé tesznek.

Zedder 2013.12.17. 19:33:43

@$pi$: "akár a kétszeresére nőhet a törlesztő. Miközben alig egy év alatt nőtt kábé ennyit. "

Neked is csak azt tudom mondani, hogy mutass egy ilyet, konkrét példát!

Csak aztán nehogy kiderüljön, hogy a "kétszeresére növekedés" valójában a halasztott tőketörlesztésnek volt köszönhető...

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:34:16

@$pi$: Nem érzed visszásnak, hogy engem oktatsz abból a sz.rtengerből, aminek a közepében ülsz, hála annak a hatalmas a tudásodnak a bankvilággal kapcsolatban? :P

Zedder 2013.12.17. 19:39:14

@$pi$: "nem lesz albérletre pénzem, meg lakásom sem lesz. Miközben kifizettem egy lakás árát albérletre... érted?"

Aha, mert a lakáshitelen kívül nincs semmi költséged. Míg egy bérleményben fizeted a bérleti díjat és a rezsit + kapod a segged alá a lakást, a javításokat, a felújítást.

Addig egy saját tulajdonú ingatlanban nem kell vagyonszerzési illetéket fizetni (hopp egy milla egy átlagos lakásra), nem kell ingatlanadót fizetni (ami majdnem minden településen van, max nem így hívják, mert ingatlanadót csak a gyurcsánybajnai sziámi ikerpár vethet ki, a jóságos fidesz önkormányzat nem), nem kell felújítani sem a 20-30 év alatt, nem kell bele semmi, csak a 4 fal és a tető, oszt jónapot. És ezt 20-30 évre fixen tudod, soha nem jön senki, hogy "kell a házad, mostantól az enyém", vagy "fizess évi 100% vagyonadót, vagy tűnés", vagy csak felhúznak melléd egy putritelepet, esetleg egy autópályát, mert ugye ilyesmi sose történt Magyarországon az elmúlt 60-70 évben. Te fixen tervezel 20-30 évre a saját tulajdonú ingatlannal.

Ugye?

$pi$ 2013.12.17. 19:42:28

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Azzal, hogy engem ekézel, még te vagy szarban."

Megint tévedsz. Amikor felvettem a hitelt euróban kerestem, most dollárban. A törlesztést mindig ki tudtam fizetni, bajba nem kerültem.

Fel akartam venni cirka 6 milliót pár évre, rámerőltettek egy 15 éves szerződést. Azt mondták, hogy ha akarok majd lazán előtörlesztek és kész.

Pár hónap, egy év alatt úgy elszállt az egész, hogy hat millió helyett most cirka 20 milliót akarnak vissza, ezt pedig tisztességtelennek tartom.

Rábeszéltek a svájci frankra, húsz évig voltam az ügyfelük, megbíztam bennük. Üzletet kötöttünk, ahol átvertek, kihasználták a hiszékenységemet és pillanatokkal a szerződés aláírása után kimutatták a foguk fehérjét. Benne van a szerződésbe. Jó.

Azt vártam, hogy a törvény, a kormány, az állam megvéd, azt mondja, hogy "nem, ez már nem tisztességes, húzzuk meg a határt valahol". Igazából az sem nagyon érdekel, hogy hol is húzzuk meg a határt, de valahol húzzuk meg.

A törvény, az állam azonban azt mondja, hogy "ó, rácsesztél, minket nem érdekel, miért áltál le a bankkal, te szerencsétlen?", "hát nem tudod, hogy nálunk mindent szabad?"...

Akkor jó, azóta külföldön bankolok, farkastörvények vannak, úgy védem magam, ahogyan tudom. Úgy fizetek adót, ahogy a kormánnyal meg vagyok elégedve, ahogyan ők segítettek nekem. A szabályokat nem én hoztam én csak egy kis játékos vagyok a táblán. :(

$pi$ 2013.12.17. 19:45:21

@Zedder: "Ugye?"

Figyelj: nem akarok öregségemre az utcára kerülni. Olyan nehéz ezt elfogadni?

Zedder 2013.12.17. 19:47:13

@$pi$: "Figyelj: nem akarok öregségemre az utcára kerülni. Olyan nehéz ezt elfogadni? "

versus

"Addig egy saját tulajdonú ingatlanban nem kell vagyonszerzési illetéket fizetni (hopp egy milla egy átlagos lakásra), nem kell ingatlanadót fizetni (ami majdnem minden településen van, max nem így hívják, mert ingatlanadót csak a gyurcsánybajnai sziámi ikerpár vethet ki, a jóságos fidesz önkormányzat nem), nem kell felújítani sem a 20-30 év alatt, nem kell bele semmi, csak a 4 fal és a tető, oszt jónapot. És ezt 20-30 évre fixen tudod, soha nem jön senki, hogy "kell a házad, mostantól az enyém", vagy "fizess évi 100% vagyonadót, vagy tűnés", vagy csak felhúznak melléd egy putritelepet, esetleg egy autópályát, mert ugye ilyesmi sose történt Magyarországon az elmúlt 60-70 évben. Te fixen tervezel 20-30 évre a saját tulajdonú ingatlannal."

+ bónuszkérdés:

Tényleg, ha bérleményre nem volt pénz, a vagyonszerzési illetéket, lakás gépesítését, bútorozását hogyan oldottad meg?

desw 2013.12.17. 19:53:39

@$pi$:

Én az uzsorás beszólásra reagáltam, nem másra.

Az nem uzsora, ha 20 éves futamidő alatt kétszeresét kell visszafizetni.

Lehet demagóg módon azt köpködni, hogy már 6-8 éve fizettek és még mindig több a tartozás, mint a felvett hitelösszeg, de ezzel csak a saját analfabétizmusotokat bizonyítjátok.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 19:54:42

@$pi$: Basszus, ezt nem hiszem el, de tényleg! Mi az, hogy "rámerőltettek", meg "rábeszéltek". Mi vagy te? Szellemi fogyatékos? Figyelj, van egy nigériai nagybátyám, aki ki akar hozni az országból 85 millát dollárban. Ha már úgyis külföldön bankolsz, akkor ha segítesz a bankszámláddal meg egy csekély 15 ezer euróval, 15 millát kapsz. Szerződést is kötünk róla, persze. Megoldódna minden problémád! Na, deal?

$pi$ 2013.12.17. 19:56:24

@Zedder: "Neked is csak azt tudom mondani, hogy mutass egy ilyet, konkrét példát! "

Nyilván túloztam, nem nőttek a törlesztők a kétszeresükre csak majdnem és nem egy év alatt, hanem néhány év alatt.

A mondanivalómon ez nem változtat, de persze hiba volt, pontosabban kellett volna fogalmaznom.

$pi$ 2013.12.17. 19:58:23

@desw: "Az nem uzsora, ha 20 éves futamidő alatt kétszeresét kell visszafizetni."

Nem, az nem lenne uzsora, valóban.

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Mi vagy te? Szellemi fogyatékos?"

Na csá!

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 20:00:20

@$pi$: Ha megsértődsz, a tény attól még tény marad.
Már bocs.

desw 2013.12.17. 20:01:22

@$pi$:

"Nem, az nem lenne uzsora, valóban."

Egyetértünk! És akkor mindenki hülye, aki uzsorázik!

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 20:02:58

@$pi$: Ja, a ngériai üzlet nem érdekel? Tényleg frankó!
Különben szónoki kérdésről még nem hallottál? ... te kis mimóza, te ...

$pi$ 2013.12.17. 20:04:17

@desw: "És akkor mindenki hülye, aki uzsorázik!"

Nekem komolyabb a növekedésem és ráadásul semmiféle felső korlátja nincs. A bank legalábbis azt az infót adta, hogy semmiféle garanciát nem tudnak arra adni, hogy még mennyit kell fizetnem.

Gregor Domin 2013.12.17. 20:04:29

Mikor felvették a hitelt tájékozódni kellett volna.
1990 1 chf=46 ft
1995 1 chf=90ft
2000 1 chf=160ft
Öt év alatt 3xára nőtt.
Forrás:wikipédia

$pi$ 2013.12.17. 20:08:04

@Hátrányos helyzetű kaviár: Nem haragszom rád, csak nem nagyon látom értelmét ennek a beszélgetésnek. Ha abból indulsz ki, hogy rajtad kívül mindenki idióta, akkor előbb-utóbb csak az idióták állnak szóba veled. :(

desw 2013.12.17. 20:08:51

@$pi$:

"Nekem komolyabb a növekedésem"

Konkrétabban?

"és ráadásul semmiféle felső korlátja nincs."

A deviza már csak ilyen. De végre jó kezekben van a kormánykerék, így bizakodsz, nem?

"A bank legalábbis azt az infót adta, hogy semmiféle garanciát nem tudnak arra adni, hogy még mennyit kell fizetnem."

Ki tudna arra garanciát vállalni, hogy 10-20 év múlva mennyi lesz pl csak az árfolyam?

$pi$ 2013.12.17. 20:13:44

@Gregor Domin: 2008-ban meg 140 volt. És?

$pi$ 2013.12.17. 20:17:27

@desw: "Ki tudna arra garanciát vállalni, hogy 10-20 év múlva mennyi lesz pl csak az árfolyam? "

Nem az árfolyamra kellene a banknak garanciát adni, hanem arra, amit ők csinálnak, amire nekik van befolyásuk.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 20:22:05

@$pi$: Nem abból indulok ki, de k.rva kockázatosnak tartottam mindig is eladósítani magam akár 1 évre is, nemhogy többre. De ha már így esett, az ajvékolás segít a legkevésbé ...

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.12.17. 20:23:37

@$pi$: De ha nem adtak rá garanciát, mi a búbánatos lóf.sznak írtad alá azt a nyomorult szerződést? Nem volt más bank a közelben?

Gregor Domin 2013.12.17. 20:24:27

És? Miből gondolták,hogy nem fog növekedni?

desw 2013.12.17. 20:43:04

@$pi$:

"Nem az árfolyamra kellene a banknak garanciát adni, hanem arra, amit ők csinálnak, amire nekik van befolyásuk. "

A legnagyobb gondot az ország rossz megítélése és rossz gazdasági állapota okozza. Sok adó, idióta bürokratikus intézkedések, sok eltartott, ...

Kb mindegy, hogy 100-at vagy 120-at kellene fizetni, ha nincs munka.

És ehhez semmi köze nincs a bankoknak. Az állampolgárok butasága, rossz hozzáállása okozza/okozta ezt a kilátástalan helyzetet. És szépen lassan a fejére borul az "okos" és "szorgalmas" magyar népnek az a ganyédomb, amit összehordtak az elmúlt 2X évben.

LooPhas 2013.12.17. 20:46:05

Tiszta vizet a pohárba! Kérem számolja már ki valaki ennek a sok szerencsétlen, pénzügyi analfabéta devizahitelesnek, hogy mennyivel lennének előbbre akkor, ha a bank nem módosított volna egyoldalúan szerződéseket, csak és kizárólag az evidens módon indokolható esetekben növelte volna a kamatokat (bár szerintem minden emelés ilyen volt)?? Ránézésre az átlagadós nyerne talán havi 3-4 ezer forintot a jelenlegi törlesztőrészletéhez képest. Vajon hány bajba jutotton segíteni ez?
Sajnos az a baj, hogy a túlnyomó többség egyszerűen nem érti miről van szó!! Nem érti, hogy itt nem a bankok éltek vissza erőfölényükkel, hanem beütött egy szinte senki által előre nem látott világválság, aminek egyik következménye a CHF, mint menekülővaluta megerősödése lett. Önmagában ez a tény elegendő volt ahhoz, hogy alapjaiban módosítsa a frankhitel felvevőinek eredeti havi törlesztőjét. Az egyoldalú banki lépések, meg az egyéb fogáskeresések csak azóta vannak napirenden, hogy minden józanul gondolkozó bíró és politikus belátta az imént kifejtett egyszerű matekot. Magyarán: érdemben senkit sem fog megmenteni az sem, ha netán az Európai Bíróság a bankok ellen dönt. Az alaptétel ugyanis VILÁGOSAN ÉS EGYÉRTELMŰEN LE VOLT ÍRVA: A DEVIZAHITELNEK KAMATKOCKÁZATA VAN!!!
AZ már megint más kérdés, hogy az emberek jó része nem olvas és nem gondolkodik, hanem csak álmodozik! A napokban több más topicban kifejtettem már: nincs semmi tisztességtelen a hosszabb távon 130-150 százalékot kitevő kamatokban. Ugyanis minden esetben ÉVES KAMATOKRÓL VOLT SZÓ!!! Aki tud százalékot számolni, vagy hallott már a kamatos kamatról annak ez evidens. De minden hitelfelvevőnek mindeni infója megvolt ahhoz, hogy ezt már az elején kiszámolja!
És ismétlem, amit már mások is sugalltak: normálisabb gazdaságpolitikát folytató országban, ahol stabil és erős a nemzeti valuta árfolyama, ahol érezhetően nőnek a reálbérek, ahol van az embereknek munkája, ott nem ekkora gond a hitelek törlesztése! Na és persze ott sem, ahol a politikusok, ahelyett hogy továbbra is a csodavárásra nevelnék a népet, inkább elmagyarázzák a piacgazdaság és a globális világ működését!

$pi$ 2013.12.17. 20:55:45

@LooPhas: "VILÁGOSAN ÉS EGYÉRTELMŰEN LE VOLT ÍRVA: A DEVIZAHITELNEK KAMATKOCKÁZATA VAN!!! "

Kamatkockázata a forinthitelnek is van. De ezért szép, hogy ilyen nagy ívben vázolod fel, hogy mindenki más milyen hülye. :)

2013.12.17. 21:05:20

@Gregor Domin:
"1990 1 chf=46 ft
1995 1 chf=90ft
2000 1 chf=160ft"

Ezzel tapintottál rá a lényegre. Én pont ezért nem vettem fel frankhitelt, hanem a drágább forinthitelt amivel anyagilag sokkal rosszabbul jártam mint a most ajvékoló banda, de legalább nyugodtan aludtam végig az elmúlt pár évet.

2013.12.17. 21:06:32

@$pi$:
"Nem az árfolyamra kellene a banknak garanciát adni, hanem arra, amit ők csinálnak, amire nekik van befolyásuk."

Gondolom nem a CDS felárra gondolsz. Jaa hogy az is felugrott.

pilincka 2013.12.17. 21:13:58

@$pi$: Emlékeztetnélek, hogy azért került sor erre a hitelformára, mert Gyurcsányt akarta tönkretenni -bármiáron- a mocskos Járai(orbánpribék)az istentelen magas jegybanki kamattal, ami akkor emlékeim szerint 16-17% körül volt. Most pillanatok alatt le tudták vinni 3%-ra.Ezért ugrtott bele a sok megtévesztett ebbe a mocsokos buktába.

LooPhas 2013.12.17. 21:19:29

@$pi$: Igazad van, ÁRFOLYAMKOCKÁZATOT akartam írni...

$pi$ 2013.12.17. 21:23:43

@pilincka: "a mocskos Járai"

Nehezen tudom elfogadni, hogy egyetlen ember (bármilyen pozíciban is legyen) egymaga ekkora hatalommal rendelkezzen.

"6-17% körül volt"

12,5% százalék volt a maximum, de igazad van, túl magas.

A jegybanki alapkamat persze nem független a kormány pénzügyi politikájától, akkor sem, ha mindenki a "jegybanki függetlenségről" beszél. Már csak ezért sem lehet mindent a Járaira fogni. Meg azért is, mert a ő idejében is vol 6% az alapkamat és az ő ideje után is volt 11,5%[1].

De tudod mit? Legyen, rohadjon meg a Járai, én nem védem. Csak annyit mondanék, hogy volt ekkoriban egy "felelős magyar kormány", ne mondjuk már, hogy semmiről nem tehettek.

[1] www.hirado.hu/Hirek/2012/02/~/media/News/Hirado/Hirek/2012/02/28/14/alapkamat20111220_MTI_G0725.jpg.ashx

$pi$ 2013.12.17. 21:28:36

@LooPhas: "ÁRFOLYAMKOCKÁZATOT akartam írni... "

Jah, érteni lehetett. A dologban az a vicc, hogy a forint kamatkockázata összemérhető volt a svájci frank árfolyamkockázatával és a kamatkockázatával együtt. Legalábbis az én nem-szakértői akkori becslésem alapján. :)

Bármikor el tudtam volna képzelni a magyar kormányról, hogy felrúgja mondjuk 22%-ra az alapkamatot. :(

makkospacal 2013.12.17. 21:38:23

@Hakapeszi Miki:
Tudod az a baj, hogy az ilyenek, mint ti láthattátok az elmúlt legalább két év dev hiteles agonizálását.

Mégis csak előrángatjátok hetente 2x, hogy az adósok nem akarnak fizetni. Ezt honnan szeditek? Ki mondta?

Nem vagytok képben az a baj. MIÉRT állítotok ilyet? Mondjuk tudom, de nem írom le mert megsértődtök.

Az ilyenekkel már csak "kurvaanyázni" van kedve az embernek, mert észérvek nem léteznek a fajtátoknak...

És index címlap... döbbenetes

desw 2013.12.17. 21:53:14

@$pi$:

"De tudod mit? Legyen, rohadjon meg a Járai, én nem védem. Csak annyit mondanék, hogy volt ekkoriban egy "felelős magyar kormány", ne mondjuk már, hogy semmiről nem tehettek."

Egyetértünk! Most is van egy felelős kormány, akik miatt most sokkal nagyobb szarban vannak a hitelesek.

Szabványok 2013.12.18. 01:03:05

@Online Távmunkás: Mindenkit beszippant.
Téged is. Éjszaka egy antiprotont tettek a Föld szívcsakrájára és ezzel leárnyékolják magyarságunkat, mind libsivé lettünk.

Mad Mind 2013.12.18. 07:28:51

@$pi$:
Ja mert az adót én választom. Ekkora állatot.

kvadrillio 2013.12.18. 08:46:41

@LooPhas: NE MANTRÁZZ, HANEM IDEFIGYEJJ TE NAGYONOKOS !
"
Vállalatok » Pénzügy
Tény: a svájci bankok manipulálták a devizaárfolyamokat
2013. október 9. 14:30

A svájci pénzügyminiszter szerdán közölte: biztosak benne, hogy a devizapiacokon egyes bankok manipulálták az árfolyamokat - írja a Reuters.

"Tény, hogy a devizaárfolyamokat manipulálták" - közölte a svájci pénzügyminiszter, Eveline Widmer-Schlumpf egy szerdán tartott sajtótájékoztatón. A svájci pénzügyi felügyelet múlt héten pénteken jelentette be, hogy vizsgálatokat indítottak több banknál esetleges árfolyam-manipulációk miatt.

"Az még nem világos, hogy melyik pénzintézetek vettek részt a manipulációban. Úgy gondolom, hogy ezzel mindenképpen meg kell várni a vizsgálatok befejeztét" - tette hozzá a pénzügyminiszter.

A felügyelet több más ország szabályozóival is együttműködik az ügyben. A brit felügyelet is vizsgálódik a Szigetországban ehhez hasonló ügyben."

NU, MIT IS MAGYARÁZOL ITT ÖSSZE-VISSZA ??? :)

kvadrillio 2013.12.18. 08:51:20

@kvadrillio: "Duplázódott a magyar bankszektor nyeresége - Egy bank áll a ...
http://www.portfolio.hu/.../duplazodott_a_magyar_bankszektor_nyeresege_eg...‎
2013 máj. 23 - Duplázódott a magyar bankszektor nyeresége - Egy bank áll a háttérben ... eredmény - jórészt a devizaárfolyam-változásokkal összefüggésben ..."

...JÓÓÓ KIZSÁKMÁNYOLNI ?????HMM......

Dr. Szép 2013.12.18. 09:41:49

@kowee: Mindig azt hittem, hogy a CDS felár teljesen virtuális, amit a bankok soha, sehova nem fizetnek, de tőled beszedik.

LooPhas 2013.12.18. 11:45:42

@kvadrillio: Az idézeteid akár igazak is lehetnek, de ez sajnos nem változtat semmit, mert a világ már csak ilyen, tele van disznóságokkal!
Kitör valahol egy háború, bekövetkezik egy természeti katasztrófa, vagy csupán bal lábbal kel fel egy hongkongi bróker és a pénzed máris nem ér annyit, mint egy nappal korábban! Fura egy világ ez, de ebben élünk! Ez nem mentség arra, hogy miért írtál alá egy olyan szerződést, amiről kifejezetten tudni lehetett, hogy kockázatos! Sőt, egyáltalán nem volt kötelező hitelt felvenni!
A tiédhez hasonló logikát követve be kéne szüntetni az egész bankrendszert (még a nemzeti bankok is spekulálnak az árfolyammal), de a tőzsdét sőt az egész pénz- és tőkepiacot!
A másik megoldás - ez az amit a magyarok többsége nem képes megérteni - hogy így-úgy elfogadjuk a létező világ szabályait és törvényszerűségeit (törvénytelenségeit) és megpróbálunk alkalmazkodni hozzá.
Én is sok mindenben szívesen változtatnék, támogatnék is értelmes kezdeményezéseket a világ jobbá tételére, de ennek semmiképpen nem az a módja, hogy ha nem jön be egy kockázatos lépésem, akkor a világon akarjam leverni a port!

deflorator 2013.12.18. 15:34:18

@LooPhas: "A másik megoldás - ez az amit a magyarok többsége nem képes megérteni - hogy így-úgy elfogadjuk a létező világ szabályait és törvényszerűségeit (törvénytelenségeit) és megpróbálunk alkalmazkodni hozzá. "

A törvények nem axiómák. Simán meg lehet változtatni bármilyen törvényt. Remélem nem bánod, ha valaki nem törődik bele abba, amibe te igen, és küzd ellene.

2013.12.18. 17:07:58

@Dr. Szép:
Hát nem épp. Ez az a felár amiért te magyarországon drágábban kapod a hitelt és ez az amibe kizárólag az ország gazdasági teljesítménye működik közre.

LooPhas 2013.12.18. 19:32:42

@deflorator: "A törvények nem axiómák. Simán meg lehet változtatni bármilyen törvényt. "

Civilizált jogállamokban UTÓLAGOSAN nem lehet ilyet tenni! Sajnos valószínűleg elképzelni sem tudod, mi lenne akkor, ha visszamenőlegesen csak úgy mindent fel lehetne rúgni, de megsúgom: totális káosz, amelyben te is visszasírnád a mostani rendszert!!
A hozzád hasonlók - sajnos rengetegen vagytok - hozzáállásából sajnos világosan látszik mi itt a probléma: azt hiszitek, hogy csak egyfajta igazság létezik, (és ez mindig azonos azzal, ami éppen nektek a legkedvezőbb). De a világ ennél sokkalta bonyolultabb, csak sajnos ezt nektek nem tanították meg sem a szüleitek, sem az iskoláitok, sem pedig a szeretett politikusaitok. És pontosan ezért tart ott ez az ország, ahol tart, mert a többség tudata megragadt egy sosemvolt álomvilágban.

deflorator 2013.12.19. 10:10:16

@LooPhas: Civilizált jogállamban, ha UTÓLAGOSAN változtatnak a szerződésen egyoldalúan, akkor azt bizony UTÓLAGOSAN vissza is lehet csinálni. Ennyi.

@kowee: Szerintem mivel a magyarországi bankok többnyire külföldi bankok leánybankjai, ezért meg tudták/tudják oldani a hitelfelvételt kedvezőtlen CDS felár fizetése nélkül. Kérdés, hogy akkor neked miért kell fizetned? Persze olvasom a magyarázatokat, és mosolyogva le is fordítom magamban: a jupiter az elefánt házában van. Kb ilyen porhintés mindegyik.

desw 2013.12.19. 11:25:43

@deflorator:

"Szerintem mivel a magyarországi bankok többnyire külföldi bankok leánybankjai, ezért meg tudták/tudják oldani a hitelfelvételt kedvezőtlen CDS felár fizetése nélkül."

A "szerintem" az elég nyomós érv!

"Kérdés, hogy akkor neked miért kell fizetned?"

Ha két befektetés közül választhatsz és a várható haszon ugyanakkora, akkor a kockázatosabbat választod? Ha a német és a lesothói államkötvénynek is egyformán pl 3% a hozama, akkor melyiket fogod megvenni? Te nyilván a kockázatosabb lesothóit, ugye?

2013.12.19. 14:58:12

@deflorator: Persze hogy meg tudnák, de ugyan miért tennék? Ha van egy fiókom németországban és egy valahol közép afrikában, miért tolnék pénz ugyanazon kockázattal egy stabil országi leányvállalatomba mint egy instabilba?
Az anyacég egy dolog, de a leányvállalat az más. Itt kockázatosabb volt a visszafizetés mint látszik jogosan) mint mondjuk ki hitelezni egy angliai fiókba. Itt is a kockázatot fizeted meg.

problémamegoldó 2013.12.19. 20:09:58

@deku82: Szívesen válaszolok, hogy mit hová számolunk, de előtte légyszíves mondd meg a hitel konkrét paramétereit, mert enélkül lehet hozni 300 meg 500 CHF törlesztőket, de minek.

Ezek kellenének:
felvett hitel összege,
hitel futamideje,
felvételkori THM,
felvétel időpontja,
devizanem (legyen CHF, ha már ez hoztad fel példaként).

Sajnos a legtöbb esetben az ilyen extrém törlesztő növekedés mögött az áll, hogy a B. ügyfél fél/egyéves kamatmentes időszakkal kezdődő akciós hitelt kért és kapott.

tujapecér 2013.12.20. 14:27:15

Orbán Viktor már 2006-ban megmondta, hogy komoly bajok lehetnek a devizahitelezés hazai elburjánzásából, ugyanakkor azt is hozzátette, hogy ezért az emberek a hibásak és nem a kormány.
2006. április 21-én a második választási forduló előtti pénteken Orbán, akkor egy elvesztett első forduló után a Napkelte nézőivel osztotta meg ebbéli véleményét, ahol szó szerint így fogalmazott:
Másfelől, amit figyelembe kell venni, hogy rengetegen eladósodtak. Ugye Magyarországon az emberek úgy érzik, hogy - és ez nyilván kifejeződik a választási eredményben is - a dolgok jól mennek, a kormány itt azt mondja, hogy nem lesz itt semmilyen nagyobb baj, lehet is talán hinni a miniszterelnöknek, hát akkor érdemes felvenni fogyasztói hiteleket. És nagyon sok mindent hitelre vásárolnak meg, ráadásul gyakran devizahitelre vásárolják meg, ami azért érzékeny dolog, mert össze van kötve a forinttal és hogy ha a forint erős, akkor a devizahitelt könnyen lehet törleszteni, ha a forint meggyengül, akkor 8-10 ezer forinttal is megnőhet a havi törlesztőrészlet [...] Eléggé el vagyunk adósodva, de ez a magyar emberek döntése volt, tehát ezt nem kell a kormány nyakába varrni, ez a magyar családok egyfajta életstratégiájából következik.
mandiner.blog.hu/2011/10/19/orban_a_devi...emberek_dontese_volt

zFuly 2014.01.15. 17:38:23

Ha még olvassátok eme rengeteg komment között, Mikinek infó:
"Miki mondása:

Maradt bőven nyitott kérdés, de a Kúria jogegységi döntése nyomán legalább visszavehet az arcából minden idióta, aki eddig például olyan baromságokról hadovált, hogy nincs is deviza a deviza alapú hitelben és hasonlók. Róna Péter is elmehet meggyónni, hogy ocsmány módon hülyítette a népet a hibás termék dumával."
Konkrétan papírom van arról, hogy HUF van a CHF hitelem mögött, nem CHF. A bankom írásba adta.
A Róna Péter által feszegetett kérdést (szabad-e HUF jövedelemre devizában nyilvántartott forinthitelt kiadni) pedig csekély mértékben elegánsan elkerülte a Kúria. Csekély mértékben elegánsan, mert a rendesen behütött, friss sör habzik, a rendes devizahitelnek árfolyamkockázata van, ezt tudtuk eddig is. Arról azonban nem tudtunk meg semmit, hogy a meleg állott sör habik-e, valamint fogyasztható-e egyáltalán, azaz jogilag értelmezhetö-e és elfogadható-e tömeges szerzödési konstrukcióban HUF jövedelemre CHF bázisú hitelt kiadni HUF alapú elbírálási kondíciók mellett. Egyébként tényleg nem, HUF bázison bírált hitelt HUF bázison lehet kiadni.

Darák Péter saját szájúlag adta ki magából, hogy a devizahitel felvevöje az árfolyamkockázat fejében kamatelönyt várt - a Kúria iratában ennek halvány nyoma sincs.
Aki kicsit is intelligensebb, az ezen van fennakadva, nem az adós fizess elven. Mert nem mindegy, hogy a feltételek utólagos csavargatásával mennyit akar tölem a bank beszedni.
süti beállítások módosítása