Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (11) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gáz (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) háború (1) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (38) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) kormányváltás (1) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) oroszország (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) választás 2022 (2) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2014.02.17.

Püspök úr megmondja, a jó keresztény kire szavazzon

Hakapeszi Miki

Vicces kis újságot adott kezünkbe a jó szerencse. Le is akadtunk íziben a Heti Válaszról, meg a többi agyhalált okozó csicsás narancsos lapról, a Csali névre keresztelt A/4-es papirusz ugyanis hasonlóan mutatja az irányt, mint a pártközpontból irányított társai. Ezt ráadásul instruálni se kell, a plébános úr szerkeszti hátul a parókián - apróság, hogy némi segítség nem ártana, címben szóismétlés biztos bukás lenne a katkó újságíró-akadémián.

A Csali a Zugligeti Szent Család Plébánia Információs Hetilapja, ahogy önmagát aposztrofálja a címlapon, sajnos hozzánk egy régebbi példány esett be, még január elejéről. Az A/4-es félbehajtásával rendelkezésre álló négy oldalból egy a vízkereszt jelentőségéről szól, érthető, sőt fasza, kevesebb mint egy oldal pedig praktikus infókat tartalmaz arról, hogy mikor van mise, meg hittan. Isten könnyen eltévelyedő híveinek azért felhívják a figyelmét, hogy vízkeresztkor az egyház se szarral gurigázik, a szentmisén a részvétel kötelező. A lényeg azonban eztán jön.

PICT0003.JPG

Nagy gratula Gyuri atyának, hogy egy igazi sztárinterjút hozott a lapba, két teljes oldalon nyilatkozik Beer Miklós püspök. A szövegszerkesztő, vagy a fénymásológép ördöge ugyan sokszor megtréfálta a jeles szerkesztőt, de még épp olvasható a szokásos katolikus témákat (keresztény vértanúk, hinni kell és idén jobb világ lesz, Ferenc pápa rulez, stb.) körbenyaló dögunalmas szócséplés. Hanem az utolsó két kérdés és válasz igazán ütősre sikeredett.

Püspök úr szerint a holokauszt sebeinek begyógyítására az őszinte hit és kiengesztelődés kegyelmi ereje nyújthat gyógyírt, amúgy meg "mindkét oldal" részéről provokációk mérgezik a levegőt. Aha. De ez még semmi, a kérdezőt az is érdekli, hogy a hívők miként éljenek áprilisban állampolgári jogaikkal? Vagyis, kire szavazzanak? A válasz: olyan jelöltre és pártra, aki a "keresztény értékeket elkötelezetten vállalja". Értem: a Tintás Pálffy, meg a Tömjén Fővadász és a többi viktornyalonc. Tök mindegy, mit műveltek eddig az országgal, csak mondják, vagy legyen rájuk írva, hogy keresztény. Bölcs javaslat.

PICT0005.JPG

Nyilván büdös narkós libsi vagyok, hogy azt várnám, valami ilyesmit mondjon: mindenki mérlegeljen és szavazzon arra, aki szerinte az országot a legjobb irányba vezeti. Hiszen ez a kis püspöki iránymutatás tejszínhabos lófasz ahhoz képest, amit mondjuk a lengyeleknél nyomnak a csuhások: szerintük az egyház törvényei az államéi fölött állnak, utóbbiakat be se kell tartani. Az csak természetes, hogy a kormányt meg kell buktatni és nyíltan hatalomba akarják segíteni a félőrült Kaczynskit. Szóval ezekhez képest tényleg kispályás pásztor a mi püspökünk.

S hogy kedvünk még jobb legyen, Gyuri atyának tréfálkozni is maradt ereje a lap hátulján. Az Atya, a Fiú és a Szentélek nevében az alábbi szakállas vicc olvasható:

Micimackó besétál a heteshez és megkérdi:

-Sonka van?

- Természetesen.

Micimackó felugrik a pultra, előránt egy géppisztolyt és lekaszabolja az ott lévőket.

- Ezt Malackáért.

Még jó, hogy az ötös számú parancsolat csak a való világra vonatkozik, a jó kereszténynek van humorérzéke és a gyilkoláson röhög. De ha a legnagyobb erény az önirónia, a következő számba várjuk az apácás-sekrestyés, majd a pedofil vicceket is. 

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

539 komment

Címkék: népbutítás püspök választás 2014

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr755817000

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

istvankah 2014.02.17. 07:23:36

Sok ilyen orvosi eset még szabadlábon teríti a "hítet"!Remélem sikerül neki az árok másik oldalát is megszólítani a bibliából "nyálazott "idézeteivel!A liba püspők falatjában tőbb hít van mint ezekben a "közép-kórban"rekedt inkvizició selejtekben!Újra melegítik a tűzes trónt!

toportyánzsóti 2014.02.17. 07:57:56

Sajna ma már az összes ép elmének el kell hinnie,ezek tényleg ennyire hülyék és nincs az az aljasság amit ne követnénk el a hatalomért és az ezzel megszerezhető eszméletlen mennyiségű pénzért.

Katica2 2014.02.17. 11:50:32

Sajnos elfogult vagyok és Daedalont kell gyorsan bevennem, ha Tömjén urat megpillantom a TV-ben - véletlenül-. számára csak az a fontos, hogy védett madarakra is lehessen lőni, na ez kiverte a biztosítékot sokadszor

mikocami 2014.02.17. 12:40:11

"Drága Uram!"
(Nem a blog szerzőjének szól.)
Ha Ön úgy gondolja,hogy áll,ez tévedés,mert már Ön elesett.(Tudja honnan az idézet?)
Nem tudom,hogy Ön mennyire ismeri a Bibliát és az abban leírt tanításokat,de Jézus a mi Urunk azt tanítja,hogy az Ő követői nem része a világnak.(Tudja Ön,hogy ez mit jelent?)
És azt tudja e,hogy sok volt templomba járó ember azért nem megy be a templomba,mert a papok politizálnak?
Na jó.Isten kézzel készített templomokban nem lakik.

2014.02.17. 15:26:54

Az első szabad választások idején kisgyerekként (még nem voltam választó korú) ültem a misén (katolikuson), mikor a szószékről így szólt a pap: "szavazzatok a Kereszténydemokrata Néppártra". Kifordultam a templomból, és kb. 15 évig vissza se mentem, míg másik pap nem került oda.
Ma sem vagyok egy nagy templomba járó, az eset után (meg egyéb prédikációk után, amit azóta hallottam, tök másik templomban) fenntartásaim vannak.

házelnök 2014.02.17. 15:41:06

Összességében a hitler kispályás a katolikusok teljesítményéhez képest.

evelynn 2014.02.17. 17:01:10

Ennek a püspöknek, meg a sok hozzá hasonlónak van ideje baromságokat összehordani. Igaz, helyesen írni nem tanult meg, de szerinte jó az az agymosottaknak. Ezzel szemben a többség véres verejtékkel küzd a napi megélhetésért és filléres gondjai vannak. A papoknak nem kell küzdeni. Adót nem fizetnek, dől a lóvé az adófizetők pénzéből akkor is, ha bűnt bűnre halmoznak. Csak a megfelelő hátsót kell karbantartani. Tisztelet a kevés kivételnek.

Lovag Mihály 2014.02.17. 17:23:42

ééértem, tehát ha egy liberálbuzi kiáll az értékei mellett akkor az jó, trendi, de ha egy katolikus teszi ezt, akkor az rossz, gonosz, csúf.

kruxifix 2014.02.17. 19:53:05

Kedves hívő keresztény emberek!
A legfőbb parancsolat így szól "szeresd felebarátodat mint önmagadat"!Ha püspök "úr"politizál akkor ő nem tartja be a legfőbb parancsolatot,s milyen alapon hirdeti ő Isten igéjét? A KDNP a keresztény értékek legfőbb képviselője!Mondják ezt ők Harrach Péter vezetésével!Szerintem meg a legfőbb gyűlölet keltők!
Az emberiség ellen elkövetett legtöbb kárt okozói a papok és politikusok!

kruxifix 2014.02.17. 19:55:08

@Lovag Mihály: Lovag Úr Ön bizonyára egy jó katolikus!

zünd 2014.02.17. 20:28:19

aki pap rabbi stb miatt jár az úr házába az nem hívő ember oda azért járjunk hogy az úr segitségével jobbá váljunk

Lovag Mihály 2014.02.17. 20:49:45

@kruxifix: hol van ebben politika? keresztény értékeket sorol fel. emellett kell kiállni egy keresztény embernek. el vagytok kicsit tévedve. am nem vagyok de ez nem is ide tartozik.

873ujr3rk 2014.02.18. 09:51:57

büdös narkós libsi vagy

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 10:00:35

Gondolom már a templomokban is megy a hívek meggyőzése.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 10:00:35

Minden pap fontos feladata a politizálás, a közéletben való részvétel, az nem látok gondot ebben.

dr kíváncsivagyok 2014.02.18. 10:00:49

Ez a "szórólap" hiven tukrozi a mai magyar vallásos keresztény emberek lelkivilágat...

( Micimackó lemészárol mindenkit...
Eszem megáll milyen sekélyes és szánalmas a keresztény-jobboldali "humor".)

tobeor 2014.02.18. 10:02:11

A keresztény egyház anyagi támogatását extrém módon növelte a mostani hatalom (közpénzből, azaz a mi pénzünkből, naná), azaz a püspök úr a pénzérért beszél.

Ez egy üzleti modell: Te áttolod nekünk a pénzt, mi pedig mossuk az agyát hogy rád szavazzanak.

Ez a bizniszegyház-modell, és működik.

dr kíváncsivagyok 2014.02.18. 10:02:20

@Lovag Mihály:
" keresztény értékeket sorol fel."
Mint pl. ???
Malacka géppisztollyal gyilkol ??

tobeor 2014.02.18. 10:04:35

@maxval a gondolkodó birca:

1. Mielőtt hozzászólnál ilyen témához, talán illene jelezni, hogy magad is egyházi személy voltál (vagy?), azaz finoman szólva nem elfogulatlan külső résztvevőként szólsz bele, hanem érdekelt vagy.

2. Ha az egyház politizálhat, akkor a világiak is belepofázhatnak az egyház dolgaiba.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:05:32

@zünd: "aki pap rabbi stb miatt jár az úr házába az nem hívő ember oda azért járjunk hogy az úr segitségével jobbá váljunk"

Ez egy mondat, vagy több? Vessző-, vagy ponthasználat, ilyesmi?

Mérnork 2014.02.18. 10:05:44

Egy liberális gondolkodó ha megkérdezik tőle hogy kire kell szavazni a választáson nyilvánvalóan azt válaszolja, hogy a liberális értékeket képviselő pártokra. (más kérdés, hogy Mo.-n maximum saját magukat liberálisnak hazudó posztkomcsik vannak választékon, igen mimimális kivétellel)
Viszont ha egy keresztény a keresztény értékeket valló pártokat meri javasolni, akkor rögtön jön a jajongás, hogy milyen jogon befolyásolja a szabad választást...

Amadeus62 2014.02.18. 10:07:08

"Hiszek egy Istenben, mindenható Atyában,
Magyarország Teremtőjében,
Rákosi Mátyásban,
és az ő egyszülött Fiában, a mi Urunkban,
Orbán Viktorban;

aki fogantatott Szentlélektől,
született Szűz Erzsébettől;

szenvedett Kádár János alatt;
megverték, megőrült és félrekezelték.

Alászállt a szanatóriumra,
harmadnapon felépült a betegek közül;

fölment a Parlamentbe,
ott ül a mindenható Házelnök jobbján;

onnan jön el ítélni élőket és holtakat.

Hiszek a Szent jobboldalban.

Hiszem a KDNP-Fideszszentegyházat;
a frakció közösségét,

a bűnök bocsánatát,

a gazdaság feltámadását

és az örök kétharmadot.

Ámen."

dr kíváncsivagyok 2014.02.18. 10:07:09

Gyuri atya befejezte a "lap" szerkesztését,...aztán kigombolta a sliccét és "meggyóntatott" egy kisfiút...

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 10:07:53

@tobeor:

Mint keresztény, nyilván érdekelt vagyok. Ez közismert rólam.

Január Herceg (2014) 2014.02.18. 10:08:01

A zugligeti plébános tényleg nem százas, ezt anyukám is időről-időre megerősíti.
Viszont a Beer Miklósnak érdemes lett volna egy kicsit utánajárni, mielőtt kenegetitek befele sz.rral, mert ő viszont egy kiemelkedően normális, el-nem szállt, be-nem képzelt ember. Az nem az ő személyes találmánya, hanem az egyház egységes álláspontja, hogy olyanra kell szavazni, aki a "keresztény értékeket elkötelezetten vállalja". Az simán lehet, hogy nem látsz ilyen magyar pártot; akkor megpróbálod a magad esze és lelkiismerete szerint feloldani a dilemmát.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 10:08:12

@tobeor:

"Ha az egyház politizálhat, akkor a világiak is belepofázhatnak az egyház dolgaiba."

Ezt meg is teszik állandóan.

tobeor 2014.02.18. 10:09:28

@maxval a gondolkodó birca:
Te valami ismert embernek képzeled magad? :D

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 10:10:47

@Mérnork: @Január Herceg (2014):

Igen, pontosan így van. Egy keresztény nyilván a keresztény értékeket keresi. Nincs ebben semmi gond. A cikkíró bakot lőtt ezzel.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 10:11:33

@tobeor:

Mint ősinternetes, eléggé ismert vagyok netes fórumokon.

Lovag Mihály 2014.02.18. 10:12:12

@dr kíváncsivagyok: 2014.02.18. 10:02:20

igazad van, ez tényleg egy nagyon durva vicc, sértheti más emberek méltóságát.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 10:13:26

harrachnak és a többinek is prosztata vizsgálaton van a helye, nem a Parlamentben.
Otthon képviselheti az elavult és elvakult hímsoviniszta nézeteit.
semmilyen zsolt meg amúgyis szép példája a keresztényi erkölcsöknek, többgyermekes apa létére melegbárokban kapcsolódik ki.
Félreértés ne essék, nem a homoszexualitás ellen vagyok, mert arról nem tehet senki, de az olyanok, akik a látszat fenntartása céljából szerelmet hazudnak egy nőnek és úgy gyártanak gyermekeket, azokat elítélem.

tobeor 2014.02.18. 10:13:32

@maxval a gondolkodó birca: Ez így egyszerűen nem igaz. Biztos vannak akik megteszik, dehogy mindenki megtenné, az garantáltan nem igaz, én pl. nem tettem meg mondván ha elvárom az egyháztól hogy ne pofázzon bele pl. a polgári házasságba, akkor én se pofázok bele az ő dolgaikba. De ha komolyan gondoljátok, ám legyen...

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:13:54

@maxval a gondolkodó birca:

"Minden pap fontos feladata a politizálás, a közéletben való részvétel, az nem látok gondot ebben."

És abban sem látsz problémát, hogy a szórólapot író pap ugyanannyira műveletlen, buta, magyarul írni képtelen, mint te? Ha valaki írásra adja a fejét, még ha pap is, tanuljon meg írni. Elvégre egy pap elvileg értelmiségi ember lenne, és nem csak azon alapismeret tudója, hogy Isten háromság formájában létezik.

csorsza 2014.02.18. 10:15:11

@kruxifix: Bírom, h az "ateista" (leginkább semmiben sem hívők...) népek mindig milyen jól meg tudják mondani a frankót a hívőknek, a toleranciáról, elfogadásról, tiszteletről. Mindig van egy frappáns, vulgárbibliai mondásuk, mindenre.

evelynn 2014.02.18. 10:15:43

@Január Herceg (2014): Szerinted a KDNP a keresztény értékeket képviseli? netán a Fideszt hiszed annak?

tobeor 2014.02.18. 10:15:50

@maxval a gondolkodó birca: Jól elvagy te a saját világodban...

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:16:47

@maxval a gondolkodó birca:

"Igen, pontosan így van. Egy keresztény nyilván a keresztény értékeket keresi. Nincs ebben semmi gond. A cikkíró bakot lőtt ezzel."

Nem lőtt bakot ez a cikkíró, mivel ez a pap nem a keresztény érdekeket képviseli, hanem az antikeresztény, és antidemokratikus Orbán érdekeit. És azért, mert hasznot remél Ormántól. Mivel ez a a pap, sok más (de nem mindegyik) paphoz hasonlóan undorítóan képmutató, és fenéknyaló, de nem keresztény.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:17:17

@Gérard Duchemin: Természetesen nem Ormántól, hanem Orbántól. :-) elírtam.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:18:45

@evelynn: Ezek az ostoba emberek azt hiszik, hogy ha egy párt nevében benne van a keresztény szó, akkor annak bármi köze van a kereszténységhez. Mivelhogy idomítottak, buták, és kétbitesek. Úgy bégetnek, ahogy a papjuk, és Orbán handabandázik.

csorsza 2014.02.18. 10:18:51

@tobeor: helyesen: ha a világiak belepofázhatnak az egyház dolgaiba, akkor az egyház is nyilváníthatja véleményét világi ügyekben.

Hannibal ante portas 2014.02.18. 10:20:43

"Nyilván büdös narkós libsi vagyok"

nem, csak végtelenül ostoba.

Ugyanis semmiféle ellentmondás nincs ebben a mondatban:olyanra szavazz, aki a "keresztény értékeket elkötelezetten vállalja".
Ugyanis, ha valamennyire is tájékozott lennél tudnád, hogy a keresztény értékek vállalása nem duma szinten működik, hanem a tettek szintjén. Azaz a tettek mutatják meg, hogy ki mit valósít meg a keresztény értékekből. S ehhez még csak templomba sem kell járni. Ha ezen az alapon nézzük, itt senkire sem lehetne szavazni, mert az összes párt meglehetősen szemben áll a keresztény értékekkel. Már csak az a kérdés, hogy melyik jobban? S nem vitás, mindaz a sok disznóság, amit a Fidesz elkövetett eltörpül a jelenlegi ellenzék mocska mellett. Ezért aztán nem lehet vitás, hogy a kisebbik rossz elmélete alapján maradjon továbbra is ez a gárda, mert a másik nagyságrendekkel tisztességtelenebb.
Ha meg kereszténység ügyében érdeklődnél, keress valakit, aki több ismerettel rendelkezik nálad, s máris elmúlik a deficited. No nem mentálisan, legföljebb a tudás szintjén.

Január Herceg (2014) 2014.02.18. 10:21:00

@evelynn: Te jószagú magyar olvasás-oktatás! Abból amit írtam, az jön le, hogy azt állítom, hogy van?

Egyébként nem szeretem a női nevű nickekkel blogolókat; szerintem a 95%-a mögött csávó van, és el nem tudom képzelni, miért választanak női neves nicket.

2014.02.18. 10:21:00

Ez most komoly? Az a probléma, hogy egy keresztény egyházi vezető konkrét párt vagy személy megjelölése nélkül azt mondja, a hívők arra szavazzanak, aki "a keresztény értékeket elkötelezetten vállalja"?

Mi lesz a következő posztban? A környezetvédő egyesület vezetője azt javasolja, szavazzunk olyan pártra, amelyik elkötelezett a környezet védelme iránt? Az lenne ám az igazán felháborító!

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:22:09

@csorsza: helyesen: "ha a világiak belepofázhatnak az egyház dolgaiba, akkor az egyház is nyilváníthatja véleményét világi ügyekben."

Az egyház nyilváníthat véleményt világi ügyekben, ebben igazad van. De miért ilyen tapló-ostobán, mint a papok többsége? A hülyeséghez is megvan a joguk?

csorsza 2014.02.18. 10:22:21

@Gérard Duchemin: a sok ostoba ember azt hiszi, h a hívő emberek mind ostobák, és elég nekik annyi a szavazáshoz, h egy párt nevében benne legyen a "keresztény" szó. Hát tévedsz.
előítéletes, és korlátolt vagy.
Nota bene: ex-komcsikra és ex-szdsz-re rendes keresztény ember nem szavaz. Múltbeli tapasztalatai alapján. Mi ezzel a probléma?

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 10:23:25

Keresztényi erkölcsöknek megfelel:
-kizárólag férfi
-4-5 gyermeket nemz minimum
-iszik, mint a gödény
-alkalmanként jól megveri a feleségét
-kokaint szippant
-szeretőket tart
-valaha tagja volt mszpmp-nek, de minimum a kisz-nek, valamint a 3/3-as főcsoport főnökségnek
-lenézi a nőket(holott mélymagyar min. a mélynövése miatt sem tehetné)
-hazudik mint a vízfolyás
-sikkaszt
-..............

Nem tudtam, hogy ezek mind alapvető keresztényi értékek:)

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:24:26

@grundigg:

Ez most komoly? Az a probléma, hogy egy keresztény egyházi vezető konkrét párt vagy személy megjelölése nélkül azt mondja, a hívők arra szavazzanak, aki "a keresztény értékeket elkötelezetten vállalja"?

Igen, ez valóban komoly probléma. És azért, mert az ilyen ostoba pap ezzel céloz is a Fideszre, meg a KDNP-re. Csak hát ezek nem a keresztény értékeket vállalják fel, hanem az elesetteket pusztító, kirekesztő fasiszta értékeket. Vagy tán némely keresztény azt hiszi, hogy a fasizmus valami keresztényféle dolog?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:25:29

@Hannibal ante portas: te az vagy?

Mi az vagyok? Mi? Mire utalsz? Kérdezd meg konkrétan mi vagyok-e, megmondom tök őszintén.

2014.02.18. 10:28:13

@tobeor: A helyzet az, hogy a közügyekbe mindenki beleszólhat, te is, én is, a püspök is és mindenki más is, éppen azért, mert ezek KÖZügyek, és a közös ügyekből senkit nem rekesztünk ki. Más magánügyébe viszont nem szólunk bele, én nem mondom meg, te hogy élj, te nem mondod meg, mit csináljon a szomszéd vagy az a bélyeggyűjtő klub, egyház, sportegyesület, amelyiknek nem vagy tagja.

Netuddki. 2014.02.18. 10:28:17

@Január Herceg (2014): "Az nem az ő személyes találmánya, hanem az egyház egységes álláspontja, hogy olyanra kell szavazni, aki a "keresztény értékeket elkötelezetten vállalja"."

Azért gondolom az egyházi vezetők is tisztában vannak vele, hogy erősen érdekházasság szaga van a fidesszel és szimbiótájával, a kicsi de nem párttal kötött választási agitációnak. A fidesznek ugyanis csak annyiban érdekes az egyház amennyiben plusz szavazatokat tud általa szerezni.
Azért eléggé két oldala van ennek az ezüstpénznek. Ugyanis ha az egyház nyíltan beleavatkozik a politikába akkor minden oka meglesz a nemfideszeseknek, hogy "meghálálják" mindezt. Miért is nem fizet adót az egyház mondjuk a jövedelmei után?

liebend 2014.02.18. 10:28:26

ez egy gusztustalan cikk, fröcsög attól a szartól, aminek a gőgös felbüfögését űzi nap, mint nap egy csomó "liberális", ami szerint minden pap pedofil, meg fideszes, az egyház meg valami gonosz dolog. Jól van, tegyétek, csodálkoztok, hogy miután folyamatosan röhögitek a vallást, gyalázva és "valláskárosultaknak" (by TótaW) mondva a hívőket, az Egyház máshogy foglal állást, mint hogy szeretnétek? Bekaphatjátok!

evelynn 2014.02.18. 10:29:38

@Gérard Duchemin: Pontosan. És éppen ezért tettem fel a hozzászólónak a kérdéseket.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:29:40

@csorsza:

Nota bene: ex-komcsikra és ex-szdsz-re rendes keresztény ember nem szavaz. Múltbeli tapasztalatai alapján. Mi ezzel a probléma?

Az vele a probléma, hogy kettő is van:

1. minden politikai vezető (Orbán is) exkomcsi, tehát ha te mint keresztény nem akarsz exkomcsira szavazni, szavazz a sörpártra, vagy a kétfarkú kutya pártra, bár ki tudja, lehet hogy az is exkomcsi.

2. egy valódi keresztény simán szavazhat nem csak ex-szdsz-esre, hanem bármiféle liberálisra, mivel a kereszténység elveihez legjobban a liberalizmus simul. Persze, természetesen az álkeresztény birka sokaságnak inkább az tetszik, aki hangzatos szólamokkal kereszténynek hazudja magát, vagyis a sunyi Orbán, vagy az alkoholista Pálfy.

2014.02.18. 10:30:51

@Gérard Duchemin: Pontosan melyik mondattal céloz a fideszre és a kdnp-re? Sajnos én nem találom a szövegben.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:31:48

@liebend: ez egy gusztustalan cikk, fröcsög attól a szartól, aminek a gőgös felbüfögését űzi nap, mint nap egy csomó "liberális", ami szerint minden pap pedofil, meg fideszes, az egyház meg valami gonosz dolog.

A cikkíró nem azt sugallja, hogy minden pap pedofil, hanem azt, hogy nagyon sok álkeresztény, gaz pap pedofil, és ez ráadásil igaz is. És nem is azt sugallja, hogy az egyház gonosz dolog, hanem azt, hogy az egyház tele van képmutató álkeresztényekkel, és láss csodát, ez is igaz. Ugye szerinted is igaz.

Lovag Mihály 2014.02.18. 10:31:55

@Gérard Duchemin: 2014.02.18. 10:24:26

pontosan hol van a szövegben utalás pártra?

csorsza 2014.02.18. 10:32:19

1. Szerinted taplón, ostobán. Szerintük pedig a helyes módon. Nem kötelező egyetérteni, vagy tapsolni nekik, de kötelező elfogadni, és nem gyalázni őket érte. Mert, ugye, amit magadnak nem kívánsz, azt felebarátodnak se...

2. Igen, megvan a joguk. Ahogy bárki másnak is.
Fura ezt hallani, mi? Olyan libsifilozófia-gyanús dolog ez, kénkő szagú...

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:33:39

@grundigg: Amikor ezt a dumát lenyomják a templomban, akkor a hívek sietve mennek szavazni az Orbánra, meg a KDNP-re, és még véletlenül sem a Gyurcsányra, vagy az LMP-re. Mert a hülye barmok el vannak kábítva azzal, hogy a szar Fidesz szolgálja a keresztény érdekeket, és semmi más. Holott ennek az ellentéte az igaz.

funfun 2014.02.18. 10:35:28

@maxval a gondolkodó birca: "Ez közismert rólam." KÖZISMERT??? Mert ki is vagy te? Világhírű tudós, vagy művész? Az alapműveltség része a munkásságod? KÖZISMERT!!! Kicsit több szerénység, Bástya elvtárs ajánlásával. Meg ez, 1:55-től a mestered.
www.youtube.com/watch?v=V9YpeTAYRqU

2014.02.18. 10:35:33

@Gérard Duchemin: Tehát a szövegben sehol nem céloz a fideszre és a kdnp-re. Köszönöm a választ.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:35:35

@csorsza: Olyan libsifilozófia-gyanús dolog ez, kénkő szagú...

A liberalizmus miért kénkőszagú szerinted? Szerintem, keresztény szerint a liberalizmus jó dolog, és az álkeresztény-álkonzervatizmus, amit Orbán képvisel, az a kénkő szagú. És nekem még érveim is vannak, neked pedig nulla.

Netuddki. 2014.02.18. 10:35:36

@grundigg: "A helyzet az, hogy a közügyekbe mindenki beleszólhat, te is, én is, a püspök is és mindenki más is, éppen azért, mert ezek KÖZügyek, és a közös ügyekből senkit nem rekesztünk ki."

Kevered a szezont a faszommal! A pártpolitika nem közügy. Az meg főleg nem, hogy melyik párt kedvez jobban az egyháznak. Ezt kőkemény érdeknek hívják. Ami nem feltétlenül esik egybe az állampolgárok többségének az érdekeivel. A templomban meg hinni kell és nem politizálni. Aztán a püspök otthon a számítógép előtt elmondhatja a véleményét a blog.hu-n.

De elmondom másképp, mert gyengébb képességűnek látszol.
Az, hogy valaki hívő nem feltétlenül ért egyet az orbán rezsim és szimbiótájának a kicsi de nem pártnak a politikájával. Ha a pap a szószékről, vagy az egyházi lapban elkezd agitálni ezen párt mellett, szükségképpen feszültségekhez vezet a hitéletben. Stimmt?

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 10:36:01

@tobeor: "Ha az egyház politizálhat, akkor a világiak is belepofázhatnak az egyház dolgaiba."

Nem, nem pofázhat. Mert a hívő ember is választópolgár. A hitetlen viszont nem tagja az egyháznak.
Ennek ellenére - mint ahogy te is és a blogger is - egyfolytában belepofáztok.
A témáról pedig: miért ne hívhatná fel a figyelmet az egyház arra, hogy keresztény értékeket képviselő pártra szavazzanak a keresztények? A Drogot Dicsőítők Egylete is felhívhatja a drogosok figyelmét arra, hogy a kábszerliberalizációt képviselő pártokra szavazzanak, már ha lennének ilyen pártok.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:36:26

@grundigg: "Tehát a szövegben sehol nem céloz a fideszre és a kdnp-re."

Nem a fenét nem.

Január Herceg (2014) 2014.02.18. 10:37:02

@kovi1970: Nem tartom jó dolognak, amit a magyar keresztény egyházak csinálnak, de továbbra is szeretnék óva inteni mindenkit attól, hogy egybites fekete-fehérben gondolkozzon ebben a kérdésben. Igen, valóban van a papok és a hívek között is sok, akik szerint nagyon rendben van a kormánypártokhoz való dörgölődzés. Szerintem meg nincs rendben, de én tudom, hogy ezzel a véleménnyel nem vagyok egyedül a hívek között sem, és papból is sok ilyen van.
Adómentesség-ügyben: Nekem sem tetszik, de ezt a baloldali kormányok sem próbálták meg felszámolni, miért nem kérdezed őket?

Netuddki. 2014.02.18. 10:37:52

@csorsza: Ha nem lettek volna "liberálisok" még mindig keresztes hadjáratokon gyilkolásznátok egymást az arabokkal B+!

csorsza 2014.02.18. 10:38:38

@Gérard Duchemin: 1. Lehet, hogy igazad van, és valóban ez a helyes választás.
De komolyan véve a dolgot, sajnos, kizárásos alapon kell (és, ismétlem, sajnos,) lehet a legkisebb rosszat választani... Ez van, ezt termelte ki ez az ország magának.
Nagy bűne a fidesznek a lusztrácuiós törvény szabotálása. Nyilván, nem véletlenül...

2. Nem szavaz, látva és tapasztalva azokat az embereket, és tetteiket.

Hagyjuk már ezt a birkázást, csak mert mások másra szavaznak, mint te. Ez primitívség. Ha eszed volna, értenéd, h nem pálffy, és nem semjén miatt szavaz valaki a fideszre. Vagyis, nem miattuk nem szavaz a szocikra.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:39:04

@greatwideopen:

"Nem, nem pofázhat. Mert a hívő ember is választópolgár. A hitetlen viszont nem tagja az egyháznak.
Ennek ellenére - mint ahogy te is és a blogger is - egyfolytában belepofáztok."

Ezt az érvet sulykolják a Jehova tanúi is. Nevezetesen azt, hogy a tanúk pedofil ügyeibe (mert sok van nekik is ilyen) ne dumáljanak bele a kívülállók. Nagy szart ne. Egy nem hívő is meg tudja állapítani azt, amikor egy hívő erkölcstelen, és joga is, kötelessége is.

2014.02.18. 10:39:48

Bár a jelenlegi kormány minden létező szabályt felrúgva a leggusztustalanabb visszaéléseket követi el az önreklámozásra, mégis Gyuri atya újságja lenne az a probléma, ami megér egy posztot? Ugyan már:
1. a többség el sem olvassa,
2. egy egyházi személynek is lehet politikai meggyőződése,
3. nyilvánosan fel is vállalhatja.
A legtöbb társadalmi szervezetben ugyanígy, sőt, még jobban megy a propaganda mindkét oldalon, mégis csak az egyházi fáj? Kíváncsi lennék, hogy ha egy rabbi a fenti kérdésre azt válaszolta volna, hogy arra szavazzanak, aki a zsidó értékeket elkötelezetten vállalják, született volna-e ebből bejegyzés? Valószínűleg nem, és az is lett volna a helyes, szerintem le kellene szállni a katolikusokról is, mondom ezt reformátusként.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2014.02.18. 10:39:52

Nem védeni akarom, de ez a püspök legalább nem olyan képmutató, mint az elődje volt.
Vállalja, hogy Harley-n utazik:
vaci-naplo.hu/2013/05/szombaton-motoros-talalkozo-lesz/39-puspok-motoron-530/

Kámasuka 2014.02.18. 10:39:57

Nagyon megnyugtató, hogy a püspök úr nem hagyja a báránykákat a kommunistákra szavazni.

bravissimo

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 10:40:37

"Nem, nem pofázhat. Mert a hívő ember is választópolgár. A hitetlen viszont nem tagja az egyháznak.
Ennek ellenére - mint ahogy te is és a blogger is - egyfolytában belepofáztok.
A témáról pedig: miért ne hívhatná fel a figyelmet az egyház arra, hogy keresztény értékeket képviselő pártra szavazzanak a keresztények?"

A hitetlen?
Azok az emberek, akiknek az adófironjaiból milliárdokkal részesül az egyház a hozzájárulásuk nélkül.

Nem az 1 %-ról beszélek, hanem az állam által nyújtott támogatásról!!!!

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2014.02.18. 10:40:51

@dr kíváncsivagyok: és mások:

kéretik kulturáltan vitatkozni és nem belegyalogolni vallásos polgártársaink érzelmeibe. én is magamhoz képest veszettül visszafogottan írtam a posztot. köszike

csorsza 2014.02.18. 10:40:54

Nem jön át neked, amit írok, sajnos, nem vagy elég intelligens. További jó birkázást.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:41:28

@csorsza: Ezt tiszteletben is tartom. Tényleg magánügy, ha egy templomjáró Orbánra szavaz, én kábé akkor szavaznék rá, mint amikor Adolf Hitlerre. Soha.
Erről jut eszembe, annak idején Hitlert is sok pünkösdista keresztény megszavazta, égett is a képük később. Azt hiszem, Orbánt is fogja még pár keresztény szégyellni.

Lovag Mihály 2014.02.18. 10:42:41

@kovi1970: 2014.02.18. 10:37:52

az utolsó keresztes háborúnak 1272-ben lett vége. az egy dolog, h műveletlen vagy, de nem kell ezt propagálni.

monddazigazatmar 2014.02.18. 10:42:49

@Dogla: " kisgyerekként (még nem voltam választó korú) ültem a misén (katolikuson), mikor a szószékről így szólt a pap: "szavazzatok a Kereszténydemokrata Néppártra". Kifordultam a templomból, és kb. 15 évig vissza se mentem, míg másik pap nem került oda."
Mekkora jó, hogy te kisgyerekként ekkora öntudatos állampolgár voltál. Anyád meg gondolom teljesen megértette az elveidet, és nem erőltette hogy vasárnaponként a családdal tarts a fertőbe. Inkább hagyott otthon, hadd nézd a kacsameséket. Hajléktalant nem fogadtál be 8 évesen?

Netuddki. 2014.02.18. 10:43:08

@Január Herceg (2014): Az egyház erősen a borotva élén táncol azzal, hogy egy csomó embernek beleszól az életébe. Ez bizony nem kis hatalom, és időről-időre vannak akik ezt ki akarják használni. Ez óriási felelősséget ró rájuk szerintem.
Van amikor sikerül, van amikor nem. De az elvesztett bizalmat a legnehezebb visszaszerezni. Az emberek meg nem hülyék. A 80 éves anyósom hívő ember, de simán átlát a fideszen és a tömjénzsótin.

2014.02.18. 10:43:49

@kovi1970: Szerinted a pártpolitika nem közügy! LOL Az ember sok elképesztő dolgot olvas a különböző blogokban, de ilyen bölcsességet még nem nagyon láttam. Le is írom ötször, hogy megjegyezzem:
A pártpolitika nem közügy
A pártpolitika nem közügy
A pártpolitika nem közügy
A pártpolitika nem közügy
A pártpolitika nem közügy

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:44:34

@Salemi boszorkány:

A hitetlen?
Azok az emberek, akiknek az adófironjaiból milliárdokkal részesül az egyház a hozzájárulásuk nélkül.

Néhány eltévedt keresztény azt szeretné, ha a hitetlen polgártársak támogatnák, és azt tennének amit akarnak. A fundamentalista iszlámban van így, mert a társadalomnak ott kötelessége eltartani az egyházat, a mullahokat, sőt még az is bűn, ha valaki kinyilvánítja, hogy nem hisz Istenben. Ilyen középkori szart akar sok katolikus polgártársunk.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 10:45:28

@Salemi boszorkány: "Azok az emberek, akiknek az adófironjaiból milliárdokkal részesül az egyház a hozzájárulásuk nélkül."

Tudod a hívő is adózik. Abba pedig, hogy mire fordítják az adót nincs az adófizetőnek közvetlen beleszólása. Az adóért nem jár közvetlen ellenszolgáltatás.

funfun 2014.02.18. 10:45:45

@liebend: "Bekaphatjátok!" Ezt a szép keresztényi köszöntést biztos Laci atya szokta mondani nektek, mikor ministrálás után megjutalmazott titeket.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:46:27

@kovi1970:

"A 80 éves anyósom hívő ember, de simán átlát a fideszen és a tömjénzsótin. "

Ez talán azért lehet, mert ő tényleg keresztény, viszont sok templomjáró, és Orbánt ajnározó ember nem is keresztény, de tévedésből azt hiszik magukról.

-JzK- 2014.02.18. 10:47:18

Az állam autonóm abban az értelemben, hogy a kinyilatkoztatásból pozitíve nem lehet levezetni azokat a technikai, közigazgatási, bel- és külpolitikai módszereket, amik adott körülmények között a közjót szolgálják. Ehhez rengeteg empirikus ismeret szükséges. De az állam semmiképpen sem autonóm abban az értelemben, hogy az állam vezetőinek minden cselekedete alá van vetve Isten erkölcsi törvényeinek, hiszen minden egyes ember minden szabad akarati tettében Isten parancsaihoz (a Tízparancsolathoz) igazodni tartozik, és ez alól egyetlen ember, semmilyen minőségében sem kivétel. Ezért azt mondhatjuk, hogy a kinyilatkoztatás a politikai, állami cselekvés negatív normája: megmutatja, hogy mit nem szabad tenni az állam vezetőinek. Ez mintegy védőkorlátja az állami tevékenységeknek: nem engedélyez erkölcstelen cselekedeteket.

Biztos, hogy a szabadkőművesség egyik legnagyobb diadalának az állam autonómiájával kapcsolatos zsinati szöveg progresszista értelmezésének általános elfogadtatását tekintette. Eme értelmezés szerint az Egyház semmilyen módon, még negatív normáként sem szólhat bele az állami életbe, így nem képes keresztezni az állami életben a szabadkőműves tendenciák érvényesülését.

Mélységesen erkölcstelen — és egy katolikus ember számára elfogadhatatlan — az az elterjedt vélemény, hogy „a politika nem az erkölcsről” szól. Ez a nézet vezetett a bolsevista rendszer kegyetlenkedéseihez, a Gulágok borzalmaihoz, a tízmilliók elrontott életéhez, Drezda, Hirosima és Nagaszaki elpusztításához, és a példák szinte végtelenségig szaporíthatók... Az a politika, az az állami vezetés, amely olyan értelemben akar „autonóm” lenni, hogy figyelmen kívül hagyja az erkölcsi törvényeket, mindenképpen tömegek tragédiáját okozza — akár „demokratikus”, akár tekintélyuralmi mezben jelenik meg. Hozzá kell tennünk, hogy az erkölcsi törvények figyelembevétele csak valláserkölcsi alapon le-hetséges; csődöt mondott és mindig csődöt fog mondani minden olyan kísérlet, amely Isten nélküli, úgynevezett autonóm erkölccsel próbálkozik. Ha az erkölcsi törvényeknek nincs megfelelő szankciójuk, akkor az erkölcsi törvények megtartása csak illuzórikus elgondolás. Márpedig az emberi (és politikai) cselekedetek jelentős része jogilag nem büntethető, mert egyrészt titokban történik és így jogilag nem bizonyítható, másrészt a kifelé azonnal nem megnyilvánuló, gondolati tettek, elhatározások is döntőek a későbbi külső cselekedetek létrehozása szempontjából, ámde „a belsőről nem ítél a bíró”. Hozzátehetjük: az evilági büntetések alól sok politikus a hatalmánál fogva ki tudja vonni magát, és ezért a gazságokat elkövetőknek mindig megvan a reményük, hogy ők is büntetlenül megússzák. Tehát csak az isteni igazságszolgáltatástól való félelem az adekvát szankció, vagyis korrekt, valóban közérdeket szolgáló állami politika csakis akkor lehetséges, ha az állam vezetői a kinyilatkoztatott isteni erkölcsi törvényeket cselekvésük negatív normájának tekintik.

A mondottak miatt nem lehet eredményes a vallási alapok nélküli iskolai erkölcstan-oktatás. Isten létére való hivatkozás és az általa adott erkölcsi törvények nélkül nem lesz nagyobb kötelező ereje az erkölcsi szabályoknak, mint az illemszabályoknak, ámde ez korántsem elég a sokszor egyéni áldozatokkal járó erkölcsi törvények megtartásához.

IX. Piusz pápa a „Syllabus”-ban elítélte a következő téves állítást: „Az állam minden jog forrása, senki sem korlátozza a jogait.”

Az állam autonómiájáról szóló — hiányosan megfogalmazott és ezért kétértelmű — zsinati szöveg lehetőséget adott számos liberális politikusnak és „progresszista” teológusnak, hogy az államot abszolút értelemben autonómnak tekintse. Ezen a szemléleten alapul „az állam és az Egyház” elválasztásának szokásos liberális értelmezése, ami azt az igényt jelenti állami részről, hogy az Egyház vonuljon ki teljesen a közéletből, ne hangoztassa a nézeteit, bármilyen intézkedéseket foganatosít is az állam (például ne tiltakozzék a liberális abortusz-politika miatt, ne emelje fel a szavát vallásellenes vagy erkölcsromboló állami televízió-műsorok esetén stb.), sőt lehetőleg ne is hangoztassa templomon kívül a nézeteit, ne szóljon bele abba, hogy az állampolgárok milyen pártra adják a szavazataikat, és mindezt röviden, demagóg módon így foglalják össze: „Az Egyház ne politizáljon.” Ez megint csak kétértelmű jelszó. Ha azt jelenti, hogy az Egyház ne szóljon bele a politika technikai részleteibe (vagyis a napi politikába), akkor ez jogos kívánalom, és nem jelent többet, mint azt, hogy az Egyház ne akarjon az állami politika pozitív normája lenni.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2014.02.18. 10:47:30

@grundigg: nyilván barom vagyok, de a környezetvédelemnél vannak fontosabb dolgok, így abban az esetben is azt tartom jónak, ha nem kizárólag amiatt választ valaki pártot. pl. zöldség alapján lehet, hogy az LMP lenne a legjobb, de az ország érdeke ezt felülírja. vagyis ha az LMP balfaszok gyülekezete és más jobban vinné a dolgokat, akkor leszarva a környezetet, arra kell szavazni. szerintem.

-JzK- 2014.02.18. 10:47:53

@-JzK-: De ha azt jelenti, hogy az Egyház ne hangoztassa azokat a krisztusi erkölcsi elveket, amik mindenkinek, tehát a politikusoknak is kötelezően követendő normák, akkor ez jogtalan beavatkozás az állam részéről az Egyház Krisztustól rendelt feladatába. Az Egyház nem mondhat le tanítói, apostoli-prófétai küldetéséről, mert ez nemcsak joga, de kötelessége is!

A liberális sajtó a kilencvenes évek végén meghurcolta Magyarországon a dávodi papot, aki lebeszélt egy fiatalkorú lányt az abortuszról, pedig ez a pap a legelemibb kötelességét teljesítette. A szabadkőművesek ideológiáját követő liberálisok azt szeretnék, ha az Egyház semmi olyan kérdésbe nem nyilvánítana véleményt, aminek állami vonatkozása van.

A minden szempontból autonómiát igénylő államok — ha nem éppen nyíltan vallásüldözők — azt szeretnék, ha az Egyház az emberek erkölcsi-világnézeti eligazítása helyett kizárólag szociális munkával foglalkozna, és így az emberek világnézeti befolyásolása állami privilégium lenne, ugyanakkor az egyházi személyek jobban és olcsóbban (sokszor ingyenesen) végeznének el bizonyos szociális munkákat. Az Egyház nem fogadhatja el ezt a koncepciót anélkül, hogy el ne árulná krisztusi küldetését, ami a világ végezetéig feladata marad.

Lefebvre érsek teljes joggal kritizálta az erre vonatkozó zsinati szöveget is, annak hiányossága, illetve szándékolt kétértelműsége miatt.

_________________________

CIC 747. kán. - 2. §. Az Egyház illetékes arra, hogy mindig és mindenütt erkölcsi elveket hirdessen a társadalmi renddel kapcsolatban is, továbbá hogy ítéletet mondjon bármely emberi dologról, ha az emberi személy alapvető jogai vagy a lelkek üdve megkívánja. [Erdő Péter ford.]

CCEO 595. kán. - 2. §. Az Egyház illetékes arra,hogy erkölcsi elveket, a társadalmi rendre vonatkozókat is, mindig és mindenütt hirdesse, továbbá, hogy ítéletet mondjon bármely emberi dologról, amennyiben az emberi személy méltósága és alapvető jogai vagy a lelkek üdvössége ezt megkívánja. [Rihmer Zoltán ford.]

sóhajó 2014.02.18. 10:47:59

Szerintem semmi rossz nincs abban amit ez a pap írt, semmi szélsőséges, vihar a biliben. Sokan az ilyenek miatt utálják a blogokat, mert úgy tűnik, hogy tényleg nem nagyon jók másra csak a fröcsögésre... Mindezt úgy írtam, hogy ateista vagyok és ki nem állhatom a papokat, de amit ez a pap írt az egy mérsékelt iromány, mindenféle erőszakos, aljas nyomulás nélkül. Szerintem.

Kámasuka 2014.02.18. 10:48:20

@kovi1970: 'A 80 éves anyósom hívő ember, de simán átlát a fideszen és a tömjénzsótin.'

Na és kire szavaz?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:48:34

@greatwideopen:

Tudod a hívő is adózik. Abba pedig, hogy mire fordítják az adót nincs az adófizetőnek közvetlen beleszólása. Az adóért nem jár közvetlen ellenszolgáltatás.

Ez égbekiáltó butaság. Mert való igaz, a hívő is adózik, de a társadalom összadóját miért fordítják templomokra? Tartsák el az egyházat kizárólag a hívők. Ha pedig a hívők csak 3-4 templomot tudnak az országban eltartani, akkor annyi is legyen csak összesen.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 10:48:35

@greatwideopen:
Gondolom te sem szeretnéd támogatni a scientológiai szektát, mint ahogyan én sem akarok támogatni egyetlen egyházat sem.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:49:12

@Kámasuka: Ha átlát a fideszen, akkor nem Orbánra szavaz. Ez nem esett le neked?

Hannibal ante portas 2014.02.18. 10:49:57

@Gérard Duchemin: Te keresztény vagy? Azaz, tudod, hogy mit jelent a kereszténység s mit jelent annak lenni?

Attól, hogy valaki kereszténynek vallja magát és próbál úgy is élni, még messze nem hibátlan, ugyanolyan ember, mint bármelyikünk. Hibákkal, bűnökkel, tévedésekkel.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:50:03

@Salemi boszorkány: Így van. Én is csak a magam egyházát akarom támogatni, másét nem. Nem szoktam a szomszédnak főzni, csak a családomnak.

Január Herceg (2014) 2014.02.18. 10:50:18

@kovi1970: Pontosan az általad leírtak miatt nem látom ezt ennyire élesen. Aki nem aktív vallásgyakorló, annak szinte semennyire nem tudnak beleszólni az életébe, mert nem megy el a templomba, nem hallgatja otthon a Mária rádiót.
Aki pedig aktívan vallásos, annak attól még szabad használni a józan eszét, erre anyósod is remek példa.

egysmás 2014.02.18. 10:50:25

Mit is kellett volna mondania a püspöknek?

Nem azt mondta, hogy szavazz a Zsótira, hanem valami keresztényi értékek elkötelezett vállalóiról beszél.

Ha a keresztényeknek ez Zsótit jelenti vagy a jobbikot, az az ő bajuk.

csorsza 2014.02.18. 10:50:40

@Gérard Duchemin: Bár nem akartam már válaszolni, de mindegy, hátha egy szikrányit tágul elméd horizontja:
1. Orbánt és Hitlert egy lapon említeni erős aránytévesztés. Nem vall szofisztikált gondolkodásra. ne vakítson el a gyűlölet.
2. A pünkösdistákról nem tudom, kire szavaztak anno ott, tény, Hitler leginkább lágerbe szerette küldeni a papokat, kifejezetten gyűlölte az egyházakat. Útban voltak a saját ideológiájának, pünkt, mint a komenistáknak. Főleg az evangélikus egyház adott mártírokat ott.

3. Egyébként, a keresztény és az Orbán-hívő az nem feltétlenül ekvivalens halmaz. A keresztények nem birkák, legalábbis nem jobban, mint az átlag magyar polgár. Simán lehet, h hitétől függetlenül valaki nem Orbánra szavaz. Vagy nem szavaz. A püspök leírja a véleményét az újságjában. az atya elmondja a templomban, oszt annyi. A polgár meg szavaz valahová.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:50:58

"Te keresztény vagy? Azaz, tudod, hogy mit jelent a kereszténység s mit jelent annak lenni?"

Igen, így van.

"Attól, hogy valaki kereszténynek vallja magát és próbál úgy is élni, még messze nem hibátlan, ugyanolyan ember, mint bármelyikünk. Hibákkal, bűnökkel, tévedésekkel."

Igen, így van.

Kámasuka 2014.02.18. 10:53:15

@Gérard Duchemin: Ez ugye kizárt.

Aki keresztény a kommunista utódpártra 100% hogy nem szavaz. Igy Orbánra szavaz, vagy a Jobbikra, ha szavaz egyáltalán.

Netuddki. 2014.02.18. 10:53:47

@Kámasuka: Mér' érdekel ennyire kire szavaz az anyósom? Engem például nem érdekel, arra szavaz akire akar, az ő magánügye. Ha egyáltalán elmegy szavazni. Mert azt elértétek tetvek, hogy az emberek többsége ne menjen el. Így a nemszavazók a távolmaradással gyakorlatilag a fideszt támogatják.

2014.02.18. 10:54:19

@Hakapeszi Miki: "szerintem."

Így van. Szerinted. Ez a te véleményed. Már csak az a kérdés, hogy másnak lehet-e más a véleménye, és ha lehet, akkor azt el is mondhatja-e?
Mert a poszt nem arról szól, hogy egy keresztény embernek kire kellene szavaznia, hanem, hogy micsoda dolog, hogy a püspök elmondta erről a véleményét.

Lovag Mihály 2014.02.18. 10:54:32

@Gérard Duchemin: 2014.02.18. 10:48:34

ennyi erővel ne kapjanak a színházak, operák se állami támogatást (többen nem járnak, mint ahányan igen), a kórházak se (nem mindenki beteg), a művelődési házak se (nem mindenkit érdekel), a hagyományőrzők se (nem mindenkit érdekel), semelyik sport (nem mindenki szeret sakkozni meg síelni). szóval ez egy nagyon fals gondolkodásmód, kicsit olyan, mintha azt hinnéd, h mindenkit csak az érdekel ami téged.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 10:54:59

@csorsza:

"ne vakítson el a gyűlölet."

Vakítja el a gyűlölet a pincsikutyát, de nem engem. Én szeretem Orbánt, de mégis Hitlerhez hasonlítom, mert igen sok dologban hasonlatos hozzá. Persze azért van amiben nem.

"Hitler leginkább lágerbe szerette küldeni a papokat, kifejezetten gyűlölte az egyházakat."

Ez így igaz, de a papok egy része még akkor is nyalta a fenekét, amikor lágerbe küldte a papokat. Ez tény.

egysmás 2014.02.18. 10:57:21

@Kámasuka: Donáth László pl. nem keresztény? :o

Kámasuka 2014.02.18. 10:58:39

@kovi1970: Azt a hülyeséget honnan veszed, hogy az emberek többsége nem megy el? Dédanyádtól, a keresztény munkásőrtől?

Kámasuka 2014.02.18. 11:00:09

@kovi1970: Az megszokott, hogy a kommunisták szégyellik kire szavaznak, de az új hogy kereszténynek hazudják a felmenőiket...

ossie 2014.02.18. 11:01:19

A lap nyelvi és humorbeli színvonala olyan amilyen, maradjunk a lényegnél.

Beer Miklós ennyit mondott: "olyan pártra, jelöltre adja voksát, aki a keresztény értékeket elkötelezetten vállalja! A család, az élet védelme, a szociális gondoskodás, az erkölcsös nevelés ügyét kell mércének tekintenünk."

Szerintem ez korrekt. Miért lenne baj, ha egy keresztény püspök szerint a keresztény embereknek keresztény értékeket vállaló pártra kellene szavazniuk? Akinek meg a keresztény értékek nem jelentenek semmit, az miért éri megszólítva magát?

Az meg egy külön kérdés, hogy a keresztény értékekről miért egyből a KDNP-re asszociálnak itt sokan. Szerintem ez messze nem ilyen egyértelmű, az ember jó esetben nem csak a párt marketingjét nézi hanem azt is, hogy mit csinál és mihez asszisztál. De ez láthatóan sokak képességét meghaladja...

Netuddki. 2014.02.18. 11:02:56

@egysmás: Angyalbögyörő! Oszt hány olyan pártot tudsz mondani amelyik a "keresztényi értékek elkötelezett híve"? He?
Ugyanis normális párt nem szól bele az emberek vallási hovatartozásába és életébe. De tudok mondani olyan nemnormális pártot amelyik már lestipistopizta magának ezt a választási bullshitet. Hopp, de várj csak, gyakorlatilag 1 és fél ilyen párt akad széles e hazában.

De tudod mit, az egyházi vezetők tudják, hogy mennyire nyíltan vállalják fel az aktív politizálást. De ha van egy kis eszük akkor belátják, hogy gyakorlatilag ez azzal egyenértékű ha a pirosra tesznek föl mindent a kaszinóban. Ugyanis nincs megírva sehol a fidesznek minden választáson nyerni kell, aztán mindennek eljön a böjtje, mindenki megkapja a megérdemelt büntetését.

Agyalap 2014.02.18. 11:03:16

@maxval a gondolkodó birca: Két erőszakszervezet ne fonódjon össze. A közigazgatás az államot, a hit az egyházat tartja fenn. Ne keveredjenek.
A politika hirdesse igéit az utcán, a hit a templomokban. A pap ne mondjon nekem semmit arról, hogy szerinte ki lenne számára megfelelő állami vezető.
Egyébként meg nem járok templomba, mert minden dolgomat el tudom intézni otthon is, nincs szükségem külön csatornára ami elméletileg csak a templomban működik.
A keresztény közösségeket meg fogjuk fel baráti társaságokként, akik egyforma érdeklődési körrel összejárnak jól érezni magukat. Na ilyenekbe is járok, és nem csak vasárnaponként.

Netuddki. 2014.02.18. 11:03:46

@Kámasuka: Milyen kommunisták? A fideszesekre célzol?
Muhaha!

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:04:12

Prohászka Ottokár is igencsak nagy hungarista volt.

Az egyháza mégsem átallott szobrot emelni a tiszteletére, majd iskolákat elnevezni róla.

Lovag Mihály 2014.02.18. 11:05:10

@Salemi boszorkány: 2014.02.18. 11:04:12

nagyon helyesen! több ilyen emberre lenne szüksége az országnak.

Agyalap 2014.02.18. 11:05:25

@kovi1970: Az a baj ezzel, hogy ha a piros oldal nyer, és nem is bünteti az egyházakat, már visszaesésnek/üldözésnek számít, hogy nem simaogatja a fejüket. :)

béla a görög (törölt) 2014.02.18. 11:08:39

Az ember ateistának születik. Sosem értettem, hogy képes bárki ezután hivő lenni. Sosem értettem, hogy képes bárki feladni az önálló akaratot, a szabad gondolkodását, hogy képes elfogadni egy külső kontrollt, irányítást.

Kámasuka 2014.02.18. 11:08:42

@kovi1970: Na, honnan vetted,hogy a többség nem megy szavazni?

Onnan ahonnan a többit, gondolom..:))))

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:08:47

@kovi1970: Ezek az emberek szeretnek gyűlölködve hörögni: "Fúúj, kommunista", közben nem látják, hogy a legnagyobb komcsi az ő szeretett fabálványok, Orbán.

Lovag Mihály 2014.02.18. 11:09:07

@Salemi boszorkány: 2014.02.18. 11:07:17

namost akkor nyilas vagy hungarista? tisztázd magadban először a fogalmakat. Paksa Rudolf foglalkozik ezzel a témával pl.

Kámasuka 2014.02.18. 11:10:07

@béla a görög: Nem igaz ez sem, Istentől kér segítséget a legateistább kommunista is, mielőtt felakasztják.

egysmás 2014.02.18. 11:12:52

@kovi1970: Szerinted mit kellett volna mondania a püspöknek egy ilyen kérdésre?

Ez a válasz szerintem teljes mértékben korrekt volt.

A Olyan értékalapú kinyilatkoztatás, ami a választó belátására bízza, hogy szerinte melyik képviseli a keresztény értékeket.

Egyszerűen nem látom, hogy szavak szintjén mi a gond vele.
Ha elutasítja a választ, akkor az lenne a baj, ha konkrétumot mond, akkor meg az.
Ez volt az a válasz, ami nem a politika elutasításáról szól (gyakorlatilag felhívja a híveket a demokrácia megélésére) úgy, hogy közben nem rúgja fel annak írott és íratlan szabályait.

Szóval, azt hiszem engem elég kevéssé lehet egyházpártisággal vádolni, de ebbe a válaszba én sem tudok belekötni.

zetor100 2014.02.18. 11:13:12

@Gérard Duchemin: Ja, a pártokat meg tartsa el a tagságuk!!

Trackers 2014.02.18. 11:13:42

Szerintem a Vidám Vasárnap című ATV-s műsorrban jóval több embert elérve kampányolnak a HitGyülisek az MSZP-nek (=Összefogásnak), mint eldugott plébániákban.

De szerintem ezzel sincs gond.
Ha egy egyház úgy érzi a puszta léte kerül veszélybe egy párt hatalomra kerülése esetén, akkor kampányoljon csak.

Márpedig az MSZP hívek nagy része, és maga a párt is leplezetlenül keresztény ellenes.
Mint a poszt szerzője is.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:13:43

Körülbelül az első fidesz kormány idején kezdtek átalakulnak a templomok pártközpontokká.
Nem tudom most mi megy, de a zanyósom valamilyen gyülekezetbe jár.
Majd elárulja, hogy mi az anygon érdekes dolog, ami odavonzotta.
Mi az ami még a családnál is fontosabb.
Ja, és ez nem a hitgyüli, hanem református felekezet.
Soha nem volt templomba járó.
Gondolom, ha majd kórházba kerül és megoperálják a gyüli vállalja majd át az ápolását.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 11:16:03

@Agyalap: "A politika hirdesse igéit az utcán, a hit a templomokban. "

Hát igen. Erre a tételre épült a Kádár rendszer, az akkori hatalom ezt ki is mondta, és e szerint is jártak is el.
Mennyi idő is telt el a rendszerváltás óta? 25 év? Aztán még mindig a kádári marhaságokat szajkózzák egyesek.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:16:09

@béla a görög: Én is ateistának születtem, de képes lettem ezután hívő lenni. és sosem voltam képes feladni az önálló akaratot, a szabad gondolkodását, nem fogadtam el egy külső kontrollt, irányítást. Akkor miről is beszélsz? :-)

azallamenvagyok 2014.02.18. 11:16:43

kurvajó, hogy a liberális gondolatkontrollnak köszönhetően már-már polgárpukkasztásnak minősül a keresztény vallás :D szólni is kéne a punkoknak, ha igazán lázadni akarnak, akkor menjenek elsőáldozni, mert a szakadt ruha, kakastaréj és a pírszing (az utcai életről nem is beszélve) már senkit nem érdekel, na de egy kis vallás: leköpnek, megszólnak a konformista tucatpolgárok, akik jobban tudják, hogy kell élned az életed! ha nem akarsz beállni a sorba, légy keresztény! fogyaszthatóbb, felvilágosító kultuszfilmnek a dirty dancinget is újra lehetne forgatni dirty praying címmel

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:16:50

@zetor100: "Ja, a pártokat meg tartsa el a tagságuk!!"

Naná!! Mondanék bármikor bármi mást?

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2014.02.18. 11:17:31

Elvárom a papoktól, hogy mutassanak irányt mint a kereszténység képviselői, és jelezzék, ha keresztényellenes egy párt. Arra ugyanis keresztény nem szavazhat. Magánemberként pedig azt is elmondhatják, hogy ők kivel szimpatizálnak, ezzel sincs gond.

Trackers 2014.02.18. 11:17:46

@Gérard Duchemin:

Hát igen..

Mára kiderült, hogy Orbán a legnagyobb kommunista, akit az igazi kommunisták megfigyeltek, lehallgattak, nem pedig azok pl. Gyurcsány és Medgyessy akik jelentgettek az állampártnak, avagy az MSZMP KB-ben elemezték a jeletéseket, igazgatták a hálózatot, mint Horn, Kovács és Lendvai.

A történelmi emlékezet csodákra képes az idő múlásával, a politikai nézeteink függvényében.

Flúgatlan 2014.02.18. 11:18:17

Ez tényleg deficit, de a posztíró részéről.

Egy konkrét párt neve sincs leírva. Az meg természetes, hogy a keresztény értékeket valló pártokat támogatja egy keresztény író.

Az idézett cikkel, újsággal nem tudok mindenben egytérteni, de azért érdemes lenne észrevenni, hogy törekszik a kiegyensúlyozottságra: mindkét oldal hibáiról, provokációiról ír. A megoldásként felhozott kiengesztelődés pedig valóban a normális jövő záloga. Nemcsak a kereszténység, hanem a józan ész és a pszichológia szerint is. Az olyan fröcsögés, amit a cikkíró itt produkál csak a további marakodást biztosítja be. Ez persze valakiknek politikai haszon.

A poszt százszor elfogultabb és hibásabb, mint a kifogásolt újság.

felcsutisuttyo 2014.02.18. 11:19:22

Keresztény katolikus vagyok, 14 éves koromig ministráltam, bérmakeresztapám volt a Plébános,..a Család hívő katolikus volt. Az életem hitben éltem és élem, DE MIÓTA A FIDESZES NEMZETIESKEDŐ MARKÁT PÉNZÉRT TARTÓ EGYHÁZAK MEGBOLONDULTAK A FIDESZ USZÍTÁSÁRA ÉS BEVITTÉK A POLITIKÁT A TEMPLOMBA, AZÓTA CSAK OTTHON IMÁDKOZOM ÉS HITEMET OTTHON GYAKOROLOM. TEMPLOMBA BE SEM TESZEM A LÁBAN ....amíg ezt a rohadt RENDSZERT MEG NEM DÖNTI A MAGYAR NÉP!

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:20:52

@Trackers:

"Márpedig az MSZP hívek nagy része, és maga a párt is leplezetlenül keresztény ellenes.
Mint a poszt szerzője is."

Egyiket sem gondolnám. De a fidesz tényleg kereszténység eszméjét sárba tipró, szegényeket elnyomó. Tehát, ha úgy tetszik antikrisztusi.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:22:51

@felcsutisuttyo: Ezt nagyon helyesen teszed. Bár találhatnál olyan keresztény közösséget is, amely nem olyan uszító, mint a korrumpálódott templomok, melyekre NAGY betűkkel utaltál. De a szarnál a nulla tényleg jobb.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:24:20

@Trackers:
Akkor miért szerepel az ő beszervezési nyilatkozata a neten, sőt még több egyházi személyiségé(bölcskei)?
Azt elfelejtették megsemmisíteni, amikor megkapták az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárának kulcsát.

Ambiorix 2014.02.18. 11:24:39

Én csak annyit tennék hozzá, hogy parókiának a református lelkészi hivatalt hívjuk, míg ugyanez a katolikusoknál plébánia. Tehát, ha a plébános atya "hátul a parókián" szerkesztgeti a kis lapját, akkor ez nem más, mint maga a megvalósult ökumenizmus. :)

Vagy még az is lehet, hogy Hakapeszi kartács keresztény ügyekben tényleg ennyire almafabéta, s ezzel a mai napra rendelt vörösbögrés büfikéjének igazságtartralmát rögtön be is áraztuk. :)

tobeor 2014.02.18. 11:25:19

@grundigg: a püspök mint magánember mint adófizető beleszólhat. mint püspök: nem.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 11:25:19

@felcsutisuttyo: Hiába üvöltesz, akkor sem lesz hihető, hogy te hívő vagy, s azért nem jársz templomba, mert Orbán. Ugyanis nem általános az, hogy a pap a szószékről politizál, s mivel én sem szeretem keverni a dolgokat, olyan közösségekbe járok, ahol az aktuálpolitika nem része a szertartásnak.
A népnek pedig semmi baja a rendszerrel, ez ki fog derülni két hónap múlva, úgyhogy egy kicsit még várnod kell.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2014.02.18. 11:25:32

Heeej, mit tenne Jézus, ha ma betévedne egy templomba... :)

Jézus a Templomban

Nem lévén a kapun plomba
Jézus bemén a Templomba.
Falon plakát: „Adok-veszek!”
S hallatszanak biznisz neszek.

Elszabadul néhány gerle
S kegytárgyakat zajjal ver le.
Kecskekufár s birkabankár
Miatt lelki létben van kár.

Jézus fájón körbe tekint,
Látvány kelti benne e kínt.
Lendül korbács, borul asztal,
Hősünk senkit nem marasztal.

„Nem a Jeruzsálem Pláza
Ez, hanem az Atyám háza!”
Péter így szól: „Újabb fétis
Dőlt meg. Jó lesz ez a hét is!”

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2011/12/jezus-templomban.html

megzenésítve:
www.netversfeszt.hu/2014/varoterem2014/_dalok/Decsi-KissAndras-FradyEndre-JezusATemplomban.htm

egysmás 2014.02.18. 11:26:49

@Trackers:

Az a vicces, hogy a feleségem gyülijében bedőltek az orbáni propagandának, és leszavaaztak arra a faszra.
A következő évben a gyülekezetük már nem volt egyház.

Én meg hangosan röhögtem rajtuk.

Szóval, egyházi közösségnek ebben az országban nem a ballibáktól van tartani valója, hanem a fidesztől.

Csak a történelmi hűség kedvéért.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2014.02.18. 11:27:16

Közkívánatra még egyszer, hogy mi a bajom. Szerintem nem jó, ha bárki a vallása alapján választ. Lehet, hogy a mostaniak több pénz tolnak a kedvenc egyházaknak, mint a kommerek, de akinek fontos a vallása, így is úgy is gyakorolja, pártoktól függetlenül. Választani pedig az alapján kell, hogy várhatóan ki kormányozza jó irányba az országot. Püspök barátunk azt üzeni: tök mindegy, hogy kormányoz a KDNP, akár tönkre is baszhatja az országot, mivel a kereszténységet ők képviselik a legjobban, rájuk kell szavazni.
Szerintem meg egy nagy faszt.

Agyalap 2014.02.18. 11:27:24

@greatwideopen: Most, hogy effektíve lekommunistáztál, ideje lenne hogy ezt a kádáros frázist kifejtsd rendesen, mert itt kis remegést érzek az erőben...
Ha az egyház elvárja, hogy ne szóljanak bele az ügyeibe, például a parlamenti képviselő sem tesz javaslatot a pap személyére, akkor fordítva miért van rendben?
Ahogy senkinek semmi köze ahhoz, hogy kire szavazok, ahhoz sincs köze hogy hívő vagyok-e vagy nem.
Ha zsidónak születtem volna, de nem tetszik - a saját anyám sem szólhatna bele hogy milyen templomba járok - vagy nem járok...

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:28:50

bölcskei gusztáv
SZÜL:1952
ANYJA NEVE: XY
lAKIK: Debrecen Péterfia utca akárhány

És ilyenkor jön az a szöveg, hogy ez mindddd nem igazzz, mert csak bepróbálkoztak nála, de ő nem hagyta magát.....

eloi 2014.02.18. 11:29:33

@Január Herceg (2014): Az egyházak is fizetnek adót természetesen az ÜZLETI, tehát adóköteles tevékenységek után!!! Pl. Ha pannonhalmi bort adnak el, akkor azután adóznak.
Hitéleti tevékenységhez kötött, nonprofit adományok után meg nem kell. Azt a hívek célzottan, a sokszorosan leadózott jövedelmükből adják.
A koldusok sem adóznak a kapott felajánlások után. De ha termelne mondjuk krumplit és azt a piacon eladná, adóznia kéne utána. Az egyházak is adóznak minden üzleti tevékenységből származó bevételükből!

Agyalap 2014.02.18. 11:29:39

@greatwideopen: "A népnek pedig semmi baja a rendszerrel".
Ird már meg milyen tudatmódosító szereket szedsz, kipróbálnám én is.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:29:51

@greatwideopen:

A népnek pedig semmi baja a rendszerrel, ez ki fog derülni két hónap múlva, úgyhogy egy kicsit még várnod kell.

Nem a népnek nincs semmi baja vele, hanem a lakosság kábé felének. De ez nem jelent semmi, mást, csak azt, hogy ostobák, rászedhetőek. Attól még hogy egy politikust megválaszt a nép fele, kétharmada, attól az még lehet kártékony, és veszedelmes.

béla a görög (törölt) 2014.02.18. 11:30:20

@Kámasuka: Ahogy a keresztények között is nagy lenne a tagfelvételi kérelem a kommunista pártba mielőtt keresztre feszítik/felnégyelik/megégetik/felakasztják őket :)

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:30:48

@greatwideopen:

"Hiába üvöltesz, akkor sem lesz hihető, hogy te hívő vagy"

Én simán elhiszem róla, hogy hívő. Te miért nem?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:31:53

@tobeor:

Miért ne pofázzon bele egy egyház a polgári házasságba? Ez társadalmi kérdés.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:32:21

@Gérard Duchemin:

"Nem a népnek nincs semmi baja vele, hanem a lakosság kábé felének. De ez nem jelent semmi, mást, csak azt, hogy ostobák, rászedhetőek. Attól még hogy egy politikust megválaszt a nép fele, kétharmada, attól az még lehet kártékony, és veszedelmes."

Lásd hitlert.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:33:48

@maxval a gondolkodó birca:

A hálószobába nem akar bekukucskálni az egyház?

tobeor 2014.02.18. 11:34:05

@greatwideopen: én az egyházról írtam, erre te az egyszeri hívő nevében válaszolsz. a kettő két különböző dolog. a hívő adófizető magyar állampolgár, beleszólhat. az egyház meg szerintem örüljön hogy lenyúlja a pénzemet az államon keresztül és kussoljon. de ha dumálni akar, bele akar szólni az én világi ügyeimbe, amihez amúgy semmi köze, ám legyen, de akkor én is lazán bele fogok pofázni az az egyház belügyeke.

tőlem lejátszhatjuk meccset fiúk. ti fogtok ebből rosszul kijönni, nem kicsit.

kezdjük azzal hogy a hívek tartsák el az egyházat, elég a piócáskodásból, a potyautas közpénzszipkázásból.
aztán ha kiderül még egy ügyről, hogy az egyház nem adta át önként egy pedofil papját a hatóságoknak, hanem még rejtegette is, akkor az egyházat is vonják büntetőeljárás alá, ahogy kell(ene).
aztán ott is folytathatjuk, hogy ezer év adózás után meg lehetne fordítani a dolgot, és mától az egyház adózzon a közösségnek és ne fordítva mint eddig.
és végezetül közönséges megtévesztésnek, népbutításnak is fel lehet fogni egy ma már nevetséges ókori eredetmítosz valóságnak való hazudozását, lassan ezt is tiltani kéne mert súlyos károkat okoz.
bónusz: rohad irritálóak, és gyerekek egészséges fejlődésére károsak a keresztények által mindenfelé felállított horror-szobrok és festmények, amin általában egy majdnem meztelen ellenben kifeszített vérző, szenvedő ember látszik, gyermekeink érdekében ezeket sürgősen be kellene takarni.

na látod, ilyen ha én beleszólok az egyház dolgaiba. kezdetnek...

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:34:48

@Salemi boszorkány: Így van. Semmivel nem megnyerőbb Orbán, mint Hitler. Na jó, persze, talán akkora kárt nem fog csinálni, de ez csak a körülményeken múlik. Ugyanannyira demagóg, populista.

egysmás 2014.02.18. 11:35:00

@Hakapeszi Miki: Nem azt mondta, amit te kiolvasol a szavaiból.

Nem azt mondta, hogy a hitét kell vállalnia, hanem a keresztényi értékeket.
Ez felfogható akár egy KDNP-ellenes kijelentésnek is annak, aki úgy gondolja keresztény léte ellenére, hogy a KDNP, vagy Semjén, vagy Pálffy nem vallja a keresztényi értékeket, mert neki nem jön be sem az álaszentség, sem a részegen vadászat, meg az ittasan parlamentkedés.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:35:06

@Gérard Duchemin:

Hol írja a pap, hogy szavazzunk a Fideszre? S ha írja is ezt - nem olvastam el figyelmesen a képeket -, miért ne gondolhatná ő úgy, hogy a Fidesz fejezi ki leginkább a keresztény értékeket? Téved ebben a pap? Szerintem igen, de emberi joga ez.

tobeor 2014.02.18. 11:35:29

@maxval a gondolkodó birca:
Beszélsz magyarul birka? Azt írtam, hogy oké, pofázzon bele, cserébe én is (meg bárki akai akar) bele fogok pofázni az egyház belügyeibe. Érted az álláspontom, vagy szótagoljam?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:35:43

@maxval a gondolkodó birca: Ez így igaz. Csak épp butaságra kontraszelektálódnak, több körükben a buta, mint a nem buta, mert ilyen ez a rendszer.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 11:36:53

@maxval a gondolkodó birca:

"Téved ebben a pap? Szerintem igen, de emberi joga ez."

Ez sajnos nem tévedés, hanem megtévesztés. Ki van mosva az agya, és a hívőkét is mossa, azokét, akik hagyják ezt.

Agyalap 2014.02.18. 11:37:10

@maxval a gondolkodó birca: Ezért is van polgári és egyházi esküvő. Mert másról szólnak.
Az egyházé maradjon a sajátja...

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:38:53

@Gérard Duchemin:
Ja, és még elmebeteg is.
Ráadásul ezt sokan tagadják, ami elég elítélendő, mert egy elnöknél ez nagyon nem mindegy.
Akik falaznak neki, azok óriási bűnt követnek el.
Sokan hiszik azt, hogy ez légből kapott duma. Sajnos nagyon nem az.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:40:26

@Agyalap:

A kereszténység alapvető eleme a közéletben való részvétel, azaz a politizálás.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:40:33

@maxval a gondolkodó birca:

Bulgáriában az internetes közírásból él.:)))

Agyalap 2014.02.18. 11:41:35

@maxval a gondolkodó birca: Mert állampolgár. ÁFÁt is fizet mert fogyasztó. Ne keverjük a dolgokat...

Agyalap 2014.02.18. 11:43:03

@maxval a gondolkodó birca: "A kereszténység alapvető eleme a közéletben való részvétel, azaz a politizálás. "
Miért is? A kereszténységben nem látom a felhívást a politizálásra. A kereszténység olyan személyes dolog tudod. Nem közélet.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:44:19

@Agyalap:

A polgári házasság nem az ateistáké, hanem mindenkié, azaz mindenki beleszólhat. Míg az egyházi házasság csak az egyházé, egy ateistát nem érdekli.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:44:51

@Salemi boszorkány:

Múltkor kiderítetted, hogy mi a foglalkozásom...

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:45:53

@Agyalap:

Hogyan lehet másképp SZJA-t fizetni szerinted, mint magánszemélyként?

A lényeg: nem igaz, hogy a papok nem fizetnek.

Agyalap 2014.02.18. 11:47:07

@maxval a gondolkodó birca: Persze. Hiszen minden közügy, de az én dolgaimhoz semmi közöd.
Kicsit (nem, inkább nagyon) sántít...

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:47:18

@Agyalap:

A közélet része mindennek. Régi ateista szokás azt állítani: csak imádkozgassanak a barmok, de kussoljanak egyébként.

citrix 2014.02.18. 11:47:26

A Szent Kleofás katolikus pléhbánia (a püspök úrnak pléh pofája van) a busás anyagi/szellemi támogatás fejében csontig benyal a Führer narancsos ülepébe.Hogy tudott az egyház ilyen mérhettelenül mélyre süllyedni?!

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:49:11

@Agyalap:

Pedig így van. Miért érdekel pl. egy nem katolikust, hogy mik a katolikus házasság szabályai? Nincs ok, hogy érdekelje. Ellenben a polgári házasség minden állampolgárt érint.

petaar 2014.02.18. 11:49:24

Kedves Hakapeszi Miki!

Ha már a helyesírás miatt cinkeled Gyuri atyát, legalább te írj helyesen!

Úgy semmi értelme a viccnek, ahogy te írtad, hogy Micimackó a "heteshez" megy be. Pedig ezt még Gyuri atya is helyesen írta a Csaliban... Látszik, hogy a viccben nem ismer tréfát, ez mindenesetre pozitív.
Meg az is tetszik, hogy ő legalább kiáll valami mellett, nem úgy mint te, aki csak fikázni tudsz mindent, ráadásul ordenáré stílusban. (Bocs, az ordenárét nem biztos, hogy így kell írni)

egysmás 2014.02.18. 11:51:20

@maxval a gondolkodó birca:

Tehát a polgári házasság, ami mindenkié, abba beleszólnak a keresztények és lesz belőle egy kvázi egyházi házasság és ez így van rendjén, hiszen a házasság közügy.

Szóval megy Béla, Józsi meg Évi a parkban, és Józsi meg Béla elhatározza, hogy megbasszák Évit, akkor Évinek kuss, mert kétharmaddal meg lett szavazva.

Igen fejlett a keresztények jogértelmezése.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:51:41

@maxval a gondolkodó birca:
Arra gondolsz, hogy azt írtam, hírszerző vagy?

Hát mit gondoljak, amkior leírod, hogy a szüleiddel Kubában éltél, akkor marxista voltál, most Bulgáriban élsz.
Ráadásul itt Magyarországon szinte alig laktál.

Gondolom a szüleid Kubában, az átkosban nem egy cukornád ültetvényen voltak rabszolgák.
Tehát min. diplomaták voltak.
És akkor még te beszélsz kommunizmusról, meg elnyomásról, amikor szabadon utazhattál bárhová:)))

Szúnyog 2014.02.18. 11:53:28

A szerző egy elmaradott, mocskos szájú antikeresztény.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 11:54:45

@tobeor: "a hívő adófizető magyar állampolgár, beleszólhat. az egyház meg szerintem örüljön hogy lenyúlja a pénzemet az államon keresztül és kussoljon. de ha dumálni akar, bele akar szólni az én világi ügyeimbe, amihez amúgy semmi köze, ám legyen, de akkor én is lazán bele fogok pofázni az az egyház belügyeke."

Mindezekről már írtak mások. Mivel én is adófizető vagyok sok más hívővel együtt, ezért vedd úgy, hogy a mi adónkból támogatják az egyházat. A tiedből meg a sportegyeületeket.
Az egyház nem a te ügyeidbe szól bele, hanem - nagyon helyesen - részt vesz a közéletben Tudod?! A köz-élet mindenkié. Ugyanez viszont nem vonatkozik az egyház belső ügyeire. Aki nem tag a horgászegyesületben nem pofázzon bele a belügyekbe. A bűncselekmény (pedofil erőszak) és annak eltitkolása persze nem tartozik ebbe a körbe. Ott joga van mindenkinek lépni, a mezei állampolgárnak is.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:55:08

"A Szent Kleofás katolikus pléhbánia (a püspök úrnak pléh pofája van) a busás anyagi/szellemi támogatás fejében csontig benyal a Führer narancsos ülepébe.Hogy tudott az egyház ilyen mérhettelenül mélyre süllyedni?!"

Péter óta ez megy, csak Te nem vetted észre.

Agyalap 2014.02.18. 11:56:09

@maxval a gondolkodó birca: Komoly gondokat érzek.
A közélet szempontjából totálisan mindegy, hogy valaki ateista vagy hívő. Én nem az alapján ítélem meg egyik ismerősömet sem, hogy jár-e templomba. Más kérdés, hogy ha hívő (amit nem kell tudnom róla), valószínűleg közelebb áll az én értékrendemhez (mondjuk nem lop), így szimpatikus tud lenni.
Kontra példa, a "katolikus értékrend"-et hirdető emberek bár járnak templomba, lopnak, csalnak, hazudnak. A KDNP vezetője vadászként védett állatok legyilkolásáért lobbizik. Folytathatnám.
A közélet - közélet az összes visszásságával együtt. SEMMI KÖZE A HITÉLETEMHEZ. Azt képviselhetem gondolataimmal, viselkedésemmel, de nem az alapján ítélnek meg, mert azt senki sem ismeri. Az belül van, és ott is marad.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:56:54

@egysmás:

Te érted, hogy mit akartál mondani? Én sajnos nem.

eloi 2014.02.18. 11:57:04

@Agyalap: Azért, mert a két dolog nem azonos. BÁRMILYEN társadalmi csoport, egyesület, klub, cég, ... TAGJA VÁLASZTHAT magának képviselőt! Olyat - nyilván! - aki a leginkább képviseli majd az ő elképzelésüket, érdekeiket.
Ebből NEM KÖVETKEZIK !!!, hogy akkor fordítva is lehet, hogy akkor a képviselő is beleszólhat, hogy adott közösségnek pl.ki legyen a vezetője.
Magyarán, hogy értsd: egy bélyeg-klub vezetőjének állampolgári joga dönteni arról, ki legyen a politikai képviselője az OGY-ben vagy az ÖK-ban! De a megválasztott politikusnak, képviselőnek NEM JOGA megmondani, ki legyen a bélyeg-klub vezetője. Ugyanaz vonatkozik bármely egyházra is, mert azok is az államhatalomtól elválasztott független társadalmi szervezetek!
A tagjainak joga van politikusokat választani, a politikusoknak nincsen joguk a belső szervezeti ügyeikbe beleszólni. Ez ilyen logikus.
A politikus/képviselőnek arra van joga, hogy általánosságban, minden hasonló társadalmi szervezetre egyaránt vonatkozó jogszabályokat alkosson. Ez sem belső szabályozás lehet, hanem csakis külső.
Ez így is erős jogosítvány a politikusnál, ezért nem mindegy egyetlen társadalmi szervezetnek sem, még egy bélyeg-klubnak sem, hogy kik kezébe kerül ez a hatalom, ez a szabályozási lehetőség.

Pl., ha Gyurcsány azt kezdi hirdetni, hogy fel kell rúgni a Vatikáni szerződést (amit Horn Gyula ! kötött a Vatikánnal és amely alapján az összes többi egyházzal is létrejöttek a szerződések, szabályozások!), akkor azzal vajon arra készteti az érintetteket, hogy tagjaik Gyurcsányékat válasszák képviselőnek????
Ki választana olyat, aki tudvalevőleg nem az ő érdekeit képviselné, sőt, éppen ellenkezőleg?!
Mit ajánl helyette? Semmit.

Mit tud ilyenkor tenni az érintett (fenyegetett) társadalmi szervezet? Vagy annak tagja?
Azokra szavaz, azokat próbálja a szabályozás lehetőségéhez juttatni, akik nem fenyegetik. Vagy esetleg még támogatják is ezt-azt az erőfeszítéseit. EZ A NORMÁLIS REAKCIÓ a választók részéről.
Ti is arra szavaztok, akitől elvárjátok, hogy a ti elképzeléseiteket támogassa. Mivel pl. egyházellenesek vagytok, ezért pl. a DK-sokra.
És mivel igen behatárolt, adott az, hogy kikre van mód szavazni, ezért akkor is szavazni kell, ha csak rablóbandák indulnak a választáson! Akkor a minket kevésbé fenyegető bandára szavazunk, mert mit lehet tenni? Lehet az ál/érdek-keresztény is (mi is tudjuk, nem vagyunk hülyék), ha a másik kifejezetten fenyeget, ez meg nem.
A posztoló a semmiről, egy evidenciáról tett ki egy trollmágnest. Megy a vita a 2x2=4-ről.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 11:58:51

Nem tudom mi a gond a polgári házassággal.
Ha megunom továbblépek.Nincs bilincs, mint az egyháznál, hogy örök életre egy hülyéhez legyek hozzáláncolva.
Számomra a férfi nem úr a háznál.
És akkor mi van?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 11:59:17

@Salemi boszorkány:

Senki sem utazhatott szabadon a kommunizmusban.

Marxista csak 2 évig voltam.

Január Herceg (2014) 2014.02.18. 12:00:45

@eloi: Köszönöm válaszod. Nem akartam ilyen részletességbe bocsátkozni; tudom, hogy az egyház az áfatörvény alapján alany áfamentes "a tevékenység közérdekű jellegére tekintettel". De nem a mostani kormány tette azzá, erre vonatkozott a fenti kommentem.

tobeor 2014.02.18. 12:03:20

@greatwideopen: A horgászegyesület is a mi közpénzünkön horgászik? Ja, hogy nem is? Meg nem akar beleszólni a mi ügyeinkbe sem? Lehet lepattanni a gagyi példádról.

"Mivel én is adófizető vagyok sok más hívővel együtt, ezért vedd úgy, hogy a mi adónkból támogatják az egyházat"
:DD
Te tényleg ilyen dedós szinten akarsz dumálni. Oké, ha a te adódból az egyházat támogatják, akkor viszont te nem vagy jogosult használni az állami egészségügyi szolgáltatásokat, a közutakat, stb., hisz a te adód -szemben mindenki máséval - nem a közügyekre megy hanem magánügyre, egy egyház támogatására. És épp ezért nem vagy jogosult használni mások adójából létrehozott és fenntartott közszolgáltatásokat. Na, ezt akartad? :)

Ne gyerekeskedj, mert nem áll jól neked. A közpénz-szívó bizniszegyház-modell elve védhetetlen, és ez neked sem fog sikerülni. Szóval húzzatok el a közpénzünk közeléből! Hess-hess! Nyúljatok le máshonnan lóvét! És az egót is lehet lejjebb venni, folytassam a fenti listámat?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:03:40

@Agyalap:

Ebben igazad van. A hit és politika két külön sík, nincs közvetlen kapcsolat. Pl. egy keresztény lehet BÁRMILYEN politikai párt híve.

Nyilván van mindig mérlegelés, így a keresztény szavazó figyelembe veszi, hogy egy adott párt közelebb vagy távolabb áll a keresztény értékektől. De alapvetően a pártválasztás nem közvetlenül a hitből származik.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:04:49

@eloi:
Magyarázd már el, hogy mi volt anno az a vatikáni bankbotrány, no nem a mostani, hanem a régebbi.

konteo.blogrepublik.eu/2011/03/25/a-roberto-calvi-ugy/

Meg írj már valamit arról a sok szentről, akiknek vér tapad a kezéhez.

Agyalap 2014.02.18. 12:05:40

@greatwideopen: És megint előjön az egyház (mint kreélt intézmény) hatásköre.
Ha már közélet - mondhatjuk, hogy a saját hülyeségemet szívom, ha elmegyek szavazni és a többség választ egy államot vezető pártot/embert. Ő/ők beleszólnak a közügyekbe, jrányítják azokat.
Ha már egyház - mondhatjuk, hogy a hívő emberek megválaszják a legjobbat és az lesz egyházi vezető? Nem mondhatjuk.
Na ezek az emberek, akik a papnak tanultak közül emelkednek ki jobb érdekérvényesítő képességükkel - na ezek ne szóljanak bele az állam ügyeibe.

egysmás 2014.02.18. 12:06:50

@maxval a gondolkodó birca: Elég sokat beszélgettem veled már ahhoz, hogy ne csodálkozzak azon, hogy nem tudsz megérteni egy olyan analógiát, ami megkíván némi önreflexiót...

Tudod, az a lényege, hogy a pillanatnyi hatalmi viszonyokból adódóan jelenleg lehetősége van a kurzusnak rákényszerítenie mindenkire egy olyan dolgot, ami eddig opcionálisan választható volt és ezt meg is teszi, mert leszarja azoknak az érdekeit, akik éppen nincsenek a hatalomban.

A fenti példa annyiban hibás mellesleg, hogy Béla és Józsi jót akar magának azzal, amit Évivel tervez, a keresztények viszont csak ki akarnak baszni azokkal, akik nem úgy gondolják, ahogy szerintük kellene.
Nekik azzal, hogy a polgári házasságból egy kvázi egyházi házasságot csinálnak, azzal nem lesz jobb, (hiszen az egyházi házasság eddig is elérhető volt a számukra) amennyiben a hatalom demonstrálását, az "ezt is megtehettem" érzésének kiélését nem tekintjük a jónak.

A bolsevizmust pl. ez a dolog különbözteti meg a demokráciától.
Te pl. bolsevik vagy. Meg a fidesz is.
Igaz, csak valószínűleg csak addig, amíg te vagy a bálsoj.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:07:36

@Szúnyog: A szerző egy elmaradott, mocskos szájú antikeresztény.

A szerző ugyan valószínűleg nem keresztény (bár lehet hogy az), de ettől még nem antikeresztény. Persze elítéli pár ostoba pap fenéknyalását, de ebben semmi antikereszténység nincs, sőt ez a kereszténység érdeke. Neked talán nem személyes érdeked, hogy képmutató papokat érjen kritika? Na ugye hogy igen!

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:07:50

@maxval a gondolkodó birca:

"Bilincs nincs."

Akkor mi a gond a polgári házassággal?
Nem részesedik a pénzből az egyház?
Vagy nem holtomiglan/holtodiglan tart?
Nincs róla saját dokumentáció?
Vagy mijafax?

eloi 2014.02.18. 12:08:17

@tobeor: Az egyház ugyanúgy adózik, mint bárki más az ÜZLETI, profitcélú vállalkozásaiból származó bevételei után!
És ugyanúgy nem adózik a nonprofit, társadalmi célú tevékenységei után, ahogy egy bélyeg-klub, vagy egy egyesület, vagy egy segítő szervezet, Lions vagy Rotary vagy bármi hasonló.
Csak azoknál nektek nincsen semmi problémátok, mert azokat nem gyűlölitek.
Az egyházak ellen viszont úgy léptek fel, hogy az már simán kimeríti néha a közösség elleni bűncselekmény fogalmát.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:09:16

@egysmás:

"jelenleg lehetősége van a kurzusnak rákényszerítenie mindenkire egy olyan dolgot, ami eddig opcionálisan választható volt"

Pl. mit?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:09:48

@egysmás:

"a polgári házasságból egy kvázi egyházi házasságot csinálnak"

Nem csinálnak.

Fatal Error! System Halted! 2014.02.18. 12:10:10

Nos nyílt titok, hogy az egyház 99%-a kiknek a segge felé irányítja a nyelvét, de ha a ma született bárányt akarom játszani, nem írt konkrétat a püspék úr. Egy hívő, templomba járó baloldali (OMG, van ilyen!!!44) akár azt is gondolhatja, hogy az ellenzékre vonatkozik az isteni iránymutatás.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:10:19

@maxval a gondolkodó birca:

"Pl. egy keresztény lehet BÁRMILYEN politikai párt híve."

Aha. A fasiszta jobbik híve is lehet? Az érdekes egy keresztény. Szerintem egy keresztény ugyanúgy nem támogathat fasiszta pártot, mint egy zsidó. Fasiszta pártokat támogassanak fasiszták. De egy ember nem lehet egyszerre fasiszta és keresztény, mert az ellentmondásos.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.02.18. 12:10:36

az egyház ezt csinálta az utóbbi 2, nem 3, vagyis az összes választásnál eddig. mi a meglepő ezek után?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:10:44

@egysmás:

"A bolsevizmust pl. ez a dolog különbözteti meg a demokráciától.
Te pl. bolsevik vagy. Meg a fidesz is.
Igaz, csak valószínűleg csak addig, amíg te vagy a bálsoj."

Először definiáld mit értesz bolsevizmus alatt. Mert van 2 fő jelentése.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:11:17

@eloi:
Nem szégyellem leírni, nekem az a legnagyobb bajom az egyházzal, hogy férfiközpontú.
Ennél még az előember is belátóbb volt, mint a papjaitok.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:11:42

@Gérard Duchemin:

Én ismerek szélsőjobbos keresztényt. S szélsőbalost is egyébként. Meg fideszest, meg szocit, meg liberálist. Minden lehet.

Agyalap 2014.02.18. 12:11:47

@eloi: Csak hogy értsd: ha a bélyegklub vezetője elmegy választani, nem lesz ráírva a papírjára hogy "ezen csak a bélyegklub vezetője szavazhat".
Akkor ő is ugyanolyan egységsugarú választó mint bárki más, így a választásának semmi köze a bélyegklubhoz. Mint ahogy az állam sem fogja megmondani, hogy ő legyen-e a bélyegklub vezetője. (Mondjuk ez viszont nem biztos hogy így van - nézve a közelmúlt eseményeit...)

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:11:58

@Fatal Error! System Halted!: Ez klassz is lenne. Felállna a hívő a templomban, és angyali arccal megkérdezné: Plébános úr, a Gyurcsányra tetszett gondolni? Arra adjam a voksomat?

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 12:12:07

@tobeor: "Te tényleg ilyen dedós szinten akarsz dumálni. Oké, ha a te adódból az egyházat támogatják, akkor viszont te nem vagy jogosult használni az állami egészségügyi szolgáltatásokat, a közutakat, stb., hisz a te adód -szemben mindenki máséval - nem a közügyekre megy hanem magánügyre, egy egyház támogatására. És épp ezért nem vagy jogosult használni mások adójából létrehozott és fenntartott közszolgáltatásokat. Na, ezt akartad? :)"
Mint ahogy írtam a kérdéseidet már megválaszolták mások. Az adómból sok olyan dologra költ a kormány, amire én nem szívesen adnék pénzt. Pl. élsport, opera, kőröshegyi völgyhíd stb. Ezekre ott a te adód. Azzal, hogy ez a felvetés hamis annyiban, hogy az adóért nem jár ellenszolgáltatás, az jogilag egy intézményesített lopás.
Az egyház pedig jogosult részt venni a közéletben, mert annak része, a köz mindenkié. Jogosult véleményt formálni a politkáról, politikusokról. Az egyház belső ügyei viszont nem tartoznak a kívülállókra, így rád sem. Én sem mondom meg mit játszanak az operában, mert nem járok oda.

egysmás 2014.02.18. 12:12:12

@maxval a gondolkodó birca: Délutáni iskola. 3 éves kortól kötelező óvoda. Hittan/erkölcstan.
pl.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:13:36

@maxval a gondolkodó birca:

Én ismerek szélsőjobbos keresztényt.

Az egy magát kereszténynek mondó, de valójában nem keresztény fasiszta. Amúgy én is ismerek ilyet, sokat. Mind kereszténynek mondja magát, egyik sem az. Tehát még mindig nekem van ebben igazam, neked meg semennyire.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:15:21

@maxval a gondolkodó birca:"Én ismerek szélsőjobbos keresztényt. S szélsőbalost is egyébként. Meg fideszest, meg szocit, meg liberálist. Minden lehet."

Tudjuk meg ismersz pedofílt is.

Agyalap 2014.02.18. 12:16:19

@egysmás: "polgári házasságból egyházit csinálnak"
Megint kérem, hogy ne keverjük a dolgokat. Nem az egyház, hanem Magyarország törvényei nem engedik, ugyanis a házasság meghatározása jogilag egy férfi és egy nő szövetsége. Ez az állam korlátozása. Az egyház sem szeretné - minden joga megvan, ne engedje templomban esküdni az egynemű párokat.

Agyalap 2014.02.18. 12:16:43

Na jó étvágyat... :)

tobeor 2014.02.18. 12:18:13

@eloi:
Azzal semmi bajom nincs hogy az egyház adózik az üzleti, profitorientált vállalkozásai után, nagyon helyes.

Minek terelsz? csak mert a valódi problémára nincs válaszod?

Segítselek emlékeztetni hogy mi volt a probléma? Segítek: azok a tízmilliárdok, amiket a közpénzből az egyházba pumpál az állampárt, benne a KDNP nevű egyházi lobbiszervezettel.

Az egyházat nem gyűlölöm, nem ér az annyit hogy érzelmeket pazaroljak rájuk. Viszont épp úgy megvetem, mint mindent és mindenkit aki a közpénzt dézsmálja, legyen az Simicska, egyház, vagy Mészáros Lőrinc.

De most komolyan mit képzel az egyház magáról, hogy azt hiszi neki jár más pénze???

És te mit képzelsz magadról, hogy még engem vádolsz "a közösség elleni bűncselekménnyel", engem aki pont hogy a közösséget, a közösség közvagyonát védem a lenyúlósoktól?

egysmás 2014.02.18. 12:18:21

@Gérard Duchemin: @Salemi boszorkány: Szerintem birca úgy gondolja, hogy az a keresztény, aki annak mondja magát.

Javaslom, mondjuk magunkat kereszténynek -hiszen keresztény bárki lehet (nyilas-náci-környezetvédő-liberális-kommunista), és ebben az estben mindjárt lesz beleszólásunk az egyház belügyeibe.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:20:58

@Agyalap:
Még szerencse, hogy a papok között nincs homoszexualitás és nincsenek botrányok:)))

hir.ma/kulfold/a-vatikan-es-az-ujabb-meleg-botrany/53134

eloi 2014.02.18. 12:21:30

@Salemi boszorkány: A polgári házassággal semmi gond nincs! Csak más. Az egyházi házasságnak feltétele, hogy szeretetből, Isten előtt, az Ő szentesítésével történjen. És kizárólag szabad férfi és nő között. A kettő nem helyettesíti egymást. Az utóbbi pedig csak az adott egyház tagjaira vonatkozik, senki másnak nem kötelező egyházi házasságot kötni!
Tehát nem világos, hogy egy belügy másnak miért probléma?

Régen sok évszázadig csak az egyházak vezettek nyilvántartást a házasságokról, születésekről. A vagy létező vagy nem, vagy funkcionáló vagy nem államhatalmak erre sokáig nem voltak képesek. Viszont érthetően nagyon fontos volt tudni, ki kivel házasodott, ki, kinek a leszármazottja, rokona. Már csak hagyatéki ügyek miatt is.
Évszázadokig csak az egyházak biztosították a szükséges stabilitást és állandó, szavatolt működést és így a stabil nyilvántartásokat is. A világi hatalmak jöttek-mentek.
Ezért nem volt külön állami és egyházi házasság és nyilvántartás sem. Mondjuk sokáig szükség sem volt rá.
Ma már nyilván szükséges, hogy mindkettő legyen. Így egyrészt a modern államnak is van végre rendes nyilvántartása, másrészt a nem egyháztagok is tudnak törvényes keretek között együtt élni.
Nincsen ezzel semmi probléma.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:21:44

@maxval a gondolkodó birca: Tényleg, szerinted lehet homoszexuálisok egyesületének elnöke olyan ember aki gyűlöli a melegeket, és buziverő? Mert ennyire lehet egy keresztény jobbikos. Semennyire.

egysmás 2014.02.18. 12:21:58

@Agyalap: És úgy csinálsz, mintha ehhez a döntéshez a muníciót nem az egyháztól kapta volna a kormány.
Semmi nem indokolja ugyanis eme döntést.

@maxval a gondolkodó birca: Persze, csak egy KDNP-s politikus hozta őket keresztényi alapon.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:22:23

@egysmás:
Még a végén pap lesz belőlem:)))

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:22:50

"apróság, hogy némi segítség nem ártana, címben szóismétlés biztos bukás lenne a katkó újságíró-akadémián."

Apróság, de szerintem a mai újságírók jobb ha helyesírás ügyben kussolnak.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:23:37

@egysmás:

Ez bonyolult kérdés.

Alapvetően a kereszténységnek van több definíciója.

Mindenképpen meg kell különböztetni a nomimális keresztényt a hívőtől. Nominálisan mindenki keresztény, akit megkereszteltek, hiszen nem lehet sosem kilépni. Azaz pl. Lenin és Hitler is keresztények, hiszen meg lettek keresztelve.

Más kérdés, hogy a kereszténtek egy része nemm hisz a kereszténységben, s magukat nem tekintik annak.

A legnagyobb rész meg az, aki magát kereszténynek tekinti, de nem ismeri a vallást, nem aktív hívő, s kereszténysége kimerül egyes ünnepek megülésében.

S végül vannak az igazi hívők. Jellemzően csak őket érdekli az egyházi élet.

liebend 2014.02.18. 12:24:51

"elvárnám ezt meg azt a papoktól/egyháztól", "sok a fasiszta a keresztények között", stb. 1.Ok, de tedd fel azt a kérdést is, tőled mit várhat az Egyház? 2. neked mi a fasiszta? Mindenki, aki tőled jobbra áll?. Senki nem mondta, hogy tökéletes az Egyház és hogy az azt kitevő nyáj minden tagja feddhetetlen. Amellett, hogy az egyház megveti a bűnt, hirdeti azt is, hogy mind bűnösök vagyunk. A másik félreértés az, hogy ne politizáljon a keresztény ember. Miért ne tegye? és az egyház miért ne mondja azt, hogy a keresztény értékeket képviselőkre adja a hívő szavazatát?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:25:12

@maxval a gondolkodó birca:

Össze lehet mindent egyeztetni.

Így van, én is hallottam olyan emberről aki imádja a bablevest, és hány tőle, mert úgy utálja. Egy másik ismerősöm pedig két méternél magasabb, és nem nőtt magasabbra mint 160 centi. Aztán pedig van egy 50 méter átmérőjű labdám ami befér a zsebembe. Tudsz még hülyéket mondani birca? Jó ezeken röhögni.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:25:51

@Gérard Duchemin:

Egy adott párt hívének lenni nem jelenti azt, hogy azzal mindenben egyetértünk. Egy keresztény nyilván nem fogadhat el olyan pártelvet, mely közvetlenül ellenzik hitével. De pl. a Jobbik elvei között az elvek 95 %-a nem ellenkezik a kereszténységgel.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:27:14

@eloi:
De erre ma már megvannak a megfelelő, egyháztól teljesen függgetlenített hivatalok.
Csak kibújik a szög a zsákból:az egyháznak nincs pontos nyilvántartása az állampolgárokról.
Még mindig nem értem, ha valaki nem akar egyházi esküvőt, azzal mi a gond?
Az a mai törvények szerint teljesen rendben van, hogy polgári alapon házasodik valaki.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:28:23

@eloi:

"Azt a hívek célzottan, a sokszorosan leadózott jövedelmükből adják. "

Vicces vagy. Én is a sokszorosan adózott jövedelmem után fizetek egyre több adót. Azt a cirka 50 új adónemet, ami a rezsicsökkentéses parasztvakítással szemben áll a valóság talaján.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:28:36

@maxval a gondolkodó birca:

Azaz pl. Lenin és Hitler is keresztények, hiszen meg lettek keresztelve.

Ez szimpla hülyeség, mert a megkeresztelés nem változtat senkit kereszténnyé. Én is meg voltam keresztelve, de nem voltam keresztény. Van egy ötletem. Repülőgéppel porlasszunk keresztvizet minden emberre a Földön, és akkor mindenki keresztény lesz. Természetesen a teljes arab világ is, egyszerre muszlim, és keresztény, mert meg lettek keresztelve. Apám, mekkora hülyeség!

eloi 2014.02.18. 12:28:41

@egysmás: Nem. Keresztény Egyház nincs. :-)
Sok keresztény egyház van. Vagyis Krisztus követői sok felekezetben élnek ma. Ahhoz, hogy valamelyik belső ügyeibe beleszólhass, valamelyiknek a tagjává kell válnod. Ahhoz pedig nem elegendő, hogy azt mondod magadról, hogy keresztény vagy. Számos belső egyházi, felekezeti feltételnek meg kell felelned.
(Ezekből az első, hogy valóban keresztény légy, és erről tanúságot is tegyél. :-) )

burakefendi 2014.02.18. 12:29:22

"Értem: a Tintás Pálffy, meg a Tömjén Fővadász és a többi viktornyalonc. Tök mindegy, mit műveltek eddig az országgal, csak mondják, vagy legyen rájuk írva, hogy keresztény. Bölcs javaslat."

Szerintem ezt csak beleolvastad, mert bele akartad olvasni, hogy rúghass egy-két nagyot a katolikusokba. Nem is értem, mit vársz tőlük, hogy a hasonszőrű elvbarátaidat támogassák? Ilyen hozzáállással??

tobeor 2014.02.18. 12:29:50

@greatwideopen:
Ne erőlködj, már írtam hogy teljességgel védhetetlen az álláspontod. A sport egészségügyi kérdés, a nemzet egészséget szolgálja, ami nemzeti öncél is, meg még a nemzeti GDP-t is jobban szolgálja egy egészséges társadalom, és jobban kíméli az egészségügyi kasszát. Szóval ez nemzeti érdek, közérdek, legitim a finanszírozása.
Bár ebben is vannak belső aránytalanságok, pl. a stadiontéboly, nyugodj meg, ezt a látványos aránytalanságot is támadom.
A kultúra dettó, nehogy már a nemzeti kultúra, a nemzeti önkifejezés és identitás támogatásának jogosságát kelljen magyarázni :D

Te csak ne fáradj azzal, hogy szerinted mi nem érdemel még meg támogatást közvagyonból, mert amiket soroltál azok megérdemlik, másrészt ha találnál is olyat (biztos lehet amúgy találni), az sem legitimálná az egyházak lenyúlását. Szépen le kell állítani minden piócát, akár egyházi köntösben szívja a lóvét, akár másképp.

"Az egyház pedig jogosult részt venni a közéletben, mert annak része, a köz mindenkié."
A köz a más vallásúaké is, a vallástalanoké is, az ateistáké. És ők is fenntartják adóikkal az államot. Azaz az egyház más vallásúak és ateisták ügyeibe is bele akar szólni, hogy azok pénzét mire költsék. Már írtam: oké, játsszuk le így, de akkor legyen kölcsönös, az ateisták is szóljanak bele az egyház ügyeibe. Addig amíg meg az ateisták és más vallásúak pénzét is lenyúlja az egyház, addig meg még csak fel sem merülhet hogy az egyház ügyeibe nem lehet beleszólni... a lóvé kell, beleszólás meg nem, mi?

Említettem már hogy kurva gyorsan el kéne takarítani a közterekről, de még a templomokból is a horror-szobrokat és horror-festményeket mivel károsan hatnak a kisgyerekek szellemi és érzelmi fejődésére? A biblia eredetmítoszt pedig csak szigorúan "legenda" címkével lehessen hirdetni, nehogy a népbutítás bűnébe essen az egyház?

Fatal Error! System Halted! 2014.02.18. 12:29:51

@Gérard Duchemin: nem kell felállnia, a pópa a szószékről úgyis megadja az irányt: "Csak jobbra fordulhat!"

egysmás 2014.02.18. 12:31:26

@maxval a gondolkodó birca: A pedofília bűncselekmény.
Annak, aki nem keresztény.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:33:52

@eloi:
"Sok keresztény egyház van. Vagyis Krisztus követői sok felekezetben élnek ma. Ahhoz, hogy valamelyik belső ügyeibe beleszólhass, valamelyiknek a tagjává kell válnod. Ahhoz pedig nem elegendő, hogy azt mondod magadról, hogy keresztény vagy. Számos belső egyházi, felekezeti feltételnek meg kell felelned."

Nyugi majd megegyezünk ki hová épül be.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:34:15

@maxval a gondolkodó birca:

Ne agyalj már megint hülyeségeken. Ha meghámozzák a farkad, attól még nem leszel zsidó, és az sem lesz az, akit egészségügyi okkal metélnek meg.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:34:48

@Gérard Duchemin:

Keresztény vagy és egyháztag, ha megkereszteltek. Nem léphetsz ki. Ez független attól, hogy hívő vagy-e.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:35:18

@tobeor:

A KDNP a Fidesz egyik ügyosztálya, semmi egyéb.

egysmás 2014.02.18. 12:35:58

@eloi: Szóvaé meg tudja úgy vallani a kereszténységét egy hungarista, nyilas, kommunista mert mind a hungarista, mind a nyilas mind a kommunista eszme belefér a kereszténységbe.
A lényeg, hogy benn legyen adminisztratíve a szervezetben,

eloi 2014.02.18. 12:36:05

@Gérard Duchemin: Ez igaz. Formailag ugyan ezzel keresztény lesz valaki, de ha a szívében, gondolkodásában nem az, akkor de facto mégsem az.
Ez nem ellentmondás, hanem az egyén szabadsága. Még felnőtt keresztelés, tehát tudatos döntés után is megváltozhat valaki. És dönthet másképp, akár rosszul is. A gyermekkereszteléskor pedig a szülők szándéka volt, hogy a gyermek majd felnőve hitre jusson és maga is szabadon döntve Krisztus mellett, keresztény legyen. Ehhez persze nem elég egy aktus, ennek megfelelően szükséges a gyermeknek a képzést és főleg a jó példát is megadni.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 12:36:57

@tobeor: "A köz a más vallásúaké is, a vallástalanoké is, az ateistáké. És ők is fenntartják adóikkal az államot. Azaz az egyház más vallásúak és ateisták ügyeibe is bele akar szólni, hogy azok pénzét mire költsék."
Bele is szólnak a közéletbe. Az egyház is és az ateisták is. Csak neked az a problémád, hogy az egyház miért szól bele, az, hogy más szervezet is beleszól azzal nincs gondod - láthatóan.
Abba, hogy mire költsék az adódat csak korlátozott a belszólásod, mert az adódért közvetlenül nem kapsz ellenszolgáltatást. Leginkább a választásokon szólhatsz bele. Pl. szavazz Gyurcsányira, ha fel akarod mondatni a vatikáni szerződéset, csak ne vedd el az egyházi vezetőknek azon jogát, hogy ez ellen tegyen pl. akár úgy, hogy felszólítsa híveit arra, hogy Gyurcsányira ne szavazzanak, mert akár még ezt is megtehetné. Abban sem lenne semmi kivetnivaló.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:37:04

@maxval a gondolkodó birca:

"Keresztény vagy és egyháztag, ha megkereszteltek. Nem léphetsz ki. Ez független attól, hogy hívő vagy-e."

Amit csecsemőkorban műveltek az emberrel, azt felnőtt korban meg lehet tagadni, meg lehet változtatni.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:37:27

@maxval a gondolkodó birca:

De pl. a Jobbik elvei között az elvek 95 %-a nem ellenkezik a kereszténységgel.

A jobbik egy sunyi banda. Büdös fasisztákból áll a párt, és olyan elveket fogalmaznak csak meg, amiért nem csukhatják le őket, de közben sunyítanak. Ordít belőlük a rasszizmus, a gyűlölet, de megpróbálják (sikertelenül) titkolni. Mely keresztény szimpatizálna akár kicsit is ezzel a fasiszta bagázzsal? Vagy egyik sem, vagy az, aki nagyon buta, és nem lát át a szitán. Te, kedves birca, te buta vagy? Mert akkor értem miért írsz ostobaságokat.

2014.02.18. 12:38:31

@tobeor: "Addig amíg meg az ateisták és más vallásúak pénzét is lenyúlja az egyház, addig meg még csak fel sem merülhet hogy az egyház ügyeibe nem lehet beleszólni... a lóvé kell, beleszólás meg nem, mi?"

Tehát, aki családi pótlékot, tankönyvtámogatást vagy ilyen-olyan jogcímen egyéb juttatást kap az államtól (azaz az adófizetőktől), az egyrészt fogja be, és ne merjen politizálni, másrészt majd te megmondod, hogy mit nézzen a tévében és hogy élje a családi életét? Vagy ez a szabály csak kifejezetten az egyházakra vonatkozik?

Lovag Mihály 2014.02.18. 12:39:10

@Gérard Duchemin: 2014.02.18. 12:28:36

nem jó példa, mert a szándékot kihagytad (vagy saját beleegyezés vagy gondozó, szülő beleegyezése, akarata)

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:39:11

@Salemi boszorkány:

Amit csecsemőkorban műveltek az emberrel, azt felnőtt korban meg lehet tagadni, meg lehet változtatni.

Még meg sem kell tagadni. Attól még hogy megkeresztelnek valakit csecsemőkorban, attól még ateista marad. Ha valaki keresztény kíván lenni, arra is van mód, felnőttkorban meg kell térni. Másképp nem lehetséges.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:39:45

@Don Quixote de la Ferko:

Rossz példa.

Ha lelocsolnak, akkor sem leszel keresztény. De ha megkeresztelnek, akkor az leszel.

Mint ahogy zsidó leszel, ha a rabbi vagy segítője brit milah szertartásban metél körül. Ha egy orvos metél körül egészségügyi procedúra alatt, akkor nem leszel az. S a zsidóságból sem tudsz sosem kilépni. Ha meg az anyád zsidó, akkor brit milah nélkül is zsidó vagy, s megint nem tudsz kilépni.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:40:48

@Salemi boszorkány:

Amit csecsemőkorban műveltek az emberrel, azt felnőtt korban meg lehet tagadni, meg lehet változtatni.

Még meg sem kell tagadni. Akit csecsemőkorban megkereszteltek, attól az még ateista marad, és kész. Ha valaki keresztény kíván lenni, arra is van mód, felnőttkorban meg kell térni. Más lehetőség nincs.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:42:04

@Gérard Duchemin:

Túl leegyszerűsíted a Jobbikot. Bizony vannak olyan hívei is, akik egyébként rendes emberek. Még keresztények is.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:42:32

@maxval a gondolkodó birca:

"De ha megkeresztelnek, akkor az leszel."

Csak ha az kívánok lenni. Mivel a csecsemő semmit nem kíván ez ügyben, nem is lesz a pap keresztelésétől keresztény. Ugyanis a víz nem valami varázsszer ami átváltoztat. Semmi hatása sincs.

egysmás 2014.02.18. 12:42:34

@grundigg: Egy ateista nem akarja előírni a keresztényeknek, hogy abortáljanak, a keresztény viszont be akarja tiltani a fenti dolgot.
Az ateista nem akarja megmondani a keresztényeknek, hogy szenteljenek fel buzi papokat, a keresztények viszont megtiltják a buziknak a házasodást, mint társadalmi aktust.

Némi különbséget vélek felfedezni a két közösséghez való hozzáállásban.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:43:00

@maxval a gondolkodó birca:
Mondjuk szeretnék női rabbi lenni.
Áttérek, bemerítkezem, honosítanak, osz' elhúzok Izraelbe.

meszena 2014.02.18. 12:43:24

Teljesen korrekt válasz, amit a püspök adott. Szerinte (micsoda meglepetés!) az a jó, ha a keresztények olyan pártot támogatnak, amelyik keresztény értékeket vall. Mondja mindezt egy katolikus plébánia hírmondójában.
Még a pártot sem nevezte meg, akár Gyurcsány is lehet, bérmálokozni ő is szokott :)
Biztos azon is felháborodnál, ha valami liberális fővezér a liberális értékek képviseletére buzdítana egy liberális fórumon!

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:43:39

@Gérard Duchemin:

Kevered a hívőséget az egyháztagsággal. Ha megkereszteltek, ÖRÖKRE egyháztag leszel, nem lehetséges kilépni. Az meg, hogy hívő vagy-e, a te egyéni döntésed.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:43:42

@maxval a gondolkodó birca:

"Bizony vannak olyan hívei is, akik egyébként rendes emberek. Még keresztények is."

Csak azok, akik még nem vették észre, hogy a pártot rohadt fasiszták vezetik. Bár ez szerintem látszik. Neked nem tűnt fel?

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:44:05

@maxval a gondolkodó birca:

Bizony, rossz a példád. Kevered a húsvéti locsolkodást a keresztelkedéssel együtt járó lelocsolással. Láthatóan még a fogalmakkal, a szavakkal sem vagy tisztában.

tobeor 2014.02.18. 12:44:43

@greatwideopen:
Na ez nagyon érdekes. Kérlek meséld már el milyen ateista "egyház" van, amelyik ráadásul közpénzből él, és még bele is szól a közügyekbe?

És hányszor írjam még le hogy felfogd (vagy nem akarod?), tőlem beleszólhat az egyház, cserébe a világ is beleszólhasson az egyház ügyeibe - pláne amíg közpénzből pofázik az egyház.

Igen, a közpénz elkötésébe beleszólhatok a választásokon is, meg bármikor amikor kedvem tartja, tudod erre van kitalálva demokráciákban a szólásszabadság.

A horror-szobrokat ugye szerinted is el kéne takarítani a közterekről?

És ugye a közpénzről is le kéne már kattanni az egyházaknak, mert kurvára nincs rá jogalapjuk?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:45:07

@maxval a gondolkodó birca:

"Ha megkereszteltek, ÖRÖKRE egyháztag leszel, nem lehetséges kilépni."

Ez egy példátlan nagy faszság. Ostoba katolikus dogma, szektás hülyeség, semmi köze a bibliai igazsághoz. Ennyire nem ismered a Bibliát? Művelődj már egy kicsit.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:46:52

@Salemi boszorkány:

Ez több szemponmtból sem igaz.

Eleve nem vonatkozik automatikusan a hazatérés joga a friss zsidókra. Érthető, hiszen különben visszaélnének vele. Így ha zsidó leszel, valószínűleg várnod kell majd éveket, hogy Izrael honosítson.

S női rabbi nincs, csak egyes extrém zsidó csoportoknál. A mainstream zsidóság ezeket álrabbiknak tekinti.

egysmás 2014.02.18. 12:46:53

@maxval a gondolkodó birca: Ebből következik, ha egy megkereszteltet metél körül a brit milah, akkor az zsidrák is lesz, meg keresztény is, és ha egy zsidó nőnek megkeresztelik a fiát, akkor az is egyszerre lesz zsidó is meg keresztény is.

tobeor 2014.02.18. 12:47:06

@grundigg:
:D
te miről beszélsz jóember? :)

Az adófizetők - most figyelj - adót fizetnek. A munkájuk után. BEfizetnek az államnak, gyarapítják a közpénzt, meg még a GDP-t is. És épp ezért jogosultak a közszolgáltatásokra, igen.

Érzed a "kis" különbséget a pióca egyház, és adózó állampolgárok között? vagy rajzoljam le neked?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:48:36

@Gérard Duchemin:

A katolicizmus - és minden más apostoli egyház - szerint ez nem így van.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:49:59

@Gérard Duchemin:

"Ugyanis a víz nem valami varázsszer ami átváltoztat."

Nem a víz változtat át, hanem a keresztelés.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:50:26

@maxval a gondolkodó birca:

Olvasd el újra. Ha még akkor sem érted, arról te és őseid tehetnek.

2014.02.18. 12:50:27

@egysmás: Nem értelek. tobeor éppen azt mondja, hogy ő majd jól megmondja az egyházaknak, hogy mit csinálhatnak és mit nem, mert részesülnek az adófizetők pénzéből. Szerinted meg nem akarja megmondani.

A keresztények senkinek nem tiltanak meg semmit, ezek állami jogszabályok, amikről a magyar választópolgárok által választott képviselők döntenek. Ezekben a kérdésekben mindenkinek lehet véleménye, nem csak neked, hanem az egyházaknak is. Az ő véleményük eltér a tiedtől.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 12:50:36

@maxval a gondolkodó birca:

Igen tudom.
Amikor az egyik családtagomat honosították állandóan engem hívogatottak az akárkik, nemtom nekem mi közöm volt ehhez.

Na ezért xarom én le az összes egyházat, mert mindegyik előtérbe helyezi a hímtaggal rendelkező egyedeket.

Lovag Mihály 2014.02.18. 12:51:13

@egysmás: 2014.02.18. 12:42:34

a homoszexuálisok is házasodhatnak Magyarországon.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:51:31

@maxval a gondolkodó birca:

"Nem vagyok jobbikos, így számomra ez nem gond."

Azt látom, hogy nem vagy jobbikos, de honnan veszed, hogy egy keresztény az egyben lehet fasiszta is? Két méternél magasabb, de egyben 160 centinél alacsonyabb ember is van? Mutatnál róla fényképet?

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:52:19

@maxval a gondolkodó birca:

Nem változtat át. Csak betesz egy adatbázisba, és a lőtéri kutyát sem érdekli az, hogy a kezelő szerint nem lehet belőle kilépni. Egyéni szabadságról hallottál már? Tudod, ahol nem a pap vagy a párttitkár dirigál, hogy hogyan éld az életed.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:52:58

@maxval a gondolkodó birca:

"Nem a víz változtat át, hanem a keresztelés."

A keresztelés sem változtat át. Buta, katolikus dogmák mosták át a fejed, ahelyett, hogy megismernéd a Biblia álláspontját erről.

2014.02.18. 12:53:01

@tobeor: Tanulj már meg olvasni, légy szíves! Egy olyan emberről szól a példám, aki különböző támogatásokat kap az államtól, azaz az adófizetőktől. Épp úgy, mint az egyház. Szerinted egy ilyen ember nem politizálhat, sőt, te beleszólhatsz a magánéletébe.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:55:25

@Salemi boszorkány:

Ott sincs. Egy szám nem lehet 5-nél nagyobb, és kettőnél kisebb. Fasiszta keresztény sem lehetséges. Önellentmondó állítás nem lehet igaz. Aki ezt az elemi logikát nem érti, azt az óvodában is évismétlésre kötelezik. Birca nevű kommentelő sajnos ennyire logikátlanul gondolkodik, ez betegség.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:55:51

@Gérard Duchemin:

Ismétlem: össze lehet a dolgokat egyeztetni. Nem minden jobbikos rasszista, az meg, hogy valaki csak nem kedvel egyes népeket, nem kizáró ok a kereszténységben. A rasszizmus valóban kizáró ok.

Mi egyébként a Jobbik lényege? Antikapitalizmus, nacionalizmus. Mind a kettő lehet egy keresztény politikája.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 12:56:26

@Don Quixote de la Ferko:

Ez az adatbázis Istené, s ember nem tud rajta változtatni.

meszena 2014.02.18. 12:56:51

@tobeor: Milyen közpénzről beszélsz?

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:56:52

@Gérard Duchemin:

"Egy szám nem lehet 5-nél nagyobb, és kettőnél kisebb. "

Ez speciel a fideSS-matematikában nem így van, mint láthattuk lazán félre lehet tenni 10 millából 16 millát.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:57:03

@Don Quixote de la Ferko:

Egyéni szabadságról hallottál már?

Egy igazi tradicionális katolikus nem hallott szabadságról, és gyűlöli is azt. Ezért szavaznak fasiszta pártokra.

Blogger Géza 2014.02.18. 12:57:16

@Gérard Duchemin: Nem hinném, hogy az olasz fasisztáknál ez a kettősség annak idején bármiféle ellentmondást okozott volna, mi a konkrét problémád?

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 12:57:33

@tobeor: De ugye te magad nem hiszed el a saját hülyeségidet?
A "pióca egyház". Te szerencsétlen! Az egyház mi hívők vagyunk.
Az egyház számos karitatív, oktatási tevékenységet végez, amelyet ugyanúgy normatívan kell teámogatni, mint ha ezt az állam, vagy önkormányzat végezné.
Csak a hitéleti állami támogatás lehet vita tárgya - elméletileg. Gyakorlatilag az se', mert ugyan a számos hívő adójából csak összenjön már valami.
De mint írtam költsék a Te adódat - a szerintem egészségre igen káros - élsportra, stadionokra a tömény giccs operára vagy völgyhidakra, a hívő állampolgárok adóinak egy töredékét pedig fordítsák hitéleti támogatásra.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:57:36

@Don Quixote de la Ferko:

Ja. De hát azok törvénysértő hazudozó senkiházik.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 12:57:44

@maxval a gondolkodó birca:

Ne erőlködj szektás, ehhez Istennek semmi köze. Ezt a követői tartják csak számon.

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.02.18. 12:57:45

@Gérard Duchemin: A Jobbik fasisztaságáról.
Minden párt azt mondja a cigányoknak:
Kaptok alamizsnát, minimális segélyt, de lehetőleg maradjatok a putriban, és ne lássunk benneteket. Választáskor ixeljetek ránk.
A Jobbik azt mondja: a cigányság maga is oka a nyomorának, próbáljon tanulni, dolgozni, emberhez méltó életet élni, kiemelkedni a nyomorból.
Ettől náci?
A Jobbik nem kiirtani akarja a cigányságot, hanem megváltoztatni. Azt szeretné, ha hasznos tagjai lennének a társadalomnak.
Ettől náci?

meszena 2014.02.18. 12:58:04

@Gérard Duchemin: Melyik csoport szerint közvetíted a Biblia álláspontját?
:)

Gérard Duchemin 2014.02.18. 12:58:59

@maxval a gondolkodó birca:

Én rendes, normális keresztény vagyok. Nem a szekta vagy az agymosó pap határozza meg a gondolkodásomat, hanem a valóság, a racionalitás, és a jézusi elvek, melyek a Bibliádban olvashatóak.

meszena 2014.02.18. 12:59:40

@greatwideopen: Teljesen nyilvánvaló, hogy az egyházellenesség valójában keresztényellenességet jelent. Az alapja pedig a szívbéli gyűlölet.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:00:05

@meszena:

Melyik csoport szerint közvetíted a Biblia álláspontját?

Semelyik szerint sem. Egyszerűen elolvasom, és saját fejemmel megértem, mi az álláspontja ennek a könyvnek. Ehhez nem kell segítő csoport.

Blogger Géza 2014.02.18. 13:00:40

Amúgy meg teljesen természetes, hogy egy keresztény pap azt gondolja, hogy azok vezetik helyes irányba az országot, akik a keresztény értékeket elkötelezetten vállalják. (Ez semelyik pártnak vagy poltikusnak nem tilos ugyebár.) Tényleg nem értem, mi ebben a meglepő.

egysmás 2014.02.18. 13:00:53

@grundigg: Gondolom ugyanígy élted meg a komcsik egyházpolitikáját is.

Egyszerűen az állami jogszabályok úgy alakultak, hogy akkor és ott az volt a helyzet, ami.
Most meg más a helyzet, és amikor ismét fordul a kocka, akkor meg azt kell elfogadni.
Hiszen az élet már csak ilyen.

@Lovag Mihály: Oh, persze, pont úgy, mint a heterók: szabadon, azzal, akivel akarják egymást.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:02:21

@doominogame:

A Jobbik azt mondja: a cigányság maga is oka a nyomorának, próbáljon tanulni, dolgozni, emberhez méltó életet élni, kiemelkedni a nyomorból.
Ettől náci?
A Jobbik nem kiirtani akarja a cigányságot, hanem megváltoztatni. Azt szeretné, ha hasznos tagjai lennének a társadalomnak.
Ettől náci?

Nem ezektől náci, amiket leírtál. Mástól. Azt nem írják bele a pártprogramjukba. Látom téged is elhitetett ez a fasiszta bagázs, hogy jó a szándékuk.

eloi 2014.02.18. 13:02:31

@egysmás: Nem.
A kereszténységnek nagyon konkrét kritériumai vannak. Mind gondolkodásban, mind hitben, mind cselekvésben. Ami bármely más eszméből, politikából, bármiből ebbe nem fér bele, vagy nincs és nem is lehet benne, sőt, azzal ellentétes, az automatikusan, önmagától elválasztja az adott másik eszmét a kereszténységtől.
És ez esetben lényegtelen, hogy ki, mit mond vagy gondol magáról! NEM ATTÓL LESZ KERESZTÉNY VALAKI, hogy azt mondja magáról, hanem attól, hogy PONTOSAN (de minimum minél jobban) MEGFELEL A KONKRÉT KRITÉRIUMOKNAK, amelyektől "krisztusi" ember lehet egy ember.

Egy ember életében számos dolgot lehet együtt, egyszerre csinálni.
Lehet egyszerre keresztény valaki és Fradi drukker.
Vagy keresztény és amatőr színjátszó klub tagja, Vagy keresztény és egyik politikai párt, mozgalom tagja is. ...
DE! Ezek csakis addig férnek össze, amíg mindenekelőtt keresztény az ember, és azon belül, azzal teljesen összeegyeztethetően drukker, színész vagy párttag.
A kereszténysége de facto megszűnik az embernek, amikor nem úgy él, nem úgy csinál valamit, mint ahogyan azt Krisztus csinálná, élné. Ezért a hétköznapi gyakorlatban általában minden keresztény csak megközelíti ezt a tökéletes szintet. A lényeg az igyekezet és az állandó szándék arra, hogy mindig korrigáljuk magunkat az eltéréseknél.

Amennyiben a fasizmus, kommunizmus, liberalizmus..., más világnézet, politikai irány, stb. ettől eltér, annyiban van az kívül és távol a kereszténységtől. Tehát mindenkinek mérlegelnie kel, hogy meddig maradhat egy párt, mozgalom, klub, rajongói tábor..., tagja, keresztényként.
Mondjuk éppen a felsoroltak maguk is egyértelművé tették, hogy nem keresztények, így nem is volt nehéz eldönteni a kérdést.
Sokkal nehezebb olyan nevek alatt futó világnézetek és szándékok felől dönteni, eldönteni, mint MSZP, Fidesz, DK, SZDSZ, Együtt-PM, LMP, Jobbik, KDNP (ez utóbbi a név ellenére is mindig mérlegelendő)...
Sosem a kereszténység tehet arról, ha valakik fedőcímkének, álcának használják! Még ha úgy is, hogy ezek maguk sincsenek tisztában azzal, hogy az nem kereszténység, amit annak gondolnak.
Mondjuk itt meg az jön, hogy aki azt sem tudja, miért keresztény egy keresztény, az ha nem politizál is, templomba is hiába jár.
Mert olyan valójában nincsen, hogy tudjuk mi a keresztény, de nem tudjuk eldönteni, hogy ennek más tevékenységünk, pl. politikai, megfelel-e vagy sem.

Lovag Mihály 2014.02.18. 13:02:38

@egysmás: 2014.02.18. 13:00:53

erről nem volt szó, csak a házasságról. vannak az életben játékszabályok, amit a többségi társadalom "ír". ezeket be kell tartani. még a melegeknek is.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 13:03:07

@doominogame:

Nem. Attól náci, hogy kasztrálni akar embereket. Egy csoport után csak egy következő lépés a következő kijelölése, jellemző a nácikra (és az ezen alapokból is építkező orbánizmusra is), hogy ha elfogy egy utálni való csoport, akkor gyorsan keresik a következőt, mivel az egységsugarú és egységagyú hívőknek szüksége van valakire, akit a saját butaságáért és csóróságáért okolhat.

meszena 2014.02.18. 13:03:41

@Gérard Duchemin: Minden csoport meg van győződve arról, hogy ők legkeresztényibb követői a Bibliának. (És ez így is van jól).
A tanítók mindenütt meghatározók, pl. a Hit gyülekezetében szigorú tanfegyelem van. Szigorúbb, mint a sokszínű katolikusoknál, bizony...

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 13:03:48

@maxval a gondolkodó birca:

A hangok, amik ezt mondják neked, nem Istentől jönnek. Betegség. Kezeltesd magad.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 13:05:05

@maxval a gondolkodó birca:

"Ez az adatbázis Istené, s ember nem tud rajta változtatni."

Az amit egy pap(sima ember) beír egy könyvbe?
Én mostmár valóban nem tudom eldönteni, hogy te melyik szekta tagja vagy.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:06:02

@Gérard Duchemin:

A Bibliát az Egyház írta, szerkesztette, abszurdum a Bibliát az Egyház ellen használni.

meszena 2014.02.18. 13:06:31

@Gérard Duchemin: Akkor bizonyára teológus vagy, úgy könnyű :)
Akkor azt is tudod, hogy a bibliai kereszténység gyülekezeti kereszténység is egyben. És egy közösségnek tisztáznia kell bizonyos közös alapelveket. Ezek a hitvallások.

2014.02.18. 13:06:45

@egysmás: Te az egyházon kérsz számon világi törvényeket. Semmiféle kocka nem fordult, azonos neműek soha nem házasodhattak, Rákosi alatt sem, biztos az egyházi befolyás miatt...

Az abortusz szabályozása pedig konkrétan ellentmond az egyházi álláspontnak, szóval megint nem értem, miről beszélsz.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 13:07:00

@meszena:

A Hitgyüliben az egyetlen fegyelem a befizetési.
Amíg megy a számlára a fizu megadott része, minden rendben, ha leáll az utalás, indul a délutánonkénti átkozó szeánsz.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:07:01

@Salemi boszorkány:

A pap csak egy eszköz a folyamatban. Isten eszköze.

meszena 2014.02.18. 13:08:05

@maxval a gondolkodó birca:
Melyik egyház?
:)
Ez csak annyiban van így, hogy az Újszövetség az egyház életében, mindennapjaiban születettet (került leírásra). Miért? Mert ott voltak a szemtanúk, mert az ott levőket érdekelte mindez.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 13:08:39

@maxval a gondolkodó birca:

"A pap csak egy eszköz a folyamatban. Isten eszköze."
A papot nem Isten szentelte fel, hanem sima emberek.
Tudom, hogy némelyek Isten földi helytartójának tekintik magukat:)

egysmás 2014.02.18. 13:08:46

@maxval a gondolkodó birca: A nacionalizmus mióta lehet egy keresztény politikája?
A kereszténység egy globalista, abszolút nemzetközi cucc.
A katolikus egyház pedig egy globalista, internacionalista szervezet, a világ minden tájára kiterjedő intézményrendszerrel, bürokráciával.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 13:08:56

@maxval a gondolkodó birca:

A Biblia csak egy gyűjtemény. Összegyűjtötték az apostolok könyveit egy csomagba, és erősen sanszos, hogy messze nem azt tartalmazza, amit az apostolok anno írtak.

Agyalap 2014.02.18. 13:12:01

@egysmás: És elérkeztünk az élet nagy kérdéséhez: ha a világ úgy lett teremtve/úgy működik (a nem kívánt rész törlendő), hogy a két nem együttműködésével tud tovább szaporodni - betegségnek kell-e tekinteni azt, hogy egyneműek vonzódnak egymáshoz.
Szerintem igen. Nem ez az élet működő modellje. (A működőt úgy értem, hogy egy ilyen pár utód nélkül úgyis kihal...)
Ettől még semmi bajom a melegekkel, van ilyen ismerősöm is.
Mondjuk ez sem teljesen így van, mert személy szerint semmi bajom velük, de mivel én nem megyek ki a feleségemmel az Andrássy útra pávatollal a fenekemben megmutatni hogy milyen jó hetero kapcsolatban élni, szeretném ha ezt a melegek sem csinálnák...

spinat 2014.02.18. 13:16:11

"keresztény értékeket elkötelezetten vállalja".
Tehát a püspök úr szerint nem arra kell szavazni amelyik párt/képviselö keresztény elvek szerint él, cselekedeteit a keresztény értékek vezérlik (mondjuk abba nem megy bele melyek is lennének ezek), hanem arra a pártra/képviselöre, amelyik ezeket az értékeket vállalja. és ugye mint tudjuk: ne azt nézzék, mit mondok a megválasztásomért.
itt fentebb sokan védelmezik a püspök kijelentését. Kérném segítsenek, melyek azok az értékek (gondolok itt a felebaráti szeretetre, az elesettek támogatására vagy mittomén melyek azok), amelyekre figyeljek és esetleg melyek azok a pártok, amelyek ezeket nem csak vallják, hanem ezek alapján politizálnak és élnek is.
Ezen kívül szeretném tudni melyek zaok a buddhista, hindu, muzulmán értékek, amelyek nem helyesek.

egysmás 2014.02.18. 13:16:27

@eloi: "Sosem a kereszténység tehet arról, ha valakik fedőcímkének, álcának használják! "
Ebben pont nem értünk egyet.

Ha Hegedűs Lóránttól elhatárolódtak volna a hívek ésvagy az egyháza, akkor nem avathatott volna szobrot a templomban a Jobbik.
Ha a KDNP-től elhatárolódnak azok a katolikusok, akik szerint az nem fér bele, esetleg az egyházi vezetők megkérik xyz politikust, hogy ha lehet, ne használja a "keresztényt" mint jelzőt magára nézve, akkor nem lehetne álcának használni.

Szóval, igenis benne van a buliban "A" kereszténység.

tobeor 2014.02.18. 13:17:05

@grundigg:
Attól még, hogy te szándékosan úgy teszel, mintha a példádbeli ember nem fizetne adót (azaz úgy teszel mintha élősködne másokon), attól még fizet.

tobeor 2014.02.18. 13:17:44

@meszena: tízmilliárdokról beszélek.

spinat 2014.02.18. 13:19:00

@Agyalap: hallottál már szüznemzéssel szaporodó állatokról? Na és mi van a spórás növényekkel? Gombákkal? említhetném az önbeporzást, az is kicsit bonyolítja ezt a kérdést.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:20:44

@Salemi boszorkány:

Tévedsz. Az első papokat Isten szentelte fel, aztán ők a többieket.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:21:30

@Agyalap:

"Ettől még semmi bajom a melegekkel, van ilyen ismerősöm is.
Mondjuk ez sem teljesen így van"

Aha, szóval meg vagy hasonulva magaddal. Semmi bajod velük, de mégis. Most akkor mégis, vagy mégsem.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:23:02

@egysmás:

"Ha Hegedűs Lóránttól elhatárolódtak volna a hívek ésvagy az egyháza, akkor nem avathatott volna szobrot a templomban a Jobbik."

Ha hegedűs Lóránt hívei valódi keresztények (és ebből következően rasszizmusellenesek) lennének, szarral dobálnák meg a püspök urat.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:24:12

@Don Quixote de la Ferko:

Így igaz, a Biblia egy gyüjtemény. Az Egyház válogatta bele a legfontosabb irományokat a korabeli több száz evangélium, levél, más irat közül.

Az apostolok szavának fő közvetítő médiuma nem a Biblia, hanem a Szent Hagyomány. Másképp nem is lehetne, hiszen a Biblia a mai formáját csak az Egyház megalapítása után 2 évszázaddal nyerte el, sőt hivatalosan lezárása további 2 évszázad után történt.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:25:50

@egysmás:

Szóval, igenis benne van a buliban "A" kereszténység.

Arról van szó, hogy nem-keresztény hívők nem-keresztény papokat tekintenek vezetőjüknek, valamint nem-keresztény papok vígan örülnek annak, hogy nem-keresztény hívők járnak a miséjükre, és hallgatják a hülye rasszista szövegeiket. Természetesen én nem az összes kereszténységről beszéltem hisz léteznek valódi keresztény papok is, és hívők is, természetesen a fasiszta Hegedűs Lóránt nem keresztény.

eloi 2014.02.18. 13:26:17

@Gérard Duchemin: "Fasiszta keresztény sem lehetséges."

Bárcsak ezt ilyen egyszerű lenne eldönteni! De nem így működik.
Mindig definiálni kell, mi az pl. a fasizmus a kommunizmus, a liberalizmus, a konzervativizmus, hungarizmus, stb. tanításában, elveiben, ami nem keresztény, amitől a kettő kizárja egymást.
Pl. a hungarizmusban a magyarság, az ország védelme, ilyesmik domináltak. Egyetlen szó nem volt benne népek irtásáról, rablásról gyilkolásról.
Az eszme nevében hatalomhoz jutók viszont nagyon is szörnyű bűnöket követtek el, nagyon is elvetendő módon akarták az eszméiket megvalósítani. Ez sajnos a kereszténység (pontosabban az egyházak!) történetében is sokszor előfordult, ha a hatalom elvette némelyek józan eszét.
Pedig, ha valamelyik tanítás tiltja az erőszakot, és a békességre tanít, az a krisztusi tanítás. És mégis...
Ahogy az egyházak sem voltak képesek tiszták maradni, úgy egy politikai mozgalom, párt még inkább kitett az elhajlásoknak. De ebben a közegben élünk, ezekből lehet és kell, adott esetben választani. :-(

egysmás 2014.02.18. 13:29:09

@Agyalap: AZ egy egyházi vélemény, hogy a házasság arra való, hogy abban kell szaporodni, ám ez csak vélemény.

A valóság viszont az, hogy a szaporulat jelentős része házasságon kívül születik és ugyanígy az is a valóság, hogy a házasság nem okoz szaporulatot.
Tehát ott tartunk, hogy csak az egyház szerint van köze a szaporodáshoz a házasságnak, a valóságban csak korreláció figyelhető meg a két dolog között, mégis az egyházi érv az, amit hangoztatnak a döntés indoklása során.

Utána pedig azt mondod, hogy ehhez az egyháznak semmi köze, mert ez egy kormányzati döntés.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 13:29:39

@meszena:

"Akkor bizonyára teológus vagy, úgy könnyű :)"

Nem, nem vagyok teológus.

"Akkor azt is tudod, hogy a bibliai kereszténység gyülekezeti kereszténység is egyben. És egy közösségnek tisztáznia kell bizonyos közös alapelveket. Ezek a hitvallások."

Igen, bizony, ezt is tudom, és helyesnek is tartom.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 13:29:44

@maxval a gondolkodó birca:

"Tévedsz. Az első papokat Isten szentelte fel, aztán ők a többieket."

Ez akkora kamu, mint a Biblia.
Sok evangéliumot megsemmisítettek, amelyek nem szolgálták az egyház érdekeit.
A gnosztikus evangéliumok is csak elrejtve maradhattak meg az utókornak.
Éredekes, hogy az
egyikben pont Jézus feleségére utal az író.Márpedig ez alapjaiban rengeti meg a feleség és nőellenes Vatikánt.

A te feleséged zsidó nő, ő pont tudja, hogy rabbi/rabbóni/mester nem lehet senki emberfia, aki nem rendelkezik feleséggel, családdal.
Az első századokban voltak női hittérítők is, csak ezt az állítólag homoszexualitás ellenes vatikáni férfi közösség betiltotta.

eloi 2014.02.18. 13:30:41

@Gérard Duchemin: "természetesen a fasiszta Hegedűs Lóránt nem keresztény"

Erős kijelentés! PONTOSAN mivel támasztod ezt alá? Mi a nem keresztény Hegedűsben? Nem védeni akarom, csak érdekelne konkrétan, hol az ütközés?!

Ja, és mitől fasiszta pl. a jobbik? Ugye a fasiszta alapvetően nem az, amit a volt kommunisták-szocialisták annak mondanak (bármi az, ami szerintük az), hanem fasizmus az, amit a fasiszta eszme magáról állított. Tehát fasiszta az, aki...

tobeor 2014.02.18. 13:31:08

@greatwideopen:
Teljesen nyilvánvalóan nem a hívőkről beszéltem, az egyházról, mint jogi személyről, arról, amelyik nem van egy számlája, és amely számlára az állam utalja a pénzeket. Ne akarj már bekavarni azzal hogy te vagy mások hogy értelmeztek egy szót, teljesen egyértelmű volt miről beszélek.

Az egyház - mint intézmény, mint jogi személy - piócaként viselkedik a magyar adófizetőkön. Szívja a pénzünket.

Az egyház más pénzén "karitatív", azaz az adófizetők karitatívak, az egyház csak szétosztja már pénzét. Ez egyébként szép dolog, támogatom hogy az állam segítsen a rászorulóknak, de az egyház ne akarjon a karitatív tevékenysége álcája mögött a saját érdekében és saját fenntartása érdekében is pénzt leszívni. Hidd el más pénzéből nem nagy cucc jótékonykodni, erre szinte bárki képes...

Jótékonykodjatok a saját pénzetekből, és azzal ki is fogjátok vívni a tiszteletemet. De ne másén. Én se akarok a te pénzeden segíteni másoknak.

Az oktatás mögé pláne ne akarj elbújni. Az oktatás állami kötelezettség, ha az állam ezt részben kiszervezi másoknak (ami egyébként erősen kérdőjele ötlet), akkor egy teljesen tiszta, átlátható rendszerben ugyanannyi pénzt kapjanak az állami és nem állami iskolák is. Ez akár legitim is lehet, de ha valóban transzparens, ugyebár akkor egy fillér nem jutna az egyházi intézményrendszer fenntartására...

Mellesleg nagyon megnézném, hogy a közpénzből fenntartott egyházi iskolákba vajon felveszik-e a pl. ateista tanárokat? Vagy a közpénzen fenntartott iskolák diszkriminálnak? Nem a kamu hivatalos szöveg érdekel, hanem a valóság. És az is érdekelne, mit tanítanak biológia órán az evolúcióról?

"Csak a hitéleti állami támogatás lehet vita tárgya - elméletileg. Gyakorlatilag az se', mert ugyan a számos hívő adójából csak összenjön már valami."
Ezt már rég cáfoltam, de vicces hogy nem vagy hajlandó tudomásul venni. Ti NEM fizettek külön adót másokhoz képest. Azaz a ti adótok nem több, tehát a ti adótok vagy megy az egyháznak, vagy közszolgáltatásokra, de ha az egyházra megy akkor nem fizettek közcélra, azaz NEM vagytok jogosultak közszolgáltatásokra.

Mégis mi tart vissza attól titeket, hogy eltartsátok saját magatok az egyházatokat? Mire ez az állami kitérő? Miért ez a kényszeres mánia hogy mások pénzére utaztok? És még hogy ezt jogosnak is állítod be, atyaég...

"De mint írtam költsék a Te adódat - a szerintem egészségre igen káros - élsportra"
Az élsportot-közpénzből én sem támogatom, ugyanúgy ahogy a stadionokat sem, már írtam hogy ezekkel sem értek egyet. Ezt tanítja a Biblia, kiforgatni mások szavát? És amúgy is: egy vagy akár több rossz példa NEM legitimál más rossz példákat.

egysmás 2014.02.18. 13:33:02

@maxval a gondolkodó birca: Ha azzal összeegyeztethető, akkor a buzulással, liberalizmussal, posztkomcsi múlttal miért nem?

Peterpapo 2014.02.18. 13:34:40

@greatwideopen:

Orbán Viktor mondotta volt:

…vannak-e garanciák arra nézve, hogy az egyházak nem avatkoznak be közvetlenül a politikai életbe, nem gyakorolnak közvetlen befolyást az államra? Ez a kérdés.
(Parlamenti jegyzőkönyv, 1991. július 4.) [5]

Én úgy gondolom, hogy a mai magyar politikai helyzetben az, hogy az állam költségvetési támogatásban fogja részesíteni évente az egyházakat, az kifejezetten függőségi viszonyt teremt az állam, egyház viszonylatában.
(Orbán Viktor parlamenti beszéde, 1991. július 4.)

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:36:16

@Salemi boszorkány:

"Sok evangéliumot megsemmisítettek, amelyek nem szolgálták az egyház érdekeit."

Nem lettek megsemmistíve, hanem kizárva a kánonból. Mert nem szolgálták az Egyház érdekeit, így igaz. Mi a gond?

"A gnosztikus evangéliumok is csak elrejtve maradhattak meg az utókornak."

Egy rakás megvan belőlük. De nem a Biblia részei, mert részben tévtanítást tartalmaznak. Hozzáteszem: keresztény részeket is tartalmaznak.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:37:42

@egysmás:

Liberalizmussal és komcsi múlttal is összeegyztethető. A homokossággal nem, mivel az bűn. De a liberalizmus éa a kommunizmus nem bűn, így velük nincs gond.

tobeor 2014.02.18. 13:38:36

@Peterpapo:
loool :)

Orbán már minden szavát rég elárulta amit csak valaha kimondott a szájával...

egysmás 2014.02.18. 13:40:18

@grundigg: Orbán valami olyasmit mondott Semjénnek, hogy a társadalom még nem érett meg arra, hogy az abortuszt betiltsák.

Itt a MÉG-en van a hangsúly és Semjénen.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 13:41:07

@tobeor: szerintem kár volt ennyit írni.
Szóval az egyházaknak kuss, de te belepofázhatsz mindenbe ami ott történik azért, mert a te adódból is támogatják, te pedig ezt nem akarod. Hát szép.
Akkor majd én rátöröm a szerencsétlen Ókovács Szilvszterre az ajtót, mondván, hogy micsoda dolog, hogy az állam az én pénzemből támogatja a - szerintem - teljesen értéktelen és giccs operát, az egész operaház rajtam élősködik piócaként, de hamár egyszer ott vagyok akkor kérdőre is vonom, hogy hogyan lehet az, hogy már ötödször megy a hónapban a Nabucco és még egyszer sem hívta meg Nótár Maryt. Egyébként meg fogja be a lepénylesőjét és semmilyen kérdésben ne nyilvánítson véleményt. Jó is nézne ki, mikor belőlem él az Istenadta.

egysmás 2014.02.18. 13:41:31

@maxval a gondolkodó birca: Nem bűn az, ha valaki elsősorban magyar és nem keresztény?

Első parancsolat.

J.László 2014.02.18. 13:43:21

"Nyilván büdös narkós libsi vagyok, hogy azt várnám, valami ilyesmit mondjon: mindenki mérlegeljen és szavazzon arra, aki szerinte az országot a legjobb irányba vezeti. Hiszen ez a kis püspöki iránymutatás tejszínhabos lófasz ahhoz képest, amit mondjuk a lengyeleknél nyomnak a csuhások: szerintük az egyház törvényei az államéi fölött állnak, utóbbiakat be se kell tartani. Az csak természetes, hogy a kormányt meg kell buktatni és nyíltan hatalomba akarják segíteni a félőrült Kaczynskit. Szóval ezekhez képest tényleg kispályás pásztor a mi püspökünk."

Ez igazán szép záró gondolat, kedves posztoló. Miért nem értik a libbantak 200 éve, hogy a mocskos beszéd gyengíti a mondandót, nem erősíti?

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2014.02.18. 13:43:42

Már miért ne mondhatná meg a híveknek, kire szavazzanak? Az hogy megfogadják-e a szavát ugyanolyan szabad döntésük mint ha bármi másban hallgatnak-e rá.
Ezek csak nektek tudnak fájni, látszatproblémák, műbalhétk, amivel az általános indulatszításon kívül semmire se mentek.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:44:38

@egysmás:

Ha a magyarság a kereszténység kárára megy, akkor az.

eloi 2014.02.18. 13:44:45

@Salemi boszorkány: Jézus sosem volt zsidó, azaz izraelita vallás szerinti rabbi! Ő nem az izraelita vallást hirdette! Nem tudtad? Ezért ölték meg.
Nem kiugrott zsidó rabbi volt, aki meggondolta magát és csinált egy saját tanítást.
Jézust a tanító, mester értelemben nevezték rabbinak. Nem, mint a zsidó vallás hivatalos papját.
Tehát egyáltalán nem kellett úgy élnie, mint egy hivatásos zsidó rabbinak!

A "kidobott" evangéliumokat pedig azért dobták ki, mert az idők folyamán sokan, sokféle narrációban írták le a hallomás útján továbbadott tanításokat és történéseket, és ezekbe így sok hiba, tévedés, eltérés, és szándékos hamisítás is bekerült.
A zsinat dolga volt, hogy ezeket összevesse egymással, és a legtöbb egyezőséget, tehát a legtöbb azonosságot tartalmazókat tekintse hiteleseknek (a különböző forrásból származó azonos szövegek, leírások egymást hitelesítik)a többit, csak olyan másolatoknak, leírásoknak, amelyekbe már sok eltérés, tévedés is bekerült.
Ezeket más források nem igazolták. Illetve olyan állítások voltak bennük, amelyek a hitelesebb forrásoknak kifejezetten ellentmondtak.

Ezeket sem semmisítették meg! Hanem apokrifként, töredékes igazságot tartalmazókként megtartották, de nem lehet őket hiteles forrásként használni.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 13:46:10

@maxval a gondolkodó birca:

Szóval úgy van ahogyan én mondom!
A Biblia egy agyonszerkesztett mű, amelybe csakis olyan írások kerülhettek be, amelyek megerősítették az akkori egyház pozícióját.
Hogyan is fért volna el benne, hogy Jézus jobban Kedvelte Mária Magdolnát Péternél és rá akarta bízni az egyházát is.
Valamit csak kellett hazudni, hogy megerősítsék a cölibátust.
Értelmes ember nem talál arra megfelelő magyarázatot, hogy azok, akik annyira ellenzik a homszexualitást, pont ők kényszerítik házasságra és minél több gyermek nemzésére/szülésére a társadalmat.
No ezek mégis mit kezdenek ott egymással a Vatikánban, 1000 db pap, mindannyian férfiak.

tobeor 2014.02.18. 13:48:04

@greatwideopen: Mivel gyáva vagy érdemben foglalkozni az érveimmel, valóban kár volt neked írni :)

Igen, amíg az egyház az én pénzemen is élősködik, addig jogom van beleszólni, mégis hogy képzeled hogy nem? Valami kurvára nem stimmel a te fejedben, észhez kéne térni.

Az opera mint műfaj nekem sem fekszik, de hogy a nemzeti kultúra része, azaz közérdek a fenntartása, az vitán felül áll, akár más neked a szubjektív véleményed, akár nem.

De ha nem lenne közérdek a nemzeti kultúra fenntartása, akkor sem használhatnád érvként, mert mint írtam: egy rossz példa nem legitimál más rosszat.

Ezt a vitát nagyon bebuktad, és még észre sem veszed :)

Agyalap 2014.02.18. 13:52:40

@spinat: Mekkora humor volt... Mihelyt a mohák egyházügyi kérdéseiről kezdünk értekezni, rögtön el is olvasom az érveidet...
@egysmás: Szövegértés egyes... Mutass már rá a szaporodás házasságban részre a kommentemben légyszi. Hátha másodszor sikerül: az emberek szaporodása a két nem adottságainak kihasználásával sikerülhet. Pont. Jogilag a házasság férfi és nő között köttethet.

eloi 2014.02.18. 13:52:53

@maxval a gondolkodó birca: Ahogy a fasizmus és a hungarizmus sem bűn önmagában. A bűn az, amikor bármelyik nevében gyilkolnak és elnyomnak másokat. Ahogyan ugye a kommunizmus terjesztésére is ráment pártízmillió ártatlan ember, családok, nők, gyermekek élete és halála. Ahogy a kereszténység ilyen módon történt terjesztésére is. :-(
Konkrétan egyikben sincsen benne szerintem, hogy ölj meg másokat, mégis megtették. És ez a bűn, és ez már nem fér össze a valódi, de facto kereszténységgel.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 13:53:36

@eloi:
Ha Jézus nem volt zsidó, ahogyan te állítod, akkor mit keresett Izraelben?
Ha Jézus nem volt tanító, akkor hippi volt, esetleg homokos?

Az ószövetséget, az igazi Bibliát pedig nem ismerheti senki emberfia, mert az óhéber nyelv már nem is létezik.
Az újszövetség meg egy tákolmány.

Agyalap 2014.02.18. 13:53:50

@Gérard Duchemin: Megfogtad a lényeget, gratulálok :)

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:57:40

@Salemi boszorkány:

"A Biblia egy agyonszerkesztett mű, amelybe csakis olyan írások kerülhettek be, amelyek megerősítették az akkori egyház pozícióját."

Így igaz, bár nem agyonszerkesztett, mivel csak egyszer szerkesztették. Na és?

"Valamit csak kellett hazudni, hogy megerősítsék a cölibátust."

A cölibátus egy egyházfegyelemi szabály a katolikus egyházban, nem tanítás vagy dogma. S még csak nem is általános érvényű, a katolikus papok kb. 5 %-a házas ember.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 13:58:52

@eloi:

A rasszizmus bűn, mert Isten azt mondta, nincs különbség a népek között.

spinat 2014.02.18. 13:59:07

@Agyalap: idéznélek:
"a világ úgy lett teremtve/úgy működik (a nem kívánt rész törlendő), hogy a két nem együttműködésével tud tovább szaporodni - betegségnek kell-e tekinteni azt, hogy egyneműek vonzódnak egymáshoz.
Szerintem igen. Nem ez az élet működő modellje. (A működőt úgy értem, hogy egy ilyen pár utód nélkül úgyis kihal...)"
én meg arra hoztam példát, hogy az élet nagyobbrészt nem úgy müködik, hogy a két nem szaporodik.

Ha nemértesz hozzá, akkor inkább próbálj máshonnan példákat hozni a Biblia hülyeségeire.

egysmás 2014.02.18. 14:00:01

@Agyalap: "És elérkeztünk az élet nagy kérdéséhez: ha a világ úgy lett teremtve/úgy működik (a nem kívánt rész törlendő), hogy a két nem együttműködésével tud tovább szaporodni - betegségnek kell-e tekinteni azt, hogy egyneműek vonzódnak egymáshoz."

Mivel az egyneműek házasságának a tilalmáról szóló kommentre írtad ezt, az elég jól valószínűsíti, hogy a házasságot a szaporodás céljának tekinted, ugyanis, ha nem annak tekintenéd, hanem két felnőtt ember önkéntes érzelmi és gazdasági közösségének, akkor nem keverted volna bele.

Mellesleg a te véleményed és az, hogy betegség-e valójában (azt, hogy betegségként kódolják-e a hozzáértők), az két külön dolog.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 14:00:52

@egysmás:

Farizeusok. Már rég be kellett volna tiltani az abortuszt, TELJESEN, minden kibúvó nélkül. Pont ez a bizonyíték arra, hogy a KDNP nem keresztény párt.

Lovag Mihály 2014.02.18. 14:02:05

@Salemi boszorkány: 2014.02.18. 13:46:10

azt azért vágod, h Jézus után még kb 1000 évig nősültek a papok? Mo-n meg kb a 16. századig. kevesebb fröcsögés, több tárgyi tudás kedves boszi, és akkor partner lehetsz egy vitában.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2014.02.18. 14:03:16

Egyébként nekem a hivatkozott fanzine nincs meg, de a befotózott képeken levő szövegrészek alapján teljesen normális, rendben levő dolgokat mondott a püspök. Én tudom hogy van olyan életkori sajátosság, amikor kifejezetten gyakoribb hogy valaki minden hagyományosan elfogadott és megbecsült értékbe ("család, élet védelme, szociális gondoskodés, erkölcsös nevelés") belerúgjon, mert harcban van az egész világgal, vagy akár pusztán az önkifejezés sajátos formájaként is.

Meg azzal is tisztában vagyok hogy annak a szociokulturálisan determinált véleményközösségnek, amelynek a mentális deficit és pár hasonló blog teret és nyilvánosságot ad, melyek az önazonosságát megalapozó véleménykliséi és készeres igazodási pontjai, de a hangosan prüszkölő kisebbség mögött azt is tudom hogy mekkora normális Magyarország van, akik nem cirkuszolnak látszatproblémákon, hanem élik a normális életüket, dolgoznak, boldogulni akarnak, gyerekeket, családot alapítanak és megtalálják az életükben a boldogságot, így nincs szükségük hogy frusztrált gyűlöletgombócokként mérgezzék a környezetüket és a közgondolkodást.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 14:04:00

@Gérard Duchemin:

Nincs ellentmondás.

A homokosok, ateisták, gyilkosok, pedofilek, szadisták a felebarátaink, szeretjük őket. Viszont gyűlöljük a homokosságot, ateizmust, gyilkosságot, pedofíliát, szadizmust.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 14:04:19

@tobeor: S mit értesz érdemi érv alatt?

Szerintem a hitélet közcél, ugyanúgy mint az opera vagy a sport. Ettől függően nem minden állampolgár tartja annak. Szerintem nem kellene támogatni az operát, szerinted pedig a hitéletet. Az opera ugyan már miért állna vitán felül? Én vitatom a támogatás szükségességét, s ha népszavazás lenne valszeg bukna az operatámogatás. Te azt mondod hogy ez közérdek az opera én meg azt, hogy a hitélet közérdek, mert erősíti a társadalmi kohéziót - többek közt.
Egyikünk szerint sem kellene támogatni az élsportot. Ettől még az állam mindegyiket támogatja, mert az adóforintok elköltésébe az állampolgárnak közvetlen beleszólása nincs. És ettől még az élsportolók nem élősködők, nyugodtan kifejezhetnek politikai véleményt is akár.

Mi hívők nem fizetünk plusz adót mert minek, az állam dönt a támogatásról úgy, hogy közben nem vitatja meg minden adófizetővel azt, hogy mire költsön és költ olyanra is, amire mi nem szeretnénk hogy költsön, továbbá olyanra is, amelyre te nem szeretnéd. Ennyi.

S azért mert valaki adófizetői pénzt kap, a te szavaddal élősködik azért még nincs jogod belepofázni az életébe, na pláne az adófizetők nevében nem, mert más adófizetők (pl. én) nem értenek veled egyet.
S ez különösen vonatkozik az egyházi iskolákra. Azok autonomiáját akkor is tiszteletben kell tartani, ha állami pénz kapnak, s ha nem vesznek fel ateista tanárt, akkor nem vesznek. Mellesleg én, mint adófizető azt gondolom jól teszik, mert ha egyházi iskolába adom gyerekemet akkor ne ateisták tanítsák már ha megkérhetem. Te meg beadhatod ateista iskolába. Sőt, ha nincs csinálhacc is egyet pl. alapítványi formában, állami normatív támogatással akár.

egysmás 2014.02.18. 14:04:53

@egysmás: És folyományként, az élet működő modellje szerint kihalnak a buzik, mert nincs utódjuk, akkor az ÉLET nem működik.

Vagy a modelled hibás.

Szerinted melyik a valószínűbb?

meszena 2014.02.18. 14:05:39

@Don Quixote de la Ferko:
"A Hitgyüliben az egyetlen fegyelem a befizetési.
Amíg megy a számlára a fizu megadott része, minden rendben, ha leáll az utalás, indul a délutánonkénti átkozó szeánsz."
Azért megnézném, ha valaki Németh Sándortól kicsit is eltérőt próbál tanítani :)
Az evangélikus egyházban széles sávban lehet személyes véleményt is fogalmazni és nem zár ki érte a püspök :)

egysmás 2014.02.18. 14:06:21

@maxval a gondolkodó birca: Jah, dögöljön meg az a nő, akinek méhen kívüli terhessége lett!

Az Igazi Keresztény ezt vallja.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:06:25

@maxval a gondolkodó birca:
Nem általános és nem normális a cölibátus.Az ókorban sem volt normális, tehát ezt csakis egy közösség isemrhette el magáénak, olyanok akik nőgyűlölők voltak, esetleg homoszexuálisok.

Ezért sem fogadható el, hogy ezek a papok igyekeznek beleszólni a családalapításba, a gyermekvállalásba, az abortusztémába és egyéb fontos, de intim kérdésekbe.
Ugyanis pont ők azok, akik nem a többség által elfogadott társadalmi normák szerint élnek.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 14:08:13

@egysmás:

Az más, ott lehet, mert az önvédelem. Önvédelemből lehet ölni.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 14:08:59

@Salemi boszorkány:

A cölibátus egy egyházfegyelemi szabály a katolikus egyházban, nem tanítás vagy dogma. S még csak nem is általános érvényű, a katolikus papok kb. 5 %-a házas ember.

egysmás 2014.02.18. 14:09:35

@maxval a gondolkodó birca: "Farizeusok. Már rég be kellett volna tiltani az abortuszt, TELJESEN, minden kibúvó nélkül. Pont ez a bizonyíték arra, hogy a KDNP nem keresztény párt."

TELJESEN, minden kibúvó nélkül...

"Az más, ott lehet, mert az önvédelem. "

Engedd meg, hogy körberöhögjelek!

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:09:47

@Lovag Mihály:
Nem a vagyok a partnered:)

A vatikáni papságról és a cölibátusról írtam.

eloi 2014.02.18. 14:09:58

@tobeor: "Igen, amíg az egyház az én pénzemen is élősködik, addig jogom van beleszólni, mégis hogy képzeled hogy nem? Valami kurvára nem stimmel a te fejedben, észhez kéne térni."

Pont annyira, amennyire bármely más szervezetébe, amelyekhez állami támogatás megy.
És ebből van pár százezer az országban, teljesen civil szervezetek is.
És odamehetsz bármelyikhez megmondani hogyan szervezzék a belső működésüket?
Nem mehetsz!
Az állam azért ad támogatást vagy kedvezményeket (pl. adó), mert azért az adott civil-, társadalmi szervezet ellát valamilyen funkciót, amit vagy az államnak kéne ellátnia, vagy az állam társadalmilag hasznosnak tart.
ÉS EZT SZÁMON IS TUDJA KÉRNI! Mást nem. Téged pedig, mint akinek az adójából ad, az állam képvisel! Te nem mehetsz oda egyik szervezethez sem okoskodni. Pláne olyan témákban, amelyek nem is a támogatott tevékenységet érintik.
Tehát, ha az állam a te és az én adómból támogatást ad mondjuk az egyháznak oktatási célra, akkor azt számon is kérheti, kéri is. De semmi köze ahhoz, hogy pl. mi egy keresztény felekezet hitvallása. Még akkor sem, ha annak a felekezetnek ad támogatást az oktatási munkájához. A közoktatáshoz az államnak van köze, ebben nincsen az egyház és az állam elválasztva. Együttműködhetnek, és az állam beleszólhat. Ugyanannak a szervezetnek a belső ügyeihez meg semmi köze, NEM SZÓLHAT BELE! És ha az állam nem szólhat bele, amely téged képvisel, akkor te sem szólhatsz bele. Sem az egyházi szervezetek magánéletébe, sem az Operaházéba.

Ha mégis bele akarsz szólni, megválasztott OGY. képviselőnek kell lenned. De a már létező szabályok, törvények és szerződések akkor is vonatkoznak rád is.
(Na, pl. ezért nem mindegy, kit engedünk oda az OGY.-be!!!)

Lovag Mihály 2014.02.18. 14:12:21

@Salemi boszorkány: 2014.02.18. 14:09:47

rendben, csak amikor ilyeneket írsz, h ókor-cölibátus azért jó ha megismered a valós történelmet is, és az érvelésedet nem a fantáziádra építed. ebben akartam neked segíteni, de mindegy.

Gérard Duchemin 2014.02.18. 14:14:06

@maxval a gondolkodó birca: Végre valami, amivel száz százalékosan egyetértek, pedig te mondtad. Én is szeretem az embereket, de nem azt a bűnt, melyet elkövetnek. No van közös tárgyalási alap közöttünk.

♔batyu♔ 2014.02.18. 14:18:24

Ezek a libsik egyre nagyobb gáz. 3 politikai blog van az indexen, amiből kettőhöz nem lehet hozzászólni.

Kérdés, miért játssza el az index, hogy ezek blogok, amikor sima véleménycikkek, ráadásul több mint valószínű, fizetnek is érte.

Libsik imitálják a webkettőt?

Ehhez a poszthoz: Miért mit gondoltál, a zsinagógágban kikre buzdítanak?

"Hiszen ez a kis püspöki iránymutatás tejszínhabos lófasz ahhoz képest, amit mondjuk a lengyeleknél nyomnak a csuhások: szerintük az egyház törvényei az államéi fölött állnak, utóbbiakat be se kell tartani."

Ilyen itt is van, igaz, nem feltétlenül keresztények:

ciganyorszagkiralya.blogspot.hu/

Ők úgy gondolják, a magyar törvények rájuk nem vonatkoznak.

spinat 2014.02.18. 14:18:48

@egysmás: nem vársz te kicsit sokat a keresztényektöl? Empátia, tolerancia? a gondolkodást már meg sem említeném.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:18:57

@eloi:
Már megszoktuk, hogy egyhézi kérdésekben másképpen járnak ela rend őrei, mint a világi szervezet esetében.
NAV ellenőrzés Szegedi püspök ügyében?
Azóta is csend és homály.
A pápai nunciust csak áthelyezték valami hmm ügyek fedezése miatt.

www.bama.hu/baranya/kozelet/eltussolta-a-vizsgalatot-a-vatikan-nagykovete-367457

Ő az a nuncius, akit semmilyen zsolt csókkal búcsúztatott el és akinek kitüntetéssel jutalmazta meg a hmmm munkáját:

index.hu/belfold/2011/03/25/elszabotalta_a_szexvadak_vizsgalatat_a_nuncius/

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:22:52

"Baranyában pedig évek óta szóbeszéd tárgya volt, hogy mi zajlik a püspökségen, sőt egy ízben interpolos rendőrségi figyelmeztetés alapján tiltott pornográf képek letöltése miatt házkutatást is tartottak a püspökségen. (Februárban az egyházmegye egyik papja Bólyban le is bukott pedofil képek birtoklásával, rá is a német rendőrök hívták fel a magyar hatóságok figyelmét.)"

egysmás 2014.02.18. 14:26:49

@Salemi boszorkány: Aztán Bólyban a keresztény közösség megnyugodott, hiszen a pap gépét más is használhatta, így nem bizonyítható, hogy a papjuk a pedofil.

És abban a nagy nagy örömben, hogy nem sikerült rábizonyítani a papra a pedofil vádakat, persze a keresztény közösség arról megfeledkezett, hogy a papjuk közvetlen környezetében VAN legalább egy pedofil.

Gondolom, ez nem újdonság/szóra sem érdemes.
A lényeg a lényeg, nem bizonyítható, hogy a pap az.

meszena 2014.02.18. 14:28:13

@maxval a gondolkodó birca:
"A rasszizmus bűn, mert Isten azt mondta, nincs különbség a népek között." A Biblia nem ismerte/ismeri a rasszizmus fogalmát. Mai értelmezésével, és a politikailag korrekt közbeszéd szerinti felfogással meg főként nem foglalkozik. Mert ez egy új keletű dolog, amolyan divatféle.
Ugyanakkor az Ószövetség(Biblia)igen is, határozott különbséget tesz zsidó nép, és minden más nép között. Tehát az állítást, hogy nincs különbség a népek között, ez nem igazolja. Az újszövetség azt teszi hozzá, hogy minden népnek Jézusra van szüksége, ebben valóban nincs különbség.

eloi 2014.02.18. 14:29:33

@Salemi boszorkány: "Ezért sem fogadható el, hogy ezek a papok igyekeznek beleszólni a családalapításba, a gyermekvállalásba, az abortusztémába és egyéb fontos, de intim kérdésekbe.
Ugyanis pont ők azok, akik nem a többség által elfogadott társadalmi normák szerint élnek. "

Mindenkinek JOGA VAN, még neked is, elmondani az álláspontját családalapítás, gyermekvállalás, abortusz, stb. témában! Sőt, jogod van más véleményét nem elfogadni, vagy kritikával illetni. Akár az egyházét/keresztény emberekét is. Nehogy már te szabd meg, kinek lehet, kinek nem? Hát milyen demokrata vagy te????

Tárgyi tévedés azt gondolni, hogy a pap nem tudja mi a család, mert egyiket sem gépek állították elő, családokból jött mindegyik. És rengeteg családdal van dolga a hivatásából adódóan.
Érdekes, hogy senkinek nem probléma, hogy hogyan kaphat gyermekpszichológusi diplomát és munkahelyet olyan ember, akinek nincsen egy gyereke sem??? (Mit ért ő a gyerekekhez ugye?!)

És mi az összefüggés a papi nőtlenség és egy gyilkosság megítélésének képessége között?
Nőtlen pap nem gondolhatja az abortuszt a magzat, tehát az ember megölésének? Azért, mert nőtlen?? (Vagy csak mert pap, és azokat utáljuk, ne gondoljanak csak semmiről semmit! Ugye?)
Érdekes, én nőtlenként is gyilkosságnak láttam a magzatirtást és most családosként is annak látom.
Valószínűleg nem ettől függ, ugye?!

A nőtlen papok nem a társadalmi elvárások szerint élnek... Akkor ugye a nem hívő szinglik garmadája is, meg a hibájukból vagy hibájuk nélkül egyedül maradtak tömkelege sem?!
Tényleg van ilyen társadalmi elvárás az önkéntesen egyedül maradókkal, konkrétan az így évezredek óta élő katolikus papokkal szemben? Szerintem nincs. És ez is belső, magánügy! Miért is szóltok bele???

Aki gyűlöl valakit, valamit, az gyűlöl benne mindent, ha van alapja, ha nincs. :-(

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:30:00

@egysmás:

És az még hagyján, hogy pornográf képeket nézeget, de mit csinálhat az ilyen a rábízott fiatalokkal......

tobeor 2014.02.18. 14:32:56

@greatwideopen:
Az érveim fent leírtam, az mind érdemi, csak neked nincs merszed szembesülni azokkal :)

És te folyton abból indulsz ki hogy a te szubjektív véleményed az kiindulási alap ez ország számára :) Nos, van egy hírem: nem az. Szekuláris államban élünk, a hitélet nem közügy, pláne nem közcél. A nemzeti kultúra és a nemzet egészsége viszont az.
Az opera a nemzeti kultúra része, ráadásul csak egy darab van belőle, ha az nem lenne, megszűnne ezen része a nemzeti kultúrának. Én sem nézem, nekem sem tetszik, de attól még tény hogy része.

Ne akard ezt a vitát két szubjektív álláspont egymásmellettiségének beállítani, mert nem az. te csak szeretnéd ha az lenne. NEM teokráciában élünk, szekuláris államban élünk. Pont.

Azt szótagolva írjam le, vagy dedóst játszol, és akkor se fogod felfogni, hogy ha netán mégis megegyeznénk abban hogy az opera nem része a nemzeti kultúrának, abból sem következne hogy egy rossz példa legitimál más rosszat? Direkt becsukod a szemed vagy mi van veled, beteg vagy, kihagysz sorokat, hányszor írjam még le?

"Egyikünk szerint sem kellene támogatni az élsportot. Ettől még az állam mindegyiket támogatja, mert az adóforintok elköltésébe az állampolgárnak közvetlen beleszólása nincs. És ettől még az élsportolók nem élősködők, nyugodtan kifejezhetnek politikai véleményt is akár."
Dehogynem élősködők, pont úgy mint az egyház. Olyan támogatást kapnak és vesznek fel, ami nem járna nekik.

"Mi hívők nem fizetünk plusz adót mert minek, az állam dönt a támogatásról"
Ja, azt én is tudom mi a helyzet, ne terelj már. Ezt eddigi is tudtuk, ennek jogalapját vitattam, mert hogy ennek nincs jogalapja, az egyház élősködő. És te nem hivatkozhatsz az adódra, mert az nem több mint a nem hívők adója. ha majd fizetsz külön egyház-adót, amit az állam külön be is szed és azt, és csak azt adja tovább az egyháznak, akkor majd hivatkozhatsz rá.

"S azért mert valaki adófizetői pénzt kap, a te szavaddal élősködik azért még nincs jogod belepofázni az életébe"
Már hogyne lenne! :D Hess, hess a pénzemtől! Hogy képzeled hogy nem elég hogy lenyúl az egyház, de még a számat is fogjam be?? :D

"S ez különösen vonatkozik az egyházi iskolákra. Azok autonomiáját akkor is tiszteletben kell tartani"
Közpénzből autonómia, mi? :) Vicces fiú vagy... Szóval a közpénzből fenntartott iskolákban szerinted lehet diszkriminálni az ateista tanárokat... pofám le-sza-kad. Az ateista tanárok pénze is kell, de azért ki vannak zárva a közpénzből fizetett melóból.... azért nem semmi gátlástalanság van benned :) A segélyeket már nem akarod erőltetni ugye?

Agyalap 2014.02.18. 14:34:01

@spinat: Megint jó a válaszod. A szülők azért remélem nem zsiráfok vagy akácfák nálatok.
A Biblia nélkül - de most tényleg - két erőteljes, élettől duzzadó férfiember hogyan hoz létre utódot? Mert ugye az egész poszt során emberekről beszéltünk ha jól sejtem...

♔batyu♔ 2014.02.18. 14:35:44

@eloi: Az egyetemet végzett papok zavarják a 8 általánost végzett primitív libsiket és komcsikat.

Ez természetes.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 14:36:22

@eloi:
Azért szólok be, mert ezek a cölibátusban élő homofílok azt sem tudják mi az, hogy család.
Azt sem tudják, mi az a gyermeknemzés.
Sőt azt sem tudják, milyen dolgozni.
Őket az egyházuk eltartja, meg a híveik, meg mi az adóforintjaikkal(akaratlanul is).

Ők nem szaporítják a társadalmat, akkor cserébe elvárom tőlük, hogy olyan kérdésekben, mint a gyermekvállalás, családalapítás, homoszexualitás, abortusz ne foglaljanak állást.

Agyalap 2014.02.18. 14:40:18

@egysmás: Nem vontál le jó következtetést, nem úgy kezdtem a csajozást, hogy: Na ennek jó széles a csípője - ontani fogja majd az utódokat. A házasság nálam a kapcsolat egyfajta ratifikálása, bár megmaradnánk egymás mellett anélkül is (mert élvezzük egymás társaságát), de ezzel mintegy kifejezem a világnak hogy őt választottam.
Ez fennállhat egyneműek esetén is, de a jog ezt nem teszi lehetővé. Attól még együtt maradhatnak, éljenek boldogan életük végéig, de ezt nem házasság formájában tehetik meg. Legyenek élettársak, amik akarnak, de ne nevezzük őket házasoknak.

meszena 2014.02.18. 14:41:52

@Salemi boszorkány:
HÚ!
Ennyi sületlenséggel igen régen találkoztam :)
Persze ha a zsigeri gyűlöletet racionális gondolkodásként kezeljük, akkor nincs ezzel semmi baj!
Arról ne is beszéljünk, hogy ebből a felsorolásból semmi sem valós. De az igaz, hogy a te nézőpontodból ez felfoghatatlan...

Agyalap 2014.02.18. 14:42:41

@♔batyu♔: a 8 általánost végzettek nem libsik - azt sem tudják mik a lehetőségeik, nem hogy szót emelnének érte.
Azok szélsőjobbosok vagy szélsőbalosok.

tobeor 2014.02.18. 14:44:11

@eloi:
Te kevered azokat a szervezeteket, amelyek jogosan kapnak közpénzt, azokkal, amelyek nem. Ácsi.... És amúgy a rengeteg közintézmény működésébe is beleszólok, azok is közpénzből mennek, és bizony beleszólok annyiban, hogy elvárom hogy a közfunkciójukat a lehető legjobban lássák el. Ha nem így teszik, beleszólok, illetve botrány szokott lenni és beleszól a fél ország.
Napi téma az országban hogy pl. hogyan lehetnének a kórházak hatékonyabbak, kevésbé korruptak, nem kapnak felmentést a közvélemény beleszólása alól, de a bíróságok működése is napi téma, meg a rendőrségé is, az oktatásé is. De ezek legalább jogosan kapják a pénzt... Az egyház meg a pénzt se kapja jogosan, ellenben fel van háborodva hogy eltartani ugyan eltartják de még bele is akarnak pofázni. Hi-he-tet-len ez a pofátlanság az egyháztól....

Mondom: tartsák el a hívek az egyházat. Azt akkor majd azt csinálnak amit akarnak, senkit nem fog érdekelni. De amíg a mi pénzünkből vannak el, addig először is köszönjék meg minden nap hússzor hogy eltartjuk, aztán majd talán beszélgethetünk.

Az állam nem csak funkciókra ad pénzt az egyháznak, hanem magát az egyházat is támogatja. Nem mellesleg az állam pénzéből más is tudna jótékonykodni, ki ne találjuk már hogy még az egyház tesz szívességet amiért elveszi más pénzét :) Ha ilyen legitim a segélyezés-biznisz, én is szívesen átveszem, meg sokan mások is...

"A közoktatáshoz az államnak van köze, ebben nincsen az egyház és az állam elválasztva." Az egész állam szét van választva az egyháztól, és nagyon szomorú, hogy az egyház lobbiszervezete a KDNP igyekszik fű alatt ezt visszacsinálni.
Az államnak ellenben garantálnia kéne, hogy a közpénzt nem adja oda olyan szervezetnek, amely aztán diszkriminálva költi el a közpénzt, netán nem az igazat tanítja biológia órán, és úgy általában egyházi propagandára használja fel a közpénzből fenntartott intézményt.

spinat 2014.02.18. 14:47:56

@Agyalap: bocs, ha nem volt kedvem az egész elötörténetet végigolvasni. Az életröl írtál, meg hogy az szerinted hogy müködik.
Amúgy a homoszexualitás genetikai variáció és nem betegség. A homoszexuálisoknak is lehetnek utódaik.
Vagy azok a heteroszexuális párok is betegek, akik úgy döntenek, hogy nem akarnak gyereket?
amúgy a homoszexualitás eléggé elterjedt az állatvilágban is.

egysmás 2014.02.18. 14:53:14

@Agyalap: Akkor mivégre volt az a naiv biológiai fejtegetés?
Hogy jött oda?

És mivégre az állampolgárok megkülönböztetése?
Ha a heteroszexuálisok közös megegyezéssel összeházasodhat azzal, akivel akarnak, akkor a homoszexuálisok ezt miért nem tehetik meg?
Miért kell elesniük azoktól a jogoktól, amik egy heteroszexuális párt megilletnek?

Gérard Duchemin 2014.02.18. 14:53:54

@Agyalap:

A Biblia nélkül - de most tényleg - két erőteljes, élettől duzzadó férfiember hogyan hoz létre utódot?

Két homoszexuális nem egymással hoz létre utódot, hanem ellenkező neművel. Merthogy a homoszexuálisok is képesek utódot nemzeni, csak épp a hetero kapcsolat elé helyezik a homoszexualitást.

meszena 2014.02.18. 14:54:07

@tobeor: Nem sorban, de néhány tévedésedre felhívom a figyelmet:
- az egyházi iskolákra ugyanaz az a központi tanterv vonatkozik, mint bármely másikra. Így nem taníthat mást a biológia órán.
- a(z) (közfeladatokat ellátó) intézmények állami támogatását kivéve az egyház az 1%-ot kapja. Az egyházak a legnagyobb közösségek Magyarországon, a civil szervezetek közelükbe sem érnek nagyságrendet tekintve.
Amennyiben az állam nem azonosul az egyházat ideológiai ellenségnek tekintő bizonyos liberális és posztbolsevik körök véleményével, úgy ez teljesen normális állapot.

Agyalap 2014.02.18. 14:58:42

@spinat: Van neked egy furcsa agymeneted az biztos. matematikus lehetsz vagy mi. :)
Fogalmazzunk pontosan? Két férfi nem tudja meftermékenyíteni egymást, és nem tudja kihordani sem meg nem foganó gyermekét. Két nő - bár ki tudná hordani, de egymás megtermékenyítésével gondjaik lennének (hogy pontosak legyünk - saját ivarsejtjeikkel).
Ezért - bár a homoszexualitás elterjedt - mondhatjuk hogy terméketlen, hiszen kevés oroszlánnak ültettek be idáig lombikbébit...
A polémia viszont a házasságról szólt. Hogy pontosak legyünk, láttam már képeket kutyák/macskák házasságkötéséről, de a gazdák IQ-járól már nem nyilatkoznék... Pláne a jogi háttér - borzasztó.

tobeor 2014.02.18. 14:58:59

@meszena:
"- az egyházi iskolákra ugyanaz az a központi tanterv vonatkozik, mint bármely másikra. Így nem taníthat mást a biológia órán."

Ezt én tudom, csak arra vagyok kíváncsi, hogy mi a valós gyakorlat.

"- a(z) (közfeladatokat ellátó) intézmények állami támogatását kivéve az egyház az 1%-ot kapja."
Ez nem igaz, többet kapnak, lásd vatikáni szerződés. Ráadásul a mostani kormány alatt brutálisan megemelték az egyház támogatását...

"Amennyiben az állam nem azonosul az egyházat ideológiai ellenségnek tekintő bizonyos liberális és posztbolsevik körök véleményével, úgy ez teljesen normális állapot."
Szóval a "ne nyúld le más pénzét!" az liberális és posztbolsevik körök véleménye? Nocsak, nocsak...

meszena 2014.02.18. 14:59:39

@egysmás: Mert a család (alapvetően): apa, anya, gyerek(ek). Most tekintsünk attól, hogy lehet ettől eltérő (válás, meddőség, haláleset, stb.)helyzet is, de a kiindulási alap akkor is ez.

Mivel mindenki azzal él együtt akivel akar, azonos neműek is megtehetik, hogy együtt élnek. Magánügy, nem érdekel.

A legdurvább az, hogy egy jelentéktelen kisebbség fel nem mért igényei miatt vagyunk kénytelenek az azonos neműek házasságának problémáját hallgatni.
Ez a kérdés nem fér bele az első száz legfontosabb problémába.

Agyalap 2014.02.18. 15:03:46

@egysmás: Az állampolgárokat folyamatosan megkülönböztetik. Tudod - név, születési idő, anyja neve...
Vannak törvények is, azokat be kel tartani. Pl adót kell fizetni, munkavállalókat be kell jelenteni, házasodni csak különneműeknek...
Ettől még nem esnek el jogoktól, hiszen a hetero, egymással élettársi viszonyban élő pároknak is vannak jogaik. Ezeket megkapják a homoszexuálisok is. Élettárs, nem házastárs.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:05:56

Műszakváltás volt a Lendvay utcában.

egysmás 2014.02.18. 15:06:46

@Agyalap: A saját génállomány továbbörökítésnek nem a saját szaporodás az egyetlen módja.
Ha a testvéreid szaporodását segíted pl. akkor azzal a saját génállományod túléléséért is teszel, hiszen kb 50%-ban megegyezik az övé a tieddel.

Agyalap 2014.02.18. 15:06:52

@Gérard Duchemin: Mondom én, hogy rajta vagy a lényegen...

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:07:24

@meszena:
És?
Téged miért zavar az azonos neműek házassága?
Talán úgy éljenek, mint semmilyen zsolt?

meszena 2014.02.18. 15:07:33

@tobeor:
Mivel az érettségin azt kell tudni, amit a tanterv előír, az egyházi iskola is azt kell megtanítsa. Ezért nem is lehet más a gyakorlat.

Az felajánlott 1%-ot az állam a felajánlás arányában kiegészíti. Ezzel méri az egyházak valós támogatását. Ezen lehet vitatkozni, hogy jó-e. Viszont tény, hogy az egyházak jelentős társadalmi kohéziós erőt képviselnek és sokféle hasznos tevékenységet folytatnak. Egy közösségeiben széteső társadalomban a közösségeket erősítik meg. Megfordultál már nagyvárosi gyülekezetben?
Az, hogy az egyház ellenség, bizony azoknak a köröknek a véleménye. És a véleményüket is ennek megfelelően vezetik le :)
Véleményem szerint az, hogy az állam bizonyos közösségeket és ügyeket támogat, az nem jelenti a más pénzének a lenyúlását.

tobeor 2014.02.18. 15:07:41

Akik szerint jogosan nyúlja le az adófizetők pénzét az egyház, azoknak ajánlom figyelmébe a tízparancsolat vonatkozó részét:

"Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé."

spinat 2014.02.18. 15:07:44

@Agyalap: hol mondtam én azt, higy egymást termékenyítik meg? Két egynemü Homo sapiens nem tudja egymást megtermékenyíteni.
de döntsd már el, hogy miröl beszélünk, utódnemzésröl, kihordásról, megtermékyneítésröl vagy házasságról. Valahogy minden kommentedben kiderül, hogy te épp valami másra gondoltál.

A házasságnak meg se az utódnemzéshez, se a szexuális orientációhoz nincs köze. Egyesek azt egy társadalmi szerzödésnek tartják. Mások meg másnak.
Van, ahol meg ilyen intézmény nem is létezik. Nem kéne egy bizonyos csoport nézöpontját általánosnak képzelni

meszena 2014.02.18. 15:12:08

@Salemi boszorkány:
Nem értek egyet azzal, hogy az azonos neműek házasságot köthessenek.
Először, mert szerintem a házasság férfi és nő szövetsége. Másodszor, mert szerintem az egészre nincs is jelentős igény. Mondvacsinált ügy.

Illetve azért, mert nem kaptam választ arra, hogy miért házasodjanak? A támogatóik eleve úgy teszik fel a kérdést, hogy miért ne?

tobeor 2014.02.18. 15:12:39

@meszena: Már hogyne lehetne :D Az érettségin is az iskolai tanárok ülnek ott, azt kérnek számon amit akarnak. Senki nem tudja őket ellenőrizni. És nehéz elhinni hogy hitükkel ellentétes tanítást csak úgy leadnak egy biztos környezetben ahol tuti nem buknak le.

Már írtam, hogy az egyház nem csak az 1%-os pénzeket kapja, hanem többet. A közösségi kohézió nem érv, mert ilyen alapon minden közösség kaphatna támogatást. Sőt, az egyház kivételezése még rongálja is a nagy nemzeti közösségi kohéziót, mert igazságtalan és más közösségeket diszkriminál.

Sehol nem írtam hogy az egyház ellenség, csak hogy lenyúl, ami viszont tény.
Ellenben van nekem egy kiváló kis közösségem, kérlek add már ide a pénzed, remekül kohéziálunk.... nem adod? Nyilván ellenségnek tartasz minket...

Az állam nem dönthet szabadon kénye kedvére hogy hová adja a közpénzt, közpénzt csak legitim közcélra lehet adni, nem pedig magáncélkora.

meszena 2014.02.18. 15:13:26

@Salemi boszorkány: Nem voltam elég pontos.
Nem egyszerűen zavar, hanem kifejezetten ellenzem az ötletet annak indokolatlan volta miatt (is).

egysmás 2014.02.18. 15:13:28

@meszena: "Mert a család (alapvetően): apa, anya, gyerek(ek). "

Oké, legyen!

Normál esetben a házasodóknak nincs gyerekük, így nem anya és nem apa, így a házasság=/=család.
Eddig tisztán ez következik a premisszáidból.

A törvény nem tiltja, hogy egy férfi szüljön, és egy nőnek sem engedi meg ugyanezt, ahogy kötelezővé sem teszi.
Erről ugyanis nincs törvényi rendelkezés.

Tehát, ebben az esetben sincs különbség a buzi és a heteró emberek között.

Különbség egy dologban van, abban, hogy egy társadalmi szerződést nem engednek nekik megkötni.
Mert nem.

(A tudomány pedig nem tesz olyan kijelentést, hogy homoszexuális kapcsolatból nem születhet utód.
Ezt csak te, meg a hittársaid jelentik ki a tudatlanság magabiztosságával.)

tobeor 2014.02.18. 15:15:34

@meszena:
Ez gyönyörű :) Azt fel nem foghatod miért akar a köz beleszólni a közpénzen élősködő egyház dolgaiba, de te, te bele akarsz szólni a melegek legmélyebb magánügyébe, ami egyébként egy filléredet nem bánja, még csak nem is közügy, téged nem is érint...

:D

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:15:43

@meszena:
Te ugye tudod, hogy egy nőnek lehet gyermeke kapcsolaton kívűl is.
Mármint in vitro.
Azt is elítéled?

De ha mégis lenne ilyen törvény az miért zavarna téged?

Csorbítaná a jogaidat?

Blogger Géza 2014.02.18. 15:16:04

@tobeor: Bölcs szavak, úgyhogy ne ácsingózz az egyházak pénzére, vagyonára...

tobeor 2014.02.18. 15:17:06

@meszena:
"Mert a család (alapvetően): apa, anya, gyerek(ek). Most tekintsünk attól, hogy lehet ettől eltérő (válás, meddőség, haláleset, stb.)helyzet is, de a kiindulási alap akkor is ez."

Pl. a meddőségtől, vagy a tudatosan vállalt gyerektelenségtől miért is tekintsünk el? Mert pont cáfolná a logikádat?

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:17:25

@meszena:
Miért nem anya, gyermek és apa?
A nő szül nem a férfi.
És szültél ma már?

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:17:56

@tobeor: Te mondod meg, hogy mi a legitim közcél meg mi a magáncél. Jó rákosista csávó vagy te. Odamész, s a nép (adófizetők) nevében belepofázol az egyház dolgaiba, csak ugye a nép nem téged hatalmazott föl erre, hanem a választott tisztségviselőit.

Blogger Géza 2014.02.18. 15:18:17

@tobeor: Ha valami társadalmilag hasznos közösséget hozol össze, te is kaphatsz állami támogatást. No persze ahhoz előbb össze kéne hoznod...

tobeor 2014.02.18. 15:18:26

@Blogger Géza:
Soha nem is ácsingóztam, ellenben az egyház mást se csinál, csak a közpénzre ácsingózik egyfolytában....

Gyönyörű látni ahogy az egyház a saját tízparancsolatát is leszarja :)

tobeor 2014.02.18. 15:19:40

@greatwideopen:
Szekuláris állam van, ez tény.

@Blogger Géza: hazudj még Géza :) A trafikrablásról is a WHO tehet ugye? :)

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:20:16

Szerintem így helyes:gyermek, anya és apa.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:20:18

@tobeor: "Azt fel nem foghatod miért akar a köz beleszólni a közpénzen élősködő egyház dolgaiba,"

Nem, nem akar a köz beszólni, te akarsz beszólni. A köz én is vagyok és ebben nem támogatlak, úgyhogy a köz nevében inkább ne, lásd az előző megjegyzést.

Agyalap 2014.02.18. 15:21:39

@spinat: És hol van az ahol ez egyáltalán nem is létezik?
Ne beszéljünk már az összes lehetőség összes permutációjáról! Itt, most, a magyar törvények szerint, emberek. Maradjunk ilyen keretek között.

tobeor 2014.02.18. 15:21:42

@greatwideopen: lol, egyre gyengébbek az érveid :) Ha majd tudsz valami komolyat írni szólj.

tobeor 2014.02.18. 15:22:16

@Salemi boszorkány:

Te miért akarod megtiltani a meddők házasságát?

Lali73 2014.02.18. 15:22:45

Némi szövegértési készség nem ártana, ha már bloggernek áll valaki.
"Vagyis, kire szavazzanak? A válasz: olyan jelöltre és pártra, aki a "keresztény értékeket elkötelezetten vállalja".". Értem: a Tintás Pálffy, meg a [...]"
Nem, nem érted, nem ezt mondta.
Ha pl. a Munkáspártban akadna olyan jelölt, aki elkötelezetten vállalja a keresztény értékeket, akkor arra is nyugodtan lehetne szavazni. Mint pl. Tony Blair-re Angliában, aki nyíltan gyakorolta a vallását. Az más kérdés, hogy Magyarországon ez a lehetőség sajnos nem áll fenn, mert a magyar baloldali pártok többnyire nem, hogy nem vállalják a keresztény értékeket, hanem inkább nyíltan és durván keresztényellenesek. Csakúgy mint sok szimpatizánsuk vagy bloggerük.

Ez a cikk/blog egyébként sérti a szólás- és vallásszabadságot, durva támadás az egyház ellen. A szerző gondolkodása nyilvánvalóan megrekedt a rendszerváltás előtt, a kommunista diktatúra idején.

meszena 2014.02.18. 15:23:33

@tobeor: Jártál már érettségin? Halottal az emelt szintű érettségiről? És arról, hogy az írásbeli központilag kiadott feladatokat tartalmaz?
Az egyházi iskolának nem érdeke, hogy diákjai alulmaradjanak bármilyen megmérettetésen. Az egyházi iskolákban nem tekintik ellenségesnek a biológia tudományát :)

Több közösség, ügy, feladat kap állami támogatást. Sajnos kevés dolog működhetne hatékonyan nélküle. Az egyházak azonos rend szerint kapnak támogatást. Minden elismert vallási közösség. (itt most ne zavarjuk bele Iványit).
Mivel a kisebb közösségekből épül fel a a nagyobb, pont erősíti a nemzeti egységet. A vallási közösségek értékrendje támogatja a nemzeti közösség érdekeit. A Krisnásoké is :)

Milyen jelentős közösségek vannak még, amelyek nagyságrendben és feladatellátásban az egyházakhoz mérhetők?
Az állam dönt a közpénzek sorsáról, erre csak neki van joga. Ha törvények szerint teszi, az legitim.
Az egyház nem magánszemély, a céljai sem magáncélok.
Továbbra is úgy látom, hogy eleve egyházellenes optikával vizsgálod a dolgot :)

Agyalap 2014.02.18. 15:23:34

@egysmás: Mit akarsz itt a génállomány továbbörökítésével? A téma vallás-egyház, állam, házasság.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:24:27

@meszena:

Egyébként meg ki a lószar vagy te, hogy csak úgy megtiltsddd másoknak, hogy házasodjanak?

Firk 2014.02.18. 15:24:27

"keresztény értékeket elkötelezetten vállalja" - ezt mondta a püspök. Ennek nem az az ellentéte, amit a cikk állít, hogy saját lelkiismeretük szerint szavazzanak a hívek (ezt kellett volna mondania a szerző szerint), hanem az, hogy "aki a keresztény értékeket nem vállalja, vagy nem elkötelezetten vállalja"...

Miért is mondana ilyet egy katolikus püspök? Ha meg azt hiányolja, amit leírt, akkor elnézést, de a püspök pont ezt mondta. Egy hívő katolikus - nyilván ilyenek olvassák a helyi plébánia újságját - lelkiismerete szerint, szabadon biztosan nem fog olyanra szavazni, aki a keresztény értékeket nem vállalja, vagy nem elkötelezetten vállalja azokat...

Miért is született ez a cikk? Mi a püspök kijelentésében a felháborító? Ha azt mondja - mondjuk - a Népszabadságnak, hogy a Fideszre kell szavazni (miért ne mondhatná egyébként?) akkor érteni vélném a problémát, így nem. Nap, mint nap hallgatom a Klub Rádió betelefonálós műsorát, melyben egy csomó baloldali közszereplő szerepel. Vígan szélsőségesezik, fasisztázzák a kormányt (amelynek egyetlen fasisztagyanús intézkedése sem volt eddig - ha a szó valódi értelmét tekintjük), az nem háborítja fel a kedves írót, viszont világbotrány, ha egy katolikus püspök, egy egyházi lapban a keresztény értékek elkötelezett vállalói mellett teszi le a voksát. Itt tartunk.

meszena 2014.02.18. 15:25:09

@Salemi boszorkány: Szerintem így:
apa, anya, gyerek :)

De a gyerek nem lehet a legfontosabb... Kérdezz meg egy pszichológust. A gyereknek az a legjobb ha a szülei szeretik egymást...

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:26:33

@tobeor: Tény, hogy csak te jártatod itt az etetődet. Lényegében ha leképezzük poltikai pártokra, akkor csak a DK támogatja az elképzeléseidet. Szavazz Gyurcsányra és ha ő egyedül nyer (ami elképzelhetetlen, mert koalában indul) akkor majd ő a köz nevében belepofázik az egyházak dolgában.

meszena 2014.02.18. 15:26:49

@Salemi boszorkány:
Tiltani? Ki beszélt erről?

Én határozottan ellenzem. És, ha arra kerül a sor, én is igyekezni fogok mindenkit erről meggyőzni :)

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:27:17

Egy családban nem az apa a legfontosabb, hanem a gyermek.
De az aki nem szült ezt nem tudhatja, igaz?

Firk 2014.02.18. 15:27:28

Most durva párhuzamot írok - kapok is majd érte a fejemre:

Ez az írás pont olyan, mintha valaki felháborodna mondjuk a Mazsihisz elnökén, aki a választások előtt kéri a szavazókat, hogy inkább a holokauszt emlékét vállaló, a történelmi bűnökkel szembenézni akaró politikusokra szavazzanak...

Pfúj, írná a blogketrecbe a blogger! Ez milyen durva beleszólás az egyház részéről a választók döntésébe!!!

tobeor 2014.02.18. 15:27:37

@Salemi boszorkány: Ezt írtad: "Szerintem így helyes:gyermek, anya és apa." Ezt nem a házasságra írtad? Ha nem, akkor elnézést, a vita kontextusa miatt így értettem.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:27:56

@meszena: "Én határozottan ellenzem. És, ha arra kerül a sor, én is igyekezni fogok mindenkit erről meggyőzni :)"

:))))))

Agyalap 2014.02.18. 15:28:23

@Lali73: Durva támadás az egyház ellen? Hol? És hogy? Kemény szavakkal mentek neki? De azért letartóztatás/börtön/máglyahalál nem lesz remélem :)

NemNick 2014.02.18. 15:28:54

@evelynn: Az sincs meg, ugye, hogy nem a püspök szerkeszti ezt a nyomorult pamfletet... De komment azért van...

Agyalap 2014.02.18. 15:29:35

@Salemi boszorkány: Nem kell megtiltania, az most sem szabad mindenkinek :)

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:29:44

@tobeor:
Egy anyának mindig a gyermeke lesz a legfontosabb, de ezt te nem tudhatod:)))

meszenatetővel kezetfoghattok:))

Blogger Géza 2014.02.18. 15:31:09

@tobeor: Hát igen, egy társadalmilag hasznos szervezet meg te, az két különböző dolog, ezt eddig is sejtettem. :)

Trafikrablás??? WHO? Te mégis melyik posztról beszélsz?

Agyalap 2014.02.18. 15:33:30

@meszena: Miért akartok sorrendet felállítani? Ha arra kerül sor, kit lőjenek le először?
Nem érzitek milyen beteg dolog ez? Nem a gyerek a legfontosabb - na ezt sem egy szülő írta. Gondolom az is evidens, hogy a szülő a fontos - a gyerek ha meghal majd csinál másikat. Maaaargit! Nooooormááális?

tobeor 2014.02.18. 15:38:24

@meszena: Ne akarj már az érettségi mögé bújni, nevetséges, 20 évente ha egyszer szóba kerül pont ez az érettségin. Különben is leadhatják úgy is, hogy ha kérdik érettségin akkor ez kell a ketteshez, amúgy meg ez és ez van. Egyébként még ez a legkisebb baj az egyházi iskolákkal, ez csak egy példa volt arra hogy milyen funkciók ürügyén nyúl le az egyház pénzt magának, illetve hogyan használja fel a közpénz adta lehetőséget saját propagandájára.

Az egyház nem egy átlag magyar közösség szabályai szerint jut pénzhez, hanem kivételezett, privilegizált helyzetben van, mind a vatikáni szerződés, mind a KDNP pénzvadász nyomulása miatt, ezt te is tudod, nem kell a rizsa.

Az, hogy más közösségek kárára privilegizálva van az egyház, az rombolja a nemzeti közösséget az igazságtalan volta miatt.

"Milyen jelentős közösségek vannak még, amelyek nagyságrendben és feladatellátásban az egyházakhoz mérhetők?"
Teljesen mindegy mekkora egy közösség, a nem közcélt szolgál, hanem magáncélt, ugyan miért is kapna közpénzt? Azt hiszed nem lenne szükség arra a pénzre igazi közösségi célok szolgálatában? Azt hisze nem lenne helye az egyház által lenyúlt pénznek a magyar nemzeti egészségügyben, a nemzeti oktatásban, a rendőrségénél, az infrastruktúrában?

"Az állam dönt a közpénzek sorsáról, erre csak neki van joga."
Ja, akkor az állam vehet egy velencei villát is valakinek aki szimpatikus neki? Te most komolyan ilyen szinten akarsz érvelni?

"Az egyház nem magánszemély, a céljai sem magáncélok."
Az egyház egy jogi személy, célja NEM közcélok, nem lát el közfeladatot, sem közfunkciót. A közpénz egy részét kifejezetten saját maga fenntartására költi el. Ez nettó közpénzlenyúlás.

Bemásoljam neked is a tízparancsolat vonatkozó részét? Miért kívánjátok felebarátaitok pénzét?

"Továbbra is úgy látom, hogy eleve egyházellenes optikával vizsgálod a dolgot :)"
Lenyúlás-ellenes optikával vizsgálom. Ezt akarod te beállítani egyházellenesnek.

Már kérdeztem, de valamiért nem akarsz rá válaszolni: van itt egy remek kis lakóközösség, add ide a pénzed, közösségi célokra használjuk fel. Ha nem adod akkor közösségellenes vagy....

tobeor 2014.02.18. 15:40:52

@Blogger Géza: Mi van nem tetszik hogy a felemlegetik a legocsmányabb hazudozásaid? :) nem csodálom... :)

Lali73 2014.02.18. 15:41:10

Ja, csak most látom, hogy ez megint a mentális deficites blogger. Akkor nem csoda, hogy olvasni sem tud, illetve, hogy a szövegértése nulla. De akkor miért vesződik az írással? Ráadásul nyilvánosan.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:42:30

@meszena: tulajdonképpen tobeor erre a mondatra építette fel összes eszmefuttatásait, amit nekem írt. Íme: "Szekuláris államban élünk, a hitélet nem közügy, pláne nem közcél. "

Csak ezzel az a baj, hogy ez nem tény, ez csak az ő véleménye, s mivel tényként kezeli, hogy a hitélet nem közügy, ezért a közből az egyházaknak juttatott vagyon csak lenyúlás.

Állítsuk meg a ......... 2014.02.18. 15:44:19

"a hitélet nem közügy, ezért a közből az egyházaknak juttatott vagyon csak lenyúlás"

Hogy ez mennyire igaz.

egysmás 2014.02.18. 15:46:19

@greatwideopen: Melyik vélemény?

Az az állítás, hogy szekuláris államban élünk, vagy az, hogy a hitélet nem közügy, vagy az, hogy a hitélet nem közcél?

egysmás 2014.02.18. 15:47:40

@Agyalap: Te hoztad fel az utódokat a témában.

Most meg az kérded, hogy' jön ide... :o

egysmás 2014.02.18. 15:49:35

@maxval a gondolkodó birca: persze-persze..
Hiszen a "TELJESEN, minden kibúvó nélkül..." az nem azt jelenti, hogy soha és semmiképpen.

Hiszen, ha értenék hozzá, akkor tudnám, hogy a "TELJESEN, minden kibúvó nélkül..." az azt jelenti, hogy "ha találsz megfelelő indokot, akkor igen".

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:52:45

@tobeor: Nem, mivel ez egy viszonylag demokratikus társadalom, ezért mi határozzuk meg, hogy mi a közérdek és mi a közcél. Ez nem valami fátum, hogy ez egy szekurális társadalom, nincs mit tenni a hitélet magáncél.
Nem véletlen, hogy a te véleményedet mérvadó politikai erő nem osztja még a baloldalon sem. Elméletileg ugye a parlamenti patkó leképezi a társadalmat.
Ezzért különösen visszatetsző, hogy te itt az adófizetők nevében adod elő magad.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 15:54:52

@egysmás: "Melyik vélemény?"

Ehh idézet következik:" s mivel tényként kezeli, hogy a hitélet nem közügy, "

Hiányoztál olvasás órán? Vagy ez is valami hülyítés, mint amit itt már órák óta tobeor művel?

Lali73 2014.02.18. 15:59:06

"Nyilván büdös narkós libsi vagyok, hogy azt várnám, valami ilyesmit mondjon: mindenki mérlegeljen és szavazzon arra, aki szerinte az országot a legjobb irányba vezeti."

Ami a püspök és a hívei szerint nyilvánvalóan a keresztény irány, és ezt neki teljes jogában áll kimondania. A blogger meg az eszmetársai szerint meg nyilvánvalóan egy másik irány, amit ő is nyugodtan kifejezhet, de jó lenne, ha ennél kulturáltabban - és főleg toleránsabban - tenné.
Egy plurális demokráciában ez teljesen természetes. És az is, hogy tiszteletben tartjuk mások vallását, világnézetét, sőt a politikai meggyőződését is, hacsak az nem alkotmány- vagy törvényellenes.

egysmás 2014.02.18. 15:59:15

@greatwideopen: Márpedig, a hitélet nem közügy.

Pl. a közügyek gyakorlásától eltiltott személy nincs kitiltva a hitéleti tevékenységekből.

Blogger Géza 2014.02.18. 16:02:57

@tobeor: Miféle hazudozásomat? Én csak közöltem, hogy a dohányzás visszaszorításáért tett intézkedéseiért (nyilván beleértve a trafikrendszer kiépítését is, hiszen utána kapta meg) a WHO kitüntette Orbán Viktort. Még ha megpukkadsz, akkor is így volt.

Lac1 2014.02.18. 16:06:06

Most nem azért, de sehol nem hangzik el sem a KDNP, sem annak tagjainak neve. A blogszerző részéről ez csak tiszta spekuláció, hogy "akkor biztos azokra gondolt", pedig semmi ilyesmi nem áll ott. Azt írja:

„A család, az élet védelme, a szociális gondolkodás és erkölcsös nevelés ügyét kell mércének tekintenünk”

Nekem például katolikus létemre erről rohadtul nem a KDNP ugrik be (ami csak nevében keresztény, de az égvilágon semmi közük hozzá). Jelen esetben szerintem a blog szerzője az, aki csúnyán manipulálja az olvasóit, nem a plébános.

Firk 2014.02.18. 16:06:30

@tobeor: Mi a nem közcél abban, hogy egy szervezet gimnáziumokat, általános iskolákat, öregotthonokat, szociális és egészségügyi intézményeket lát el? Azért nem közcél, mert ezt az állam is elláthatná?

Ha ez az érvelés igaz lenne, akkor semmiféle magánintézménynek nem lenne helye az országban, illetve egyetlen ilyen alapítvány, egyesület - sőt durvát mondok - gazdasági társaság sem kaphatna állami támogatást a közfeladatok ellátásáért, átvállalásáért.

Nem lehetnének magán betegszállítók (állami normatívát kapnak és nélkülük nem működne ez a terület), karitász-szervezetek sem lehetnének, meghalna a hajléktalan-ellátás és a szociális otthonok hálózatát is fel kellene számolni. Pedig ezek nagy része nem egyházi, hanem simán alapítványi, egyesületi és magán formában működik.
Nem lehetnének magániskolák, nem működhetne magánegyetem, nem lehetnének magánorvosi praxisok (szinte mind ilyen a háziorvosi ellátásban) bezárhatnának a fogorvosi rendelők, a magánkórházak, a patikák, soroljam?

Milyen hülyeség ez, hogy az egyházi intézmények ne kapjanak állami támogatást? Szó sincs többlettámogatásról, ugyanazt a normatívát kapják, a többit az egyház teszi hozzá. Miből, az adók felajánlott egy százalékából és a hívek befizetéseiből (egyházi alapítványok, adományok, perselypénz stb). Bárki megtehetné, hogy nem ajánlja fel... Az egyház egyes intézményei főleg a katolikusok, de egyes protestáns gyülekezetekhez tartozó társaságok is végeznek üzleti tevékenységeket, amelyekben szintén ott a közcél. Fenntartanak egy csomó történelmi ingatlant, sőt pl. a bencések borászkodnak, mézet, levendulát stb.-t termelnek és csúnya dolog, de ezt el is adják. A nyereséget meg visszaforgatják az intézményeik fenntartásába az állami források mellé. Ezekből tudnak magasabb színvonalat nyújtani.

Hogy ez rossz-e? Annak semmiképpen sem az - vallásra, nemre és etnikai, faji hovatartozásra való tekintet nélkül - aki igénybe veszi az államinál színvonalasabb szolgáltatásokat, legyen szó az oktatásról, egészségügyről, vagy szociális ellátásról...

Közcél? Az.

Azt meg értelmezni sem tudom, hogy az állami támogatást az egyházak a saját fenntartásukra használják fel és ez milyen lenyúlás... Miért a különböző kutató-intézmények, pályázati pénzekből működő művészeti egyesületek, egészségügyben, szociális szférában, máshol működő egyesületek, alapítványok vajon mire költik a közpénzt? És a pártok? Pártalapítványok? Azokhoz tartozó műhelyek?

A választásokon lehet szavazni az egyházakat visszaszorítani akaró pártokra (egy ilyen van, a DK és volt az MSZP Gyurcsány idején, vesztett is emiatt egy valag szavazót...) és azokra is, akik támogatják azt, hogy állami feladatot nagy történelmi beágyazottsággal, nemzetközi kapcsolatrendszerrel, társadalmi elismertséggel és szaktudással rendelkező civilek, egyházak vegyenek át úgy, hogy ugyanannyi állami pénzből jobb és több ellátást tudnak nyújtani...

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 16:06:34

@meszena:
Stimm. De azért maradjunk abban, a hitgyüliben a legfontosabb hithűségi bizonyítvány az utalás bankkivonata. Amíg az megvan, addig testvér az ember, ha nincs, akkor kiátkozás jön.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 16:09:10

@maxval a gondolkodó birca:

Ügyes. Guglizás után egész jól kifejtetted a saját szavaiddal amit írtam.
Éljen. A lényeg a te boldogságod.

tobeor 2014.02.18. 16:11:50

@greatwideopen: lol, ilyen alapon az is közcél hogy a fidesz lenyúlhasson, hiszen az a legnépszerűbb párt.
te tudod mi az hogy szekuláris?

@Blogger Géza: peeersze gézuk, és pontosan a WHO miatt nem is volt trafikrablás, tuggyuk gézuka, tuggyuk....

eloi 2014.02.18. 16:11:55

@Salemi boszorkány: Van egy csomó szervezet, ahol vannak nemi szabályok. Szerinted pl. az izraelita felekezetben sok a rabbi nő? Vagy az iszlámban? Ezekhez képest legalább a kereszténység protestáns ágaiban lehetnek nők is papok. Bár igei alapja nemigen van. Még Pál is más helyet említett a nőknek az Istentiszteleteken.

Lehet ezeken a sokszor évezredes szabályokon vitázni, de sok értelme nincsen. A kat. egyháznak sem az a legnagyobb baja, hogy csak férfi papok vannak.

egysmás 2014.02.18. 16:15:37

@Firk: TÖBB pénzt kapnak az egyházi fenntartású intézmények, mint a többiek.

Ha pedig úgy nézzük, hogy az egyházi fenntartású intézmények pénzébe beleszámítjuk az egyház egyéb állami juttatását is, akkor hirtelen borzasztóan hatékonytalanná válik a rendszer.

Magyarul az egyháznak alanyi jogon odaadott lóvé+az intézményi normatívák összegéből valószínűleg az összes egyházi kezelésben lévő intézményt igencsak hightech szinten és világszínvonalon lehetne üzemeltetni.

tobeor 2014.02.18. 16:16:29

@Firk:
Az oktatás közcél, csak éppen erős a gyanú, hogy az oktatási pénzeket az egyház önfinanszírozásra is felhasználja, illetve a propagandájának a terjesztésére. Ezt már írtam, de valahogy "nem vetted észre".

Továbbá meg kell különböztetni tisztességes verseny, nyílt pályázat kapcsán elnyert támogatást a privilegizált helyzettől... :) össze ne mosd már kettő kérlek... tízmilliárdokról beszélünk, jóember, nem gombokról.

És ismét: az egyház és a hitélet fenntartása nem közcél. Márpedig ez folyik, ez a baj, ez a lenyúlás. Az egyéb bevállalt funkciók mögé nem kéne elbújni...

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 16:17:05

@Firk:

"Milyen hülyeség ez, hogy az egyházi intézmények ne kapjanak állami támogatást? "

Kapjanak. Párhuzamosan azzal, hogy rájuk is pontosan ugyanazok az adózási szabályok vonatkoznak, mint egy bármilyen más gazdasági társulásra.

Amíg ez nincs, addig viszont ne kapjanak.

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 16:19:05

@tobeor: "ilyen alapon az is közcél hogy a fidesz lenyúlhasson, hiszen az a legnépszerűbb párt. "

Hát igen, szar dolog ez a parlamentális demokrácia, de jobbat még nem találtak ki.

tobeor 2014.02.18. 16:20:04

Látom már kezdődik a hazudozás.
Akkor tisztázzunk pár dolgot:

index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

"A gazdasági tárca tiltakozása ellenére 2010 karácsonyán Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes asztalhoz ült Erdő Péter bíborossal, és 5,3 milliárd forinttal megtoldotta a katolikus egyháznak fizetett állami járadék összegét. Miközben az állam minden fronton igyekszik nyirbálni a költségvetés kiadásait, az egyházi célú támogatások az idén becslések szerint 15-20 milliárddal is növekedhetnek. Az egyházaknak ráadásul most már törvényadta joga, hogy a hitéleti bevételeket elszámolási kötelezettség nélkül költsék el saját belátásuk szerint."

Ez legalizált lopás.
Egyház=privilegizált pozíció.

hagyjátok a süket dumát az oktatásról, meg a más pénzén jótékonykodásról. Itt milliárdok lenyúlásáról van szó.

Nem mellesleg egy ismerősömnek van rálátása az egyházi építkezésékre, belső felújításokra. úgy költik a pénzt mint a mesében. naná, mert dől rájuk.

És hogy pontosan mennyi közpénzt kap a katolikus egyház, azt nem is lehet tudni, mert direkt elbújtatják a költségvetésben...

eloi 2014.02.18. 16:20:19

@Salemi boszorkány: "Még mindig nem értem, ha valaki nem akar egyházi esküvőt, azzal mi a gond?"

Miért, gond van vele? Szerintem nincs.
Ha a kereszténység (izraelita vallás, iszlám,...) felől nézem, akkor a gond az, hogy ha valaki nem hisz Istenben. Mindegyik Istent hirdeti, ez a hivatása.
Minden más ebből következik. Tehát, ha valaki nem ismerte még fel Istent, az nem köt hívő (egyházi házasságot, nem lesz tagja egy ilyen közösségnek...) házasságot sem. Az nem igyekszik Istent bekalkulálni az életébe és így a házasságába sem, mint valós, létező és segítő személyt.
De ez a normális és logikus. Aki nem hisz, az nem csinálja, amit egy hívő csinál a hitéből kifolyólag. Fordítva ugyanígy: aki hisz, az a hitének próbál megfelelni, annak megfelelő döntéseket hozni és a szerint élni.
Ez utóbbinak fontos, hogy az őt teremtő Istennek legyen köze hozzá, legyen vele kapcsolata, és legyen része az életének és így a házasságának, családjának is. Ezért esküszik meg Isten előtt. Ezért nem elég egy állami papír. Mert az tényleg csak egy hivatali regisztráció.

tobeor 2014.02.18. 16:20:40

@greatwideopen: :D
te tényleg hülye vagy, azt hiszed szabadon lehet lopni ha megszavazzák :D

Firk 2014.02.18. 16:22:34

@Don Quixote de la Ferko: Miért? Szerinted az egyházi iskolák dolgozói, az egyházi intézmények foglalkoztatottjai nem ugyanúgy adóznak, mint Te? Az egyházi alapítványokra, egyesületekre, sőt az egyes egyházakra, mint jogi személyekre nem ugyanazok az adótörvények vonatkoznak?

Ezt hol hallottad?

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2014.02.18. 16:23:30

@tobeor: "És ismét: az egyház és a hitélet fenntartása nem közcél. Márpedig ez folyik, ez a baj, ez a lenyúlás. Az egyéb bevállalt funkciók mögé nem kéne elbújni..."

És ismét: az, hogy mi a közcél nem egy fátum, hanem mi határozzuk meg együttesen, s ha a jónép - vagy közvetett demokráciában a képviselői - úgy döntenek, hogy a hitélet közcél, akkor az az. És pont. S mivel egyedül Gyurcsányi osztja az álláspontodat a politkai erők közül ez így is marad.
Függetlenül ettől, lehet a te véleményed az, hogy a hitélet nem közcél, de ez kb. egy szinten van az én véleményemmel, hogy az operakultúra fenntartása nem közcél, vagy kettőnk együttes véleményével miszerint az élsport művelése nem közcél és nem közérdek.

Balbágy 2014.02.18. 16:24:21

"Kámasuka 2014.02.18. 11:00:09
@kovi1970: Az megszokott, hogy a kommunisták szégyellik kire szavaznak, de az új hogy kereszténynek hazudják a felmenőiket... "

és

K"ámasuka 2014.02.18. 11:10:07
@béla a görög: Nem igaz ez sem, Istentől kér segítséget a legateistább kommunista is, mielőtt felakasztják. "

Most akkor ateista a kommunista, vagy csak hazudja, vagy csak buta, vagy mi a faszom?
Őseim Balos szavazók voltak mindig, párttagság nélkül, de azért bátyámmal csak konfirmálkoztunk annak idejében.
Na, erre varrjál gombot, együgyű barátom

Firk 2014.02.18. 16:24:37

@egysmás: Nem! Az állami normatívából nem kapnak több pénzt, sőt Gyurcsányék annak idején éppen azért vontak el tőlük - így kevesebbet kaptak, mint a többi nem egyházi, nem csak állami oktatási intézmény - mert az egyház más forrásokból is be tud szállni a finanszírozásba. Ez pontosan így volt és ma is ugyanazt a normatívát kapják, mint a többiek. Ilyen alapon az az állami iskola is kevesebbet kellene, hogy kapjon, amit külön támogat egy alapítvány az iskoláért mondjuk...

tobeor 2014.02.18. 16:24:55

@greatwideopen: Oké, mutass már egy népszavazást ahol a nép megszavazta hogy a hitélet támogatása közcél :)

Firk 2014.02.18. 16:26:40

@tobeor: Az lehet, hogy erős a Te gyanúd, hogy az oktatási pénzeket a hitéletre is felhasználják, de attól még nincs így. Voltál mostanában iskolában? Beszéltél tanárokkal? Ott nem több állami pénz van annál, mint ami a fenntartásra kell, hanem éppenhogy kigazdálkodják. Na az egyház ebből még elvesz a saját fenntartására és így tud ilyen versenyképes intézményeket fenntartani...

Ezek nagy királyok lehetnek. Akkor az összes iskolát oda kéne nekik adni, hogy üzemeltessék ők, a pénzt meg elvenni, amit megtakarítanak...

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.18. 16:32:01

@Don Quixote de la Ferko:

Nem kell gugliznom az alapvető keresztény dogmákhoz, tudom őket fejből.

Firk 2014.02.18. 16:33:36

@tobeor: Ebben a cikkben egy szó sincs az iskolások után járó állami normatíváról. 2010-ben azt a pénzt adták vissza, amit a korábbi nyolc évben elvettek. Igen az egyházak fenntartására, hiszen közcélt látnak el, mert a hitélet az közcél. Te ezzel lehet, hogy nem értesz egyet, de akkor is az...

Másrészt pedig, az egyházaktól hatalmas vagyonokat vettek el, amiből korábban állami támogatások nélkül is fenn tudták tartani magukat. Ki vette el? Az állam. Volt rá demokratikus felhatalmazása? Nem volt! Visszaadták a gazdasági társaságokat? Nem még az ingatlanok nagy részét sem! Bizony azt meg kár firtatni, miből volt az egyháznak vagyona, aminek a jövedelmét, illetve nagy részét a saját fenntartásán túl közcélra áldozta... Ez olyan, mintha azt firtatnánk, igazságtalan volt-e elvenni nagyapáink cipész-boltját, vagy a Weiss-Manfréd műveket. Az elvétel igazságtalansága nem magyarázható a szerzés körülményeivel. Ugyanis a szerzés mind az egyházak, mind a magántársaságok esetében törvényes volt és egy jogállam nem vehet el törvényesen felhalmozott magánvagyonokat.

Akkor diktatúra volt, most jogállam van. Demokratikus felhatalmazással. Éppen ezért, ha olyan helyre ad az állam többletpénzt, amivel a választók nem értenek egyet, lehetőségük van erről a véleményüket a voksoláson kinyilvánítani. Az egyházak ellehetetlenítéséről 48-ban nem volt. 2010-ben meg sok egyéb problémával együtt igen. Most is lesz. Nem értem a problémád.

tobeor 2014.02.18. 16:34:26

@Firk:

"Az ÁSZ sem ellenőrizheti

Érdekesség, hogy a hétfőn elfogadott egyházi törvény kimondja, hogy „az egyházak hitéleti célú bevételeit és azok felhasználását állami szerv nem ellenőrizheti”.

Az ÁSZ, amelynek elvileg feladata az egyházak pénzügyeinek vizsgálata, nem kérheti számon az ingatlanjáradék, és annak kiegészítése, valamint az egyházak számára felajánlott személyi jövedelemadó, annak költségvetési kiegészítése, illetve a helyébe lépő juttatások elköltésének módját. A számvevőszéki ellenőrzés csak a meghatározott célokra adott támogatásokra korlátozódhat."

eloi 2014.02.18. 16:35:45

@egysmás: "Ha Hegedűs Lóránttól elhatárolódtak volna a hívek ésvagy az egyháza, akkor nem avathatott volna szobrot a templomban a Jobbik."

Mondjuk éppen belenyúltál: Hegedűst e miatt egyházi bíróság elé citálták!
Mondjuk jól megfelelt nekik.
Többek között cáfolt minden vádat, elmondta, hogy a templomot Horthy segítségével építették, tehát lehet ott szobra már csak ezért is (ez a Hazatérés Temploma! egy méltó reakció Trianonra és az ideiglenesen visszacsatolt, majd újra elveszített országrészekre), hogy ha lehet emléktáblája a Debreceni Ref. Kollégiumban, amelyhez szintén kötődik, akkor az általa tető alá hozott templomban vajon miért ne? Elmondta, hogy a templom előtere még nem a templom, nem annak hitéleti, Istentiszteleti helye. A szobor pedig, más szobrokkal együtt, ott van.
Azt is elmondta, hogy egy egyházi rendezvénnyel egybekötött - vagyis lényegében magán/egyházi - eseményt kívülről ordibáló, magából kivetkőzött, magukat a szocialista mintára "antifasisztáknak" tekintő - közben "mocskos reformátusokat"! kiabáló - csőcselék zavarta meg, akikkel szemben a rendőrségnek kellett védenie egy egyházi rendezvényt.
Érdemes elolvasni a neten is hozzáférhető "vallomását"! Csak a tisztánlátás végett.

NemNick 2014.02.18. 16:38:17

Elolvastam a posztot, és azt kell mondanom, rohadtul fogalmatlan vagy, kedves Miki:
1. egy - tényleg zakkant, de ezt már mások is megírták előttem - manus ténykedéséből általánosítasz a rk. egyházra. Mintavétel, reprezentativitás, ilyesmi - hallottál-e róla?
Ha csak erre az irományról értekeztél volna, azt mondom OK. De így...
Megfordítom (és szándékosan az ún. "ballibsi" vonalról hozok érvet...):
Ha én találkozom egy harsány, ordenáré, ad abszurdum még be is lőtt transzvesztitával, abból megítélhetem-e a meleg közösséget?
Mennyire lesz igazam? Mennyire vonatkozik az általam kedvelt kollégára, akiről véletlen tudom, hogy a saját kapura játszik?
2. A püspök nem mondott semmi egetrengetőt. Mit vársz, mit ajánljon? Olyan pártot, aki hangsúlyozottan egyházellenes?
Megkérdezed az XY foci vezetőedzőjét a riport végén, kinek szurkoljon a cikket olvasó jómunkásember. Nyilván azt fogja mondani, hogy egy olyan csapatnak, akihez neki semmi köze... Ugye?
Másrészt Semjénék kb. annyira keresztények, mint amennyire az MSZP szocialista... Ha valakinek van esze, ezt tudja.
Vagy az rendben lenne, ha azt mondaná, mindenre, csak a KDNP-re ne? Most komolyan...
OFF:(NE, tényleg, soha, semmikor ne - más kérdés, hogy pártszövetségben fognak indulni, és a Fidesz Népfrontos jellegét erősítendő automatice bejutnak a parlamentbe ezek a senkiházik...)
ON: 3. Ferenc pápa tényleg rulez.
4. Holokauszt: "amúgy meg "mindkét oldal" részéről provokációk mérgezik a levegőt."
Ezt viszont én sem tudom értelmezni.
Bár nekem is teli a pupom azzal, hogy nem múlhat el nap, hogy a zsidóság ellen elkövetett bűnökről hallanánk, ezért szerintem már több, mint kontraproduktív ez az egész hajcihő, de tény, hogy ez hasonló Trianonhoz: Mély sérelem - és a bocsánatkérésig nincs, nem is lehet nyugvópont.
(Megbocsátás elvileg igen, de ahhoz meg szentnek kéne lenni...)
5. A stílus maga az ember. Erősen indítasz (szarral gurigázás) amit még fokozni is tudsz, szemmel láthatóan minden nehézség nélkül (tejszínhabos lófasz - mi lehet a te fejedben, most komolyan?).
Értem az indulati töltet, de az intelligencia hiányát nem annyira.

Bocs, ez most kijött, lehet ekézni.

NemNick 2014.02.18. 16:39:05

mielőtt: foci=focicsapat (közben más dolgom akadt)

tobeor 2014.02.18. 16:39:32

@Firk:
Aha, szóval az "ne firtassuk", hogy az egyház honnan szedte össze a vagyonát, de azt viszont firtassuk, hogy tőle is elszedték. Te tréfálsz barátom...

A következő a helyzet: Az egyház létezése óta az aktuális hatalom kiszolgálója volt, hogy ne mondjak ribancot. A hatalomnak jól jött az egyház támogatása, és viszont, együtt uralták a népet. Emellett az egyház jogalapja a lóvéra ezer évig az volt, hogy Isten van és ők a képviselői, stb. Ez a jogalap megdőlt, még ha az egyház képtelen is ezt belátni, szóval nagyon érdekes lenne megtudni hogy milyen nem létező jogalapon akar az egyház bármit is.

Istenem, hogy mindig csak a pénz, az a kurva sok pénz kell nektek, mármint mások pénze, erre aztán van kapacitás kimagyarázni....

Firk 2014.02.18. 16:42:19

@tobeor: Hát bizony ez így van. Milyen alapon ellenőrizhetné egy állami szerv egy egyház hitéleti működését (amire ezt a pénzt költik). Talán nem tartozik az alapvető emberi jogok közé a vallásszabadság joga (együtt a szólásszabadsággal és a gyülekezési joggal pl.) és ezek nem magasabbrendű jogforrások, mint az Állami Számvevőszék felhatalmazása?

Nem igazán lenne ez demokratikus, nem? Hiszen a demokrácia egyik alapját kezdené ki, ha állami szervek szólhatnának bele a hitéleti tevékenységbe. Ezért szép ám a jogállam és ezért érdemes forgatni olyan alapműveket, amelyek ezzel foglalkoznak, nem csak internetes cikkeket olvasgatni.

eloi 2014.02.18. 16:46:50

@Salemi boszorkány: "Ha Jézus nem volt zsidó, ahogyan te állítod, akkor mit keresett Izraelben?
Ha Jézus nem volt tanító, akkor hippi volt, esetleg homokos?"

Olvass figyelmesebben! :-)

Jézus nem volt zsidó/izraelita rabbi, vagyis pap.
A nemzetisége zsidó volt. És tanító is volt, ezért tiszteletből rabbinak és mesternek is szólították.
Most is mondhatjuk egy emberre, hogy pap vagy te, vagy úgy beszélsz a hitről, Istenről, mint egy pap. De ettől nem lesz pl. a katolikus egyház hivatalos papja.
Ahogy Jézus se volt soha izraelita rabbi. Vagyis a mózesi vallás papja.
Vagyis, nem vonatkozott rá semmi szabály, ami egy korabeli hivatalos papra/rabbira igen. Vagyis nem kellett nősnek sem lennie!

Firk 2014.02.18. 16:48:41

@tobeor: Én református vagyok, a reformáció egyik kiváltó oka az 1500-as években éppen pénzügyi volt (a búcsúcédulákkal való visszaélések, a Szt. Péter Bazilika építési költségeinek elszállása és a pápaság intézménye körül elszaporodott világi jelenségek). Hangsúlyozom, az egyik.

De azt, amit leírtál csak egy tőről metszett diktatúra-párti, a jogállam létét és szellemét alapjaiban tagadó (ismertebb nevén az ilyen eszmék hirdetőit korábban a bolsevik, az anarchista és hasonló jelzőkkel illették, a liberális az valami egészen más, csak, hogy értsd és itt nem Rólad, hanem kizárólag arról van szó, amit firkálsz) emberre utalnak.

Nem volt bírósági eljárás, ami az egyházi vagyon eredetét megkérdőjelezte volna. Nem volt népszavazás arról, hogy elvegyék-e, nem volt demokratikus választás, amin a nyertes programjában ez szerepelt volna. Sőt, ami volt, azon a keresztény pártok nyertek '45-ben és '47-ben is. Vagyis nem volt törvényes semmi, amivel az egyházak működését ellehetetlenítették. Itt hirdeted a morált (lenyúlás, stb.) miközben egy színtiszta diktaturikus lépést hirdetsz és bolsevik elveket hangoztatsz? Nem akarok tovább vitatkozni Veled!

Firk 2014.02.18. 16:53:47

@Firk: Egyébként a kereszténység morális alapjai "csak" a jézusi tanítással erősebbek az itt olvasható liberál-bolsevik, materialista elveknél. Milyen már az az elv, ami olyan természeti törvényeken alapszik, melyek 30 évente alapjaikban változnak meg? Törvényesség? Igazságosság? Egyenlőség? Testvériség? Ezek a jelszavak mindig csak alapot adtak a hagyományos, a többség által elfogadott, erkölcsön és moralitáson alapuló rend lerombolásához, ha nem ment máshogy, erőszakkal. A cél pedig nem egy jobb, erkölcsösebb, morálisabb rend felépítése volt sosem, csak a hatalom megszerzése.

Bármi áron!

eloi 2014.02.18. 16:55:19

@tobeor: "Az államnak ellenben garantálnia kéne, hogy a közpénzt nem adja oda olyan szervezetnek, amely aztán diszkriminálva költi el a közpénzt, netán nem az igazat tanítja biológia órán, "

Azért nem mindenért az egyház a hibás! A biológiaórán tényleg azt a materialista-naturalista eredetmítoszt/hazugságot kell tanítania, ami ma a bevett "tudományos" álláspont. Az igazság helyett, hogy az anyag nem képes genetikai kódok tömkelegének létrehozására, csakis értelem.
De ezt ma a világ rákényszeríti mindenkire. Majd változik ez is. Alaptalan hazugságokat nem lehet bármeddig fenntartani. Bármennyire vonják be tudománynak látszó köddel. Melegen ajánlom: www.ertem.hu

tobeor 2014.02.18. 16:55:49

@Firk: Azon az alapon jóember, hogy kivétel nélkül mindenki másnak el kell számolni az utolsó fillérig, ha közpénzt kap, hogy mire költötte. és ha nem tud vele elszámolni, akkor az bírósági ügy...
komolyan mondom nektek valami nagyon nem stimmel odabent. képes vagy egy látványosan védhetetlen privilégiumot védeni? :)

tobeor 2014.02.18. 17:03:00

@Firk: A reformátusokkal van a kevesebb baj, a fő visszaélések és vérlázítóan igazságtalan privilégiumok a keresztény egyháznál vannak.

"amit leírtál csak egy tőről metszett diktatúra-párti, a jogállam létét és szellemét alapjaiban tagadó"
idióta vagy. pont az ellenkezője igaz rám. erőlködhetsz beszarásig hogy kiforgasd a szavaim és rám süss valami csúnya bélyeget, de kurvára nem fog menni, most szólok. (azért látom a boszorkányüldözős reflexek csak előjönnek ha igény van rá ;)

"Nem volt bírósági eljárás, ami az egyházi vagyon eredetét megkérdőjelezte volna."
Valóban nem volt. Hivatkoztam bírósági eljárásra? vagy azért tereled erre, mert amúgy te is tudod hogy igazam van?

"Nem volt népszavazás arról, hogy elvegyék-e"
És arról hol volt népszavazás, hogy megkapják?

"nem volt törvényes semmi, amivel az egyházak működését ellehetetlenítették."
Ez a múlt század közepére teljesen igaz., ezt nem is vitatta senki. Sokkal korábbi időkre szólt a kritikám....

"Nem akarok tovább vitatkozni Veled!"
Akkor szia, védd csak az egyház lenyúlását tovább, igazi bolsi módjára...

tobeor 2014.02.18. 17:04:04

@eloi:

Az evolúcióelmélet szerinted hazugság? :)

:DDD

Firk 2014.02.18. 17:16:25

@tobeor: Olvasni kell, nem vagdalkózni. A kijelentéseim arra voltak válaszok, hogy Te jöttél itt ezzel a materialista-komcsi-anarchista maszlaggal, hogy az egyház jogtalanul jutott a vagyonához (népek ópiuma, kizsákmányolás, államon élősködés stb.), ami azért maszlag, mert egyetlen egy törvényes eljárásban nem bizonyították be. Mondani mindent lehet, bizonyítani meg kell, ha értelmes vitát akar az ember. A tipikus alapelve minden diktatúrának az ellenségkép. A komcsinak éppen az egyház volt az egyik ilyen. Ezért lehetett erkölcsi következmények nélkül (lásd feljebb, amit a morálról írtam) megszüntetni az egyházi oktatást, felszámolni az egyházi kórházakat, az egyházak ingatlanjait elvenni, papjait száműzni, meggyilkolni, vagy csak egyszerűen méltánytalan helyzetbe kényszeríteni. Semmi másról nem szólt ez az egész hazugság, csak arról, hogy létjogosultságot szerezzen a népi demokráciának (ez nagyjából manapság behelyettesíthető egyfajta politikailag korrekt diktatúra vágyával...) és lenyúlja a pénzt. Lenyúlja, ahogyan fogalmaztál, mert minek nevezhető az, hogy egy évszázadokon át pénzügyi és komoly társadalmi nyereséget termelő rendszert egy adósságot termelő, működéstelen rendszerré konvertáltak. Lehet, hogy csak sima bénaság volt, mindegy.

A tény az, hogy az egyház mindig jól kezelte a rá bízott vagyont és nagyrészt közcélokat szolgált annak felhasználásával... És most is ezt teszi, mert semmi mást nem diktál az alaphivatása.

Egyébként ennyi üzenetváltás után azt is elárulom Neked, hogy a református egyház is keresztény, pont mint a katolikus. Látom ez az információ kimaradt a műveltséged építése során. Továbbra is sok olvasást, tanulást kívánok. Az nem árt.

De most már tényleg nem vitatom ezt tovább.

tobeor 2014.02.18. 17:29:52

@Firk:
Érdekes, előbb még ezt írtad: "Nem akarok tovább vitatkozni Veled!"
És most mégis...

Hát legyen :)

"azért maszlag, mert egyetlen egy törvényes eljárásban nem bizonyították be."
lol. tehát nem is szedte a tizedet évszázadokon át az egyház? :) nem zsaroltak kirekesztéssel, pokollal, minden szarral embereket ha nem azt teszik mait ők mondanak? nem árultak búcsúcédulákat? :) nem szolgálták az aktuális hatalmakat történelmi időkön át, legyenek azok bármilyen mocskosak? Most soroljam? Ja, ezt mind a csúnya gonosz anarchisták mondják ugye... :) Ébredj már fel ember....

"A tipikus alapelve minden diktatúrának az ellenségkép."
Az ördög persze kivétel, ugye? :)

A komcsikat amúgy nekem nem kell bemutatni, utálom őket, ahogy a szellemiségüket öröklőket is...

Annyira nem kéne amúgy vilkág hatalmakat pocskondiáznod, mert az egyház maga is bőven élt a történelme alatt mocskos világi hatalmi eszközökkel, sokkal a kisebb a különbség a csúnya világi hatalmak és az egyház között mint te azt szeretnéd... hogy a kiindulási pontot, az pénzéhséget (persze más pénzére éhséget) ne is említsem...

"A tény az, hogy az egyház mindig jól kezelte a rá bízott vagyont és nagyrészt közcélokat szolgált annak felhasználásával"
És ezt pap mondta neked? Az egyház elsősorban a saját önös céljait szolgálta. Szolgált jó célokat is, azokkal semmi gond. De a rózsaszín mesével engem ne traktálj, én nem vagyok egyszeri hívő akinek bármit be lehet adni.

"Neked, hogy a református egyház is keresztény, pont mint a katolikus."
Pontosan tudom mire utaltam, a katolikus egyház kapja a támogatások nagyját.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 17:51:12

@maxval a gondolkodó birca:

Jogos. A szektás agymosottak séróból vágják a dogmáikat.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 17:51:25

@maxval a gondolkodó birca:

Jogos. A szektás agymosottak séróból vágják a dogmáikat.

Don Quixote de la Ferko 2014.02.18. 17:53:09

@Firk:

Megnevettettél.

Egyház, amelyik pont úgy adózik, mint Gipsz Jakab villanyszerelő.
Mit tolsz, jó az anyagod.

eloi 2014.02.18. 19:21:18

@tobeor: Egy elmélet (teória) nem lehet hazugság, csak téves vagy hibás.
Hazugság akkor lesz, ha bizonyítatlansága és nagyon jól cáfolhatósága (és már számtalan konkrét állításának konkrét megcáfolása és kérdésessé tétele ellenére) igazságként tárják a közönség elé és akként is tanítják. Ráadásul, mint megkérdőjelezhetetlen és egyedüli dogmát. (És azt a látszatot keltve, mintha más elméletek nem lennének legalább annyira tudományosan felállított teóriák, legalább annyira megalapozottan.) Az egyre masszívabb és megalapozottabb kritikája nélkül, pláne a rivális elméletek párhuzamos bemutatása nélkül tanítva és bemutatva.

Úgy könnyű megvédeni egy elméletet, hogy a riválisait kizárják a versenyből és a nyilvánosság elől is blokkolják. Mert most ez van.
Pedig elméletekről vitázni kéne, nem dogmaként tanítani egyet, amely éppen a trend(i). A többit meg elnyomni.
A régi egyházat az ilyesmiért ezerrel támadták és támadják ma is, és joggal. Tudományos kérdésben nincs, nem lehetne olyan, hogy egyedüli és végleges igazsággá teszünk egy elméletet. Hiszen azért elmélet, mert nem tény. Nem egyértelmű, nem egy kimenetű a megoldása. A vizsgált tényekből lehet ilyen vagy más következtetéseket is levonni.
Ma így néz ki, holnap lehet, hogy máshogy fog, mert más tényezők is bejönnek a képbe.
Az evolúció elmélet ma is csak egy a lehetséges következtetések közül, ha az a kérdés, hogyan jött létre az élőlények sokasága?
A pontosan hogyanra pedig nem tud bizonyítékot adni, csakis elméletet. Azt pedig más elméletek is tudnak, ugyanazokra a tényekre támaszkodva.
Ezért ezeket együtt lenne csak szabad ismertetni.

egysmás 2014.02.18. 19:24:49

@eloi: Jah!
Vannak dolgok, amik törvényesek, de nem etikusak.
Magyarul, van olyan dolog, amit megtehet az ember a jog szerint, de nem veszi be a gyomra.
Ez az a dolog, amitől el szoktak határolódni.
A reformátusoknak beveszi Hegedűs Lórándot a gyomruk, csak az érdekli őket, hogy törvényes-e amit csinál, mond.
A Jobbik szobrot avatott egy református templomban, Horthynak.
Ez a reformátusok szerint ez teljesen rendben van.
Ennyi.

@Firk: "A tény az, hogy az egyház mindig jól kezelte a rá bízott vagyont és nagyrészt közcélokat szolgált annak felhasználásával... És most is ezt teszi, mert semmi mást nem diktál az alaphivatása."

Tudod, mi történt a Pápai Állammal, vagy a Vatikán bankjával?
Vatileaks. Mond neked valamit?

egysmás 2014.02.18. 19:29:36

@eloi: A kreácionizmus, mint konkurens elmélete az evolúciónak? :o

kruxifix 2014.02.18. 19:31:03

@csorsza: Nem a frankót akarom én megmondani,csak nem szeretem ha valaki vallásosnak, Isten félőnek vallja magát,de nem az szerint él!Ha vallásos vagy élj a legfőbb parancsolat szerint,ha nem tudsz az szerint élni,akkor ne nevezd magad kereszténynek ,mert akkor hazug ember vagy!Imádkozzátok,hogy "bocsásd meg a mi bűneinket miként mi is megbocsájtunk az ellenünk vétkezőknek"!Valóban megbocsájtotok ?Szereted felebarátodat mint önmagadat?Ha a két utolsó kérdésre őszintén igennel tudsz válaszolni,akkor én tisztellek,becsüllek,ha nem,akkor inkább legyél ateista!"Vulgárbibliai mondás" mondod a keresztények legfőbb parancsolatára!

egysmás 2014.02.18. 19:33:57

@Firk: "Egyébként ennyi üzenetváltás után azt is elárulom Neked, hogy a református egyház is keresztény, pont mint a katolikus."

ajajjj

A reformátusok keresztyének, nem keresztények.
Ők maguk állítják ezt magukról.
A keresztények a katolikusok.

eloi 2014.02.18. 20:20:12

@egysmás: Konkrétan a vallástól független un. értelmes (intelligens) tervezettség elméletre gondoltam. Amely nagyjából azt mondja, hogy ha egy dolog vizsgálata arra mutat, hogy legmegalapozottabban értelem nyomait viseli, értelmes okozója lehetett leginkább, akkor ezt el kell fogadni. És nem kell bedobni egy sokkal kevesebb alátámasztással rendelkező elméletet csak azért, hogy tisztán világnézeti és nem tudományos alapon legyen egy lehetséges értelmes okot kizáró magyarázatunk.
Egy példa:
Tudományos vizsgálatnak vetünk alá egy tortát. Megvizsgálunk minden paramétert, miből van, miből mennyi van benne, stb.? Ezek tudományosan egyszerű mérésekkel meghatározhatóak.
Aztán feltesszük a kérdést, hogyan állhattak éppen ezek az anyagok, éppen így össze? Azaz, hogyan jöhetett létre a torta?
A tudománynak konkrét paraméterei és metódusai vannak ahhoz, hogy teljesen tudományos módszertannal és módon erre választ keressen.
Két kődarabról is elég jól meghatározható, hogy a természet koptatta-e le vagy őskori, pattintott, tehát értelem által formált kő-e?!
Minél összetettebb a vizsgált dolog, annál több a nyom, annál jobban felismerhető és beazonosítható egy tárgyon az emberi behatás, az emberi értelem.
Ez gondolom logikus és evidens.
Így pl. sok kőből álló dolgokról még könnyebb bizonyítani, hogy emberi eredetű az a formáció, ami a kőből kialakult. Lásd piramisok, Stonehenge, Rushmore hegy..., vagy egy torta.

A tudományos vizsgálat tehát minden gond nélkül feltárja és megalapozza azt a következtetést, hogy a torta LEGVALÓSZÍNŰBB okozója egy vagy több értelem, amely irányítottan és célzottan rakta össze és munkálta meg az anyagokat úgy, hogy abból végül torta lett. És csak ha ezt a legkielégítőbb, legmegalapozottabb (lásd még Occam borotvája elv) következtteést kidobjuk az ablakon (csak mert), akkor jönnek olyanok, hogy az anyag spontán keveredése, spontán égés, véletlen villámcsapás... hozta a tortát létre.
Alapelv, hogy minél összetettebb egy dolog, annál inkább mutat egy szervező és létrehozó értelemre.
A tudományos tapasztalat kizárólag az, hogy ilyen rendszereket csakis rendszerezni képes értelem tud létrehozni. Programokat csak programozó értelem tud írni, információ csak értelem által áll elő...

Hogy az anyag magától bármit is létrehozott volna, főleg olyat, aminek a lehetősége benne sem volt (mondjuk egy homokdombban benne van egy dűne lehetősége, ami spontán kialakulhat belőle, de egy komplett családi ház lehetősége nincsen benne. Sőt, még ha minden összetevőt összehalmozunk egy helyre, ami egy házhoz kell, akkor sem áll soha össze magától, értelem behatása nélkül házzá.) arra nincsen bizonyíték és elméletben is jól cáfolható, kizárható.
És ez még nem is élőlény. Az élőlények legegyszerűbbje is annyira bonyolult rendszer, hogy kizárható, hogy az anyag spontán létrehozhatta. (Ezt már sok szerző, sokféle módon igazolta. Komoly és üldözött irodalma van már. Érdemes utánanézni.)
Az evolúciós elmélet már ott nem működik a kezdeti pontjában, ahol egy élőlénynek spontán mutációkat kéne produkálnia, és szelektálódnia. Mert, hogy mutálódni csakis egy már élő és működő rendszer tudhat! Tehát a vizsgált élőlény már él, létezik evolúció nélkül! A szelekcióhoz pedig az szükséges, hogy ez a nem evolúcióval létrejött élőlény már egyben szaporodóképes is legyen! Mert különben hogyan lennének következő generációi, amelyekben megjelenhetnének a mutációs módosulások???
Sehogy.
Vagyis az evolúciós elmélet onnan indulhat, hogy MÁR MEGVANNAK az élőlények, azok életképesek, működőképesek és szaporodásképesek.
De akkor mit is magyaráz meg az evolúciós elmélet? Mert az élet, az élőlények LÉTREJÖTTÉT egyértelműen nem.
Az elmélet egyetlen valós dolgot tud leírni, és az nem az evolúciós kifejlődés, hanem a már létező rendszerek módosulásai, mutációi, változatai. Mert csak ez valós, ez a tudományosan igazolható. Hogy a fajok több fajtára tudnak módosulni. Az "őskutya" pl. több ezer fajta kutyává. Ami mind kutya még most is. Nem más.
Ebből a változékonyságból extrapolálni arra, hogy akkor az anyag bármivé át tud(ott) változni, teljesen önkényes és tudományosan tiltott.
DE vagy ez a képtelenség van, vagy az értelem. És ezen a ponton már világnézetek állnak szemben egymással. Ezért van még a porondon és lesz is még sokáig egy olyan elmélet, aminek semmi alapja nincsen, viszont "magyarázatot ad", a keletkezésre az ateistáknak, naturalistáknak is. Ez egy keletkezés mítosz, egy hit, amire szükség van. Különben nagy gondban lenne egy ma igen erős világnézet.

eloi 2014.02.18. 20:40:51

@egysmás: A szoboravatás nem Jobbikos rendezvény volt, hanem az egyházközség saját, belső rendezvénye. Amin politikusok is megjelentek. Azok máshol, máskor is megjelentek. Sok politikus jár templomba.
- Az egyházközség a TEMPLOM EGYIK LÉTREHOZÓJÁNAK állított emléket.
- A Jobbik egy magyar, PARLAMENTI és EURÓPAI PARLAMENTI, tehát legális és törvényes párt! Legálisan, demokratikus választáson kapott felhatalmazást.
Hogy a politikája van, akinek nem jön be? Van. Na és? Én sem rájuk szavaztam, de azért nem vonom kétségbe a létjogosultságukat.
- A konkrét egyházközség - amely ünnepelt, amihez joga van! - lelkészének felesége a Jobbik országgyűlési képviselője. És igen, más képviselőtársaival együtt jelen volt az eseményen.
És? Akkor mi van?
- Horthyt SENKI sem vádolta meg a háború után. Nem került Nürnbergbe. Sőt, zsidó szervezetek álltak ki mellette. ....

eloi 2014.02.18. 20:49:25

@eloi: "Horthyt SENKI sem vádolta meg a háború után. Nem került Nürnbergbe. Sőt, zsidó szervezetek álltak ki mellette."

Ja, igaz, ez még a háború után volt, a kommunisták által még csalással és erőszakkal meg nem szerzett hatalom előtt. Utána már a legvadabb ellenségei írták a történelmet és benne azt, hogy szerintük ki volt és mit tett Horthy! Amit tehát évtizedeken át erről tanultunk és egyáltalán hallhattunk, az nem más, mint egy kommunista verziója a történelemnek! Ők pedig úgy álltak a történelemhez és az igazsághoz, hogy "mától - a hatalomra jutásuktól- minden másképp VOLT"! Különösen sok igazságot írtak az ellenségeikről, meg a saját háborús és egyéb bűneikről, ugye.

egysmás 2014.02.18. 21:15:31

@eloi: Honnan van az értelem, ami teremt?
Mert az értelem, az egy roppant bonyolult rendszer, amit az elméletedből következően csak az értelem, a tervező állíthat össze.

Ha már a kezdetekről beszélünk.

Melyiknek van nagyobb valószínűsége, melyik hihetőbb?
Annak, hogy "csak úgy" magától lesz egy értelem, ami tud anyagot tervezni, manipulálni, vagy annak, hogy egy bolygóméretű vegykonyhában néhányszázezer-millió év alatt egyetlen egyszer létrejön egy olyan rendszer, amelyik képes önmaga reprodukálására?

egysmás 2014.02.18. 21:22:53

@eloi: terelsz! Én sem vontam kétségbe a Jobbik legalitását, felhatalmazását.

Ha a reformátusoknak belefér Horthy, sőt szerintük szobrot érdemel, az a reformátusok felelőssége.
És az is, ha nem kapnak gyomorideget Hegedűs Lórándtól.
Az is az ő bajuk.
Én meg úgy gondolom, hogy a reformátusok olyanok, azt az elveket vallják, mint Hegedűs Lóránd.
Mert hallgatólagos támogatásukkal teret engednek annak, amit csinál.

egysmás 2014.02.18. 21:59:47

@maxval a gondolkodó birca: TELJESEN és minden kibúvó nélkül...

Ha ez nem azt jelenti, hogy akkor sem, ha a magzat az anya életét veszélyezteti, akkor azt hogyan mondod magyarul?

Felteszem ím a kérdést!

Ha valamit teljesen és kibúvó nélkül meg akarsz tiltani, akkor hogyan mondanád magyarul úgy, hogy ne legyen semmilyen ok, ürügy, stb. arra, hogy mégis megtegye valaki?

Lovag Mihály 2014.02.19. 00:23:00

@tobeor: "A reformátusokkal van a kevesebb baj, a fő visszaélések és vérlázítóan igazságtalan privilégiumok a keresztény egyháznál vannak."

ez volt a nap hsz-e, de lehet, h egész februáré.

eloi 2014.02.19. 01:26:42

@egysmás: "Honnan van az értelem, ami teremt?"

A kérdésed jogos. Ám vizsgálható adatok hiányában nem válaszolható meg tudományosan.
Ezzel a vallások és a filozófia foglalkoznak. És adnak különböző válaszokat rá.

A tudományos kutatás az értelem nyomait tudja azonosítani egy valós és megvizsgálható rendszerben, objektumban, létezőben. PL. a természetben. Mert van mit vizsgálni.
Visszatérve a korábbi példához: a tudomány meg tudja vizsgálni a tortát (mobilt, tv-t, autót, űrhajót, piramist, lovat, legyet, embert...) és ebből a vizsgálatból le tud vonni következtetéseket. Fel képes ismerni, hogy a torta létezésére a legjobb magyarázat az értelmes okozó, vagyis mondjuk Mari néni feltételezése.
Bármi másból ugyanígy el lehet jutni, ugyanerre a következtetésre, ha ez valóban a legkézenfekvőbb magyarázat.
A torta utal a szakácsra, cukrászra aki sütötte, a piramis a piramis építőire, tervezőjére, az űrhajó mutat a tervezőire és építőire..., stb. Minél komplexebb, minél nagyobb az információtartalma, annál fejlettebb, annál magasabb fokú létrehozó értelemre mutat az adott vizsgálati tárgy. Pl. egy kőbalta minimum egy kőbaltát kitalálni és elkészíteni képes értelemre utal, egy űrhajó már egy űrhajó komplexitását létrehozni képes értelemre mutat, egy élőlény pedig egy élő, működő, szaporodni képes rendszert létrehozni képes értelemre... Ez egy racionális logikai sor, amelynek megszakítására nincsen indok. (Csak világnézeti.)
Eddig tehát a nem manipulált és el nem térített tudományos ismeretszerzés minden további nélkül el tud jutni. És ennél a pontnál van a tudományos vizsgálhatóság vége.
Mivel látjuk a tortát, a piramisokat, az űrhajót, az élőlényeket, a világ minden más objektumát és rendszerét, ezért ezeket vizsgálni is tudjuk. De nem látjuk Mari nénit, aki a tortát sütötte, nem érhető el a tudományos vizsgálat számára a piramis tervezője, sem a természetben létezők létrehozója.
De ez semmit nem von le a következtetés értékéből, hogy nekik létezniük kellett, mert a létezésük és alkotó munkájuk magyarázza az alkotásaik létezését, létrejöttét.
Minden más magyarázat (B,C,D..) csak töredékes és sokkal több elméletet, találgatást, bizonytalanságot tartalmaz. (Ez nem csoda, ha kiiktatjuk az igazi megoldást, az igazi, valóságot tükröző választ.)

A ki az értelem és Ő honnan van..., tehát jogos kérdések, de tudományosan nem megválaszolhatóak. Mert nem vizsgálható.

eloi 2014.02.19. 02:01:15

@egysmás: Bizonyára hallottál a SETI programról, amelyet azért hoztak létre, hogy keressen az űrből jövő jeleket és próbálja kiszűrni, megtalálni, ha van olyan jel, amely értelemtől származhat. Tehát a "földönkívüli értelem" után kutat lényegében.
Ezt azért tudja megtenni, mert a tudomány nagyon pontosan meg tudta határozni, hogy a jeleknek, nyomoknak milyen tulajdonságokkal kell rendelkezniük ahhoz, hogy beazonosíthatóan !!! mutassanak értelmes közlőre, okra.
A Kapcsolat/Contact című könyvben/filmben például éppen erre mutatnak egy példát.
Ott is egy űrből jött rádiójelnek fedezik fel a szabályosságát (de természeti ok is tud szabályos jelsort kibocsátani), ÉS AZ INFORMÁCIÓTARTALMÁT! Az információ nem jön létre spontán. Sosincs természetes oka. Ahol információ van, ott értelem van, amely létrehozta. A filmben az információ egy prímszámokból álló sorozat volt. Ez önmaga is azonnal utalt az értelmes közlőre. Aztán rájöttek, hogy a prímszámsorok egyben kódok is, amelyeket megfejtve, kibontva komplett gépezet tervrajzát kapták meg. Ez egy második információs szint volt. Az elsőnél, amely önmaga is értelemre utalt, sokkal fejlettebb, komplexebb. Tehát ez esetben nem csak azt igazolta a jelsor, hogy aki küldte, az ismeri a matematikát és a prímszámokat, hanem azt is, hogy műszakilag nagyon fejlett a közlő értelem (és társadalma).

A jelekből, adatokból, tárgyakból, akár élő, akár élettelen rendszerekből tehát gond nélkül kikövetkeztethető, honnan, hogyan származhat, hogyan jöhetett létre leginkább, a legkevesebb bizonyítatlan feltételezést tartalmazó elmélet szerint.
Sajnos a mai, nyugati tudományos társadalom átesett a ló túloldalára, amit a tagadás okoz. Annyira ki akarják iktatni a "természetfeletti", nem vizsgálható, pláne értelmet feltételező okokat, hogy gyakorlatilag főparancs és dogma, hogy akkor is el kell vetni az elsődlegesen adódó logikus választ, ha az erre mutatna, ha helyette csak egy rakás igazolatlan mese marad. Őrült sok feltételezéssel, minimális és máshogy is jól magyarázható tényanyaggal.
Az embernél magasabb rendű, fejlettebb okot NEM LEHET MEGTALÁLNI, még akkor sem, ha az "csak" földönkívüli intelligencia lenne, és még nem is valami még nagyobb.
És itt már nem a tudomány(osság), hanem a világnézeti harc terepén vagyunk. "Mari nénit" nem azért nem találják meg, mert nem lehetne.

egysmás 2014.02.19. 07:28:53

@eloi: AZ elméleted szerint a megfelelően bonyolult rendszereket csak egy értelem tervezhette.
Az értelem megfelelően bonyolult rendszer, tehát tervezett.
Az elméleted így egyértelmű választ ad a kérdésedre, mégpedig azt, hogy az alapértelem, mint bonyolult rendszer, tervezett.
Ez viszont paradox, hiszen definíció alapján nem lehet az.
A cáfolat így tudományos szempontból megtörtént, hiszen egy paradoxra vezetett a gondolat. Ezért nincs az értelmes tervezés a tudományos körökben elfogadva.

Az információ spontán megjelenése, szóval az információ az anyag elidegeníthetetlen tulajdonsága.
Pont, mint a tömeg.

Szóval, él egy törzs az erdőben.
Ennek a törzsnek a tagjai vadászat közben találnak egy hosszú, egyenes tisztást, aminek a közepén sorban furcsa, csupaz fák állnak, vékony ágaikkal összekötve egymást ameddig a szem ellát, sőt, még tovább.
Elkezdenek gondolkodni, hogy im is lehet ez a dolog.
Az egyik fiatal vadász azzal az elmélettel áll elő, hogy bizonyára létezik egy civilizáció az erdőn kívüli világban, és a furcsa fák arra valók, hogy ezeknek a segítségével üzennek egymásnak.
A törzs vénjei megvizsgálták ezt az elméletet, majd elvetették, mert akárhogy füleltek, egyszer sem hallottak dobszót a fák közelében.
Kb ez a véleményem a SETI-ről.

meszena 2014.02.19. 11:55:42

@egysmás:
"ajajjj

A reformátusok keresztyének, nem keresztények.
Ők maguk állítják ezt magukról.
A keresztények a katolikusok."
Van ebben egy kis félreértés! Minkét szó (keresztény/keresztyén)jelentése teljesen azonos: Krisztus követő, Krisztus hívő (Krisztusé). Míg a katolikusok az egyik, a reformátusok inkább a másikat használják. A reformátusok mindenkire ezt használják, és viszont. A katolikusok szívesen emlegetik magukat, mint "A" keresztény egyház, valójában ők csak egy keresztény felekezet, bár igaz, a legnagyobb. A Szentháromságot vallók mind keresztények.

meszena 2014.02.19. 11:56:42

@meszena: Mindkét szó - természetesen
:(

BSz 2014.02.19. 12:26:03

"A tény az, hogy az egyház mindig jól kezelte a rá bízott vagyont és nagyrészt közcélokat szolgált annak felhasználásával..."

Ezt a megerőszakolt kisgyerekek is alátámasztják!

A népképviselet, modern demokrácia (és igen, még a Fityesz által összehányt demokrácia is liberális és modern, még ha a szarabbik fajtából való is), szekularizáció, ezek szerint ez a mondat értelmezhetetlen.

1) ki kérte, hogy közpénzzel bánjanak (felhatalmazás)?
2) kinek számolnak el?
2b) mik a garanciák, hogy a nem saját ivásúakat nem tarolják le a sárga földig?
3) mit csinálnak közben? A Scientológusok is nagyon hasznos dolgot végeznek, csak közben agymosnak, kizsebelnek, pont mint az egyház.

A mélyen vallásos ember (is) picológiai értelemben agymosott, manipulálható, kizsákmányolható. OV beszéde pont olyan, mint egy Bibliai beszéd. Lehet menni szavazni, birkák!

Vaandor 2014.02.20. 12:25:25

Hitvitába nem mennék bele.

A pamflet végén levőket csak részben érzem durvának, hiszen egy pap dolga ezt téríteni: az élet MINDEN területén keresztényi értékeket keresni. Nem mond nevet, de azért csúnyán sugalmaz (családtörvény, erkölcstanóra, ééérted!).
Az alapból nem az ő bűne, hogy ma Magyarországon NINCS olyan párt, aki a keresztényi elveket helyezi középpontba. Azért megemlíthetné.

Annál érdekesebb, a felső bekezdés, ahol magától értetődően a német megszállás utánra teszi a zsidóüldözések kezdetét. Ezzel alaposan átveszi, és sunyin terjeszti az aktuális kormány történelemhamisítását.
Na ez a botrány!
süti beállítások módosítása