Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (10) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) koronavírus (6) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) MSZP (6) mszp (1) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (82) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (14) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2014.07.31.

Ezért baromság és kivitelezhetetlen a gyerekfüggő nyugdíj

Szárnyathy Géza

Most már biztosak lehetünk abban, hogy ősszel az egész nyugdíjrendszer át lesz alakítva és nagy valószínűséggel jön a gyerekszám szerinti nyugdíj - Varga Mihály ugyanis kijelentette: tekintettel arra, hogy a nyugdíjrendszer jó és stabil, a kormány nem fog ahhoz hozzányúlni. Mivel tudjuk, hogy a rendszer sem nem jó, sem nem stabil, továbbá azt is tudjuk, hogy ezt Mihály is tudja (Macskafogó beugrott mindenkinek, gondolom), akkor nincs okunk kételkedni abban, hogy a minisztériumban a szorgos kis munkatársak gyártják a megoldási javaslatokat és törvénytervezetet.

A gyerekszámon alapuló nyugdíjrendszer alapötlete önmagában nem rossz. Elvégre aki felnevel két-három-négy-sok gyereket, az elég sokat belenyomott az éves GDP-be ahhoz, hogy ezért érdemelhet valamilyen jutalmat. Persze ez az egész elmélet kábé addig működik, mint Platón államelmélete: amíg meg nem próbálják megvalósítani.

Az alapelvvel nincs baj, támogassuk azt, aki hozzájárult a szaporulathoz, elvégre ez komoly hozzáadott értéket jelent egy társadalom számára - s a magas hozzáadott értéket díjazni bevett szokás. Egy kormánynak joga van olyan politikát folytatnia, amelyben bizonyos elemeket támogat. Most nem Mészáros Lőrincre gondoltam, hanem olyan általános dolgokra mint az innováció vagy a pénzpiac fejlesztése vagy éppen az, hogy mindenki nagyüzemben gyártsa az utódokat. Ez még tök oké, ezért vannak a pártoknak olyan szürreális dolgaik mint program. Az tehát teljesen akceptálható, ha a mi kormányunk támogatja a sok gyereket nevelő családokat.

Az más kérdés, hogy már a családi adókedvezménynél is látszik, ezen belül is egy adott csoportot szeret támogatni a kormány. Márpedig ez a differenciálás már nem nagyon fér bele a nyugdíjrendszerbe. Elvégre az szja "csak" egy adó, s a kedvezmény nem is vonatkozik egy sor egyéb bevételi forrásra. Az államilag megállapított nyugdíj azonban más tészta, ott nem fogadható el egy-egy csoport előtérbe tolása vagy éppen háttérbe szorítása. Márpedig ha abból indulunk ki, hogy a KDNP az átalakítás nagy szószólója, akkor tudhatjuk, hogy azoknak kedvezne ez a modell, akik a KDNP számára kedves életmódot folytatnak. Egy férj, egy feleség, egy fészekalja gyerek. Kár, hogy ez a modell kisebbségben van. 

A házasságok fele felbomlik, a gyerekek több mint fele pedig házasságon kívüli kapcsolatból születik. És ennek nem az az oka, hogy a társadalom fele kurvákból meg trógerekből áll, hanem az, a korábbi kötöttségek egyszerűen nem működnek - vesd össze a szabad vállalkozás, mozgás, munkavállalás és mifaszom elvével, egyszerűen a mai ember sokkal rugalmasabb és pont. Ha abból indulunk ki, hogy a nyugdíjrendszer efféle, gyerekszám szerinti differenciálódása elfogadható, akkor annak igazságosnak is kell lennie. Vagyis le kell képeznie a társadalom jellemzőit.

És itt lesz megvalósíthatatlan a differenciált nyugdíj. Az a legkevesebb, hogy akinek papírja van, hogy nem lehet gyereke, azt nem érheti hátrány - abba ne menjünk bele, hogy miért is kell a meddőségről meg hasonlókról a nyugdíjfolyósítónak írogatni - s hasonló a helyzet a beteg gyerekeket nevelőkkel is. Szintén orvosolni kell az özvegyek helyzetét, pontosabban, ha a gyerek félárván nő fel. Mivel utóbbit jól kezeli most is a szociális rendszer - jól a szart, de van rá szabály - ezért nyilván ezek a személyes tragédiák nem lesznek majd nyugdíjcsökkentő tételek.

Oké. De mi van akkor, ha apuka legyárt három gyereket, majd második számú egyetlenének szintén legyárt kettőt, majd az előző alomból átvesz egy porontyot? Akkor most kinek hány pluszpont jár? Apukának van ugye öt bónusza, a sorrendben első igazinak van három, de a harmadik csak félig, a második számú igazinak dettó, viszont első számú igazi meg egyedül él, de mondjuk csak öt évig, utána jön nála is a tökre igazi. És ez nem annyira extrém, mert simán szóba jöhet az én is hoztam egyet, te is hoztál egyet, én is hagytam ott egyet, te is kettőt, nosza gyártsunk egy-két közöset. És most akkor melyik gyerek hova számít? És a megszült, de árvaházba került kis bónuszokkal mi lesz?

Ha erre lehet modellt gyártani, az annyira bonyolult lesz, hogy ember nem tudja majd áttekinteni - kábé úgy képzelhető el, hogy a gyerekek helyrajzi számát fogják alapul venni éves bontásban, így kijön, hogy Ottóka a 18 évéből kilencet itt, ötöt ott, négyet amott töltött, amely tény az adott jelzésű szülő, gondozó nyugdíjszámításánál szempont lesz. Az is kérdés persze, hogy most akkor 16 (tankötelezettség), 18 (nagykorúság) vagy kábé 23 (első diploma) év legyen a beszámítandó. Mert ugye rohadtul nem mindegy, hogy pluszban hány évet költök még a gyerekre. Elvárható lenne, hogy a nyugdíjba beleszámítson az egyetemi időszak is, de ugye családi pótlék erre az időszakra már nem jár.

És akkor elérkeztünk a következő gondhoz. Nem lehet a családtámogatási, gyerekvállalást népszerűsítő, tököm tudja, hogy nevezzük politikát egy-egy részterületre szűkíteni. Ha azt akarjuk támogatni, hogy a gyereket minél tovább oktassuk, akkor járjon családi pótlék a diplomáig (nem állítom, hogy ez a jó megoldás, az elv a lényeg). De akkor ne 16 év legyen a tankötelezettség. Vagy ne gondoljuk így, mert tényleg rohadt sokba kerül, de akkor érettségivel is lehessen karriert építeni, illetve szakmunkás végzettséggel is normális fizetést kapni. Akkor itt legyen koherens a dolog.

És hát arról se feledkezzünk meg, hogy egy húszévest megfenyegetni azzal, hogy ha nem csinálsz gyereket, akkor negyvenöt év múlva kevesebb lesz a nyugdíjad, igazi troll gondolkodás. Eleve bárkit fenyegetni egy állam részéről azzal, hogy büntető levonásokat eszközöl a nyugdíjból eléggé troll gondolkodás. Egy húszévest inkább azzal lehet motiválni, hogy milyen jól jársz most, ha gyereket csinálsz. Mert nem döglötök éhen például. Oké, nagyon fasza a gyed extra, de az, hogy a gyes 25 ezer forint, az nagyon szánalmas. És persze, papíron támogatjuk az anyák visszatérését a munkába, valójában azonban ez nem megoldható az esetek jó részében, mert nem rugalmas a munkavállalási rendszer, nincs - bassza meg, nincs - elég bölcsődei férőhely.

És ne hagyjuk ki azt sem, hogy a mostani rendszer nagyjából kétszer rúg bele abba a nőbe, aki egyedül vállal gyereket - baszki, vannak ilyenek, hogy dugnak és úgy maradnak. Jelenleg egy egyedülálló szülő kábé kétezer forinttal kap több családi pótlékot, tényleg ez mindent fedez. Emellett lehet, hogy van gyed extra, de ha egyedül kell kijönni a bevételekből, akkor az első évben a juttatás nem adja ki az egy főre eső létminimumot. És akkor még nem beszéltünk bébisintérről, bölcsődei díjról, illetve arról sem, hogy milyen munkahelyre lehet így visszamenni. Igazi motivációs halmaz ez mindenki számára.

És végül. Lehet díjazni, ha valaki egy raklap gyereket felnevelt, sőt ez mindenképpen elismerést érdemel a társadalom és az állam részéről egyaránt. De egy állam kurvára ne álljon neki büntetni azt, ha valaki nem akarja ezt a példát követni. Például azért nem, mert az állam által nyújtott szociális háló annyira hiányos, hogy egy hattonnás dinoszaurusz is kiesne a lyukakon.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

325 komment

Címkék: hülyeség nyugdíj

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr896560623

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhes_ló 2014.07.31. 11:52:07

Ami neked baromság, másnak még lehet támogatandó és a demográfiai tendenciákat megfordítani hivatott kezdeményezés.

Az ördög a részletekben rejlik és nem elképzelhetetlen egy olyan konstrukció, ahol a családban nevelt gyermek után jár kedvezmény.

Holott csak szimplán olyan pozitív diszkriminációja lenne ez egy (sajnos) mára kisebbségbe szorult társadalmi rétegnek, amely eddig is és ezután is a hátán cipeli ezt a halom fost, ami még megmaradt.
Sajátos fintora lenne a buktori átalakulásnak, ha nem a cigány lenne csak pozitívan diszkriminált, még a végén megérhetjük azt is, amikor a normalitást diszkriminálják pozitívan és nem az abnormalitást...

Ettől persze a magafajták vért hánynának, de ez nem mondom, hogy nem lenne számunkra hozzáadott érték. :)

Szerencsére nem te döntesz a haverokkal erről sem, mert el lettetek hajtva a fenébe immár sokadjára és pár hónapon belül ismét el lesztek hajtva ismételten.
Szóval vedd be a bogyóidat és várj türelemmel a következő vereségetekig.

hekhekhekhekkinen 2014.07.31. 14:03:57

A felosztó-kirovó rendszertől előbb-utóbb el kell jutni a teljes öngondoskodás felé. Annál nincs igazságosabb rendszer.
Nyilván nem lehet egyből meghúzni a vonalat, mert akkor kb 30 évnyi emberanyag alól rúgod ki a sámlit.
Az átmeneti megoldások közül lehet az egyik a cikkben taglalt módszer.

Én ugyan nem tervezek szaporodni, ettől még el tudnám fogadni, ha írásos garanciát kapnék arra, hogy a kanyarban van a teljes öngondoskodás, és a tolvajbanda nem vonna le tőlem egy forintot sem.

Mérnork 2014.07.31. 14:06:50

"A házasságok fele felbomlik, a gyerekek több mint fele pedig házasságon kívüli kapcsolatból születik. És ennek nem az az oka, hogy a társadalom fele kurvákból meg trógerekből áll"
Pedig de. Csak szar dolog belenézni a tükörbe, és bevallani, hogy többet számít ha feláll a farkam valaki másra, mint családom/gyerekeim. ;-)

zuzanda 2014.07.31. 14:15:20

"nem az az oka, hogy a társadalom fele kurvákból meg trógerekből áll"

hát pedig de, azok találnak ki ilyet.

M_R 2014.07.31. 14:17:56

Éhes_ló 2014.07.31. 11:52:07

Éhes ló mivel álmodik? :)

A valóság ennél egyszerűbb: akinek nincs gyereke, annak nem jár nyugdíj, akinek gyereke(i) van, annak meg nem jut...

A legtöbb realista 20+ éves tisztában van vele hogy mire nyugdíjas lesz, már állami nyugdíj nem lesz (vagy kb. annyi lesz mint egy egész életében közmunkás nyugdíja)

Kb. 3-4 év múlva mennek nyugdíjba az Ratkó-korszakban születettek - na az alapjaiban fogja összedönteni az állami nyugdíjrendszert. Aki 10 év múlva megy nyugdíjba (a mostani 50 évesek) már élőben fogják tapasztalni... Az a mostani huszonéves pályakezdő, aki nyugdíjba meneteléig nem tud átlagban éves szinten 100 ezret (mai értéken) félretenni/befektetni - az bizony orbitálisan megszívja.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:21:20

Géza,
Vannak posztok, amelyek nem megírása emeli a renomédat. Ez is azok közé tartozott volna. De most már eben guba.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:22:17

@M_R:

...és az is, aki félre tud tenni.

Mindfield 2014.07.31. 14:23:25

De akkor most nem az a lényege ennek, hogy el kell hagyni az országot? Felesleges állandóan megfelelni Orbánék újabb és újabb agymenéseinek, határok nyitva, tízmillió magyar pedig úgy szétfoszlik az európai tengerben, mintha nem is léteztünk volna soha.

campobaszo 2014.07.31. 14:24:53

Akkor már olyat is játszhatunk,hogy akinek a gyerekét bíróság elítéli,attól vegyünk vissza minden gyest meg hasonló támogatást.A bűnözőket is anya szüli.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:25:20

@Éhes_ló:

az a helyzet, hogy Szavazatoptimalizáló Viktor ezt a megoldást ebben a formájában egész biztosannem fogja támogatni, a részletek az ördögben laknak, mégpedig itt:

www.portfolio.hu/img/upload/2014/07/gyermek1140730.png

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:26:02

@Mindfield:

...az országot hiába hagyod el, a SAJÁT gondolkodásodat magaddal viszed.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:27:08

@Mérnork:

Ez elég sarkos fogalmazás, de lényegében igen.

Csuti Ördögüző 2014.07.31. 14:28:49

A nyugdíjrenszer fenntarthatatlan.

Ha így van, akkor igenis az szopjon akinek nincs gyereke. A részleteket ki kell dolgozni, természetesen a liberálisok véleményét figyelmen kívül hagyva.

Csuti Ördögüző 2014.07.31. 14:30:19

@Mindfield: 'Felesleges állandóan megfelelni Orbánék újabb és újabb agymenéseinek, határok nyitva, tízmillió magyar pedig úgy szétfoszlik az európai tengerben, mintha nem is léteztünk volna soha.'

Az elmúlt 10 évben 10 évvel emelték a nyugdíjkorhatárt mindenhol nyugat európában. Úgyhogy azt baszhatod.

Joee44 2014.07.31. 14:33:58

Az én "nyugdíj rendszerem" egyszerűbb ötleten alapul:
Ne a gyerekszám alapján kapjon a nyugdíjban kifejezett társadalmi elismerést (nagyobb nyugdíjat)a szülő (mert ugye nem csak a meddő párok nem vállalnak gyereket, hanem az "egészségesek" egy része sem, kényelmi, pénzügyi és még sok szempontból, és, ha elismerjük, ha nem a gyerek nevelés, taníttatás stb. áldozatokat kíván sokat szerint), hanem a a gyerek/ gyerekek által befizetett nyugdíj járulék meghatározott %-ával a szülő nyugdíja magasabb legyen. Ebből két dolog következne: több gyerek valószínűleg több nyugdíjjárulékot fizet (talán növekedne a gyerek vállalás) és/vagy a magasabb jövedelműek is több járulékot fizetnek (érdemes taníttatni, jó szakmát adni az utód kezébe. Ha ezt tovább gondoljuk még számtalan hozadéka lehet még ennek, pl. a fekete/szürke gazdaságból a fehér felé terelni a munkavállalókat (aki dolgozik, de nem fizet járulékot vagy minimálisat, annak rövid távon a szülője, hosszabb távon maga is áldozatul esik.
És végül egy megjegyzés: alpári stílus nélkül is tudsz véleményt formálni? Akinek nem inge, ne vegye...

Éhes_ló 2014.07.31. 14:38:46

@Mészáros Laci: buktorról olvastam én már annyi jóslatot, hogy ha az ezredrésze is valóra vált volna már vagy a pokolban lennénk, vagy a menyországban.

Egyik se jött össze, ezért inkább a családon belül gyakorold a jóslást, talán segít egy lottónyeremény elé@Mérnork: résében nektek.

Én elvi lehetőségként az iskolázott gyermekeket felnevelő családok pozitív diszkriminációját vetettem fel, mint elvi lehetőséget.
Ezzel kapcsolatban nem olvastam tőled (se) semmit.

Éhes_ló 2014.07.31. 14:39:37

@Mérnork: bocsi, belecsúsztál az előzőbe.
Tökéletesen egyetértek veled.
Frappáns és rövid leírása a helyzetnek.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:40:41

@Joee44:

ez elég jól hangzik, azt is tekintetbe veszi, hogy igazából az itthon járulékot fizető gyerek számít.

Éhes_ló 2014.07.31. 14:41:19

@M_R: a jóslásaiddal kapcsolatosan csak azt tudnám megismételni, amit Mészáros Lacinak írtam:
- tele a puttony be nem vált jóslatokkal, ezért inkább otthon gyakorolod, mert a családban nem röhögnek körbe, amikor a lottó ötös helyett megint semmi van a nyereményből.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.31. 14:42:15

Így igaz. A gyerekvállalást nem így kell támogatni.

Szúnyog 2014.07.31. 14:42:47

Tudja Szárnyathy, azért van sok kendnél okosabb ember, hogy az itt érintett, s még több nem érintett kérdésre megtalálják a megoldást. Tehát nyugi!

Boglarkacska 2014.07.31. 14:43:21

Nem tudom de az az egyszerű tény még senkinek nem tűnt fel, hogy ha valaki több gyereket vállal, akkor mire megöregszik több gyerekre anyagi és egyéb segítségére is számíthat??? ha valakinek tegyük fel nem születik egyáltalán gyereke, akkor az csak a saját maga nyugdíjára számíthat. Vagy ha valakinek egy gyereke van, akkor szintén kevesebb támogatást fog kapni tehát a saját nyugdíjából többet kell költenie. Például egy 3 gyerekes csaléd esetében mire megöregszenek ha bármilyen nehézségük lesz, akkor a hérom gyerek tudja őket mind fizyikailag mind anyagilag támogatni. egy gyereknélküli nyugdíjas ha nem tudja magát mondjuk fizikailag ellátni, akkor lehet fel kell vennie maga mellé egy ápolot amit a saját nyugdíjából fizethet, egy több gyerekes nyugdíjas esetén még ha szükség is van egy ápolóra akkor annak a költsége több gyerek között fog megoszlani és ne mpedig a nyugdíjasra járul egy magában. Nem akarok most olyan erkölcsi témákba belemenni hogy a gyereknek kell vagy nem kell támogatnia a szüleit. Én abból indulok ki hogy a legtöbb gyerek a szüleit vagy anyagilag vagy egyéb formában támogatja mint ahogy a szülő is tette a gyermekével. De sajnos úgy látszik Magyarországon a politikai vezetés még minimális empátiával se rendelkezik, csak saját maguk jólétére tudnak gondolni és hülyébbnél hülyébb törvényjavaslatokkal állnak elő.

J.G. 2014.07.31. 14:46:24

De ha sok lesz a sokgyerekes család, akik majd a járulékokból IS kedvezményt kapnak a sok gyerek miatt, akkor ki dobja össze a pénzt a nyugdíjra? Meg minden másra?

Grgabácsi 2014.07.31. 14:47:11

Baromira egyszerű lenne pedig a képlet. Legyenek olyan körülmények, hogy bárki be tudjon vállalni 1-2 gyereket úgy, hogy apuci-anyuci egy-egy fizetéséből is megéljenek tisztességesen.
No de mitől is vizes a kezem? Ja, belelóg a bilibe. Boccs!

Szúnyog 2014.07.31. 14:47:57

@Boglarkacska: Ja. És a korábbi mondatokhoz hogyan jön az oda nem tartozó, bugyuta utolsó mondat?

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:48:05

@Éhes_ló:

Az iskolázottság szerintem a Hosszúnevű Kerekasztal javaslatában is szerepelt valahol, de @Joee44: javaslata (a gyerekek befizetett járulékának figyelembe vétele) célzottabb.

A tortadiagram pedig azért tanulságos, mert elmeséli, hogy olyan javaslat, amely direktben diszpreferálja a nulla és egy gyerekeseket, a szavazásra jogosultak többségét szembefordíthatja a kormánnyal. Szóval ezzel már jól elkéstek, rögtön a rendszerváltás után még bevezethető lett volna, most már nem.

A következő generáció munkavállalói és a nyugdíjak reálértéke közötti összefüggést sajnos még az önmagukat értelmiségnek tartók sem érzékelik ("öngondoskodás", hahaha).

Vannak azonban olyannyira indirekt demográfiai eszközök, hogy alig lehet őket észrevenni, szerintem arrafelé érdemes nézegetni. Különben a nyugati civilizáció akkorát koppan, hogy a holdig hallatszik.

Szúnyog 2014.07.31. 14:49:15

@J.G.: a nagypofájú gyerektelenek gyerekei, a ma bősz vérszinglik unokái. :)

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:49:39

@Boglarkacska:

"hülyébbnél hülyébb törvényjavaslatokkal állnak elő."

konkrétan milyen törvényjavaslatra gondolsz?

dívamacska 2014.07.31. 14:53:06

És mi legyen majd azokkal, akik felnevelnek mondjuk négy gyereket, aztán felnővén mind a négy elhúz a világ négy sarkába élni meg dolgozni, és soha egy büdös vasat be nem fizet a magyar államkasszába? Járjon-e nekik a magasabb nyugdíj, vagy inkább vesszőzzük meg őket, amiért ilyen hazaárulókat neveltek?

Nikosi · http://ius-murmurandi.blog.hu 2014.07.31. 14:53:33

Na de akkor miért is fizet valaki több fizetésből több nyugdíj járulékot, ha úgyis majd a gyerekek száma lesz a fő meghatározó.

Ebben a konstrukcióban hol jelentkezik az, hogy mondjuk Gipsz Jakab 5-ör annyit fizet be mint Sok Gyerekes Huba. Mert Jakab jobb fizetést kap mert többet tanult, többet dolgozik, stb...

Ekkor ugye Gipsz Jakab jogosan várja el, hogy többet kapjon mert, hát Ő többet fizetett be sokkal mint más, akinek meg mondjuk 3 gyerek van.

Tehát patt a helyzet ezt feloldani, úgy lehetne, hogy Gipsz Jakab nyugdíját nem csökkentjük hanem Sok Gyereke Huba nyugdíját emeljük, meg mert Ő meg a sok gyerekkel járult hozzá a rendszerhez.

Na de akkor meg a tortát kell növelni ugye. De az, hogy elvesszük Jakab nyugdíjának 40%-át miután agyon nyomorítottuk a sok adóval. Ezt a 40% pedig odaadjuk Sok Gyerekes Hubának.

Azt már meg sem említem, hogyha valaki értelmes gyerekeket nevel akkor az már önmagában óriási előny öreg korára. Mert lesz aki segít neki, nem csak anyagilag. Lesz aki gondoskodik róla ha beteg lesz, stb... Ilyen Hubának nem lesz elég baj ez már neki nem kell a nyakába még a csökkentett éhenhaláshoz is kevés nyugdíj.

Azt már ne is emlegessem, hogy mi van ha a gyerek bűnöző lesz, mi van ha sérült (munkaképtelen eltartott), ha meghalt idő előtt, stb... Sok sebből vérzik ez az ügy, még ha van ráció is a pozitív diszkriminációban.

A mostani kirovó rendszer meg már amúgy is halott, csinálhatnak akármi, hosszú távon döglött ügy ennyi. A kérdés mikor fog összeomlani ezek az intézkedések ezen időpontot tudják csak egyre kijjebb tolni, de nem végtelenségig.

tralalala 2014.07.31. 14:53:51

A szokásos "a dolgok azért NEM jók, mert" kezdetű tirádát hallhattuk. Valamiért ugyanekkora terjedelemben sosincs kifejtve, hogy akkor mi lenne a jó.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:56:39

@dívamacska:

ezért precízebb Joee44 ötlete.

egyébként ez azért ritka, ahol több gyereket nevelnek, ott ritkább ez a fajta kivándorlás.

lajafix1 2014.07.31. 14:58:26

@maxval, a birca:

nem is a gyerekvállalásról van itt szó, hanem muszáj kezdeni valamit a nyugdíjrendszerrel, mert csőd. Ez nem ösztönző hanem büntető és muszáj megosztani a nyugdíjasokat.

szvsz helyes, én az összes nyugdíjjárulékot szuperbruttósítanám, és mindneki tartsa el a szüleit. Vagy akit akar.

Mészáros Laci 2014.07.31. 14:58:40

@tralalala:

az öngondoskodással szoktak válaszolni, ami persze sajnos nem működik, csak ennek belátásához gondolkodni kéne. azt viszont neurális szinten blokkolja az egész országra jellemző politikai szembenállás :-(

Boglarkacska 2014.07.31. 15:01:32

@Szúnyog: Nem tudom, hogy feltűnt-e számodra hogy a miniszterelnöknek és törvényt hozó baráti körének fejenként átlag minimum 3-4 gyereke van?? Úgyhogy minden törvényjavaslat, adókedvezmény a nagy családosokat támogatja! De mivel biztos te is ebbe a körbe tartozol ezért nyilván neked ezek a törvények tetszenek.

Éhes_ló 2014.07.31. 15:01:53

@Mészáros Laci: vagy megteszik, vagy cigányországgá lesz ami ma a magyaroké.
Nem sok idejük maradt, és nem is vagyok benne biztos, hogy nem az a céljuk az eddigi "stratégiájuk" alapján.

Rive 2014.07.31. 15:01:53

Tényleg baromság, de, hogy kivitelezhetetlen lenne...
Dicsőséges nemzetvezetőnk nem ismer lehetetlent!

porthosz 2014.07.31. 15:04:36

A sok gyerek nem jó semmire. Ráadásul magyarországon a sok gyereket nevelő családok vezetékneve többnyire úgy kezdődik hogy Oláh meg Lakatos, a gyerekek keresztnevei meg hogy Dzsennifer meg Rómeó.

És a fő megélhetési forrásuk a segély, esetleg a közmunka. Nem tudom mivel lesz jobb ha az ő szaporodásukat támogatjuk. Mert ez a sok gyerek zéró tudással felnöve, nem épp az adófizetők táborát fogja gyarapítani.

jog-ász 2014.07.31. 15:05:48

semmi gond, majd a gyerek nélküliek azt a pénzt amit más a gyerekre költ össze kell hogy rakják, ingatlanba fektetik vagy külföldre viszik magyarul a magányugdíj rendszert maguknak müködtetik ha lehet egyetlen fillért sem fizetnek be államnak nyugdíjárulékként és gyerek híján igy gondoskodnak magukról, míg akinek született gyereke az kap magasabb nyugdíjat majd és persze a gyerekei is támogathatják..igy szépen az egész nyugdíjrendszert le lehet épiteni..nem volt mindig nyugdíj.

jog-ász 2014.07.31. 15:07:40

@Boglarkacska: ki is mondták hogy a viszonylag jobban kereső, sokgyerekes, gyerekét taníttatni tudó erős középréteget akarják gyereknemzésre rávenni ezzel..meg persze a döntéshozók lassan beleérnek a nyugdíjba, gondoskodni is kell magukról..egyfajta magánnyugdíj a közpénzből.

Szúnyog 2014.07.31. 15:07:40

@Boglarkacska: örülj neki, ha másnak sok gyereke van, mert lesz aki majd befizeti járulékként a te nyugdíjadat.

Mészáros Laci 2014.07.31. 15:08:43

@Éhes_ló:

Hát a cigányok aránya mindenfajta stratégiától függetlenül jelentősen növekedni fog. Integrációs programok azért léteznek, csak sajnos nem elegendő.

spinat 2014.07.31. 15:08:57

Most öszintén, ki tudja azt 5 percnél tovább komolyan venni, hogy egy 20-30 valahány évest a gyerekvállalásban bármennyire is befolyásol, hogy 30-40 évvel késöbb mennyire lesz több, vagy kevesebb a nyugdíja?
A magyar nyugdíjrendszerben csak a változás állandó.

Szúnyog 2014.07.31. 15:09:14

@porthosz: Ezekben az ötletekben ott van az is, hogy nem elég a gyerek, annak kell egy minimális iskolai végzettség is, meg megfelelő legális jövedelem is, tehát ez nem cigánysegélyezés.

BABOZZZZZZZZ 2014.07.31. 15:09:27

Mennyi okos szakértő,
mindenki ért mindenhez
Látszik, hogy nincs gyereketek
ráértek ilyenekkel foglalkozni......
Ha minden Blogger válalna 1-2 gyereket nem itt tartanánk

jog-ász 2014.07.31. 15:10:32

@Szúnyog: ha figyelnél tudnád, hogy pont ezt a rendszert akarja megváltoztatni..pont azért változtat mert már lassan nincs aki nyugdíjárulékot fizessen.
kb 15 éve még a valorizált utolsó havi fizetésed 80%a volt a nyugdij 40 év munkaviszony után..ma már annyira kevés járulékot fizetnek be, hogy már csak 60%át kapod, és ezt akarja még növelni vagy csökkenteni gyereknemzés után..igazad van ha a sok gyerek fizet járulékot akkor az én nyugdíjam fizeti, de én meg már messze megfizettem addigra másét, mégsem kapok lószart sem.

Szúnyog 2014.07.31. 15:11:52

@lajafix1: "én az összes nyugdíjjárulékot szuperbruttósítanám, és mindneki tartsa el a szüleit. Vagy akit akar."

Gratulálok. Megérkeztél kb. 150 évvel korábbra, s idefostál egy baromságot, melynek következményeit átgondolni képtelen vagy.

J.G. 2014.07.31. 15:13:29

@Szúnyog: Nem tudom eldönteni, hogy vicc vagy komoly a hozzászólásod. Mert viccnek jó.

sas70 2014.07.31. 15:14:18

Van egy ötgyerekes család az ismeretségi körünkben. A nő alig dolgozott, mert jöttek a gyerekek egymás után. A pasi elég jól keres, de túl sokat félrerakni magának nem tud, hiszen jórészt felélik. Milyen logikus, hogy mindkettőjüknek járjon magasabb nyugdíj. Húdejó, szinte ideális.
Van egy kis bibi, a két legnagyobb gyerek külföldre ment. A legidősebb csajnak már gyereke van és német férje, itthon egy percet sem dolgozott, tehát adót, járulékot sem fizetett. A sorban következő gyerek Angliában dolgozik. A harmadik német egyetemre jár, nem szándékozik hazajönni, mert idén végzett és már van/lesz állása. A 4-5 gyerek még itthon tanul, de már mondták, hogy nem itthon képzelik el a jövőjüket, pláne látva a nagyobb testvérek példáját. Tehát lehet, hogy egyik sem fog itthon adózni, nyugdíjjárulékot fizetni.
Tanulság? Az nincs, ez csak egy példa az életből és biztosan nem tipikus.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 15:14:48

@Joee44: Ez kiváló ötlet! :) Ehhez még hozzájön az öngondoskodásnak az a része, hogy, aki nem nevel gyereket, általában több pénzt tud félretenni, így a gyerektelenek saját magukat, a gyerekeseket meg - ahogy az régen is volt csak állam beiktatása nélkül - a gyerekeik támogatják. Király!

Nikosi · http://ius-murmurandi.blog.hu 2014.07.31. 15:18:02

@jog-ász: Ez rendben van de akkor ne progreszív legyen az elvonás mindeki egyégesen mindeki fizesen 10k huffot és kész. Az így nálam amradt pénzt amit nem kell a pazarló idióta államnak odadnom azt majd én befektettem és megtarthatja az állam.

De amíg valaki többet fizet be addig többet is kell visszakapnia ennyi. Ezt a kevesebbet kapó de több gyerekkel rendelkező honpolgároknál emeléssel lehetne kiegyenlíteni, de nem abból a pénzből amit mástól veszünk el. Kivéve ha az a politikusain fizetése. Ami pont annyival több annál mint amit érdemelnek, mint amennyit kapnak. Egy kötél vagy egy golyó és túl nagy költség lenne nekik a társadalom részéről.

tajgi 2014.07.31. 15:18:12

Az cikk alapvető gondolata egész jó, de a stílus borzalmas. Jónak annyira nevezhető, hogy viszonylag részletesen kifejti, hogy miért nehéz egy ilyen törvényt meghozni. De az álláspont?

Valószínűleg az írónak nincs gyereke, azért írt ilyen. Tudniillik, az alapötlet igen is jó,és keresztül kell vinni. Aki gyereket vállal kapjon több nyugdíjat. EZ nem negatív diszkrimináció azzal szemben aki csak magára gondol, hanem pozitív azzal szemben, akik igen sok energiát, pénzt, időd, fáradságot beleölve felnevelnek gyereket/eket. Ezt igenis még sokkal jobban ösztönözni kell! Akinek nincs gyereke elképzelni nem tudja, hogy mennyi energia felnevelni, akárcsak egyet is.
Aki dolgozó embert ad a társadalomnak, aki a saját öreg korára a nyugdíjt elő fogja teremteni, annak járhat a plusz pénz. Ennyi. Aki meg nem nevel fel egyet sem, az meg kapja az alapot. Pontosan ugyanazt mint most mindenki. Ez nem velük kitolás, hanem az általad kisebbségnek segítség. Ha meg egyébként is kevesebben vannak,akkor összegben sem nagy a kiadás.

Személy szerint pedig azon az állásponton vagyok, hogy ha valaki tisztességben, családban nevel fel gyerekeket, semmi válás, 3 féle féltestvér, az is megérdemli az pozitív elbírálást.

Mindfield 2014.07.31. 15:22:29

@Csuti Ördögüző: "
Az elmúlt 10 évben 10 évvel emelték a nyugdíjkorhatárt mindenhol nyugat európában. Úgyhogy azt baszhatod. "

Hűha. A mondanivalóm nem az volt, hogy menjünk külföldre mert ott ingyen adják a pénzt, hanem az, hogy ahogy telik az idő Orbán egyre nagyobb baromságokkal áll elő, és ki tudja, hogy a nyalonc bandájával mit szavaztat meg. Nézz rá a forint árfolyamára. Jelenleg egy euró 313,59 Ft és megy ez még feljebb is. Magyarul nyílik az olló. Minél nagyobb f@szságokat találnak ki, annál mélyebbre süllyed az ország, azaz egyre nehezebb lesz megfelelni az orbáni "követeléseknek". Nyugaton legalább van lehetőség a fejlődésre, itthon ez egyre inkább esélytelen.

spinat 2014.07.31. 15:25:27

@tajgi: "annak járhat a plusz pénz." ez annyira gyönyörü, hogy ki kellett emelnem.
Az meg hoyg miböl járja az a pénz azt találja ki más. Nekünk jár és kész.

nu pagagyí 2014.07.31. 15:26:32

Ha jól értem, a terv az, hogy a gyerektelen polgárok, miután egész aktív életükben mások gyerekeinek a családi pótlékát, kedvezményeit, ingyenes oktatását, gyógyítását, segélyeit finanszírozták még nyugdíjas korukban is húzzák meg magukat, mert nekik nyugdíjból is kevesebb jár, mint egy gyerekesnek, ugyanannyi járulék megfizetése után.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 15:26:54

@porthosz: A sok nem Dzsenifer és nem Rómeó arra jó, hogy 20 év múlva ne cseréljenek táblát az országhatárunkon (esetleg vegyék kis rántotthús alakú hazánkat körbe szögesdróttal szomszédaink), mert a jelenlegi népesedési mutatók és trend alapján Kolompár, Orsós és Lakatos családok állnak nyerésre. Egyszerű matek: míg nekem 30 éves diplomás fehérgalléros adófizetőként van és marad is 2 db gyerekem, addig Oláh Szamatának az én koromban van 5+ gyermeke és (számára) ideális esetben már 1-2 unokája is. Nos osztás, szorzás kedves hozzászoló társak? Valahogy ki köll csikarni belőlünk magyarokból a jövő adófizetőit, bár, ha fenti matke példát megoldjuk, azt hiszem még így is kevesen lesznek, hogy eltartsanak minket. Szóval lehet kár is ezen a témán vitázni, mert 30 év múlva kisebb gondunk is nagyobb lesz, mint a nyugdíj (persze, ha addig agyon nem ütnek rejtett tartalékaink).

Porcogo 2014.07.31. 15:27:48

Remélem a tisztelt kormány figyelembe veszi az alábbi szempontokat is a nyugdíjreform megalkotásakor:

- Mi van, ha valaki karriert épít, tanul és klasszisokkal többet adózik be mint az a két minimálbéres szülő aki 5 gyereket nevel állami támogatások tömkelegéből?
- Mi van, ha valaki felneveli és kitaníttatja a gyerekeit állami pénzen, majd ezek a gyerekek azzal a lendülettel elhúznak külföldre?
- Mi van, ha valaki megszüli a gyerekét, de a gyermek (bármilyen oknál fogva) fogyatékos lesz és teljességgel képtelen az önellátásra? Ezzel a szülő is kiesik a munkából, további állami támogatásokat igényel és a gyerek soha az életében nem termel semmit az államnak. Ez vajon mínusz pont lesz? Mert ezek szerint aki nem teljesíti a kvótát az élősködik.
- Mi van, azokkal akik sorozatgyártásban potyogtatják a gyerekeket aztán a legyártott 5 gyerekből 4 (80%) a börtönök rendszeres lakója, amit az adófizetők tartanak fenn?

Szánalmas még az ötlet is...

Szúnyog 2014.07.31. 15:29:42

@Porcogo: a te karrierépítősdid a szánalmas...

spinat 2014.07.31. 15:30:00

@Porcogo: és mi van a randákkal, akikkel senki sem akar ágyba bújni?

Szúnyog 2014.07.31. 15:30:59

@mokevar: Szamatáéktól kéne sokat elvonni, s bízni öngondoskodó bölcsességükben. :)

tajgi 2014.07.31. 15:32:21

Egy gyerek felnevelése születéstől addig míg elkezd dolgozni, minimum 10M ft. Ne elenkezz, minimum annyi. AKi ezt többször hajlandó bevállalni, az erről a pénzről életében kvázi lemond, annak jár az emelt nyugdíj. Ezt a pénzt meg az egyedül élők szépen rakják félre öregkorukra. Nem kell szuper telefon-nyaralás-lakás-ruha, és rögtön lesz szép öregkorod.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 15:33:40

@Szúnyog: Gondoskodnak azok már magukról 5 évesen is a sarki kis boltban, utána a nagyobb boltban, utána meg a szomszéd néni pénzes fiókjában. De ez most nem idevágó téma. ;)

5perc 2014.07.31. 15:33:43

Az egész tévedés. Nem kell több gyerek. Semmi nem indokolja. Máris túl sokan vagyunk, most sincs elég munkahely és a technológia fejlődésével várhatóan csak egyre kevesebb lesz.

Azt sem értem, hogy ha 3 gyereknél havi 100 ezer forint az adójóváírás, 3 * 3 évet lehet az anyuka gyesen/gyeden, minden gyereknek alanyi jogon jár az egészségügy, oktatási, intézményi rendszer ingyenes használata, amit az adófizetők,
a gyermektelenek is fizetnek, akik egyébként sosem használják fel ezeket a támogatásokat, tehát így még többet fizetnek bele, mint a gyermekesek és így beszállnak mások gyerekeinek felnevelésébe, ahogy a gyeremektelenek is fizetik a gyeremekesek szüleinek - a nagyszülőknek - a nyugdíját, akkor a gyermekesek még milyen alapon várnak további előnyökre? Ez legfeljebb akkor lehetne igazságos, ha a gyermektelenek az egyébként gyermekekre fordított adókat nem fizetnék meg.

Sok embernek riasztó, hogy míg ők magas hozzáadott értékű munkákat végeznek, nagy az adóbefizetésük, nagy résszel támogatják a társadalmat, minden bőrt le akarnak húzni róluk. Mi lesz, ha feladják a küzdelmet, elmennek külföldre és csak azok maradnak itt, akik már most sem képesek fenntartani Magyarország gazdaságát? Akkor lehet majd több féleképpen elosztogatni a nagy semmit!

Szúnyog 2014.07.31. 15:35:57

@5perc: "Nem kell több gyerek. Semmi nem indokolja. Máris túl sokan vagyunk,"

Tiéd a nap hozzászólása, ne is fáradj tovább!

spinat 2014.07.31. 15:37:37

@5perc: de az a pénz akkor is jár nekik! Na! Hát nem érted? Két láb rossz, négy láb jó, nem kel annyit gondolkodni itt mindenféle összefügésekröl. Az túl bonyolult.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 15:38:52

@5perc: Cuki vagy. 2 gyerekem van és magas hozzáadott értékű munkát végzek én is meg a férjem is. Tudod, lehet magas hozzáadott értékű munka mellett is gyereket vállalni. Csak még mi a magas hozzáadott értrékű munkánkból származó jövedelmünkből a jövő adófizetőjét neveljük, addig tisztelt gyerektelenek pénzükből évente 3szor nyaralnak, két évente cserélik a kocsijukat és félévente a ruhatárukat. Nem minden gyerekes ember naplomó lumpen proletár, ahogy nem minden gyerektelen egoista életművész. Ennyi.

2014.07.31. 15:39:17

A nyugdíjrendszerbe bele van kódolva a bukás, és ez lassan a kormány körmére ég. Ahogy írták feljebb, pár év múlva tömegesen lesznek nyugdíjasok a Ratkó gyerekek, az szépen össze is fogja omlasztani az egész tákolmányt. Az öngondoskodás pillérét ügyesen kiütötték, a pénzt elverték a semmire, most azon gondolkodnak, milyen ürüggyel lehetne lenyomni az emberek torkán a nyugdíjcsökkentés kényszerét. Nem mentek messzire az ötletért, a jól bevált oszd meg és uralkodj elvet húták elö a fiókból, társadalmi csoportokat egymásnak ugrasztva. És mindenki bekajálja, a százhuszönhetedik alkalommal is.

Sir Galahad 2014.07.31. 15:39:52

A szerzőnek abban igaza van, hogy a felvetett ötlet részleteit ki kell dolgozni, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az ötlet rossz.

Két szemponttal én is hozzájárulnék a vitához.

1. Felveti a szerző a meddőség esetét. Nos, nem tudom, hallott-e róla, de ez önmagában nem akadálya a gyermeknevelésnek, létezik ugyanis az örökbefogadás intézménye.

2. Felveti a szerző, hogy a csonka vagy mozaikcsaládok esetében miként számolják a gyerek által befizetett járulék elosztását. Szerintem erre van egy viszonylag egyszerű megoldás: ossza el a gyerek, méghozzá az éves adóbevallás alkalmával az általa befizetett keretet.

5perc 2014.07.31. 15:42:00

Amúgy szánalmas, hogy odáig kellett ebben az országban eljutnunk, hogy azon vitatkozzunk, vajon hány forintot ér egy gyerek.
Biztos van olyan, akinek ez fejlődést jelent.

Éhes_ló 2014.07.31. 15:44:31

@nu pagagyí: jól érted.
Más kérdés?

thunderstorm88 2014.07.31. 15:52:49

@tajgi: Egy autó fenntartása újkorától addig míg lerohad, minimum 10M ft. Ne el(l)enkezz, minimum annyi. AKi ezt többször hajlandó bevállalni, az erről a pénzről életében kvázi lemond, annak jár az emelt nyugdíj. Ezt a pénzt meg az autó nélkül élők szépen rakják félre öregkorukra. Nem kell autótlanul élni, és rögtön lesz szép öregkorod.

PS.: ha a kölköd elhúz külföldre 20évesen és vissza se néz, pont annyira hasznos tagja a társadalomnak, és pont annyi nyugdíj jár érte, amennyi nekem az autóm után.

2014.07.31. 15:53:55

Ez az egész egyszerűen hátborzongató, embertelen rabszolgavásár... A lényeg: ne itt és most kelljen adni pénzt, belengeti hogy majd meglátod milyen jó lesz neked 30 év múlva de 2050 körül ezek a zsenik vénségek vagy halottak lesznek!! Megszavazhatják,de lószart sem ér az egész, ugyan már...

Nikosi · http://ius-murmurandi.blog.hu 2014.07.31. 16:00:22

@tajgi: Kár összegeket sorolni, mert ha ennyi lenne amit írsz akkor nem rohangálna annyi kis purdé, kisebbségi honpolgárainknál.

Mert ugye eszerint egy 8 gyerekes K.Szamanta 80 milliót költött el mire felnevelte a sok Romeót, Isaurát.

Ekkora összeget a munkába töltött legyen 40 év alatt ha már az első hónapban az átlag fizetést keresed sem szedsz össze.

Egy gyerek felnevelése tényleg nem kis költség, na de ne dobálózunk olyan összegekkel amiknek köze nincs a valósághoz.

Nem ördögtől való gondolat a gyerekesek valamilyen szintű pozitív diszkriminálása a nyugdíjas időben, de nem mások rovására kivéve a politikusokat tőlük el lehet venni az oké. Na de honnan lesz a plusz pénz erre, na....

De ám legyen meg rá a pénz. Akkor is az egészet, ha rendesen szabályozni akarod akkor egy jogi rémálom lesz. Ha meg nem szabályozod rendesen akkor majd röhögni fog rajtad a 10 gyerekes Robertó a C-s mecedes-ből a havi 500.000 forintos nyugdíjával.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 16:01:57

@thunderstorm88: Ha a kölköd elhúz külföldre, remélheted, hogy jobb éleszínvonalat ér el, mintha itthon maradt volna, s bízhatsz benne, hogy kintről támogatni fog, így nem szorulsz rá a plusz nyugdíjra. Ha nem így lenne, az nem állambá' hibája.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 16:06:06

@Nikosi: A kisebbségre nem vonatkozik a szabályozás, mert végzettségalapú a rendszer. Mint tudjuk, Szamatáék csak az egyéb szolgáltatási körbe tartozó szakmákat tanulják ki anyától szájhagyomány és példamutató magatartás útján, az meg, bár igen kifizetődő, papírok híján új nyugdíjrendszerben nem játszik. ;) Ami meg Robertóékat illeti, ők már most röhögnek rajtunk, s minél kevesebb nem Robertó-típusú gyermek születik annál jobban.

Bobby Newmark 2014.07.31. 16:06:30

Én csak azt nem értem, hogy az eddig szalonnáciként cigányozó fideszesek most hirtelen hogyan váltottak vastapsba a cigányszaporító terv hallatán?

Ennyire takonyból van az a gerinc?

Croma Soma 2014.07.31. 16:07:03

Nem olyan bonyolult ez!

Mindjárt kijelentem, hogy e tekintetben az a "szülő" számít, aki fölnevelte a gyereket. Tehát nem elég megcsinálni, bár nyilván a természetes szülőknek elsőbbségük van. :) Sőt egy válás automatikusan nem jelenti a gyerek neveléséből való kiszállást. Hiszen egy gyerekről akkor is gondoskodhat a szülő, ha nem él a szülőtárssal egy háztartásban...

Szóval az egyszerű módszer. A mindenkori befizetett nyugdíj járulékot két részre kell bontani. Az egyik meghatározott rész a két szülő között oszlik, nekik megy egyenesben. A másik rész megy az általános fölosztó kirovóba.

Ezen túl természetesen mindenkinek lehet egyéni-kölcsönös megtakarításon alapuló nyugdíja is. :)

J.G. 2014.07.31. 16:07:14

@nu pagagyí: Majdnem jól érted, csak nem ugyanannyit fizetnek be, hanem többet, mint a gyerekesek.

Ulrik 2014.07.31. 16:12:35

Szerintem ez napnál világosabb, kell egy alapnyugdíj, ami azoknak jár, akik keveset tolnak be, vagy egyáltalán nem tolnak be lovét a közösbe, meg kell egy fizetéssel arányos, ami maximalizálva lenne. Miért kéne ezt kötni a gyerekvállaláshoz? Felnevelsz 2 gyereket, aki leérettségizik, akkor kapsz nyugdíjat? És ha közben elvetél, meghal 18 év előtt, kimegy dolgozni örökre, meddők a szülők stb. stb, szóval hülyeség ez látszik bárki számára. Mindenkinek szuverén joga vállal e gyereket és mennyit, nem attól lesz nagyszerű állam a magyar, hogy futószalagon jönnek a gyerekek. Szerintem pont fordítva kéne, hogy 2 gyerek fölött (kivéve ikreknél) kéne megadóztatni a szülőket, hiszen ezzel tudnánk bizonyítani, hogy nem a segélyekért vállalják, hanem biztosítva van a jövőjük. Olyan emberek kellenek akik nagy eséllyel lesznek értékes tagjai a társadalomnak. Annyi ember kell, amennyi ki tudja termelni a költségeket, akiknek képes az állam biztos megélhetést nyújtani, nem csak ígérgetni. Le kell csökkenteni egyszer a nyugdíjasok létszámát, nem pedig növelni kéne...

brumeszkosz 2014.07.31. 16:16:17

@Éhes_ló:

Te büdös fidesz paraszt!!! Az ilyen barmok dögöljenek meg!!!

marciasuroma 2014.07.31. 16:17:04

@hekhekhekhekkinen: az öngondoskodást célként állítani egy nyugdíjrendszer elé eléggé szerencsétlen dolog. Ugyanis ez természetesen nem ösztönöz gyerekvállalásra (többet tudsz félre tenni, ha nem kell a kölködre is költened), viszont a hiányzó munkaerőt pótolni kell. Itt jön be a képbe a nyugati társadalmak liberális társadalompolitikája, pl. hogy a svédek tonnaszámra importálják a szomáliai meg szíriai meg palesztin menekülteket, az angolok hozzák a gyarmatokról a nigériaiakat, pakisztániakat meg indiaiakat, a franciák szintén begyűjtik az övéiket.. és ezzel egészen addig nincsen gond, amikor a modell szerint ezek az emberek beilleszkednek a társadalomba. Csakhogy a modell nem működik, a bevándorlók általában önszegregálóak és kultúramegtartók, így a különbségek nem tűnnek el, sőt, az ún. integráció zsákutcába fut. Javaslom tanulmányozásra a svéd közoktatási rendszert pl. Totális káosz, egyre többet költenek oktatásra és egyre inkább zuhan a PISA eredményük. És ha az oktatás nem képes képezni a fiatalokat, akkor b@szhatja az ország a versenyképességét..

brumeszkosz 2014.07.31. 16:19:05

@hekhekhekhekkinen:

A tolvaj banda már egyszer zsarolással teljesen kirabolta sok millió ember nyugdíj kasszáját. Te még hiszel ezeknek a hortysta geciknek!!!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:20:01

Ami elsőre jól hangzik, és ti meg a Böszman azonnal ajvékolásba fogtok ellene, az külön elemzés nélkül is feltétlen támogatandó, hazafias, üdvös dolog.

Ez is éppen ilyen.

Meg kell csinálni!

hakos2 2014.07.31. 16:21:54

Az összes nehézség, amit végigzongorázott a szerző, simán elkerülhető, ha fordítva közelítjük meg a dolgot, tehát nem a nyugdíjas, hanem a járulékfizető oldaláról. Vagyis minden befizetésnek egy része közvetlenül a járulékfizetőt felnevelő szülő, szülők nyugdíjához adódik hozzá. A rendszer tisztán jutalmazó lesz és nemcsak arra motiválja a szülőket, hogy sok gyerekük legyen, hanem arra is, hogy dolgozó, és lehetőleg minél jobban kereső emberek váljanak belőlük.

És mindezen túl nagyon könnyen kiszámíthatóvá és leginkább igazságossá válik a dolog.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:23:07

Egyébként megint abból a szarból indul ki az álértelmiség, amit egyébként ő maga hozott össze, és nem abból, hogy hogy kellene lennie a dolgoknak.

Igen, úgy kellene lennie a dolgoknak, hogy szeretetben élnek a családok, jól keresnek, gyereket nevelnek, a gyerekek játszanak, tanulnak, közben felnőnek stb.

A buzeránsok és a szélsőballiberális nemzetellenesek pedig szopják le egymást!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:26:52

Ez is egyébként egy olyan dolog lesz, amit tőlünk fog majd másolni a fejlett világ.

4 év alatt a "szakértői oldal" összes riogatása befuccsolt. Még 8 ilyen év, és kurvára ciki lesz az, aki nem követi meg a nemzeti oldalt eredményeinek elismerése, mi több, felmagasztalása mellett. Persze nem fogják megtenni, hiszen ballibsik. Szerintük az orbáni választási rendszer az oka annak is, hogy még az ellenzéki szavazatoknak is csak a kisebbik részét szerezték meg áprilisban.

Szúnyog 2014.07.31. 16:27:37

@Istóczy úr: :)))
Igen, ez a lényeg.
Magának ismét az országgyűlésben volna a helye.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:33:28

@Szúnyog:

Köszönöm, Szúnyog úr, de nincs ott rám szükség. A kormány a dolgát teszi, a parlamenti többség támogatja, a demokratikus ellenzék pedig kitűnően motiválja őket, illetve gátolja meg a vadhajtásokat. Történelmet írunk, ki-ki a maga területén.

nnnnnnnn 2014.07.31. 16:34:52

"És ennek nem az az oka, hogy a társadalom fele kurvákból meg trógerekből áll."

pedigde

5perc 2014.07.31. 16:35:32

@Istóczy úr:
Öröm látni ilyen optimista embereket, akik a legnagyobb szarban is a jót látják.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:42:28

@5perc:

A tényleges helyzet nem volt tragikus valójában még a gyurcsányi időkben sem, és most sem fényes - a javulás viszont folyamatos és megalapozott.

A kilátás, az az, ami gyökeresen megváltozott, jó irányba fordult. Akkor az ország egyre gyorsuló tempóban zuhant az adósságokba, a kiszolgáltatottságba, a morális csődbe.

A legfontosabb változások azóta: ma már a család, a föld, a munka, a nemzet, a tudás nem gúny tárgya, hanem elsődleges erőforrás, büszkeség. Ma már tilos lopni, csalni, tolvajok és csalók "okosságait" példaként mások elé állítani. Akkor csak pucsítottunk (vezetőink révén), most büszkén, felemelt fejjel járunk, érdekeinket megfogalmazzuk és megvédjük.

Ez a tervezett lépés is ebbe a sorba illeszkedik.

Croma Soma 2014.07.31. 16:43:19

A demográfiai kérdés nem világnézeti kérdés, a bevándorlás pedig messze nem megoldás...

A gyereknevelés egyik legnagyobb érték teremtés, már ha tudomásul vesszük, hogy az ember érték. :))

De a tréfát félretéve ha nincs járulék fizető állampolgár akkor nincs nyugdíj sem. Már pedig, aki előállítja a járulékfizetőt azt valahogy díjazni kellene.

Másik, a gyereknevelés azért nagyon sok munkába és pénzbe kerül. A szülők egyike pl. évekre kiesik a munkájából, természetesen az előmenetelből is. A gyerekvállalás sokszor a karrier föladását is jelenti...

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:46:12

Azt megértem, ha azok az emberek, akik eddig futólépésben haladtak át a zebrán, kételkednek, amikor a magabiztos kormányzati hengert látják. Még mindig nem hiszik el, hogy az erő a jó mellé is odaállhat, és most ez történik.

A szélsőballiberális bérrettegtetők másik történet, de velük most nem is foglalkoznék.

Egyszerűen az a helyzet, hogy most azoknak jön az aranyélet, akik családban élnek, gyereket nevelnek, dolgoznak, sportolnak, tanulnak vagy tanítanak, építik a nemzetet. A többiekre cudar világ jön, főleg a korábbihoz képest.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 16:58:45

Visszatérő vád a hiszteroliberális oldalról, hogy a kormány gondolkodásra képtelen birkákat nevel.

A helyzet természetesen éppen az ellenkezője.

A tanárok 30% fizetésemelést kaptak, és kész a koncepció az oktatás klebelsbergi léptékű (lásd még: csúnya horthyfasizmus) fellendítésére, ami ebben a ciklusban kezd láthatóvá válni.

A magántanárok jövedelme adómentessé vált, a kezdő vállalkozók pedig havi 50 ezer forint befizetésével minden adóterhüket letudják.

Amikor a szélsőballiberálisok az általuk kitalált milliós léptékű gyermekéhínséget enyhítenék a 8 évük után (4,5 millió állítólagos éhezőhöz képest talán 2 ember halt éhen az elmúlt 20 évben Magyarországon, abból is az egyik egy fizetésért dolgozó, különös életvitelű gyári munkás volt), amikor tényleg mindent megtettek, hogy Magyarországon gyerekek éhezzenek, a kormány Seuso-kincseket vásárolt, és a városokban egymást érik a kulturális fesztiválok.

A balliberálisoknak a kultúra csúcsát korábban a filmkészítés jelentette, ami a gyakorlatban úgy nézett ki, hogy ugyanaz a 15 szélsőliberális álművész osztogatta körbe a milliárdokat és a kitüntetéseket, miközben a filmjeiket 15*5-nél többen csak akkor látták, ha kivezényelték rá az iskolásokat. Ma a világ egyik leghíresebb producere felel a filmgyártásért, most indult be, hogy elkezdték ontani a piacra a magyar filmeket, amik egyébként még a finnyás széllibsik szerint is jók. A külföldi stábok egymásnak adják a kilincset a magyarországi forgatásokon.

És a többi, vég nélkül lehetne sorolni.

Szép idők jönnek az értékes emberekre!

Tudatos Anyák Csoportja 2014.07.31. 17:04:36

Jogos a cikk!! A szociális háló egy nulla. Már simán csak akkor is, ha 8 órát kell ledolgoznia a nőnek is több gyerek mellett úgy, hogy már mind ovis, isis. Suli 7.45-nagyon max 16.30-ig. Ha valaki nem nagyvárosban vagy Budapesten él, akkor itt már meg is bukott a téma. Elvégre a munkaidő is 8-8,30 órácska lenne!! A speciális étkezési igényű gyerekek sorozatos el nem látását, a cukorbeteg gyerekek oviból való kirekesztését, a helyi munkahelyek hiányát már fel sem hozom! A GYES mértéke egy nagy nulla, bár vidéken a beteg gyereket nevelőktől még ezt is rendszeresen irigylik. A helyi önkormányzatok nem segíteni, hanem kijátszani igyekszenek a szülőket!
Egy többgyermekes anyuka.

Up yours 2014.07.31. 17:10:51

Volt valamikor egy olyan nyugdíjrendszer, ami díjazta azokat, akik többel járulnak hozzá a majdani nyugdíjmegtakarításokhoz - igaz, akkor azt egy saját számlára kellett félretenni, nem "kitermelni" a jövő járulékfizetőit.

Most meg az van, hogy egy alapjaiban szar rendszert próbálunk kétségbeesetten foltozni az ilyen korszakalkotó ötletekkel, hogy hasonlítson arra, amit szétb@sztunk.

A felosztó-kirovó rendszer egy csőd. Gyerekem meg nem azért van, mert több nyugdíjat akarok.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 17:16:42

@Up yours:

Arra a rendszerre gondolsz, aminek az volt az első számú ismérve, hogy bankhitelből megtakarítást hoztunk létre úgy, hogy csak a befizetés szabályai lettek kidolgozva, a kifizetéséi nem, de megesküdött rá az összes elkúró pénzügyminiszter, akik csődbe vitték az országot, hogy a lehető legjobb lesz így?

Barátom, azt a rendszer még csak nem is azért kellett beszántani, mert szar volt, hanem mert köllött a pénzecske, mielőtt bedőlünk a gecibe, ahogy arra predesztinált minket minden. És akkor nemcsak nyugdíj nem lett volna, hanem más sem.

Halkan megjegyzem, a libatolvaj-féle 3 éves korhatáremelés 6 millió forintot vett ki jelenértéken a mai dolgozók zsebéből, a kmanyupok beszántása pedig további 3-at. És a helyzet az, hogy jobb üzlet volt ezt a 9 millát kifizetni most, mint elkúrni egy évszázadra mindent. De mit is tudtok ti az évszázadokról, amikor a Szent Koronát micisapkázzátok, a Tanácsköztársaságotok pedig csak 5 év múlva lesz 100 éves!

Szúnyog 2014.07.31. 17:16:45

@Up yours: Volt olyan magánnyugdíjpénztár, mely 10 év után nulla hozamot adott. Röhejes, hogy vannak, akik a hozamok kifizetése után is a bankár-tolvaj rendszer mellett kardoskodnak.

Éhes_ló 2014.07.31. 17:19:24

@brumeszkosz: Canis sine dentibus latrat.

___________________________ (törölt) 2014.07.31. 17:19:27

" akkor annak igazságosnak is kell lennie. Vagyis le kell képeznie a társadalom jellemzőit."

Ezt a logikát nem értem. Most tisztán az elméleti oldalon maradva, ha egy társadalomban mindenki dohányzik, akkor nem szabad megadóztatni? Ha a legszegényebbek dohányoznak csak, nem szabad megadóztatni? Ha egy etnikai kisebbség dohányzik csak, nem szabad megadóztatni? Mit értünk igazságosság alatt? Nem lehet pusztán a társadalom viszonyait leképezni, hiszen lehet, hogy a társadalom en bloc valamit bizony nem jól csinál. Szerintem ez nem hasznos igazságosság-definíció. Ezt túlzottan non-judgemental igazságosságdefiníció. Ehelyett igazságos az, aminek jutalmazási vagy büntetési metódusa valamennyire arányban van az egyének cselekedeteivel: ha az egész társadalom dohányzik, akkor az egész társadalom adózik is utána, ez van.

DemoJoe 2014.07.31. 17:19:30

A myugdíjat én fizetem magamnak.Azt hogy az állam lenyúlta 20-30 év alatt és most a fiamat fenyegeti hogy gyárts gyereket hogy neked legyen nyugdíjad, mert amit most fizetsz az az apádé, az szín tiszta genyoság!!! Tessék már azt a pénzt visszaadni!!!

Gyereket azért csinálunk mert ez az élet rendje és imádjuk őket. És persze fel is tudjuk nevelni őket.

___________________________ (törölt) 2014.07.31. 17:22:09

"Lehet díjazni, ha valaki egy raklap gyereket felnevelt, sőt ez mindenképpen elismerést érdemel a társadalom és az állam részéről egyaránt. De egy állam kurvára ne álljon neki büntetni azt, ha valaki nem akarja ezt a példát követni. "

Alap logika: ha pénzosztásról van szó, jutalmazás és büntetés ugyanazt jelenti. Mert megtehetik éppen azt is, hogy mindenki nyugdíját lecsökkentik a francba, és utána arra rá jutalmazzák a gyerekeseket. Ez csak megfogalmazás kérdése.

Ha onnan indulunk ki, hogy neked is meg Józsikának is adok száz forintot, akkor kurvára csak stílus kérdése, ha azt mondom, hogy te csak 80-at kapsz mert te egy genyó vagy, vagy pedig azt mondom, hogy szar van a palacsintában, gyerekek, mostantól csak 80 jár, de hopp Józsika, te a'n rendes csávó vagy, eszem az arany zúzádat azt, te kapsz még egy húszast. Ez más stílus, de a gyakorlatban ugyanazt jelenti!

___________________________ (törölt) 2014.07.31. 17:23:10

@DemoJoe: "A myugdíjat én fizetem magamnak"

Nem. A szüleinek fizette. Minden egyes generáció valaha, kivétel nélkül, az előző generációnak fizette, nem magának. Az első generáció, amikor bevezették, nem fizetett, csak kapott, ők jártak jól.

Up yours 2014.07.31. 17:23:58

@Istóczy úr: Na ne személyeskedjünk, nekem nincs semmilyen tanácsköztársaságom, se micisapkám és nem voltam a Bajnai-kormány tagja.

Másfelől, hogy a tartalmi észrevételedre is reagáljak, ha jól emlékszem, én nem bankhitelből hordtam össze a megtakarítást, hanem bérjárulékból meg saját befizetésből (szintén munkabér).

Abban igazad van, hogy a kifizetések szabályozása valamint egy-két pénztár működése nem volt éppen iskolapélda, de szerintem még mindig jobb lett volna megjavítani egy olyan rendszert, amivel lehet kezdeni valamit, mint visszatérni egy alapjaiban elbaszotthoz.

ded 2014.07.31. 17:24:28

Ha mégis úgy döntenének, hogy bevezetik ezt a hülyeséget (csak mondjuk kivárják az önkormányzati választásokat, addig nem izgatják a népet), akkor megkérdezem: ok, nincs gyerekem=ne kapjak állami nyugdíjat, de akkor ne is vonják le/fizettessék be a nyugdíjjárulékot tőlem/velem, mert mire fel? Sok jelenleg a nyugdíjas és kevés a kereső/befizető, jaaa, oldják meg ezt a helyzetet, orbán úr!

_most_ 2014.07.31. 17:25:21

mondjuk ez azért elég igazságtalanságnak tűnik, hisz, akinek van gyereke, azt tudja a gyereke támogatni, már ha akarja, akinek nincs az meg kevesebb nyugdíjat kapna, miközben senki se tudná támogatni. Legkorrektebb lenne, ha magánnyugdíjrendszer lenne és mindenki annyit kapna, amennyit befizetett, azt akkor nincs vita, és nem lehetne a nyugdíjasokkal választást nyerni.

Up yours 2014.07.31. 17:26:10

@Szúnyog: Hosszú távú befektetést közvetlenül válságév után megmérni és minősíteni nem okos dolog. Az első kifizetésekig hátra lévő pár évben még összeszedhették volna magukat a pénztárak.

Persze voltak olyanok, sajnos, akik így is rákeféltek volna, de így működik a kapitalizmus. (És amúgy őket kimenteni szolidaritási alapon megint olcsóbb lehetett volna, mint mindenkit visszahúzni a szarba.)

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.07.31. 17:30:49

@tajgi: pedig a te vér szerinti apád is legfeljebb a falubolondja lehetett, szal óvatosan azzal a féltestvéri dobálózással. a helyedben még a tiszteletes urat is megnézném, nem-e egyazon fizimiskátok van.

jabbok 2014.07.31. 17:39:11

"A házasságok fele felbomlik, a gyerekek több mint fele pedig házasságon kívüli kapcsolatból születik."

Ha így lenne, akkor valóban senki nem lenne felelős sem morálisan, sem anyagilag a felbomlott házasságok anyagi, pszichés és egyéb következményeiért.

De én még sosem hallottam olyan házasságról, ami csak úgy "felbomlott". És ismereteim szerint a gyerek sem úgy "születik".

Mindkettő emberi döntések, cselekedetek következménye. Nem MAGÁTÓL történik.

Sosem értettem, miért a szabadság a vezéreszméje annak, aki egyáltalán nem hisz az emberi szabadságban, aki szerint a legfontosabb emberi értékek, az életünket meghatározó kapcsolatok terén nincs semmi szabadságunk, hanem csak úgy történnek velünk. Mi nem is tehetünk semmiről - nem mi rontjuk el vagy tesszük jóvá a kapcsolatainkat, hanem azok önmaguktól vagy valamiféle sorscsapás (illetve kivételes esetekben merő karmikus szerencse) következtében lesznek jók vagy rosszak...

Hiszen csak ebben az esetben lenne igaz, hogy a következményekért nem vagyunk felelősek - sem anyagilag, sem morálisan.

passatempo 2014.07.31. 17:47:30

Azért ilyen ötlet tényleg csak a végtelenül önző, jellemtelen embereknek jut eszébe. Úgy beszélnek ezekről a szerencsétlen (sokszor még meg sem született) gyerekekről, mint valami energiaforrásról, pénzben mérik az értéküket, szánalmas.
Nekem van gyerekem és nem azért vállaltam, mert adnak majd érte pénzt vagy mert majd eltart vagy hasonlók. Ez soha eszembe sem jutott. A gyereknevelés nem áldozat. Aki annak érzi ne vállaljon, mert nem készült még fel rá lelkileg. Valóban sokba kerül, de cserébe olyan örömöket nyújt, amit egy gyermektelen soha nem fog megélni. De ez meg az ő baja (bár sok esetben szegényeknek nem is a saját döntése csak így alakult az élete).
Gyereket vállalni nem pénzért kell, hanem azért, mert valaki képes és akar szeretni egy ilyen kisembert.
El lehet kezdeni abba az irányba tolni a társadalmat, hogy az emberek elkezdenek pénzért, nagyobb nyugdíjjért, stb. gyereket vállalni, de az egy nagyon beteg társadalom lesz...
Talán azt kellene megérteni végre, hogy nem lehet mindent pénzben megmérni, mert nem a pénz a minden.

Amúgy az egész vita meddő, mert még ha be is vezetik ezt a rendszert, mire eljutunk oda, hogy valóban életbe lépne még legalább 50-szer megváltoztatják. Engem csak az erkölcsi színvonala keserít el...

Publius Decius Mus 2014.07.31. 17:48:58

Szegény blogger nem látja a lényeget. Nem tudja hogy lehetne ezt megvalósitani. A hogyan részletkérdés, mindig megoldható, csak akarni kell. A kérdés kell-e megváltoztatni? Igen, mert ez fenntarthatatlan és igazságtalan. Ennyi.

s 2014.07.31. 17:50:40

@Croma Soma: Miért olyan biztos az, hogy a gyerkőc Magyarországon fog dolgozni? Akárhova mehet dolgozni, ott fizet adót, meg minden más járulékot.

Mi van azokkal, akiknek született gyereke, de mondjuk meghalt autóbalesetben 25 évesen?

gyerekpornó rendező 2014.07.31. 17:52:19

"Ezért baromság és kivitelezhetetlen a gyerekfüggő nyugdíj"

Jojjenek csak a gyerekek, mert szuksegunk van rajuk.

Publius Decius Mus 2014.07.31. 17:53:01

@Joee44: Abszolút támogatom. Egyszerű, egyértelmű.

passatempo 2014.07.31. 17:54:02

Azzal pedig fölöslegesen álltatjuk magunkat, hogy az állami nyugdíjrendszer sok gyerekkel fenntartható lesz. Nem lesz az, mert alapjaiban rossz az egész.
A több gyerek ugyan valóban segíthet a dolgon, de csak akkor, ha lesz munkájuk, a gazdaság működni fog, a termelékenység magas lesz, stb. Ettől jelenleg elég messze vagyunk és nem ártana kezdeni vele valamit minél hamarabb...

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 17:55:24

@passatempo:

A családi pótlékot ezek szerint fel sem veszed, vagy az éhes kutyák alapítványának adományozod?

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 17:55:56

@passatempo:

Persze, minden szar lesz. Mint a bolsi időkben. Ebből is kell kiindulni. Szerintetek.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 17:56:28

@jabbok:

Nagyon korrektül gondolkodsz és érvelsz.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 17:57:14

@Up yours:

Mint írtam, azért kellett azt a rendszert ott és akkor felszámolni, mert különben annyi az országnak ott és akkor. Minden más csak részletkérdés.

Ppix 2014.07.31. 17:57:46

@Éhes_ló:
"Ami neked baromság, másnak még lehet támogatandó és a demográfiai tendenciákat megfordítani hivatott kezdeményezés."

Kár, hogy nincs végigondolva. A világ és pl. különösen egy nyugdíjrendszer nem úgy működik, hogy pl. viktorka büfög valamit és akkor mostantól minden elvágólag lesz, mert a tábornok úr úgy óhajtja.
Lehet hinni abban, hogy a tévedhetetlen vezető megmondja felülről a tutit, csakhát ez ugyanoda vezet, mint a többi vakhit. Pusztulásba.
Lásd még sztálin elvtárs, meg úgy általában a korábbi kommunista-tekintélyelvű kísérletek...
Az a rohadt hanyatló liberális nyugat az egyéni kezdeményezésen és a központi kontroll nélküli kísérletezésen alapuló módszerével felépített valamit, amire írigy az egész világ. Itt van pl. az internet is, a rohadt liberális demokrácia terméke, amin még azok a legelvakultabb bigott haladásellenesek is kifejthetik _szabadon_ a véleményüket, akik még egy villanykapcsolót sem lettek volna képesek feltalálni...

jabbok 2014.07.31. 17:59:11

Az a helyzet (egyszerű tény), hogy a házasságok vagy más jellegű párkapcsolatok "megromlásának" vagy "felbomlásának" magukra a pár tagjaira nézve is súlyos munkaképességi, pszichés, pszichoszomatikus, orvosi, ingatlan-gazdasági, megélhetési és egyéb következményei vannak. Amik gazdaságilag is mérhetők.

A gyerekek stabil kötődés nélküli felnevelésének pedig szintén súlyos pszichés, pszichoszomatikus, oktatásügyi, orvosi, kriminalisztikai, költségvetési és egyéb gazdasági következményei vannak.

Anélkül, hogy bárki felett pálcát törnék, az ugye azért nem vitás, hogy a károkat valakinek fizetni kell?

Hagyjuk a moralizálást: ha mondjuk közlekedési kárt okozok, akkor a kártérítés szempontjából majdnem teljesen mindegy, hogy ügyetlenségből, szerencsétlenségből, butaságból, a KRESZ ismeretének hiányában - vagy kifejezett felelőtlenségből, esetleg szándékosan okoztam. A költségeket vagy közvetlenül, vagy a biztosítómon keresztül nekem kell viselnem.

Aki meg nem okoz kárt, az egyrészt megússza a kártérítést, másrészt jutalmat is kap (pl. bónusz formájában). Akkor is, ha pusztán szerencsésebb volt a károkozónál.

Ciklon Bé importör 2014.07.31. 18:01:30

NA bazmeg, cigoknak jo nyugdijuk lesz az biztos. Mi meg dolgozhatunk ELETFOGYTIG, hogy kitermeljuk nekik a millios nyugdijakat 20 gyerek utan.

hekhekhekhekkinen 2014.07.31. 18:02:35

@marciasuroma: Nem egy dologról beszélünk.
Engem, mint az öngondoskodás mellett kardoskodót, baromira hidegen hagy, hogy 10 vagy 8 millió lakos van az országban.
Nem attól erős vagy gyenge a gazdaság.
Ha mindenki magának takarékoskodik, tökmindegy hányan vagyunk.

s 2014.07.31. 18:04:44

"Lehet díjazni, ha valaki egy raklap gyereket felnevelt, sőt ez mindenképpen elismerést érdemel a társadalom és az állam részéről egyaránt. De egy állam kurvára ne álljon neki büntetni azt, ha valaki nem akarja ezt a példát követni."

Arról már nem is beszélve, hogy ez most leginkább utólagos törvénykezésnek minősül. Mert egy ötvenes pár már nincsen abban a helyzetben, hogy nekiálljon utódokat nemzeni, viszont ezt a szabályt akkor nem közölték velük, amikor még lett volna esélyük gyerekeket gyártani.

Szóval el lehet húzni a retkes picsába, orbángeci. Elbaszod a manyup pénzt, utána meg bekonferálod, hogy miért nem csináltak a népek harminc kibaszott évvel korábban több kölköt. Megbaszod te a kurva rohadt anyádat, te söpredék faszparaszt. Lámpavason fogd végezni, ahogy szeretnéd a cseppet sem demokratikus és cseppet sem liberális államodban. Már nagyon itt lenne az ideje, baszkikám, hogy rohadnál szét elevenen.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:04:50

@Ciklon Bé importör:

Már amennyiben korrektül érettségiznek vagy diplomáznak is a gyerekeik, a nyugdíjkiegészítés ugyanis csak az ilyen gyerekek után jár. Mert ugye ez a kormány bünteti a tudást, ellentétben a szakértői oldallal, amelyiknek most is van jobb ötlete.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:05:38

@hekhekhekhekkinen:

Neked minden tökmindegy, ami a romkocsmán kívül történik. Javaslom, legközelebb rendezzetek választást arról, ki legyen a csapos, és akkor ti is nyerhettek valamit!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:07:57

És most szépen megint becsukjuk a szalon ablakát, beindítjuk a szagelszívót, majd felkapcsoljuk a belső keringetést.

Érdemes volna egy gombra rákötni ezt a három funkciót, mert mint mindenhez, az ordas eszméket terjesztő, minősíthetetlenül szélsőséges véglények kinyúlásához is idő kell.

passatempo 2014.07.31. 18:10:36

@Istóczy úr: Szövegértés 1-es, leülhetsz.
A hozzád hasonló komcsiktól nem is vártam, hogy megértsék, amit írok. Ti mindig csak saját magatokra tudtatok gondolni, semmi másra...

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:12:57

Máris mennyivel jobb a levegő.

Azért az jó lesz, ha majd annak a veszélye nélkül tudunk szellőztetni, hogy bejönne a kanálisszag. Még egy 10-20 év de annyiban könnyű, hogy ezek most már sosem jönnek vissza, legalábbis a mostani generációk életében egészen biztosan nem.

Up yours 2014.07.31. 18:13:09

@Istóczy úr: Nagyon fontos, hogy ne higgyünk el mindent, amit a tévében mondanak. Kiváltképp, ha tekintetes Kósa és Szíjjártó, pláne meg Matolcsy urak mondják.

Az is igazolja, hogy ez nem volt így, hogy _azt_ a háromezer milliárdot speciel nem adósságfinanszírozásra fordították.

Való igaz, hogy rettenetes állapotban volt a költségvetés (figyelem: költségvetést mondtam), és ezt csak tetézte az egykulcsos adó. Miután az EU jelezte, hogy elfogyott a türelem és nem hagyja tovább a hiány elszállását, szükség volt valamilyen megszorításra, amit meg is léptek circa 1100 milliárd forint értékben (különadók, hamburgeradó, telefonadó, manyup járulékok "ideiglenes" átírányítása az állami TB-be - stimmt?).

Viszont a megtakarítások államosításának speciel pont ehhez semmi köze nem volt. And that's a scientific fact.

jabbok 2014.07.31. 18:16:03

Egyébként kicsit provokatív véleményem szerint maga a nyugdíjrendszer egésze (kivéve a valóban önszántukon kívül gyerek nélkül maradókat) hatalmas öngól.

Éppen liberális szempontból.

Felborítja a normális, hosszú távú tervezést, a normális érdekviszonyokat.

Normális esetben az ember abban érdekelt (igen, anyagilag IS érdekelt), hogy ő maga dolgozzon, el tudja tartani a gyerekeit és a szüleit is. És annyi gyereket neveljen, és úgy nevelje őket, hogy azok elegen legyenek, plusz minden szempontból motiváltak és elég felelősségtudók is legyenek, hogy majd annak idején el akarják és el is tudják tartani ők is a szüleiket és a gyerekeiket is.

Ebbe a természetes rendbe belenyúlni politikusoknak és más "pillanat-embereknek" (akik alapvetően a pillanatnyi érdekek mentén döntenek) hihetetlenül ostoba dolog.

Mert igenis érdekeltségeket hozunk létre.

Évtizedeken át tömegével tettek érdekeltté pusztán abban embereket, hogy vállaljanak minél több gyereket. Az már nem jelent meg azonnali, közvetlen érdekként, hogy azokat a gyereket munkaképessé, munkaszeretővé, és másokért felelősséget vállaló emberré is neveljék.

Nem a cigányok és más ezzel vádolt rétegek bűne, hogy/ha a családi pótlékért és egyéb juttatásokért pusztán a gyerekek megcsinálását és anyakönyvezését látják fontosnak.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:23:21

@Up yours:

Az egykulcsos adóval semmi gond nincs, ahogy az látszik is.

Viszont akkor be kellett vezetni, és sok minden mást is kellett csinálni. Számlákat fizetni, építkezni, vásárolni, egyáltalán erőt mutatni.

Erre kellett gyorsan néhány billió forint.

Meg is lett.

Ennyi volt a történet.

Matolcsyval mi bajod? Érdekes, hogy Veresre, Drazséra, a libatolvajra, Csillag-Sternre és a többi bolsi gazdasági "szakemberre" egy rossz szavad nincs, miközben az elmúlt 20 év legsikeresebb pénzügyminisztert (csak egy példát mondok: a 2004 óta tartó TDE-ből való kikerülés) gúny célpontjaként használod.

s 2014.07.31. 18:29:04

314 forint egy telibebaszott euró. Békeidőben. Válság még a kanyarban sincs. Nyilván ez vagy maga a siker, vagy annak az ára. Ezt még kitöprengjük, hátha addig nem kúródik szét minden körülöttünk.

Up yours 2014.07.31. 18:30:38

@Istóczy úr: Na ez az. Ott a pont - arra kellett, hogy "erőt mutasson". Nem ez lett volna a legjobb módja, ugyanúgy a jövőt élte fel, mint az Általad is említett kiváló elődök - csak most nem kívülről hitelezték meg a hülyeséget, hanem a nyugdíjból.

A többi kiváló urakat azért nem említettem, mert nem kerültek szóba. Matolcsy meg - hát, ha ő a legsikeresebb pénzügyminiszter, akkor szarul állunk, de nagyon.

www.rte.ie/news/2010/1206/295190-lenihanb_financialtimes/

Sajnos az eredeti cikket már nem találom, de abban kifejtik, miért e kimagasló helyezés.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 18:32:02

"támogassuk azt, aki hozzájárult a szaporulathoz, elvégre ez komoly hozzáadott értéket jelent egy társadalom számára - s a magas hozzáadott értéket díjazni bevett szokás"

Mekkora hozzáadott értéket jelent?

Vegyük már le a rózsaszín szemüveget, kéremszépen!

Nézz körbe! A ma szakképzettséggel, diplomával közmunkáztatott emberek, a tényleges minimálbéren tartott emberek, a feketén dolgoztatott emberek, a kilátástalanság miatt kivándorolt emberek, a négymillió szegénységben vergődő ember mind örömteli "szaporulat" voltak egykor.

Mi a garancia arra, hogy a ma a világra jövő "szaporulat", netán DÖNTŐEN a beígért pénzecske miatt megszülető "szaporulat" sorsa nem ugyanez, vagy még rosszabb sors lesz?

jabbok 2014.07.31. 18:34:00

Azt gondolom (szerencsére nem vagyok politikus - így ez is csak egy vélemény), hogy aki valóban önhibáján kívül nem tudott eleget gyűjteni a nyugdíjig, és nem képes eltartani magát öregkorában, illetve önhibáján vagy szándékán kívül eső okból nincs gyereke sem, akitől az öregkori ellátása elvárható lenne, azt kellene a társadalomnak felkarolni.

De engem ne tartson el se az állam, se más gyereke öregkoromban. Ha a gyerekeim nem akarnak vagy nem tudnak eltartani, akkor valamit (mindkét esetben) nagyon elszúrtam - és alighanem meg is érdemlem, hogy nélkülözzek. (Kivéve természetesen, ha önhibájukon kívül kerülnek olyan helyzetbe a fiatalok, hogy nem képesek gondoskodni a szüleikről.)

Viszont aki nem vállalt gyereket, az ne várja az én gyerekeimtől, hogy ők tartsák el. Ő gyűjtsön önmagának előre: a gyereknevelés költségeit megspórolva bőven van miből.

Persze ez a jelenlegi helyzetben, az elmúlt évtizedek világszerte ostoba és torzító nyugdíjpolitikája után hangsúlyozottan nem igaz a többségre. De mint elv, szerintem ez lenne a normális. És erre kéne törekedni. Lassan.

SzVSz. IMHO.

jabbok 2014.07.31. 18:38:20

@polyvinyl: "Mi a garancia arra, hogy a ma a világra jövő "szaporulat", netán DÖNTŐEN a beígért pénzecske miatt megszülető "szaporulat" sorsa nem ugyanez, vagy még rosszabb sors lesz?"

Pontosan erre írtam az előbb azt, hogy:

kicsit provokatív véleményem szerint maga a nyugdíjrendszer egésze (kivéve a valóban önszántukon kívül gyerek nélkül maradókat) hatalmas öngól.

Éppen liberális szempontból.

Felborítja a normális, hosszú távú tervezést, a normális érdekviszonyokat.

Normális esetben az ember abban érdekelt (igen, anyagilag IS érdekelt), hogy ő maga dolgozzon, el tudja tartani a gyerekeit és a szüleit is. És annyi gyereket neveljen, és úgy nevelje őket, hogy azok elegen legyenek, plusz minden szempontból motiváltak és elég felelősségtudók is legyenek, hogy majd annak idején el akarják és el is tudják tartani ők is a szüleiket és a gyerekeiket is.

Ebbe a természetes rendbe belenyúlni politikusoknak és más "pillanat-embereknek" (akik alapvetően a pillanatnyi érdekek mentén döntenek) hihetetlenül ostoba dolog.

Mert igenis érdekeltségeket hozunk létre.

Évtizedeken át tömegével tettek érdekeltté pusztán abban embereket, hogy vállaljanak minél több gyereket. Az már nem jelent meg azonnali, közvetlen érdekként, hogy azokat a gyereket munkaképessé, munkaszeretővé, és másokért felelősséget vállaló emberré is neveljék.

Nem a cigányok és más ezzel vádolt rétegek bűne, hogy/ha a családi pótlékért és egyéb juttatásokért pusztán a gyerekek megcsinálását és anyakönyvezését látják fontosnak.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 18:41:36

@Up yours:

Ez egy 2010-es cikk. Ma mi a respektje a magyar fiskális és monetáris politikának? Bár mindegy is, külföldön milyennek tartják: itthon sima választási győzelmet ért megint.

Megjegyzem, ilyen díjakat többnyire ballibsik szoktak nyerni, akiknek mindig több díjuk van, mint eredményük, ami jellemzően egy nagy semmi, jó esetben.

A focit ugyanis gólra játsszák.

És most az a helyzet, hogy baromira jobban állunk, mint 4 éve. Még a szélsőballibsik szerint is. Nemrég ugye 110 milliárdot zárolt a kormány, hívtak is azonnal egy ajvékolót az ATV-be, Bokrost, Petschniget? valamelyik hasonszőrűt. És már nyomta is a dumát, csak elszólta magát. Nem értette, hogy miközben teljesen stabil a helyzetünk, mi szükség erre a "megszorításra". Erről van szó. Stabil és elfogadható a helyzet, többek között pont azért, mert amikor közbe kell lépni, akkor azonnal megteszi a kormány.

Borenbukk 2014.07.31. 18:44:31

Aki ennek a rendszer(terv)nek tapsol, az gondolkodjon el par dolgon:

1. Ha elfogadjuk, hogy a gyerek nem csak a szulo orome, hanem ertek a tarsadalom szamara is, akkor erdemes a felneveleset tamogatnia is a tarsadalomnak. Amennyiben kicsit eltekintunk a valosagtol, es a kormany altal pedzegetett javaslatot oszintenek fogjuk fel, akkor hulyeseg, mivel nem egy feladatot tamogat, hanem embereket jutalmaz. Illetve jutalmat iger. Illetve masoknak buntetest. Utobb.

2. Aki komolyan szavazatat adna egy olyan igeretert, amit az igeret tevojenek nincs hatalma betartani, mivel kb. 30 ev mulva lesz esedekes, annak el kene gondolkodnia rajta, nem lenne-e erdemes lemondania a szavazati jogarol a fentebb emlitett tarsadalom erdekeben. (Minositett esette teszi, hogy az igeret tevojenek ket hetes idotavon sem szokott sikerulni igereteinek betartasa.)

3. Ha valaki azert tamogat valamit, hogy egyszer majd masoknak rosszabb legyen, az sajat emberi minosegen is el kellene gondolkodjon szerintem.

firesharker 2014.07.31. 18:45:18

@Joee44: Tetszik az ötleted, csak egy apró kérdés. Környezetemben sok polgári nagycsalád van, ahol az édesanyák pár év munka után 10-20 évig otthon vannak a gyerekekkel. Ugyanez nem igaz az apákra, akik éjt nappallá téve lapátolják a GDP-t. Ráadásul a gyerekek nemének megoszlása sem 1:1 az esetek többségében.
Mit tennél azzal a problémával, hogy a fiúgyermekek sokkal több nyugdíjat "hoznának", mint az aktív koruk jelentős részét gyerekek mellett töltő (egyébként is alacsonyabb átlagjövedelmű) lányok?

Up yours 2014.07.31. 18:48:26

@Istóczy úr: Hogy mi a respektje a magyar fiskális és monetáris politikának, az mindig az árfolyamokon, kamatfelárakon, kockázati költségeken látszik a legjobban. Önmagáért beszél.

Választási győzelmet meg kb. az alternatíva hiánya ért. Hogy mást ne mondjunk.

És persze, hogy jobban állunk, mint 4 éve, mert az egész világ jobban áll. Ami nekem fáj, az az, hogy ez kurvára nem a saját teljesítményünk, hanem nagyjából a csillagok kedvező állása. Az igazság az, hogy a ki tudja, hány évtizede meglévő strukturális kockázatok ma is ugyanúgy megvannak, és ezzel semmit nem tudtak kezdeni, teljhatalommal sem, és az EU pénzével a hátunk mögött sem.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.07.31. 18:49:15

a nyugdíj eleve baromság, szóval ezt már nehéz fokozni

annál már csak egy nagyobb baromság van: a pénz alapú társadalmi berendezkedés

Liberal left wing trash 2014.07.31. 18:50:56

Persze hogy lehetetlen.

Hiszen anélkül hogy kormányra kerülnétek semmi sem lehetséges.

kuki123 2014.07.31. 18:51:00

@5perc: azt hiszem aranypontot érdemelsz.
Teljesen egyetértek, Ha bevezetik az lesz az utolsó csepp a pohárban, én tuti elhúzok.

Tehát ha minél több többgyerekes család lesz, akkor annál inkább deficites lesz a nyugdíj kassza(nem csak az).
Tuti az összeomlás anélkül is hogy elmegy bárki.
Ha elmegy meg hatványozódik a folyamat.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 18:51:07

Persze hogy lehetetlen.

Hiszen anélkül hogy kormányra kerülnétek semmi sem lehetséges.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2014.07.31. 18:51:46

@tajgi: te sok olyan embert ismersz, akit a társadalom iránti kötelességtudat ösztönzött gyerekvállalásra?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.07.31. 19:00:28

@Éhes_ló: Talád kevesebb zsét húzzon le az állam minden szarért, több marad és akkor több gyerek születik, mert nem a túlélésért kellene küzdenie a fél országnak.

Eszefamszom megáll, hogy ezt az egészet valaki jó ötletnek tarja. És ilyen idiótákra van bízva az ország. Elképesztő...

biobender 2014.07.31. 19:00:54

@Szúnyog: Tudod kisokos, ha mem loptak vona el a gazdaid a magannyugdijakat akkor ez nem lenne kerdes, mindenki maganak takareskodnamakar van gyereke akar nincs. Most, hogy elherdaltak azt a penzt johetnek az otletek, hogy honnan lopjanak tovabb. De te csaknhelyeselj, megy egy felmtrafikmis leeshet neked.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.07.31. 19:02:39

@mokevar: Ez elég vicces komment volt. Ezen felül aki ennyit fogyaszt az ÁFÁ-t és mindent szart figyelembevéve elég sokat adózik. Szóval elég sarkított a példád.

Az egész ötlet nem csak az alapelve, de a kivitelezhetősége miatt is egy szarkupac.

Szúnyog 2014.07.31. 19:03:03

@biobender: a pénztárakban nem volt hozam. Buta vagy sajnos.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:03:39

@biobender: Lehet a nyugati modellt is választani, és 80 évre emelni a nyugdíjkorhatárt. De akkor már miért ne szopjon kevésbé aki gyerekeket nevelt fel?

Szúnyog 2014.07.31. 19:06:35

Röhejes, ahogy az ilyen témáknál mindig megjelenik a sok nagyon okos (s általában nagyon önző) faszkalap, s mind keres egy csomót a kákán.

Nekik egy kis idézet egy másik blogból:
"Lehettem volna igazgató is, de nem akartam felelősséget vállalni. Ő most miért kap több nyugdíjat?" "Lehettem volna sikeres ember, de nem akartam elköltözni a szülőfalumból." "Továbbtanulhattam volna, de fiatalon rossz társaságba keveredtem, utána meg már nem volt kedvem."

A témáról itt egy komolyabb bejegyzés: kiszamolo.blog.hu/2014/07/30/gyerekvallalas_es_a_nyugdij_igazsagos-e_az_uj_elkepzeles

kuki123 2014.07.31. 19:10:18

@mokevar:

kisanyám...már bocs a megszólításért.
De mint gyermektelenként egy kurva lakásra gyűjtök hogy egyáltalán elhúzzak 30 évesen anyáméktól..a panelből. Mérnökként!
Egy fapad 8 éves kocsim van ami kurvára nem puncimágnes.
És nem nézek ki úgy mint egy Dicaprio.

És kurva sokan vannak hozzám hasonlók.

Mellesleg mi lehet az az istenverte nagy hozzáadott érték?
Kereskedés? import export? turisztika?
Tudod mi a hozzáadott érték? 0-ból várat, 0-ból működő komplex gép.
De nem az aki építtet, meg csináltat mint vállalkozó...aki kiadja a munkát alvállalkozóknak, akik szar bérért elvállalják, aztán kiskirályként valójában csak a hasznot fölözi le.

Nagyon kíváncsi vagyok mi az a nagy hozzáadott érték!

@5percnek már csak azért is igaza van mert pl van 2 manager főnököm az hagyján hogy 2-3x-or (vagy ki tudja)többet keresnek, Az egyiknek 4 gyereke van, asszony gyakorlatilag háztartásbeli.
A másiknak most született a 2. gyereke a nő 4 éve nem dolgozik.
Nah erre az apukák alig fizetnek be adót.
3 út van: gazdag vagy sok gyereket vállalsz alig kell adót fizetni, jól jársz.
Szegény vagy nem tudod még adócsökkentéssel se azt a pénzt előteremteni ami az értelmes életszínvonalhoz kell. a 3-4 gyerek csóringerségben nől fel.
Szegény vagy sok adót vonnak, ugyan úgy szegény maradsz.

Egyéb kérdés, arra vonatkozólag, hogy ha nem fizet be senki akkor miből fogják a szegény és a gazdag nyugdíját fizetni?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 19:12:11

@jabbok:

"Viszont aki nem vállalt gyereket, az ne várja az én gyerekeimtől, hogy ők tartsák el. Ő gyűjtsön önmagának előre: a gyereknevelés költségeit megspórolva bőven van miből."

Az ötlet nem egészen erről szól. Ennél sokkal gonoszabb a dolog.

3 vagy több gyermek esetén járna a jutalomfalat.

Gondolj bele:

Egyrészt 3 vagy több gyerek felnevelése nagyon komoly anyagi áldozat. Akinek sok gyereke van, azt remekül sakkban lehet tartani - nem ugrálhat.

Másrészt a sokgyerekes családok gyermekeinek jellemzően középszerű sors jut. Ők lesznek a jövő igavonó barmai, akikbe a felsőbb osztályok törölhetik a cipőtalpukat.

Csak az egyszerű, szegénysorsú emberek vállalnának három vagy több gyereket AZÉRT, hogy több pénzhez jussanak. Gyermekeikben újratermelve ezzel a középszerű rabszolgahadat.

Az intelligens emberek inkább vállalnak egy gyereket, ÉS annak az egynek gondoskodnak a színvonalas fejlődéséről, iskoláztatásáról, ÉS mellette takarékoskodnak a saját öregkorukra.

Tehát:

A szaporodási kerekasztal célja nem más, mint a "dolgos középszer" réteg kis rabszolga-utánpótlásának a biztosítása. Hiszen butácska, átlagosan, középfokon iskolázott tömegekre van szükség ahhoz, hogy a magasan iskolázott szűk elit igényeit kiszolgálja.

Szó sincs arról, hogy a szüleik nyugdíjának a kitermeléséhez van szükség a középszerű, ám létszámában népes siserehadra.

A szülők nyugdíját EGYETLEN, magasan képzett, jól kereső dolgozó ugyanúgy kitermeli, vagy még jobban, mint három alacsonyan iskolázott rabszolga.

Éhes_ló 2014.07.31. 19:14:54

@molnibalage: még akár egyet is értenék a hozzászólásod első felével.

Abban sincs vitánk, hogy a tömegdemokráciákban a média által agymosott szimpla adatlapot kitölteni is képtelen funkcionális, vagy tényleges analfabéta 15-20% (barom) dönt a jövőnkről, hol így, hol úgy.

De miből gondolnád, hogy mindenkinek egyet kell értenie veled?
Miért is?

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:16:17

@polyvinyl: 3 gyerekes modellt támogatni értelmes.

kevesebb gyereket támogatni értelmetlen

ilyen egyszerü, felesleges mellébeszélni (nagy anyagi áldozat, höhö, kit érdekel) - ha nem fektetsz be nem kapsz nyugdíjat

Orbán személyes példával is elöl jár.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:19:42

@polyvinyl: Az elmúlt 100 évben a környező népek a mainál 2x nagyobb magyar terület felét teleszülték.

Mivel a magyarok ugyanehhez hülyék és gyávák, nem árt ha van egy vezérük aki üti-veri őket.

_most_ 2014.07.31. 19:20:49

@Liberal left wing trash: mondjuk a gyerekszám mellett a stadionok számát is növelni kell, sőt talán az még sokkal fontosabb is, így célszerű lenne elgondolkozni azon, hogy csak az kaphasson nyugdíjat, akinek van stadion a kertjében.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:22:40

@_most_: Naná hogy a stadionok számát is növelni kell.

Aki azt szereti hogy minden maradjon ahogy van, még mindig szavazhat Gyurcsányra.

_most_ 2014.07.31. 19:24:35

amúgy nem értem minek túlbonyolítani ezt a kérdést, hisz elég nyilvánvaló, hogy ha egyszerűen megszüntetnék a nyugdíjakat az jelentősen növelné a gyerekvállalási kényszert.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 19:26:52

@Liberal left wing trash:

Engem egyáltalán nem érint ez a baromság, semmilyen szempontból. Úgyhogy ne strapáld magad azzal, hogy dölyfösen mantrázod a badarságaidat.

Ha behoznák ezt a rendszert - amit egyáltalán nem hiszek, hogy behoznak - azzal éppenhogy nem 3 vagy több gyerek vállalására motiválnák az embereket, hanem arra, hogy megtakarítsanak öregkorukra, vagy éppen arra, hogy elhagyják az országot.

Csak az egyszerűbb emberek lennének mozgósíthatók egy ilyen programmal.

Kérdés, tényleg az a cél, hogy nem éppen IQ-fighter, alacsonyan iskolázott szülők szüljék tele az országot szintén alacsony iskolázottságra és nyomorszintű bérre számító utódokkal?

_most_ 2014.07.31. 19:27:48

@Liberal left wing trash: nekem mondod, borzasztó volt arra ébredni minden nap az elmúlt nyolc évben, hogy Felcsúton nincs stadion, hülye mszp autópályákat épített stadionok helyett, mikor mindenki tudja, hogy az autópályán nem lehet focizni.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:29:47

@_most_: Az autópálya jó, csak kár hogy ki is kell majd fizetni!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 19:30:03

@Liberal left wing trash:

"Az elmúlt 100 évben a környező népek a mainál 2x nagyobb magyar terület felét teleszülték. Mivel a magyarok ugyanehhez hülyék és gyávák, nem árt ha van egy vezérük aki üti-veri őket."

Szerinted az emberi élet értelme egy "ki tud többet szülni" perverz szaporodási maraton?

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:31:06

@polyvinyl: 'Csak az egyszerűbb emberek lennének mozgósíthatók egy ilyen programmal.'

Apád faszát. Ez a kormány váltotta le családi adókedvezményre a gyerekgyártási segélyt.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:32:23

@polyvinyl: Aki perverz, tehát aki területet akar veszteni, az ne hallgasson Orbánra, hallgasson a szocikra.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 19:34:41

@Liberal left wing trash:

Pénz reményében csak a szegények szülnének. Aki jól él, az nem gyereket szül, hanem megtakarít, befektet öregkorára.

_most_ 2014.07.31. 19:40:40

@Liberal left wing trash: ha megnézed a világ országait, az látszik, hogy minél elmaradottabb, szegényebb egy ország annál nagyobb a népszaporulat, tehát ha jól értem arra akarsz célozni, hogy azért vágja tönkre Orbán a gazdaságot, hogy így növelje a népszaporulatot?

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:42:12

@polyvinyl: Ja, ha segélyt kapnának akkor a szegények szülnének.

De mivel adókedvezményt kapnak csak a keresők, a minnél jobban keresők profitálnak belőle.

Egyébként az is qrvajó ha befektet öregkrára akárki.

buday008 2014.07.31. 19:42:55

@polyvinyl: Olvasom a sok hozzászólást és eddig a Tiedben láttam " valamit". Elgondolkodtatót , nem sablon szart stb. A törvénytervezet kapcsán 2 dolog világos: kevés az ország lakosságának reprodukciójához szükséges gyerek illetve a mostani nyugdíjredszer ebben a formában fenntarthatatlan. Az első megoldható vagy az itt élők termékenységi rátájának növelésével vagy marad a bevándorlás.. Ezen néha elszoktam gondolkodni menyivel lenne mondjuk rosszabb adott esetben 500 ezer kínait mondjuk betelepíttetni , mint 500 ezer rejtett erőforrást felnevelni.:_))

Visszatérve... Maga az egész nyugdíj téma egy parasztvakítás..Szoktam volt mondani minden fórumon hogy egész egyszerűen át kell alakítani egy alap eláttássá akit adott életkorhoz stb. feltételekhez kötnek. nem kell itta kormányok hülye dumája - hogy annyit fizetek ami befolyik a nyudíjkasszába azt jó van. számtalan formája van annak hogy valaki az állammalközösen gondoskodhasson magárol..A manyupot pontosan ez a rablóbanda nyulta le. pedig az euban rengeteg nyugdíjalap fekteti be a pénzt pl részvényekbe stb. de ebben nem akarok belemenni hosszabban. Lényeg hogy a dolgokat ha akarnák és/vagy nem ennének hülyék hozzá akkora könnyebbik végén fognák meg. fejlesztenék nem lerabolnák a gazdaságot és abból tellene alanyi jogon járó idősellátásra..

Reszelő Aladár 2014.07.31. 19:43:12

Végső soron, ha valaki kap egy plusz juttatást, az annak aki nem kap az veszteség.
Ha az a kiindulás szempontja, hogy aktív korában ki mennyit adott hozzá a társadalomhoz (munka, képzés, gyereknevelés, gondozás, stb), akkor igenis van létjogosultsága a differenciálásnak.

Nem értem, hogy a meddő miért érdemelne többet, pénzügyi okokból semmiképp: ha egy gyerek felnevelése kb 10-12 millió forint akkor ő ezt nem fizette meg (sajnos), viszont ha félretette akkor az öngondoskosásnak nem rossz.

Szerintem minden gyereket jogilag nevel valaki (gyám), amíg ez a jogviszony fennáll, addig képzi alapját a plusz nyugdíjnak.

Amúgy pedig nem értek egyet a család megszűntetésével, évezredek óta működik, nehéz túllépni rajta egy tollvonással.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:43:41

@_most_: Minden környező országban magasabb a szaporulat mint nálunk.

Támogatom hogy a szocik a csökkenő szaporulatot támogassák ahogy eddig. Eggyel kevesebb ok hogy bárki rájuk szavazzon.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:46:09

Persze ez nem magyar kérdés úgyis lekoppintják majd Európában így vagy úgy. Eléggé be vannak pöccenve ilyen 67-68 éves nyugdíjkorhatárokkal már így is.

buday008 2014.07.31. 19:50:38

@_most_: Azért vágja tönkre mert: 1: nem is ért hozzá. 2. A saját slepp egzisztenciája jobban érdekli. 3. A pénzügyi rendszert a kezében tartó bankárok által kijelölt útról nem is mer nem is akar letérni, tudatosan követi a totális összeomláshoz vezető utat.. Kit érdekel itt a nyugdíj most őszintén amikor az államadósság növekszik és a jelenlegi gazdaságpolitika miatt folyamatosan növekedni is fog? előbb lesz itt gazdasági csőd mint nyugdíj 30 év múlva....

sweeney todd 2014.07.31. 19:51:07

@Reszelő Aladár: "Nem értem, hogy a meddő miért érdemelne többet, pénzügyi okokból semmiképp: ha egy gyerek felnevelése kb 10-12 millió forint akkor ő ezt nem fizette meg (sajnos), viszont ha félretette akkor az öngondoskosásnak nem rossz."

ó, persze, mert ma Magyarországon a nem gyerekvállaók is olyan jól állnak, hogy csak úgy 10 misiket tesznek félre. Azon nem gondolkoztál, hogy talán pont azért nem szül, mert nem tud megtakarítani, nincs miből? Ráadásul akik megszavaztatják ezt a törvényt, azok 30 év múlva már sehol sem lesznek. Olyan körülményeket kéne teremteni, hogy MOST megérje gyereket vállalni. Engem az nem boldogít, hogy majd 30 év múlva több lesz a nyugdíjam, ha most nem tudok a szülés után visszamenni dolgozni, mert nem vesznek vissza és a bölcsire meg 2 éves a várólista. Ez egy vicc!

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:52:36

Amúgy ez az egész dolog hogy elcseppentenek ezt-azt távoli tervezetekből, aztán majd egyszer vmi valamilyen formában kodifikálásra is kerül, nem más mint a nemzeti konzultáció.

Addig mindenki kedvére kiokoskodhatja magát.

sweeney todd 2014.07.31. 19:52:47

@Reszelő Aladár: továbbá tőlem is vonják más nyugdíját, adókat, a családosok juttatásait. Akkor rúgják föl az egész rendszert és mindenki gondoskodjon magáról! Miért szívjak én, aki fizetek a gyerekeseknek, de nem állok úgy anyagilag, hogy gyereket vállalhassak?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 19:53:01

@Liberal left wing trash:

"Ja, ha segélyt kapnának akkor a szegények szülnének."

Csak a szegényeket és ostobákat lehet megfogni azzal, hogy pénzt ígérsz nekik a JÖVŐBEN, ha szülnek gyereket MOST.

Aki se nem szegény, se nem hülye, az inkább nevel egy-két gyereket anyagi biztonságban, mint 3-4-5 gyereket nyomorogva, egy ÍGÉRETBEN bízva.

És ha a szaporodási kerekasztal mégis elvetné a sulykot, hát legfeljebb arrébb mennek pár országgal. Ők is jobban járnak, a gyerekeik is jobban járnak.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:53:41

@buday008: Az elqróknak kéne elhinni hogy Orbán elqrja (majd) mert eddig azért jobban teljesít.

Ez a baj a ballenzékkel.

_most_ 2014.07.31. 19:56:00

@Liberal left wing trash: mondjuk azon kéne inkább gondolkodni, hogy a kivándorlást csökkentsék, mert hiába lesz több gyere, ha mindenki elmegy külföldre dolgozni.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:56:09

@polyvinyl: Ez csak filozofálás egyelőre. De legalább agyalnak rajta, eddig nem foglalkozott vele senki, meg is lett az eredménye: a magyarok nem szülnek, más kárpát medencei népek igen.

sweeney todd 2014.07.31. 19:56:36

Amúgy meg nehogy már egy inkubátorként tekintsenek a nőkre, lehetek akkor is hasznos tagja a társadalomnak, ha nem pottyantok egy gyereket sem.

buday008 2014.07.31. 19:58:30

@Reszelő Aladár: Ez egy marhaság népbutítás az egész problémakör..Mekkor a duma hogy ki mennyit ad az Országhoz hozzá... Ki fogja és milyen szempontok szerint ezt mérni?? Ki garantálja hogy állni is akarja a szavát és tudja is a törvényhozója 30 év múlva?? ja egy példa: valaki nevel 6 gyereket más 1 végigbulizott éjszaka eredményeként nemz egy gyereket, beadja egy állami gondozásba - későbba gyerekből lesz egy feltaláló, matematikus professzor stb . baromság hogy nekiállak az embereket osztályozni mint a nácik. te selejt vagy te elsőosztályú... kezd érdekes és veszélyes lenni a dolog..gyerekszámot akarják növelni akkor azt nem a nyugdíj ígéretével fogják tudni elérni..

Liberal left wing trash 2014.07.31. 19:58:32

@_most_: Nincs kivándorlás, nettó bevándorlás van.

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

A külföldi melóval sok gond nincs, az adókat kell tovább csökkenteni ahogy a fidesz tette, és a gazdasági növekedést kell beindjtani ahogy a fidesz teszi. Ezt kell folytatni.

sweeney todd 2014.07.31. 20:01:22

@Liberal left wing trash: Nincs kivándorlás??? :o wtf, ezt hol olvastad? Csupán a baráti körömből egyedül vagy a negyedik pár költözött külföldre, mert itt lószar van.

béla a görög (törölt) 2014.07.31. 20:03:36

1) a kormánynak nincs programja, a kormány rögtönöz.
gondold el ha választás előtt tudni lehetne kit hogy akarnak leszopatni. - még a végén azt mondanák, hogy elmenetek a francba - juuuj
2) a vezérelv a kormány rögtönzésébe, hogy csináljanak egy fideszes heregenerációt. Heréknek már elég herék, most már csak a bevételt kell valahogy megoldani. Gondolni kell a jövőre is ugyebár egyszer herefideszék is öregek lesznek és ki nem mehet az utcára mert megverik.

Kb. ez a vezérelv. Ezért ilyen a szociális hálótól kezdve a adó az adókedvezmény és most a nyugdíj

Egyébként meg mennyire vehető bármi is komolyan ettől a kormánytól?! Most kiböfögik ezt, de ha kell fél év múlva pont az ellenkezője lesz mert az látszik jónak.

Magam részéről csak pfööj (köp).

sweeney todd 2014.07.31. 20:05:13

Ki az a hülye, aki egy 30 év múlva beváltandó ígéretre szül? MOST kellene elintézni az otthonról végezhető távmunkákat, a munkáltatókat érdekelté tenni, hogy szülés után visszavegyék a nőket, MOST kéne bölcsödéket nyitni, Most kéne részmunkaidős állásokat betöltetni... olyan körülményeket teremteni, hogy merjenek a párok gyerekeket vállalni. 30 év múlva már sehol sem lesz a fidesz és ez a baromság se, amit kiagyaltak.

buday008 2014.07.31. 20:06:10

@Liberal left wing trash: Való igaz hogy hozzám közelebb áll a klsszikus szocialista gazdaságpolitika. De hogy őszinte legyek ehhez az mszpszdsznek vajmi köze volt, van , lesz stb.A nevük az baloldalimaximum.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:07:04

@béla a görög: Ha a kormány rögtönöz, és közben nő a fogalalkoztatottság, a GDP és csökken az adósság, akkor Gyurcsányékat fel kell gyújtani mert rögtönözni sem tudtak.

_most_ 2014.07.31. 20:07:20

@Liberal left wing trash: lol, kicsit gyanús, hogy minden fidesz troll ugyanezt linkeli be a témával kapcsolatban, most vagy ennyire egy rugóra rá az agyatok vagy ennyire sok nick-et használtok :D Viszont ha bevándorlás van, akkor elvileg nő Magyarország lakossága, tehát nem értem hol a probléma

sweeney todd 2014.07.31. 20:07:27

@Liberal left wing trash: oké, biztos mindenki itthon ül a seggén, csak az én barátaim vándorolnak külföldre. biztos Londonban is a népek kezdtek magyarul tanulni és nem minden 10. munkaerő magyar.

sweeney todd 2014.07.31. 20:09:24

@Liberal left wing trash: te figyi, azért, mert az előző kormány szar volt, attól ez még nem lesz jobb. miért minden fidesz hívő azzal jön, hogy GYurcsány így, Gyurcsány úgy. ilyen érvrendszer az oviban van, ha valami szar és jön egy másik szar, akkor az még nem lesz jobb.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:09:39

@buday008: Nemtom mi a klasszikus szoci gazdaságpolitika.

Magyarországon: Kádár - Megyó - Ferigordon

hitelből morzsa a parasztnak + privatizáció

Ezzel az a baj hogy eladni csak azt lehet amit megvettek/elvettek a hitelt meg vissza kell fizetni.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:10:28

@_most_: Miért te mivel támasztod alá a kivándorlást? Mert egy mszp csicska sem linkelt semmi ilyesmit soha.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:12:26

@sweeney todd: Nem, az oviban olyan érvrendszer van mint a tied.

Mo-n Orvbán van meg Mszp, és úgy néz ki 2018ban is így lesz. Nem lehet Obamára szavazni, hanem a 2 közül a jobbikra szavaznak.

sweeney todd 2014.07.31. 20:12:37

@Liberal left wing trash: aki nem fideszes, az már mszp csicska? érdekes!

sweeney todd 2014.07.31. 20:14:26

@Liberal left wing trash: tök nem tudjuk mi lesz 2018-ban, addig simán sikerülhet egy kis pártnak is rendes programot összedobni.

mind a kettő szar, egyik sem jobb a másiknál, szóval kár az elmúlt rendszerrel példálózni, mert attól hogy valaki jobban focizik egy féllábúnál még nem lesz belőle ronaldo.

_most_ 2014.07.31. 20:14:31

@Liberal left wing trash: nézz körül külföldön, bizonyos országokban elég sok a magyar, a külföldi bevándorlási statisztikák is azt mutatják, hogy folyamatosan nő a magyar bevándorlók száma, és szerintem mindenkinek van olyan ismerőse, aki külföldre ment dolgozni, élni.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:16:22

@sweeney todd: Nincs ebben semmi érdekes. A fideszes a választás után fideszes maradt, a maszopos meg független most, 2018ig. Ha cigány a szomszédja akkor esetleg Jobbikos lett.

sweeney todd 2014.07.31. 20:16:24

@_most_: á, ez csak a buzi mszp propaganda, ők tanítják Londonban magyarul beszélni a népeket, hogy úgy tűnjön, több a magyar kint. :D

sweeney todd 2014.07.31. 20:17:37

Akkor én mi lettem, mert anno még nagyon rég fidesz felé húztam, de kiábrándultam. és rengetegen vannak így, nem véletlen, hogy mennyire kevesen mentek el szavazni is.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:19:03

@sweeney todd: 'tök nem tudjuk mi lesz 2018-ban, addig simán sikerülhet egy kis pártnak is rendes programot összedobni.'

- nincsenek kis pártok, csak egy. Programokra meg nem szoktunk szavazni, nincs is értelme. De minden lehetséges.

'mind a kettő szar, egyik sem jobb a másiknál'

- baromság, a fidesz támogatottsága az MSZP 3-4xese

béla a görög (törölt) 2014.07.31. 20:19:28

@Liberal left wing trash: Nekem ne tépd magad pl. a foglalkoztatottsággal. Ha ma karrier lehet minisztériumban dolgozni akkor ott már baj van a fejekben. A GDP meg az adósság?! Hahaha.
Herepörköltet kell csinálni fideszesekből.
A törzsi nagygyűléseteken oltogassátok magatokat, engem felejts el. továbbra is pfeeej.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:21:17

@_most_: nincs semmilyen statisztikád, a statisztika itt van

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

Ebből a szempontból tökmind1 hogy biz. országokban nő a magyar dolgozók száma mert nem ez a kérdés.

Borenbukk 2014.07.31. 20:22:32

@Szúnyog: Tenyleg, cuncimokus? Es akkor mit fizettek ki real(!)hozamkent a pogaroknak, akik lemondtak rola? Az elmult fel evszazad legnagyobb gazdasagi valsaga utan kozvetlenul.

buday008 2014.07.31. 20:22:40

Nem tudom nemtehetek róla de valahogy nem tudok abban hinni, ismerve az ország jelenlegi helyzetét, adottságait az itt élő embereket hogy nálunk valaha is működni tudna klasszikus nyugati típusú piacgazdaság. Nemcsak azért mert széles tömegek vannak akiknak ha az állam nem nyúl a hónuk alá akkora büdös életben nem tudnak ésavgy nem is akarnak valódi hasznot termelő munkahrlyen elhelyezkedni; De én azt látom hogy nálunk a hazai munkáltatók maguk sem ismerik, értik! a nyugati típusú piacgazdaságot( meg jobban is szeretnek a zavarosban halászni ). A multikrol meg ne beszéljünk addig maradnak itt míg van mit lerabolni-- velük aztán nem fejlődünk előre semmit..

Borenbukk 2014.07.31. 20:24:00

@béla a görög: Biztos akarsz vele tarsalogni? Tudhatnad, hogy csak mimelik a vitat. Igazabol csak valamifele szellemi hordalekot oklendeznek rad, hogy lefoglaljanak.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:35:07

@buday008: A szabad piac (ami nincs sehol a világon) a köv. modell:

Ugyanolyan játékszabályok mellett harcol nagy és kicsi, magyar és kínai, gyors és lassú. Ez sem igazságos rendszer.

90 után a magyar ipart eladtuk. Miután nem maradt semmink, harcoljunk a piacon egyenlő feltételek mellett azokkal akik megvették az egészet.

A hülyének is megéri, sőt annak csak igazán!

gtri 2014.07.31. 20:39:11

1. Varga Mihály kijelentése hazugság? Szerinte nem változtatnak a nyugdíjrendszeren, mert stabil. Akkor minek megy itt a vita és miért jósolják egyesek, hogy mégis bevezetik?
Aki a magyar kormány minisztere annak a szava annyit is ér? :)

2. A magyar gazdaság dübörög. :) Minden híradás erről szól. Mégis mi szükség lenne az átalakításra, ha ebben az évben majdnem 3%-al növekszik majd a GDP és a jövőben tovább gyorsul a növekedés üteme?
Jelenleg 30 000 milliárd forint a GDP. 3%-os növekedés 900 milliárd forint növekedést jelent. Ebből sem telik a nyugdíjakra? Hová túnik el 900 milliárd forint GDP növekmény?

3. A munkáltatók szociális hozzájárulási adót fizetnek és nem "járulékot". Adóból bármi finanszírozható. Más címen beszedett adóból is finanszírozható a nyugdíj a jövőben is, ha a "szociális hozzájárulási adó" ehhez kevés lenne. A kormánynak korlátlan szabadsága van, hogy fizeti a nyugdíjakat adókból vagy sem.

4. Akinek ezek után sem tetszik a "szép új elgondolás", az a megfelelő időben és megfelelő módon fejezze ki köszönetét a kormánynak, a Fidesznek és a KDNP-nek.

buday008 2014.07.31. 20:39:36

@Liberal left wing trash: A hitellel az a baj hogy az elmult 35-40 évben minden kormányunk vett fel . Csak a mértéke nőtt egyre jobban... s a Kádár rendszerben még volt fedezet amire kaptál, de most lassan ott tartunk hogy már semmi fedezet nincsen- értsd erdő föld, lakás, út , víz minden el van adva és mégis soha nem látott szinten az adósság...Mindent eladtunk... abból élünk amit az unió meg néhány hitelező löka túléléshez. Klasszikus szocialista: Kádár rendszer annak hibáinak javításávalmondjuk... gyurcsány , bajnai meg iylen szarok nem alternatíva olajszőkítő pufajkás gyulával egyetemben

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:41:24

Persze a szabad verseny nagy hívei itthon a kommunista vadprivatizátorok és a multik.

Mi sem nagyobb móka, mint levágni a boxoló kezét-lábát, aztán követelni hogy egyenlő feltételekkel harcoljon egy egészségessel.

Ez aztán a szabadság a javából, tökre meg is felel a külföldnek, meg a hazaárulóknak.

A magyaroknak nem kóser.

AntiChrist 2014.07.31. 20:41:26

@Liberal left wing trash: "...a magyarok nem szülnek, más kárpát medencei népek igen."
Tényleg?
data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN
Születések száma/egy nő (2012):
- Ausztria: 1,4
- Csehország: 1,5
- Szlovákia: 1,3
- Szlovénia: 1,6
- Ukrajna: 1,5
- Lengyelország: 1,3
- Románia: 1,5
- Szerbia: 1,3
- Horvátország: 1,5
- Bosznia: 1,3
- Magyarország: 1,3

Meséld már el, melyik szomszédos/környékbeli országban születnek kimagasló arányban a gyermekek?

Egyébként érdemes megnézni a belinkelt táblázatot: Svájcban például 1,5 az arányszám.
A születésszám a jóléti társadalmak egyik tünete. Az olyan országokban érik el a 3,0 és annál nagyobb értéket az arányszámok, mint Angola, Kamerun, Kenya stb.

Pokol Bélának van egy érdekes könyve: Európa végnapjai a címe.
Ezt a problémát ilyen intézkedésekkel nem lehet orvosolni, sőt: akár mélyítheti is az ellentéteket.

A jóléti társadalmakban csökkent a születések száma, elöregszik a társadalom, mert felborult a hagyományos családmodell: a nők is tanulnak, karriert építenek, és az emberek élvezni akarják az életet, nem pedig gyermeket vállalni/nevelni - ugyanakkor ebben a jóléti, kapitalista társadalomban kell is, hogy mindkét fél dolgozzon, mert egy kereső már egy gyerek felneveléséhez sem igazán elég (hacsak nem kiugróan magas az a bizonyos kereset).

A "nyugati" országok (pl. Németország, Egyesült Királyság) a munkaerő elszívásával nyertek, nyernek egy-két évtizedet, de alapvetően az egész rendszer hanyatlik, mi több: döglődik.
És nekünk, jóléti társadalmakban élőknek azért ilyen jó, mert egy csomó használati tárgyat (pl. ezt a számítógépet) bagóért állíttatjuk elő mondjuk valahol Ázsiában, esetenként gyerekmunkásokkal.
Cserébe a szegény országok túlnépesedtek, és a Föld népessége elviselhetetlen mértékben növekszik.

chloe queen 2014.07.31. 20:44:48

Én nem értek egyet ezzel az egész gyerek függvénye a nyugdíj dologgal, pedig akár potenciális célközönsége is lehetnék ennek az elvetemült tervnek. 25 éves vagyok és szeretnék gyerekeket, akár 3-at is. DE! 25 évesen nem tartok ott, hogy akár egy gyereket is bevállaljak. Nem a felelősségtől félek, mint ahogy itt 1-2 nagyon okos ember írta, hogy aki nem vállal felelősséget az bűnhődjön. Én vállalnék felelősséget akár 3 gyerekért is. De pont azért mert van benne felelősség tudat, nem fogom a nagy semmibe beleszülni a gyereket, mert bárki bármit mond a szeretettel nem fog a gyerek jól lakni, a szeretet nem fogja felmelegíteni egy hideg téli estén és a szeretet szintén nem lesz elég, ha beteg. Attól függetlenül, hogy az első és legfontosabb egy gyermek életében, hogy a szülei feltétel nélkül szeressék még nem kevésbé fontos az sem, hogy fedél legyen a feje felett, hogy minden este jóllakottan fekhessen le és hasonlók. Ezt pedig sokszor 1 gyereknek is nehéz előteremteni, nemhogy 3-nak! Nem jöttem olyan családból, ahol a szülők a seggem alá tolnak egy 3 szobás lakást. H lakást akarok azt magamnak kell előteremtenem a semmiből. És ezt szó szerint kell érteni. Ha 30 évesen nem akarok még anyukámmal élni, akkor hitelt kell felvennem hogy lakást vehessek, mert a legjobb takarékoskodási konstrukciók mellett is csak cirka 30 év múlva lenne annyim, hogy egy felújítandó 40 nm lakást megvehessek, tehát kell a hitel, nincs más út,most arra gyúrok hogy ez a hitel minél kedvezőbb legyen. De ha veszek is hitelre egy lakást, abban nem tudok beköltözni, csak ha megtalálom a páromat és ketten tudjuk finanszírozni a törlesztőt meg a fenntartást, mert ez egyedül még egy 140-150 ezer nettós fizuból is nehéz, ennél többet meg nem nagyon fizetnek sehol, meghát tudjuk hogy ez az átlag szint idehaza. Egy szó mint szász ahhoz hogy gyereket vállaljon valaki nem elég csak az hogy én akarom, onnantól nagyon sok tényező van még.
Ha Orbánék annyira azt akarják, hogy szaporodjon a magyar, akkor nem ártana elgondolkodniuk azon, hogy mi az ami gátló tényező jelenleg ebben. Mert nem a nyugdíj és nem a családi adó kedvezmény. Hanem az, hogy nincsmunka, ha van munka ott az embert kizsigerelik, kihasználják, nem fizetik meg, ha véletlenül meg is fizetnék akkor az állam lenyúlja a fizetése (jó esetben) 1/3-adát. És egyszerűen nincs miből előteremtenie azt a körnezetet, amiben egy gyermek felnevelhető. Előbb ezt kéne orvosolni, utána jöhet a mindenféle szankció. Mert akkor lehet azt mondani, hogy ember, én megadtam neked mindenlehetőséget ahhoz hogy 3-4-5 gyereked legyen, de te mégsem vállaltál? Akkor fizess több adót (családi adókedvezmény) és hasonló... De addig inkább a probléma gyökerét kéne megkeresni és nem a tünetet kezelgetni mindenféle ad-hoc jelleggel...

Liberal left wing trash 2014.07.31. 20:44:49

@buday008: Nem, nem vett fel minden kormányunk.

A bruttó nominális adósság nem érdekes, csak a GDP arányos.

Eddig Horn és Orbán alatt csökkent a mutató, az összes többi kormány alatt nőtt, Kádárt is beleértve. Csak Horn alatt durva infláció volt és privatizáció(elinflálták az adósságot meg a megtakarításokat is), most meg minimális infláció van és állami vásárlások.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2014.07.31. 21:01:18

@sweeney todd: Ha 2018-ban egy párt 'rendes' programmal nyer, akkor vállalsz gyereket? Vagy megvárod a 2022-t, hátha még jobb lesz?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.31. 21:11:08

@chloe queen:

"ha véletlenül meg is fizetnék akkor az állam lenyúlja a fizetése (jó esetben) 1/3-adát. "

Nem az egyharmadát, hanem a 80 százalékát!

A ma átlagfizetésnek mondott, bruttó 250.000 forintos bér mögött ez van ma:

bérköltség: 321.250 Ft
ebből
bruttó bér: 250.000 Ft
nettó bér: 163.750 Ft

A munkavállaló fizet az államnak: 86.250 Ft

16% szja: 40.000 Ft
1,5% mpj: 3.750 Ft
7% egbizt: 17.500 Ft
10% nyugd.j: 25.000 Ft

A munkáltató fizet az államnak: 71.250 Ft

szoc.h: 67.500 Ft
szakk.h: 3.750 Ft

Tehát a 321.250 Ft bérköltséggel kifizetett 250.000 Ft bruttó bérből

- a munkáltató az államnak fizet 71.250 Ft-ot
- a munkavállaló az államnak fizet 86.250 Ft-ot
- összesen 157.500 Ft-ot
- míg a dolgozó megkap belőle nettó 163.750 Ft-ot

De mivel a dolgozó nem csak járulékokat és szja-t, hanem áfá-t is fizet

- a nettó munkabéréből fizet max. 34.813 Ft áfát

A MUNKAVÁLLALÓ EGYENLEGE TEHÁT:

bérköltsége: 321.250 Ft
bruttó bére: 250.000 ft

ebből az állam elvesz: 192.313 Ft
ebből a munkavállaló "szupernettója": 128.937 Ft

VAGYIS:

A munkáltató által kigazdálkodott bérköltségből

- 40% a munkavállalóé
- 60% az államé

----------------------------------

Továbbá:

Ezen kívül még egy rakás más adó is van, az ilyen-olyan jövedéki adók, az autó teljesítményadója, baleseti adó, tranzakciós adó, kommunális adónak álcázott ingatlanadó, stb., stb.

Így valószínűleg a 70-80% elvonás se túlzás a bérköltségből, vagyis abból a pénzből, amit a munkavállaló a saját nettó bére kifizetésére megtermelt.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 21:14:40

@polyvinyl: Ebből az a tanulság hogy ne akarjál munkabért hanem fizess munkabért te, másoknak.

sweeney todd 2014.07.31. 21:25:28

@Bockó: szerintem az égvilágon semmi köze nincs senkinek egy páron kívül, hogy mikor és hogy vállalnak gyereket. ebből politikai kérdést csinálni a legnagyobb taplóság. a semmibe pedig nem szülök, előttem leírta a kollegina világosan, hogy mit gondol a kérdésről, osztom a véleményét. és ha soha az életebe nem akarnék szülni, azt sem dörgölhetné az orrom alá senki, egy ember értékét nem az határozza meg, hogy hány gyereke van.

sweeney todd 2014.07.31. 21:25:42

@Bockó: szerintem az égvilágon semmi köze nincs senkinek egy páron kívül, hogy mikor és hogy vállalnak gyereket. ebből politikai kérdést csinálni a legnagyobb taplóság. a semmibe pedig nem szülök, előttem leírta a kollegina világosan, hogy mit gondol a kérdésről, osztom a véleményét. és ha soha az életebe nem akarnék szülni, azt sem dörgölhetné az orrom alá senki, egy ember értékét nem az határozza meg, hogy hány gyereke van.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 21:28:26

@sweeney todd: 'égvilágon semmi köze nincs senkinek egy páron kívül, hogy mikor és hogy vállalnak gyereket. ebből politikai kérdést csinálni a legnagyobb taplóság'

- gondolom a gyerekesek adókedvezményét sem veszed igénybe, mert utálod ha ebből politikai kérdést csinálnak

- mühiszti

sweeney todd 2014.07.31. 21:35:24

@Liberal left wing trash: te tudsz normálisan is reagálni valamire, vagy csak így fölülről?

noszogatni politikai kérdés.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:42:12

@firesharker:

Ugye nem tudod, miről van szó? Ugye nem olvastad, hogy az érettségizett vagy diplomát szerzett gyerekek után járna a nyugdíjkiegészítés?

A legjobb, amit mondani tudok rátok, hogy destruktívak vagytok.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:43:45

@Up yours:

Milyen érdekes, hogy amikor _az isteni gondviselés_ és _a világgazdaság pénzbősége_ a bolsikat segítette, azok akkor is elkúrtak. Ezek után végképp szánalmas a szerencsére fogni a mostani jó teljesítményt.

sweeney todd 2014.07.31. 21:44:15

@Istóczy úr: és ha legyártod a gyerekeket, aztán szarnak a továbbtanulásra, akkor mi van? és ha továbbtanulnak, de külföldre költöznek?

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:46:37

@Liberal left wing trash:

Személyes példa? Ezek a prolik azt szeretik, ha a limuzin jobb hátsó üléséről üzeni nekik a nagyvezír, hogy járjanak környezettudatos bumlival és biciklivel, mint a nyugatiak.

chloe queen 2014.07.31. 21:49:00

@polyvinyl: mint írtam jó esetben 1/3-ad, de ebből is remekül látszik, hogy ilyen kizsigerelő országban, ahol szétnyomják az embert nem lehet elvárni, hogy még 3-4 gyereket is vállaljon. Bőven jó ha manapság 2 gyereket normális körülmények, nélkülözés nélkül fel tud nevelni egy pár.

@Liberal left wing trash: a családi adókedvezmény úgy ahogy van faszság. nem kéne agyon nyomni az embereket mindenféle adóval meg járulékkal (amiből soha semmit nem lát majd viszont és a hasznát sem látja) és akkor nem kéne mindenféle adókedvezmény, mert anélkül is meg lehetne élni.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:49:25

@sweeney todd:

Ha ilyen gyerekeket nevelsz, akkor az lenne az igazi, ha te is elhúznál innen, nemcsak ők!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:50:51

@chloe queen:

A magas adószint a minőségi közszolgáltatások alapfelvétele, és az USA kivételével a jóléti államok jellemzője.

A gyurcsányi időkben is magas volt az adó, csak akkor az SZJA volt 40%, most pedig a reklámadó.

Up yours 2014.07.31. 21:52:09

@Istóczy úr: Elnézést, ha félreérthető voltam. Ez nem jó teljesítmény. Ami azt illeti, nem is teljesítmény. Ahogy a szoci kormányoké sem volt az.

Alapvetően hibás elképzelés végigerőltetése a rendszeren, a következményekkel nem törődve, a tévedést nem felismerve vagy nem elismerve. Csak ezeknek most átmenetileg szerencséjük van. Reméljük, kitart még egy darabig.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:53:46

Legutóbb is hogy ajvékoltak a szélsőballiberálisok, hogy rablógyilkos, iskolakerülő "gyerek" után nem jár a családi pótlék.

Szerencsére telibeszarta a kormány az óbégatásukat.

Rosszabbak ezek, mint az anarchisták, mert másokra is rá akarják kényszeríteni ordas eszméiket.

chloe queen 2014.07.31. 21:54:38

@Istóczy úr: igen, a MINŐSÉGI közszolgáltatás. nálunk kurva magas az adó, feljebb leírták, hogy hova mennyi megy és mennyi marad. Ennek ellenére, ha azt akarom hogy pl az orvos ember számba vegye és mondjuk megkapjam a beutalót a megfelelő vizsgálatokra és hasonlók, akkor fizetnem kell még zsebbe az orvostól elkezdve az asszisztensen át a növérkéig bezárólag mindenkinek, annak ellenére, hogy minden hónapban nem kevés pénzt fizetek eü hozzájárulásra. Vagy vegyük az oktatást, ha azt akarom, hogy a gyerekem normálisan megtanuljon egy nyelvet, vagy rendesen felkészülhessen egy emeltszintű érettségire, akkor komoly pénzeket kell kifizetnem különórákra. Ez minőségi közszolgáltatás?

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:55:04

@Up yours:

Már a harmadik ciklusukat csinálják. Kicsit uncsi már a Bokros-csomagra meg a szerencsére fogni, hogy minden ciklusban minden mutatón javítanak.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 21:58:59

@chloe queen:

Próbáltál már tükörbe nézni, vajon miért nem vesznek emberszámba?

Szerinted hogy nézzenek rád, ha az orroddal nyitod az ajtót mindenhol?

Rengeteg diák önerőből is fel tud készülni érettségire, felvételire, meg tud tanulni nyelveket. Bizony ha a tiéd nem ilyen, akkor lehet befizetni magántanárhoz! Arra nem gondolsz, hogy ha komoly pénzeket fizetsz neki, akkor neki ebből komoly jövedelme származik? Talán nem érdemli meg szerinted? Pénzkidobásnak tartod a tanárok megfizetését? Akkor szavazz négy év múlva is a bolsikra!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:01:49

Húzzátok már ki a fejeteket a seggetekből, baszod! Elég a rinyálásból és az energiavámpírkodásból! Tessék jó munkát végezni, azért jó pénzt kérni, azt pedig jól elkölteni az állandó nyavalygás helyett!

Tessék kipróbálni, milyen polgárként, úrként, úrinőként, egyenes derékkal bemenni egyszer bárhová is a lúzer balfasz ajvékarc helyett! Vagy nincs mire kiegyenesedni? Arról nem a Zorbán tehet!

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 22:03:33

@kuki123: Kisapám! Már bocs a megszólításért, de ne csodálkozz, hogy itt tartasz, mert, ha így beszélsz a nőkkel, arra valjuk be kevesen buknak, függetlenül attól, hogy milyen kocsid van. A férjem kollegád, ő villamosmérnök, én közgazdász vagyok (tudom, az a Ti szemetekben nem hozzáadott érték, de ezt most ne taglaljuk). 0-ról indultunk csóró szülők gyerekeiként, együtt spóroltuk össze a lakásunk önrészét, aztán vettünk fel hozzá svájci frank hitelt. A férjemnek sosem volt 8 évnél fiatalabb kocsija, jelezném most sincs, én ettől függetlenül szeretem és boldogok vagyunk. Az, hogy a hozzád hasonló észkombájnok azt hiszik azért, mert sikerült valahol diplomát szerezniük, minden jár azonnal elég szomorú. 18 éves korom óta dolgozom, az egyetem mellett végig güriztem, nem tapsoltam el a pénzem mindenféle fesztiválokra meg rongyokra és nem tartottam kocsit, mert úgy gondoltam jobb helye lesz a pénznek, ha majd családom lesz. Tudom, lúzer vagyok, meg biztos ronda is, meg különben is egy közgazdász picsa ne oktasson ki Téged, de én azért adok egy jótanácsot, hátha: ma Magyarországon mérnök diplomával lehet a legbiztosabban keresni (a menedzsereket felejtsd el), nem leszel 30 évesen milliomos, de lesz egy kényelmes, normális életed, pláne, ha találsz magad mellé egy olyan nőt, akinek van agya és van affinitása dolgozni, nem csak azért áll veled szóba, mert gyönyörű a kocsid vagy mert nagy a farkad. Sok 30as nő vágyik normális pasira. Keress egyet, dobjatok össze egy lakást, aztán dugjatok jó sokat. Ettől Te is kevésbé leszel fusztrált, plusz hátha néhány gyerek is összejön és neked is lesz, aki majd nyugdíjjárulék bónuszt termel.

chloe queen 2014.07.31. 22:05:22

@Istóczy úr: Személyeskedő paraszt vagy-e? Ilyen mentalitással az úr megszólítást inkább törölném a nickből.

De válaszolva a kérdésedre, igen sajnálom tőle az ilyen esetekben kifizetett pénzt és tudod miért? Mert neki az a feladata, hogy a gyereket maximálisan felkészítse az előtte álló kihívásokra. Ha feltételül szabjuk a középiskola levégzéséhez az érettségit az egyetemre való bejutáshoz az emeltszintet, esetenként a nyelvvizsgát, akkor a feltételhez való megfelelés lehetőségét is biztosítani kell. Ez olyan, mintha neked bent a munkahelyeden azt mondanák, hogy itt van egy 20 oldalas dokumentum, gépeld be, de csak egy olyan billentyűzetet kapsz, amiről hiányoznak a mássalhangzók. Joggal mondod azt, hogy így nem tudsz elegettenni az elvárásoknak? És ezek után joggal vagy kiakadva ha neked kell venned a saját pénzeden egy billentyűzetet? És itt nem arról van szó,hogy a gyereket az iskolában tanult nyelven túl egy másik nyelv oktatására is befizetem, hanem arról, hogy a kötelező idegennyelvi oktatás a béka segge alatt van. És pontosítva a kifejezésedet mert látom csak félig fogtad fel amit írtam, nem a fizetését sajnálom tőle, igen is kapja meg a munkáltatójától ő is meg az orvos is azt a pénzt ami jár neki, de nekem még ezen felül ne kelljen plusz pénzzel pumpálnom őt azért mert az iskolában, a munkahelyén nem teljesítette azt amit kellett volna.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:07:50

@chloe queen:

Szalonképtelennek bizonyultál a parasztozással.

chloe queen 2014.07.31. 22:08:39

@Istóczy úr: pont te mondod ezt? Szánalom vagy a köbön.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 22:12:23

@molnibalage: Valóban nem ez az üdvözítő út, de egyelőre azt még nem találta ki senki. Márpedig ideje lenne, mert az óra ketyeg. Nyugdíj ügyben legalább annyira kell valami értelmes megoldás, mint állítólag nem létező kisebbségi kérdésre. Tudod, ez a szüljön a magyar több gyereket sztori csak azért lenne duplán izgalmas, mert lenne egy kicsivel több adófizető úgy 20-30 év múlva akik nemcsak a nyuggereket, de egész, addigra konkrétan teljesen romokban heverő államháztartást eltartanák majd így vagy úgy az adójukból. Mégis mit gondoltok, ki fogja kitermelni a felnövekvő 8-10 Szamatának meg Ronaldónak fizetendő segélyt? Merthogy az is állami transzfer, amit adóból szokás fizetni. Nomost, ha a magyar nem szül, akkor nem lesznek adófizetők... vezessem tovább vagy kapizsgálod? Azzal mégsem riogathatnak minket állambácsiék, mert a büntetés mindig kevéssé motiváló mint a beígért jutalom, hogy, ha nem csináltok dolgozó gyerekeket 20 év múlva agyonvernek az éhező segílyesek.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:17:49

@mokevar:

Azok már azt is kiszámolták, hogy az egymillió munkaképtelent és zömmel herét évente valami 60 milliárd forint segílyből tartjuk el. És a nácikok még ezt is sajnálják.

Eközben egy elemi számítással rájöhettek volna, hogy ez fejenként és havonta éppen ötezer forint. Mert ami nem készpénz, az ugye a fán terem. Ha lopnak, az nem kiadás a társadalomnak. Áh mindegy is. Sosem szabad vitába szállni velük. Ilyeneken? Méltatlan.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:21:07

De ugye a 4,5 millió állítólagos éhezőt is megetetnék a stadionpénzből (talán százmilliárd forint összesen, egyszeri kiadásként? fejenként kétezer forint sincs egy hónapra...), miközben még száz dologra költenének belőle, talán a létpénznek is az lesz a fedezeteként belengetve a 2018-as kampányban. Mert hogy ezzel fognak kampányolni a "szakértők", az egészen biztos már most is.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2014.07.31. 22:26:07

@sweeney todd: abstrusegoose.com/385

Akkor ne szülj. Költözz be egy barlangba, ahol nem szól hozzád senki. Legalább a gyerekeimnek nem kell majd ezt a hülyeséget hallgatniuk.

@Istóczy úr: Te ezért fizetést kapsz, ugye?

firesharker 2014.07.31. 22:27:25

@Istóczy úr: Azt hiszem valamit elnézhettél, mert Joee44 felvetésére írtam a kérdésemet, amiben nem lényeges a gyerekek végzettsége, csak a keresetüktől függ a szülő nyugdíja.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:29:51

@firesharker:

Igazad van, valóban elnéztem. Megkövetlek. Hozzászólásom ezesetben Joe-nak szólt.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 22:37:48

@chloe queen: Tudod a kulcsszó a munka. Én a Te korodban 7 éve dolgoztam, mellette tanultam, spóroltam és nem a fesztiválokon ittam a 900 forintos sört meg vettem nyakra főre az okostelefonokat. Valahogy ebben az országban mindenki azt hiszi, hogy egy kicsit dolgozgatunk, aztán majd jön az új kocsi, a lakás meg a kánaán. Van egy rossz hírem. Aki csoró családból származik - ahogy én is - az vagy gürcöl és örül annak, amilyen van (pl: hitelből vett lakás vagy 8 évesnélöregebb nem puncimágnes autó) vagy hisztizik, hogy jaj de szar, az állam nem ad lehetőséget. Ez egy kapitalizmus. Itt akkor van lehetőséged, ha csinálsz magadnak és igen, ha kidolgozod a beled. A te korosztályod azt hiszi, ha kiesett az egyetemről azonnal minimum középvezetőnek kell alkalmazni félmillás fizetéssel. Hát nem így van. Az átlag ember dolgozik, amíg bele nem döglik vagy kivándorol és ott dolgozik, amíg bele nem döglik (mert nyugaton is csak azt fizetik meg, aki dolgozik rendesen) vagy beállsz lopni/csalni/hazudni/kurválkodni az alvilágba/politikai elitbe és akkor majd dől a lé, de lehet, hogy így is megdöglesz, mert kinyírnak. Fiatalok, ez itt nem egy amerikai sorozat, itt nem kolbászból van a kerítés, hanem lécből. Keress munkát, örülj annak, amit megszerzel és felejtsd el, hogy milliomos leszel, mert nem leszel, az csak keveseknek jut, s ha csak a rinyálásra koncetrálsz/tok, abból nem lesz előrejutás. Bocs.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:42:48

@mokevar:

Nagyjából jól beszélsz. De azt szerintem senkinek nem kell elfelejtenie, hogy vagyonos ember is lehet. Az is lehet bárki, csak ki kell tűznie a célt, és keményen dolgoznia érte. Csak ez a része nem szokott feküdni a legtöbb siránkozónak, a tett.

chloe queen 2014.07.31. 22:45:59

@mokevar: Akkor elmondom neked, mert ugy latom csak marha nagy eloitelet van benned is es ismeretlenul vadaskodsz es itelkezel. 4 eve van allando munkahelyem es nem a kormom reszelem napi 8 oraban hanem gurizek, a belem kidolgozom. Az egyetem alatt is vegig dolgoztam hogy eloteremtsem az alberletre a penzt, ja igen mert a lakhelyemen nincs egyetem. Felretenni nem nagyon volt mibol es hidd el nem a buli es nem a pia miatr... Most is elotakarekoskodom es ha vetted volna a faradtsagot es par hszel feljebb is olvasol az okoskodas miatt akkor ezt lathattad volna... Jo lenne ha szemelyeskedes es magas lorol beszeles helyett leulnel es gondolkodnal...

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 22:51:47

@Istóczy úr: Igen, munkával igenis lehet pénzt keresni, csak sok munkával és kitartással, ami sajnos hazánk egyre több fiából, lányából hiányzik. De erről speciel egyik politikai vonal sem tehet, inkább az agymosó média meg az egyén, aki képtelen túllépni önmagán. Sírni könnyű, gürizni nehéz.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 22:57:07

@mokevar:

Ez nem igaz, semmi gond nincs a mai fiatalokkal. Ismerek rengeteget, a többségüknek helyes az életfelfogása koruknak megfelelően. A tendencia éppenhogy pozitív, a kilátások jók. Nem véletlen, hogy pont a bolsi szavazók öregszenek ki, akik éppen úgy viselkednek, ahogy az általuk megfestett dzsentri. A siránkozók nagyobbik részt a Kádáron és Hofin nevelkedett hatvanasok közül kerül ki, egy kisebbik része pedig a harmincasok közül, akik az Elmúlt Nyolc Évben szocializálódtak politikailag.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 22:59:39

@chloe queen: Ok, lehet, hogy az életrajzi kommented kimaradt, bocs, de tény, hogy a korosztályod nagy része olyan, amilyennek leírtam őket. Félállásban egy egyetemi kutatócsoportban dolgozom. Sírógörcsöt tudnék kapni a frissdiplomások elképzeléseitől, amit az életről táplálnak, pedig nem vagyok öreg, csak rohadtul elegem van abból, hogy itt minden huszonéves azt képzeli, hogy nulla szakmai tapasztalattal vezérigazgató lehet milliós fizetésért. Én is a 0ról kezdtem és sokszor szedtem ki magam a hajamnál fogva a gödörből, pl.: svájci frank hitel. Mert kellett. A magyar emberek kincsei az eszükön kívül a tenniakarás és az, hogy többnyire a jég hátán is megélnek. Mit gondolsz, mit esznek rajtunk a multicégek meg a külföldi munkaadók? Keress magadnak egy normális pasit (ott van fentebb az a kuki gyerek, aki állítólag mérnök és ő is lakásra gyűjt - talán, ha találna magának egy rendes nőt kikupálódna a sítlusa is), álljatok össze, aztán szép lassan lesz, lakás, egzisztencia meg gyerek. Így megy ez. A házasság nem csak a szerelemről szól, hanem arról, hogy létrehozol valakivel egy gazdasági közösséget, amivel finanszírozzátok az életeteket. Ez így volt mindig az emberiség néhány történelmében, csak az utóbbi néhány évtizedben nem divat a család, pedig nem csak jó dolog, de praktikus is. Sok sikert!

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.07.31. 23:02:19

@Istóczy úr: Ide nekem azokat a fiatalokat, meg akarom ismerni őket! :) Tény, hogy vannak akik jó irányba mennek, de az én tapasztalatom szerint nem elegen. Örülök, hogy Te ezt máshogy látod, mert akkor van remény. Az öregek szeretnek nyavalyogni, az öregség váltja ki ezt belőlük, de ők nyugdíjreform szempontból jelenleg nem relevánsak, ugyanis ők még élvezik a relatív barátságos nyugdíjrendszerünket. Mi már nem fogjuk bárhogy lesz is.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 23:04:44

@mokevar:

Tehetséggondozott diákokat, sportolókat, egyetemistákat ismerek nagyobb számban. Tény, hogy válogatott társaság, de mindig is ilyen körökben mozogtam, ezért merek általam érzékelt tendenciákról beszélni.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 23:08:48

@mokevar:

Kerülnek be közéjük is időről időre komolytalanok, de vagy gatyába rázzák magukat nagyon gyorsan, vagy kikopnak szintén nagyon gyorsan. A verseny a legjobb szelekció. A rinyálás viszont valóban nem jellemző rájuk, sem a komolyakra, sem a komolytalanokra. A rinyálás a kiégett emberekre jellemző, akik már rég elbaszták a legnagyobb esélyeiket, hogy korábbi álmaikat valóra váltsák, de nem hajlandók szembenézni a helyzettel.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 23:10:35

Pedig hány ember van, aki ötvenévesen kitalál valamit, és megcsinálja. Sosincs késő sem tervezni, sem tenni. De amikor eleve úgy állnak hozzá, hogy veszíteni fognak, akkor tényleg nincs miről beszélni.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 23:13:08

Itt is valaki azzal támadta a kormány kitűnő tervét, hogy mi van akkor, ha semmirekellő lesz a gyereke. Hogy az nem igazságos, hogy erre nem gondol a kormány. Pedig nagyon is igazságos. Tessék rendesen élni, jó példát mutatni a gyereknek, odafigyelni rá, segíteni őt, és akkor rendes felnőtt lesz belőle! Látott már ilyet a világ!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.07.31. 23:14:23

És bizony követelni is kell a gyerektől, számon kérni tőle a rábízott feladatokat. De ezt egy szélsőlibsi már szentségtörésnek tartja. Akkor viszont ne lepődjön meg semmin!

Liberal left wing trash 2014.07.31. 23:24:41

@chloe queen: Ja, töröljül el az adót. Ez tetszik!

De várjá...

Francekellregisztralni 2014.07.31. 23:39:07

Nekem tetszett ez az írás.

Mi az hogy a meddőség kifogás? Fogadjon örökbe aki nem tud csinálni magának! Ne képzelje senki, hogy megúszhatja! ;)

Emlegetik, hogy hú hát mivan ha fogyi a gyerek akkor nem fog járulékot fizetni, ha nem lesz dolgozó belőle sose. No és mi lesz vele, ha felnő? Elvárjuk tőle, hogy szaporodjon azért mert azt muszáj?
Mi van akkor ha olyan baja van valakinek amitől még vígan eldolgozgat, meg még gyereke is lehetne, csak sose lesz végülis gyereke, mert nem talál párt - mondjuk olyan zavara van ami csak ebben akadályozza? (Merevedési zavar is játszik?) Mi van ha valaki tudja magáról, hogy lelki sérült lenne az a gyerek akit ő nevel mert mondjuk személyiség zavaros? Mi van ha valakinek olyan genetikai baja van amit nem akar továbbadni a következő generációnak és nem akar lutrizni vele, hogy beteg lesz-e a gyerek?
Komolyan elhiszi bárki, hogy két csoport létezik a "gyerekes csakádok" meg "hobby singlik"?

Engem már rúgtak ki azért mert én vagyok az "egyedülálló" és úgy fair, hogy a családosok maradnak bent. Hiába voltam én az akinek párja sincs se semmi, hogy ne haljon éhen ha nincs munkája... Roppant fair mondhatom.

Liberal left wing trash 2014.07.31. 23:41:39

@Francekellregisztralni: A cél hasznos és szükséges.

Nem arra kell koncentrálni mi miért nem müködik, hanem úgy kell megcsinálni hogy müködjön.

passatempo 2014.07.31. 23:57:10

@Istóczy úr: Te valamit rettenetesen benéztél. Véded itt kormány nagyszerü tervét, de az a rossz hírem, hogy ez nem kormány terve. Söt, Varga kereken megmondta, hogy nem akarnak ilyesmit bevezetni. Én nem vagyok oda ennek kormánynak a szakértelmétöl, de az tény, hogy Varga Mihály egy nagyon tehetséges közgazdász, tudja, mit beszél. Tökéletesen tisztában van vele, hogy ez a terv gazdasági szempontból is kontraproduktív, hatalmas butaság, ezért nem is támogatja. Reméljük hallgatnak rá...

Liberal left wing trash 2014.08.01. 00:01:30

@passatempo: Ez csak azt jelenti, hogy nem most rögtön, ill. nem pont így lesz bevezetve.

Semmi többet, nyugdíjreform mindenképpen lesz, és mivel ennek az átviteléhez nagy társadalmi támogatottság kell, mindenképpen a fidesz kormány foga végrehajtani, még ebben a ciklusban.

A komolyabb ügyeket, amik sokaknak szopót jelentenek, még a ciklus első 2,5 évében szokta meglépni a nemzeti kormány.

passatempo 2014.08.01. 00:17:16

@Liberal left wing trash: Azt szerintem senki nem vitatja, hogy szükség van a nyugdíjreformra. Igazából az elözö ciklusra ígérték, úgyhogy még késésben is vannak. Ez a javaslat viszont mind erkölcsi, mind gazdasági szempontból gázos. Inkább rontana, mint javítana a helyzeten, úgyhogy remélem valami sokkal ésszerübbet vezetnek be...

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 00:43:05

@Francekellregisztralni:

Menj el liberális céghez, ami azt hirdeti, hogy megéri nyitottnak lenni. Imádják a szingliket és a ferde hajlamúakat, őket tartják a legjobb munkaerőnek. A családbarát cégekhez pedig majd mennek a családosok.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 00:45:54

@passatempo:

Nekem tetszik ez a terv, bármi is lesz a sorsa.

A reklámadó is tetszett már az első felmerülésekor is. Örülök, hogy végül bevezette Varga úr.

Egyébként ezért jó, hogy van több hazafias ellenzéki párt is az Országgyűlésben, mert segítenek realizálni az ilyen javaslatokat, amiknek erős támogatói és ellenzői is vannak a kormányoldalon, miközben nyilvánvalóan a Haza üdvét szolgálják.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 00:48:16

A demokrácia akkor tud igazán jól működni, ha a demokratikus és hazafias kormányoldal és az ugyanilyen ellenzéki szavazók többsége által felhatalmazott pártok alkotják az Országgyűlést, minél kevesebb hazaárulóval. Most éppen ilyen ciklus van, nem csoda hát az erős kezdés. Jó négy év lesz ez is, még jobb is, mint az előző négy volt.

jabbok 2014.08.01. 04:15:34

@polyvinyl: "a sokgyerekes családok gyermekeinek jellemzően középszerű sors jut. Ők lesznek a jövő igavonó barmai, akikbe a felsőbb osztályok törölhetik a cipőtalpukat.

Csak az egyszerű, szegénysorsú emberek vállalnának három vagy több gyereket AZÉRT, hogy több pénzhez jussanak. Gyermekeikben újratermelve ezzel a középszerű rabszolgahadat.

Az intelligens emberek inkább vállalnak egy gyereket, ÉS annak az egynek gondoskodnak a színvonalas fejlődéséről, iskoláztatásáról, ÉS mellette takarékoskodnak a saját öregkorukra.

Tehát: ..."

Van igazság abban, amit írsz - igaz a megélhetési szülőkre.

De azért hadd jegyezzem meg halkan, hogy a feleségemmel 5 diploma mellé van öt gyerekünk. És huszonhét unokaöcsém-húgom van a három tesómtól. Pedig szerintem egyikünk sem unintelligens ember, és nem középszerű rabszolgának való gyerekeket nevelünk. (A huszonhétből egy sem munkanélküli, és egy sem segélyekből vagy rabszolgamunkából él.)

Elég egyértelmű, hogy a jelenlegi kormány nem a megélhetési szülőséget támogatja: ez az első kormány, amelyik a támogatásokat pl. nevelési követelményekhez (iskolába járás, stb) is köti.

Mellesleg megjegyzem, hogy konkrétan a kormány tagjainak többsége is sokgyerekes szülő.

Ettől még nagyon sok minden nem tetszik abban, amit ez a kormány csinál. De a következtetéseidet (a "tehát" után) a fentiek miatt eleve téves premisszákból vontad le.

IMHO.

chloe queen 2014.08.01. 08:52:05

@mokevar: te valami nagyon elvetemülten lúzer bagázzsal kerültél akkor össze, már megbocsáss. Nekem soha nem volt olyan elképzelésem, hogy nulla szakmai tapasztalattal vezérigazgató leszek és az egyetemi csoporttársaimnak a 90%-a sem vélekedett így, sőt egyik ismerősöm sem. Mindenki tisztában van azzal, hogy tapasztalat, végezettség, nyelvtudás nélkül nem nagyon lehet pattogni. Én sem azt mondom és hidd el a fiatalok zöme sem azt mondja, hogy én rögtön milliós fizetést akarok és lexust meg budai villát, persze, szép álom és lehet ez a cél, de senki nem gondolja, hogy ezt huszonévesen fogja elérni. Viszont szerintem teljesen reális elvárás és nem csak a fiataloktól, hanem mindenkitől, hogy anélkül hogy beledöglene (nem nem arra gondolok, hogy tisztességesen eljár dolgozni, mert az legyen alap, hogy egy felnőtt ember heti 40 órába dolgozzon) a munkába előre juthasson. Mert képzeld el, nem olyan egyszerű ám havi 20.000,- Ft-ot félrerakni megtakarításra, hogy majd 10 év múlva legyen belőle 3 millió körüli megtakarításom. És az a szomorú hogy ez a 3 millió még semmire nem elég, ha mondjuk találok egy olyan párt, aki szintén 10 éve gyűjt még az is csak 6 millió, hitel vagy egyéb (pl. szülői támogatás) segítség nélkül még ebből egy rendes lakást (mondjuk egy 2 szobásat, ami nem a Lujza utca és környéke) sem lehet venni. Tehát kell a hitel. És akkor szülj gyereket, egy hitellel a nyakadban, én alapból kiesem legalább 1 évre a munkából de átlagosan mondható hogy inkább 3-4 évre a gyes és gyed siralmas összege mellett, ami jó ha mondjuk a hitel törlesztésre elég és marad 1 fizetés, amiből 3 embernek kell megélnie. Tehát az előtakarékoskodás nem merülhet ki abban, hogy 10 évig havi 20.000,- Ft-ot pakolok LTP-re hanem még minimum ugyan ennyit kell félretennem arra az időszakra, amikor otthon leszek a gyerekkel, mert így jön ki csak az, hogy nagyjából ugyan annyi folyjon be mint mielőtt megszületett a gyerek és amivel fent lehet tartani a háztartást. Szerintem egy nettó 140-150 ezer forintos fizetésből, hogyan a fenébe tegyen félre valaki havonta 40.000,- Ft-ot? Szóval nem, nem a tenni akarás és az előre gondolással van a probléma, hanem azzal, hogy az ember hiába gondol előre, akár 10 évet is még közel sem jut el arra a szinte ahol akár bizton bevállalhat 2-3 gyereket. A másik felvetésed, hogy álljak össze valakivel. Tudod lehet maradi a gondolkodásom de senkivel nem fogok csak azért összebútorozni, hogy legyen lakás meg kocsi. Igen is kell a szerelem, kell az, hogy együtt tudj élni a másikkal és szeresd őt, mert a házasság nem csak egy gazdasági társulás, hanem bizony komoly érzelmi kötelék is kell, hogy legyen a két fél között...

chloe queen 2014.08.01. 09:22:28

@Liberal left wing trash: persze, mert én tökre ezt írtam!

Senki nem mondja, hogy nincs szükség adókra, én sem mondtam ilyet. Mindössze azt a véleményemet írtam le, hogy ma Magyarországon az embereket szétnyomják az adókkal és kb. semmi nem marad a megélhetésre, a fogyasztásra (ami működteti a gazdaságot ugye), ez pedig így nagyon nem jó. Túl van minden bonyolítva, az ember még ha meg is nézi a bérpapírjait egyszerűen nem tudja, hogy az Állam miére és miért vette el tőle a fizetése 30-40-50%-át. És akkor arról ne is beszéljünk, hogy mennyibe fáj egy vállalkozásnak az alkalmazott. Ahelyett, hogy a kormányok (mindegyik, nem csak a mostani) megvizsgálná azt, hogy miért is olyan népszerű a fekete illetve szürke gazdaság és megpróbálná az okot megszüntetni (nevezetesen, hogy baromira nem éri meg a munkáltatóknak bejelenteni sem a saját bevételüket, sem pedig az alkalmazottakat, mert ha mindent a törvény szava szerint csinálnak, akkor nem hogy az alkalmazottat nem tudják kifizetni, de még könnyen belefuthatnak abba is, hogy ráfizetős lesz a dolog, nem csak papíron, hanem valójában is). De mint azt már megszokhattuk az elmúlt 2 évtizedben, idehaza nem dívik az okot megszüntetni, hanem "kezelik" a tünetet, mint a hiányzó adóbevételek, a munkanélküliség, a nyugdíj rendszer összeomlása. Pedig lehet "egyszerűbb" lenne az okot megszüntetni. Miért születik kevesebb gyerek? Mert nem nagyon van miből felnevelni. Miért nincs miből felnevelni? Jah mert a bruttó fizetés 40%-val lelép az állam? Igen ezért, is, meg mert a fizetéshez képest az egekben vannak az árak. És mert a vállalkozóknak egyáltalán nem éri meg alkalmazottat felvenni, legalábbis bejelenteni biztos nem...

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.08.01. 10:00:07

@chloe queen: Igen, kell a hitel, anélkül nincs saját lakás a mai világban. Tudom, a svájci frankos galiba után a hitel mumus, de sajnos, ha nem gazdagok a szüleid vagy maradsz albérletben vagy bevállalod a hitelt. Szinte mindenkinek van, ez kb. olyan, mint a rezsi, anélkül sincs lakás. De sokan szülnek úgy, hogy nincs saját lakásuk, ugyanis a saját lakás nem alap - sosem volt az. Itt most nem azokra kell gondolni, akik azért szülnek, mert ebből élnek, hanem teljesen átlagos hozzánk hasonló emberekre. Amilyen számításokat leírtál, az alapján úgy látom, kicsit már a túlbiztosításra hajtasz, ami nem baj, de javaslom próbálj meg kicsit ellazulni, mert, ha így marad a gondolkodásod, sosem lesz sem gyereked (mert sosem lesz elég biztos hozzá a környezet). Feltételezem, ha gyereket vállalsz, lesz hozzá egy férjed, aki keres majd valamennyit - mondjuk alap helyzetben ugyanannyit mint Te, plusz, ha 150 körül van a fizetésed fogsz kapni kb. 70-80.000 Ft Gyedet, családipótlékot, adókedvezményt, ami azért nem olyan rossz, főleg, hogy így nem a 10.000 Ft-os BKV bérletet kell venned, ehetsz otthon készült ételt és nem kell kantinba járnod mint mikor dolgoztál, nem kell mondjuk annyit ruhákra sem költened stb. EgyÉn is először féltem ettől a gyerekkel való otthonléttől, aztán kiderült, hogy a kiadások jelentősen csökkennek egy átlagos irodai dolgozó kiadásaihoz képest. Nem azt mondom, hogy ilyen jövedelem mellett fényes (Édes) életet lehet élni, de lehet gyereket vállalni, ha az embernek az fontos. Az összeállás alatt pedig azt értettem, hogy szeress bele valami rendes fiúba és úgy vágj neki az életnek, mert ketten könnyebb. Te még jó korban vagy ahhoz, hogy találj magadnak valakit, akivel közösen megszeretitek egymást, találtok közös nevezőt, feleségül vesz és építhetitek az életeteket. Nem muszáj a srácnak multimilliomosnak lennie, elég, ha van benne fantázia (van normális, piacképes szakmája, ambíciózus és józan gondolkodású - ez az anyagi rész, emellett persze legyen kedves, helyes, szórakoztató stb.), a többit meghozza az idő meg a szorgalom. Ha sokáig vársz, amíg meg nem teremted egyedül a saját egzisztenciát vagy találsz egy megfelelően gazdag pasit, kicsúszhatsz az időből és kikötsz a sok nyavalygó 30-as nő között, akik valamiért túl sokáig vártak arra, hogy megtalálják a megfelelő társat. Nem kioktatni akarlak, csak tanácsot adni, mint idősebb és tapasztaltabb, mert, ha ilyen tudatosan állsz az élethez, megérdemelnéd, hogy boldogulj.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 10:27:41

@Liberal left wing trash:

"Ebből az a tanulság hogy ne akarjál munkabért hanem fizess munkabért te, másoknak."

Édeske, a munkabérből az elvonás akkor is elvonás, ha kifizetőként kell az államnak előteremtened, és akkor is elvonás, ha munkavállalóként kell a munkáltatódnak kitermelned, hogy az államnak befizethesse.

Ennyire nem lehetsz együgyű, hogy ezt ne érd fel ésszel :)

Egyébként a munkáltató a családjával szerinted mégis miafaszomból él, ha nem abból a pénzből, amit a saját vállalkozásából a saját nevére MUNKABÉRKÉNT - esetleg osztalékként, vállalkozói kivétként - az adók és járulékok levonása és befizetése után felvesz?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 10:36:07

@Istóczy úr:

"A magas adószint a minőségi közszolgáltatások alapfelvétele, és az USA kivételével a jóléti államok jellemzője."

Ezt Magyarországra vonatkoztatni baromság.

1. Magyarország talán az élen jár a jólétben a jóléti államok között? mert az adó jellegű elvonásokkal az elsők között vagyunk. A logikád szerint akkor a jólétben is elöl kellene, hogy legyünk.

2. Magyarországon azért magas az elvonás szintje, mert nagyon sokan kerülik, csalják el az adót, legyen szó bármelyik féle adónemről. A járulékfizetési hajlandóság ugyanez. Ezt nem még magasabb adókkal kellene ellensúlyozni, hanem az adóelkerülés következetes és szigorú büntetésével.

Ppix 2014.08.01. 10:58:43

@Istóczy úr:
"Te mit találtál fel, bolsi? "
Érvek hiányában elkövetett színvonaltalan gyáva fröcsögésével nem tudok foglalkozni.

Ppix 2014.08.01. 11:06:19

@Istóczy úr:
"Ez is egyébként egy olyan dolog lesz, amit tőlünk fog majd másolni a fejlett világ.

4 év alatt a "szakértői oldal" összes riogatása befuccsolt. Még 8 ilyen év, és kurvára ciki lesz az, aki nem követi meg a nemzeti oldalt eredményeinek elismerése, mi több, felmagasztalása mellett. "

Muhaha, arra gondolsz például, hogy a ránk döntött EU pénzek nélkül -2% lenne a gazdaság "növekedése"? A "negatív növekedés" is növekedés?
A beruházások megálltak, a munkanélküléség csak a kormánystatisztikában javul, vicces eredmények ezek...
Szánalmas.

sweeney todd 2014.08.01. 11:51:26

@mokevar: és akinek másból is áll az élet, mint gyerek, család, munka háromszög és nem akar felülni a hullámvasútra, esetleg, többet, mást, máshogy akar, mint az átlag és azon kívül, hogy életben maradáshoz legyen pénze, a pénz nem is motiválja?

sweeney todd 2014.08.01. 11:53:46

@mokevar: Meg a találáshoz is egy raklap szerencse kell, egy csomó ember nem is talál párt és nem feltétlenül azért, mert piszok válogatósak.

sweeney todd 2014.08.01. 11:59:07

Én azt se gondolom, hogy mindenki a szaporodást tartja élete egyetlen céljának, simán el tudom képzelni, hogy bárki úgy gondolja, hogy nem érzi magát alkalmasnak a projectre, vagy erre a világra nem akar szülni, vagy anyagi megfontolásból, esetleg másra tette fel az életét... Nem hiszem, hogy egy gyermektelen orvosnő pl kevesebbet ér, mint egy sok gyerekes.

sweeney todd 2014.08.01. 12:01:14

@mokevar: Találni sem könnyű, manapság egyre nehezebb, ha napi 8-10 órát gürizel, akkor hol ismerkedsz? Baráti körömből tudom, hogy ráadásul a 30+-os pasik még nem is szívesen vállalnak gyereket, mert még élni akarnak, meg buli, meg haverok...

jabbok 2014.08.01. 14:23:47

@sweeney todd: Valóban így van. De ennek elsődleges oka az, hogy akinek nincs TAPASZTALATI élménye egy jó és tartós házasságról és normális családról, az miért is akarna ezzel próbálkozni?

A "mai fiatalok" döntés- és párkapcsolat-képtelenségeiért vagy legalábbis nehézségeiért alapvetően a szüleik és azok szülei (tévedés ne essék: az én generációm)vagyunk a felelősek.

Jó házasságban élni nem könnyű, de baromi jó dolog. Nem erkölcsi, hanem egyszerűen emberi, érzelmi, pszichés, szociális, lelki és gazdasági értelemben. De sajnos nem mindenkinek adatik ez meg, és sokan egyszerűen nem képesek, nem is alkalmasok rá. Vagy legalábbis sokkal rosszabb esélyekkel, sokkal nehezebben megy ez sok embernek. Nem feltétlenül vagy nem kizárólag saját hibájukból.

5perc 2014.08.01. 15:01:32

Az az elgondolkoztató, hogy most sem jobb minőségű munkahelyeket és magasabb jövedelmet ígérnek, hanem, hogy 30 év múlva majd többet vesznek el a valakik javára másoktól.
Ezt hogy nem veszik észre a tapsikolók?

jabbok 2014.08.01. 15:02:30

@sweeney todd: "Nem hiszem, hogy egy gyermektelen orvosnő pl kevesebbet ér, mint egy sok gyerekes."

Ebben teljesen egyetértek. De nem hiszem, hogy az lenne a legfontosabb kérdés, hogy ki "mennyit ér".

Azért a legindividualistább gondolkodás mellett sem érdemes elfelejteni a tényt, hogy a mai ember is az élővilágba, és azon belül az emberi fajhoz tartozik. És csak ezután egyed, személyiség.

Márpedig az élőlények létezése óta a biológiai lényünk egyik alapprogramja az élet továbbadása, az utód világra hozatala és gondozása.

Általában okosnak gondoljuk magunkat, és mindig, minden életkorban azt gondoljuk, hogy a legjobban mi magunk tudjuk, hogy mi mit akarunk, nekünk mi a jó. Ez nem csak kamaszkorban, hanem már 2-3 éves korban is így van.

És így marad 20, 30, 50 évesen is.

És 20, 30, 50 évesen sem kisebb butaság, mint 2-3, vagy 16 évesen.

Nagyon kevés ember képes a SAJÁT ellentmondásos, és időben is változó vágyai, érdekei között valóban eligazodni, jó választásokat, tartós örömöt jelentő döntéseket hozni.

A példádban szereplő egyedülálló orvosnő, vagy tanár, vagy szerzetes pontosan olyan értékes lehet, mint egy 10 gyerekes szülő akár a legjobb fajtából. (Ahogy egy tíz gyerekes szülő is lehet értéktelen, sőt, kontraproduktív, egoista, stb.)

A kérdés az, hogy a saját életformánkhoz szükséges áldozatokat hogyan, mennyire tudjuk elfogadni, vállalni. Mert ugye áldozatból, nehézségből, elviselni valóból egyik életmód sem jár kevesebbel vagy könnyebbel - legfeljebb a nehézségek típusa más. Ahogy az örömök és igazi nagy élmények is mások.

Az egyedül maradást választó, vagy akár jobb híján azt kényszerből vállaló embernek nem az értéke a kérdés - hanem hogy tudatában van-e annak, felkészült-e rá, hogy a gyerek utáni vágyat pontosan ugyanúgy nem lehet egy akarati, tudati döntéssel egyszer s mindenkorra kitörölni a lényünkből, ahogy az éhséget vagy a szomjúságot sem. Lehet vele együtt élni, lehet feldolgozni, lehet gyógyítani a gyerekhiányt - de semmibe venni vagy lebecsülni, elfojtani, tudat alá szorítani nagyon nagy hiba. Minél mélyebbre és minél hosszabban temeti valaki, annál nagyobbat robban a kukta később.

Igazán értékes, nagyszerű magányos embereket látok, akik az évek során mégis nagyon boldogtalanok lettek.

És sokgyerekesek között is így van.

Úgy tűnik, hogy nem ezen múlik.

sweeney todd 2014.08.01. 15:06:17

@jabbok: pontosan! Ez a legszarabb szöveg pont ezért, hogy akinek nincs gyereke az pont ráér magának félretenni azt a pénzt. Hát nem feltétlenül ugyan is nem csak az unatkozó, vagy nagypénzű milliomosok sem/nem szülnek. És nem feltétlenül van több annak, aki nem szül. Én támogatom az öngondoskodást, ha nem vonnának minden szart tőlem, akkor azt félreteszem.

sweeney todd 2014.08.01. 15:08:11

@jabbok: Hát én egy igazán boldog egy-sok gyerekes családot nem látok, pedig gyerekekkel dolgozom. A szülők futnak a pénz után, alig vannak otthon, a kicsik mindenféle intézményekben, aztán kompenzálnak drága ajándékokkal, fáradtak, idegesek, türelmetlenek. Nem így képzelték el. Csoda, ha valaki nem vágyik ilyen mókuskerékbe?

zizi77 2014.08.01. 15:11:29

@jabbok: azt gondolom, hovy a mai "fiatalok"/én sem érzem magam öregnek/, baromira megsínylették, hogy a szüleik már kedvükre válhattak. Nagyon sok házasság szétment, mert ez volt látszólag könnyebb, és már nem volt bonyi a válást kivitelezni. Szerintem a mai fiatalok már nem is hisznek a házasságban. Eszükben sincs küzdeni azért, hogy megmaradjon a jó kapcsolat. Kompromisszumot meg végképp nem akarnak kötni. Nem ismerem az itt írok helyzetét, de a környezetemben én sajnos ezt látom. Ezért kapálózik aztán sok 40-hez közel került nő, mert a normális, nem végletekig egoista pasi ebben a korban már ritka, mint a fehér holló. Ha valakit meg itthagynak 1-2gyerekkel, hát ne sok jóra számítson. Nagyon szomorú helyzet.
Egyébként régen is dolgoztak az emberek 8-10 órát, mégis találtak párt. Igaz, nem is volt alapfeltétel a saját lakás. Szüleink szinte mind valamelyik ősnél 1 szobában kezdték. Nem mondom, hogy könnyű, de így is lehet.

sweeney todd 2014.08.01. 15:15:42

@zizi77: csak régen nem volt ennyi full nárcisztikus 30-as srác. Barátnőm 2 éve együtt van a pasijával, aki 38, felsővezető, havi 1misit keres. Azt mondta a lánynak, mivel az pedzegette a gyerekkérdést, hogy "Tudod mennyib kerül egy gyerekszoba?". És ez az átlag mentalitás.

sweeney todd 2014.08.01. 15:16:57

@zizi77: "Egyébként régen is dolgoztak az emberek 8-10 órát, mégis találtak párt." Akkor még más volt a gesztusrendszer, volt valamiféle forgatókönyve az ismerkedésnek is. Most kb vagy főiskola/egyetem, vagy munkahely maradt, esetleg baráti kör.

zizi77 2014.08.01. 15:21:44

@sweeney todd: azért túlzásokba ne essünk. Ha jól tudom itt pár ezer forintos különbségekről beszélünk.

zizi77 2014.08.01. 15:23:44

@sweeney todd: erről beszéltem, hogy manapság egyszerübb a kényelmet választani a gyerek helyett. Én ezt szomorúnak tartom. Egyébként nőben is van sok ilyen sajnos.

zizi77 2014.08.01. 15:30:05

@sweeney todd: mire gondolsz? Legtöbb idős pár, akiket ismerek, az iskolában ismerkedett meg.Persze voltak a táncos rendezvények, de szerintem ott se volt sokkal jobb akkor, mint most a disco. Marad még a park, ilyen-olyan rendezvények, és igen az ismerősök. 13éve mi is barátokon keresztül jöttünk össze. :)Egy idő után bizony nagyon nehéz, ezért nem érdemes nagyon halogatni. Tudom, hogy akkor hamarabb kell az embernek alkalmazkodni máshoz, de valamit valamiért.

jabbok 2014.08.01. 15:45:34

@zizi77:
@sweeney todd:
azért én reményt is látok. Sőt, lehetőséget is rá, hogy segítsünk nekik.

Mindig meglepődöm rajta, hogy a MAI 14-16-18-20 éves fiatalokban is megvan még "a nagy Ő" utáni VÁGY.

Igaz, hogy a sok fiatalon és éretlenül kezdett, és ezért szinte garantáltan csalódásokat, sebeket okozó "párkapcsolat" miatt ez a vágy lassan háttérbe szorul, cinizmus, önvédelmi mechanizmusok mögé bújik. De ettől még ott marad. A magam részéről úgy tapasztalom, hogy ez a vágy elemi erejű és egyetemes.

Márpedig erre lehet építeni.

A tartós párkapcsolat nem (vagy semmiképpen sem elsősorban) erkölcsi kötelesség, nem érdem, nem erény. Hanem tulajdonképpen vallástól és szakmától függetlenül az igazán jó szakemberek szerint az egyik legfontosabb és legmeghatározóbb eleme az ember "boldogság"-ának. Az ember egyik legalapvetőbb és legegyetemesebb VÁGYA, sőt, SZÜKSÉGLETE.

Nem csak csecsemőkorban.

Tartós, hűséges párkapcsolatban élni, a saját gyerekeinket kiröpülésig felnevelni, nekik és magunknak is tartós, megbízható kötődéseket kiépíteni, ahol biztonságban érezhetjük magunkat, ahol nem kell mindig bizonyítanunk, nem kell az elfogadást mindig újra kiérdemelnünk, nem kell mindig sikeresnek lennünk; az elhagyás és az elhagyatottság élményétől magunkat is, a szeretteinket is megkímélni - ezek fantasztikus tapasztalatok, óriási élmények.

Annak, aki képes erre, és kész illetve képes az árát is "megfizetni".

Nem könnyű ez - de szerintem elválni, elhagyottan élni, sőt, elhagyónak lenni sem könnyebb. És főleg nem boldogítóbb. Hosszú távon semmiképpen sem.

Szerintem ez tanítható, átadható. És nem csak szükséges átadni, hanem igény is van rá. Meglepően széles körben, és meglepően mély igény.

zizi77 2014.08.01. 16:03:41

@jabbok: persze a jó példa mindig előny. Igyekezni fogunk!:)

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 18:37:19

@sweeney todd:

"Nem hiszem, hogy egy gyermektelen orvosnő pl kevesebbet ér, mint egy sok gyerekes."

Pedig de.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 18:38:45

@5perc:

A jóléti rendszerváltás már megtörtént, megcsinálta a D-209-es.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 18:40:50

@sweeney todd:

Nem lehet, hogy rossz (szélsőlibsi) körökben mozogsz?

A havi 1 millás keresetből a gyerekszobára pénzt sajnáló bibsi például kire szavazott legutóbb, a nemzeti oldal valamelyik pártjára vagy a nemzetellenesekre?

Nephin 2014.08.01. 20:09:47

@tajgi: Te nagyon hülye, eszedbe sem jut gondolom, hogy valaki még magát is hónapról hónapra tartja el a fizetéséből és a "rezsicsökkentett" lakásköltségekből szórakozás, okostelefon, nyaralás és autó nélkül (ezekre nem telik, ergo félretenni sincs mit, nincs olyan pénz, amit flancokra költ a gyerek helyett, mert semmi sincs a lakás/étel/rezsiköltségeken felül gyakorlatilag), nemhogy egy vagy több gyereket... miből egyen, ruházkodjon, tanuljon?

Nephin 2014.08.01. 20:11:49

@mokevar: Te sem vagy képben a magas hozzáadott értékű munkád ellenére, látom.

Nephin 2014.08.01. 20:22:55

@Istóczy úr: azért erősen röhejes, hogy olyan bolsizik, aki vörösre vert tenyérrel tapsikol az államosításoknak, gyerekalapú nyugdíjnak meg a többinek... :D

AntiChrist 2014.08.01. 22:56:22

@mokevar: Nagyon pökhendi stílusban osztod az észt, már megbocsáss.
Sok minden van a kommentjeidben, amitől kinyílik a bicska az ember zsebében, de egyet kiemelnék.

Ha közgazdász vagy, és ismered valamennyire a jóléti társadalmak gazdasági körülményeit, béreit, akkor láthatod, hogy a legtöbb lemaradt országban (ld. Magyarország) éppen azok az emberek vannak alul fizetve, akik a legkeményebb munkát végzik. Tűzoltók, ápolók, kétkezi munkások, szakmunkások, akinek köszönhetően élelmiszer van a boltokban, fedél van a fejünk felett.
A keményen dolgozó emberek nagy része Magyarországon nem tud boldogulni, mert minimálbért kap a munkájáért, esetleg alig többet. És nem: nem lehet mindenki mérnök és informatikus. Szükség van kétkezi munkásokra is, akiknek a megbecsülése idehaza nulla.

@Istóczy úr: Az ilyen elvakult embereknek köszönhetően, mint te, akik kizárólag narancs és vörös színben látják a világot, Magyarország nem is fog tudni kilábalni a gödörből.
Lehet persze lakáj módra ünneplő talpnyalójává válni akár egyik, akár másik oldalnak, de értelmes ember már régen észrevette, hogy ennek az országnak 1989 előtt egy aljas, hazaáruló vezetői voltak, akiknek köszönhetően óriási lemaradással kezdtük a rendszerváltás utáni időszakot, azóta pedig egyik korrupt, hozzá nem értő, hazug kormány váltja a másikat.

Nyílegyenesen haladunk lefelé a lejtőn, ha így megy tovább, 10-20 év, és hasonló helyzetben leszünk, mint most Ukrajna.
De feltételezem te, meg a hozzád hasonlók még akkor sem fogják kihúzni a fejüket az elvtelenül és kritikátlanul szolgált narancs/vörös vezérük valagából.

Namir 2014.08.01. 23:15:09

Egyszerű a megoldás, hogy ne legyen negatív megkülönböztetés:

nem lesz kisebb a nyugdíja annak, akinek nincs gyereke, de nagyobb lesz, akinek van.

2014.08.02. 06:51:53

Legyen nagyobb annak a nyugdíja, akinek van gyereke, ( gyerekenként x ft)de csak akkor, ha a gyerek bizonyíthatóan dolgozik és ebben az országban továbbá nem követett el bűncselekményt, azaz erkölcsi bizonyítványa van.

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.08.02. 10:16:30

@AntiChrist: Ezért rossz az on-line véleménycsere, mert az ember hozzárendel egy elképzelt hangnemet és a másik már rögtön bicskát nyit a zsebében, holott, ha élőben beszélnénk, máshogy látnánk.
Ahhoz szerintem nem kell közgazdaságtani diploma, hogy az ember lássa, a kétkezi munkának nincsen megbecsülése MAgyarországon, jelezném, más országokban sem sokkal jobb a helyzet az arányokban. A diplomások mindig jobban keresnek, ez így alakult, pedig tény, hogy akik kenyeret tesznek az asztalra, az esetek jelentős részében megérdemelnék, hogy megbecsüljék őket. De ez nem így van és, aki ezt az utat választja, annak sajnos tisztában kell lennie vele, hogy nem fog jól keresni. Tudom, ez sem fog tetszeni, de szerintem, aki hivatát választ, annak azzal is tisztában kéne lennie, kb. mire számíthat majd a jövőjében. És, ha az nem tetszik, akkor csináljon mást. Persze így elvileg oda jutnánk, hogy senki nem akarnak tűzoltó meg ápolónő lenni és akkor megnézhetnénk magunkat, de elméletben ez akkor is így van. Gyakorlatban az lenne a jó, ha mindenkit jól fizetnének, csakhát nem egy utópiában élünk. Esetleg, miután Téged legyőznek az égi lovasok, majd utána. :)

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.08.02. 10:17:12

@Nephin: Na, mesélj, mivel nem vagyok képben? Szívesen tanulok! :)

mokevar · http://copywrite.blog.hu 2014.08.02. 10:32:42

@sweeney todd: a pénz mindenkit motivál, aki azt mondja, hogy nem az hazudik (tudom, sokaknak kinyílt erre a mondatra is a bicska :)).
Ahogy Istóczy úr is írta, van lehetőség arra, hogy az ember vagyonos legyen, elérje az álmait, vagy, ahogy Te írod, ne kelljen felszállnia a hullámvasútra. A probléma abban gyökerezik, hogy, ha nincs nagy szerencséd és/vagy jól menő családi háttered, akkor erre sok-sok munka nélkül nincs mód. A siker eléréséhez igenis dolgozni kell, máshogy nem megy. Sokan mondják, hogy a munka, család, gyerek háromszög borzasztóan rémítő és kiábrándító, de szerintem nem az. Ha egy olyan életet választasz, amiben szabadon azt csinálsz, amit akarsz, egy idő után hidd el, az is unalmas lehet, míg egy klasszikus modell mellett is meg tudod valósítani magad, csak persze sokkal több erőfeszítéssel, tervezéssel, mintha nem vállalsz családot. A média azt sugallja, az életed a tiéd, azt csinálsz vele, amit akarsz, minden lehetséges. Ez elvben igaz, ha valamire nagyon vágysz, sok-sok munkával megvalósíthatod, de nem feltétlenül leszel boldog tőle. Az ember ilyen.
Ami meg az ismerkedést illeti, tény, nem könnyű, pláne, ha 30+-os házasulni/gyerekesedni vágyó férfit keresel. Ők általában a 20-as éveikben elkelnek még az egyetem alatt, ezért szoktam minden huszonéves, még kiélem magam és vidáman válogatok csajszinak azt javasolni, hogy, csak óvatosan, mert a 30 feletti még nem családos férfiak TÖBBNYIRE azért nem családosak, mert őket ez (még), nem érdekli. Mint pl. a barátnőd felsővezető pasiját, aki 1 millát keres. Én a barátnőd helyében gyorsan lelépnék, mielőtt a fickó nemcsak a gyerekkérdésben lesz ilyen cuki, hanem lecseréli valószínűleg már 30-as barátnődet egy fiatalabbra - mert sajnos a jómódú 30-40-es férfiak úgy válogatnak a nőkben, mint tót a vadkörtében és ők ezzel (vissza is) élnek. :(

Nephin 2014.08.02. 11:00:32

@mokevar:

"...addig tisztelt gyerektelenek pénzükből évente 3szor nyaralnak, két évente cserélik a kocsijukat és félévente a ruhatárukat."

Erre gondoltam. Viszont azt hiszem, tegnap nem jött át a következő mondatod második fele, amelyben leírtad, hogy nem minden gyermektelen önző életművész, elnézést, kicsit túlcsordultam a fentiektől és a hasonló többi kommenttől. :)

Az idézett résszel önmagában továbbra sem értek egyet, sőt, súlyos csúsztatásnak és veszélyes általánosításnak tartom, továbbá agyrém ez az eszement nyugdíjötlet úgy, ahogy van.

emzéperiksz 2014.08.02. 16:02:45

Szerintem ezt a bonus-malus rendszert teljesen fölösleges bevezetni. Ennek két oka van. Az egyik az, hogy már be van vezetve. Akinek van egy-két-három stb. iskolázott, dolgozó, jól kereső gyereke, annak nem kell aggódnia amiatt, hogy éhen hal, mert a gyerekei úgyis gondoskodnak róla, hogy ne így legyen. Persze csak akkor, ha tényleg rendesen nevelte őket, és megérdemli.

A másik ok, ami miatt fölösleges bevezetni, hogy a világon senkit sem fog több gyerek vállalására késztetni 30 éves korában a nagyobb nyugdíj ígérete. Egyrészt a szabályokat addig, mire a mostani szülőképes korosztály nyugdíjba megy, ezerszer átírhatják, így a magasabb nyugdíj ígéretébe vetett bizalom nulla. Másrészt a gyereknél kényelmesebb, olcsóbb és egyszerűbb öngondoskodás is létezik: nyugdíjpénztár, nyugdíjbiztosítás, amiben azért nagyobb a bizalom is, mint a fe-ki rendszer hosszú távú stabilitásában. A 20-30-40 körüli korosztály viszont nyugdíjcélú megtakarításba is csak ritkák fog bele, akkor nyugdíjcélú gyerekvállalásba miért kezdene bele?

emzéperiksz 2014.08.02. 16:11:01

@Joee44: Ennél lényegesen egyszerűbb, ha nem hoznak jogszabályt, hanem a gyerek a saját jövedelméből odaad maminak és papinak pár ezrest hó végén, hogy legyen pénz csirkefarhátra. Nem gondolod? Fasznak kell erre még egy külön vízfej, ahol nyugdíjas néni igazolgatja, hogy van neki járulékfizető gyereke, a hivatal meg havonta számolgatja a nyugdíjat, ami attól függően változik, hogy a gyerek havonta mennyi prémiumot meg mozgóbért kapott, és mennyit volt táppénzen stb. Lehet ehhez gründolni pár milliárdból egy hülye hivatalt, ahol papírokat tologatnak, meg igazolásokat gyűjtenek, és csak a call-center üzemeltetésére elvernek egy vagyont. De minek?

emzéperiksz 2014.08.02. 16:24:17

@5perc: Ebben sok okosság van, valóban nem lenne baja senkinek azzal, ha nem 10 millió, hanem csak 5 millió ember élne itt. Bizonyos szociális rendszerek fenntarthatatlanok, és kétségbe esetten kapkodnak, hogy fenntarthatóvá tegyék őket, ezért a nagy biztatás a gyerekvállalásra. Gyereket viszont nem a nyugdíj miatt kellene nevelni, meg nem hazafias kötelességből, hanem azért, mert vágyik rá az ember, szeretne maga mellett porontyokat.

emzéperiksz 2014.08.02. 16:28:23

@hakos2: Ennél már csak egy igazságosabb van, ha a befizetésed egy része a saját jövőbeni nyugdíjadat gyarapítja majd. Ez volt a magánnyugdíjpénztár.

AntiChrist 2014.08.02. 19:16:50

@Diorella Queen: No igen, de ha azt mondom, hogy ne csökkenjenek a nyugdíjak, ellenben akinek gyereke van, az ennyivel és ennyivel többet kapjon - az emelést valahonnan elő kell teremteni.

@mokevar: Azért most mintha más hangot ütöttél volna meg :)
Nem is utópiákat akarok kergetni, viszont tény, hogy Magyarország nagyon elmaradt a bérek, fizetések területén (persze nem csupán a kétkezi munkát végzők, tűzoltók, egészségügyben dolgozók stb. tekintetében), az árak ellenben elszabadultak - elvenni meg már nemigen van mit, se gyerekestől, se gyermektelentől, mert így is az EU legmagasabb ÁFA-, járulék-, egyéb teher fizetői között vagyunk.
Mindenesetre fenntartom, amit legelső kommentemben írtam: ez az egész nem csupán magyar probléma, hanem egész Európát érinti, és gyökeres változtatásokra lenne szükség, nem csupán a nyugdíjakkal kapcsolatban.

@emzéperiksz: Egyetértek. Normálisabb körülményeket kellene teremteni, hogy több legyen a munkahely, többet érjen az emberek fizetése - így tudnának félretenni öngondoskodásra idősebb korukra. Akinek pedig vannak gyermekei, az majd számíthat a későbbiekben a támogatásukra (feltehetően) - akinek nincs, az meg nem.

jabbok 2014.08.02. 23:07:10

@sweeney todd: "Hát én egy igazán boldog egy-sok gyerekes családot nem látok, pedig gyerekekkel dolgozom. A szülők futnak a pénz után, alig vannak otthon, a kicsik mindenféle intézményekben, aztán kompenzálnak drága ajándékokkal, fáradtak, idegesek, türelmetlenek. Nem így képzelték el. Csoda, ha valaki nem vágyik ilyen mókuskerékbe?"

Két kérdésem lenne:

1. Lehet, hogy rossz körben mozogsz. Én a magam részéről elég sok kifejezetten "boldog" nagycsaládost ismerek. Ami persze nem jelenti, hogy mindenki mindig happy, hogy sem a gyerekek, sem a szülők nem veszekszenek egymással, vagy hogy soha nincsenek anyagi vagy egyéb nehézségek - de azt igen, hogy nemigen cserélnén(e)k senkivel.

2. És igazán boldog szingliket látsz? Mert én semmivel nem látok több boldog embert a szinglik, a magányosok, vagy a gyerektelen többé-kevésbé tartós párok között sem.

Azt gondolom, hogy manapság, éppen az ún. "jóléti" társadalmakban, sokkal ritkább a boldog, elégedett ember, úgy általában. Gyerekszámtól majdnem függetlenül. Nem véletlenül népbetegség a mi világunkban a depresszió és a többi pszichés zavar.

Egy illúziókra épített világ ez, ahol az emberek túlnyomó többsége abban a hitben él, hogy a boldogság a jólétből, az anyagi biztonságból, a megszerzett és megszerezhető dolgokból ered. Ez a hihetetlenül naív és minden tapasztalatnak ellentmondó hit a mai fő vallás - a tények (pl. hogy az igazán gazdagok, a milliomosok között semmivel nem kevesebb a depresszió, az öngyilkosság, a narkó, a válás, a nyomorúságos élet) egyáltalán nem zavarják.

Boldognak lenni nem könnyű mifelénk.

Pl. tudni kell VÁLASZTANI értékek között. Tudni kell, hogy nem csak a gyerekes szülő mond le sokmindenről. Nekem tök önző szempontok alapján sem tűnik csábítóbbnak egy bulizós magányos élet, mint amiben élek. Igen, sokmindenről kell lemondani, sokmindenre nem jut pénz vagy idő vagy lehetőség.

De egyrészt rengeteg olyan öröm és nagyon is valódi ÉLVEZET és gyönyörűség van cserében, amikért megéri - ANNAK, AKI TUDJA EZEKET ÉRTÉKELNI, élvezni.

Másrészt meg egy stabil kapcsolat nélkül, igazi kötődések nélkül élő embernek ugyanúgy rengeteg dologról le kell mondania. Elég kemény áldozatokat követel egy "menő" életforma is. Nem csak "morális", érzelgős áldozatokat, hanem komoly anyagi, érzelmi, pszichés és szociális áldozatokat is.

jabbok 2014.08.02. 23:31:09

@zizi77: "a jó példa mindig előny. Igyekezni fogunk!:)"

Nem pusztán a "példaadás"-ra gondoltam. Nem szeretem a "példaadást" ;) és nem is tartom didaktikailag jónak, mert ha az ember kifelé kacsingat, hogy mint példa milyen mások számára, akkor befelé nem tud elég őszinte és figyelmes lenni. (Bocsánat az általánosításért: pontosabb azt mondani, hogy ÉN biztos nem tudnék. Bár sok tapasztalatom van arról, hogy elég sok más embernek sem megy ez: nem egy ilyen minta-családot láttam a legnagyobb botránnyal szétmenni... De biztos vannak kivételek is.)

Szerintem az igazán jó kapcsolatokat nem nagyon kell reklámozni, sőt, majdnem hatásosabb takargatni. Úgyis hatnak.

Nekem a nagyszüleim házassága és szerelme pont azért jelent olyan stabil segítséget, mert tudom, hogy eszükbe sem jutott volna úgy szerelmes pillantásokat vetni egymásra, vagy jelét adni a szerelmüknek, ha tudják, hogy közben bárki látja őket. Én is csak titokban lestem meg sokszor, kisgyerekként, amikor a nagyapám 70 évesen délben hazajött a munkahelyéről (még dolgozott 4 órában), és a harmadik emelettől gyalog jött fel, hogy a konyhaablakból a liftet leső nagymamám ne vegye észre - aztán beosont mögé a konyhába, és belepuszilt a nyakába... Azóta is kiirthatatlanul biztos élményem, hogy a szerelem igenis megőrizhető, életben tartható, 40 év házasság alatt és után is.

Ahogy az is kiirthatatlan élményem, hogy édesanyámék tizenketten voltak gyerekek a világháború alatt, aztán azokban az években, amikor a nagyapámat kirakták a vezető állásából, és aratóellenőrtől fizikai munkásig minden volt, hogy el tudja őket tartani. Mégis elég volt pl. a ráncaikat néznem hozzá, hogy lássam, igenis boldog életük volt. (Nem nagyon beszéltek ők ilyen érzelmi meg lelki dolgokról - de éltem velük eleget ahhoz, hogy ezt gyerekként is biztosan TUDJAM.) És mind a tizenegy életben maradt gyerekük rendes, egészséges, lelkileg is ép ember lett.

Szúrófény 2014.08.03. 17:17:07

@polyvinyl: A termék árában 1-3% a munkabér! Hol lakik a kizsákmányolás?
Csiga versenye, a lóval
Mai mese: Esélyegyenlőség modern felfogásban

Kihívta a csiga a lovat versenyfutásra. A ló sehogyan sem értette a dolgot. Ki hallott már ilyen ostobaságot? — nyerített vidáman.
Miért ne futhatnánk versenyt? Kérdezte a csiga. Egyenlő esélyt kell teremteni, és akkor, lesz esélyem a győzelemre! Mondta magabiztosan a csiga.
— Egyenlő esély? Mi lenne az? Értetlenkedett a ló.
— Hát először is levágjuk a lábaidat, ragacsos kencét kenünk a hasadra, és hátadra rakjuk a házadat, akarom mondani az istállódat.
— És te futsz majd az én lábaimmal?
— Nem. De egyenlő esélyünk lesz!
— De hát ez képtelenség! Bődült el a ló.
— Látod az emberek mennyivel okosabbak nálad. Mondta a csiga a lónak.
— Az embereknek is levágják a lábát?
— Nem, de rárakják az összes többi terhét annak, aki nem dolgozik, hidd el, a nehezebb, mint ló hátán az istálló.
— És az, az emberló, — vagy a lóember tud így szaladni?
— Nem tud. A kihalás felé araszol.
— És ez jó nekik?
— Nem jó, de nem kérdezi meg Őket senki, hogy akarják-e hátukon cipelni az összes naplopót, a munkanélküliségre kényszerítettől a politikusokig!

jabbok 2014.08.04. 09:51:04

@Szúrófény: "rárakják az összes többi terhét annak, aki nem dolgozik, hidd el, a nehezebb, mint ló hátán az istálló.
— És az, az emberló, — vagy a lóember tud így szaladni?
— Nem tud. A kihalás felé araszol.
— És ez jó nekik?
— Nem jó, de nem kérdezi meg Őket senki, hogy akarják-e hátukon cipelni az összes naplopót, a munkanélküliségre kényszerítettől a politikusokig"

Hát igen. Az embert elsősorban talán éppen az különbözteti meg a csigától meg a lótól, hogy nem csak az éppen akkor és ott életképesek és hasznosak maradnak életben.

Még a legprimitívebb népek is tudják, hogy az öregeket meg a vándorlásban kifejezetten csak balanszot, nehézséget okozókat is magukkal kell vinni a népvándorlásban. Többnyire vallási ideológia is születik ehhez - valószínűleg azért, hogy a butábbak is elfogadják. Az okosabbja, a pillanatnál messzebbre látók enélkül is tudják, hogy pl. az az öreg, aki most csak teher, az az új helyen talán a túléléshez szükséges legfontosabb tapasztalatok egyedüli ismerője lehet.

jabbok 2014.08.04. 10:05:44

@Szúrófény: Mi emberek képesek vagyunk rá, hogy VÉGIGgondoljuk pl. azt is, hogy "ma nekem, holnap neked". Ma te viszed annak a terhét, aki nem dolgozik, nyugdíjas, munkanélküli, stb - holnap meg talán már te leszel munkanélküli vagy nyugdíjas.

(És itt most hagyjuk azokat az ELVILEG meg JOGILAG igaz szempontokat, hogy a nyugdíjasok nyugdíját nem nekünk kéne megtermelni, hanem ők maguknak termelték, nekünk pedig a magunkét kell félretenni. A VALÓSÁGBAN az az egyszerű TÉNY, hogy a jelenlegi aktívak nyugdíjbefizetéseiből a jelenlegi nyugdíjakat fizetjük, és ez a belátható jövőben sem fog változni, tehát nekünk csak akkor lesz nyugdíjunk, ha lesz elég aktív munkavállaló és adófizető, aki majd akkor befizeti. Lehet felelősöket keresni, elvi síkon még találni is, de ettől még a tény tény marad.)
_____________
Visszatérve a tanmesédre, biztos ismered a mondást: úgy gondoskodj a saját szüleidről, és úgy neveld a gyerekeidet, hogy nemsokára a te gyerekeid fognak neked öregotthont választani.

Le Orme 2 2014.08.10. 20:07:11

Ultraprimitiv a poszt. Ha valamit bírálni akarunk (és a poszt bírálni akar), akkor legyen tisztában azzal, hogy mit bírál. Már itt bukik a poszt.