Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) MSZP (5) mszp (1) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (79) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2014.12.07.

Magyar vagyok, nem katasztrófaturista

Hakapeszi Miki

Büdös mocskos szabályszegő lettem, tiszta szerencse, hogy nem lőttek tökön a kataszrófavédelmisek. Én vétkem, én vétkem, én igen nagy vétkem: bementem a szétbaszódott erdőbe. Megnéztem, mekkora kárt okozott az ónos eső a kedvenc útvonalaimon, egyáltalán, mi a helyzet a Normafa környékén. Tudom, monnyak le, meg örüljek, hogy túléltem. Hiszen az okosok megmondták, az erdő életveszélyes.

De nem. Az okosok esetünkben seggüket féltő politikusok és tőlük függő erdészgórék és kárelhárítók, akik hülyének nézik az embereket, s az ésszerű és mindenki számára előnyös megoldás helyett a kényelmest választják. Pontosan tudják, hogy az ágak már rég nem hullanak, az erdő már nem veszélyes. De mi van, ha valaki perecel és reccsen a lába? Biztos összefüggésbe fogják hozni a dolgot az ónos esővel és a hatóságokat hibáztatják majd. Ezért inkább ne menjen senki oda, abból nem lehet baj. Ennyi van a fejekben. A gyerekvasút pályája is tiszta, de be kellett tiltani a mikulásvonatot: végig ne menjen az állomásokat kihagyva, megállás nélkül, mert ha egy kanyarban eltaknyol a krampusz, biztos azért is minket vesznek elő. Inkább szívjon a sok hülye kölök meg a nagyszakállú a hűvösvölgyi fűtőházban. Kockázat kiiktatva.

Az emlékezetes tűzijátékos eset után Demszky pubi is minden apró zivatarláncnál veszélyt kiáltott, biztos ami biztos. Most is hasonló a szitu. Nem kell ahhoz nagy szagértőnek lenni, hogy tudjuk: az erdő addig volt gáz, amíg a jég le nem olvadt a fákról. Miután a túlélő ágak megszabadultak a brutális túlsúlytól, eszük ágában nincs letörni, kupán vágva a szerencsétlen turistát. A probléma már napok óta az, hogy a sok leszakadt ág miatt nehezen járhatóak az utak, ösvények. Ezt kéne helyretenni. De erre miért az a megoldás, hogy kitiltjuk az erdőszeretőket? Ráadásul úgy, hogy nem lehet tudni, pontosan honnan. Most már csak 400 méter felett van tilalom, de honnan a pöcsből tudjam, hol lépem át a határt?

Miért kell annyira debilnek nézni például a turistákat, hogy csak egy későbbi időpontban, szakértői elővezetéssel mehetnek be kárt enyhíteni? Milyen kárt okozna az a lelkes erdőrajongó, akik a turistaúton haladva oldalra bedobálná a kidőlt fák maradványait, segítene mihamarabb járhatóvá tenni a jelzett ösvényeket. Felülről már biztos nem esik semmi, megköszönni kéne azoknak a segítséget, akik vállalnák a turistautak megpucolását - hozzanak csak fűrészt, mindenki saját felelősségre nyomja, nem kell melléjük őrt állítani. És igen, az igazi jófejség az lenne, ha azt mondanák: itt az a rengeteg kidőlt fa, aki eljön és el tudja vinni, mert nincs mivel fűtenie, az jöjjön, tegye.

E helyett sikított a kerületi főpolitikus, hogy katasztrófaturisták garázdálkodnak a hegyen. Nem, kis barátom, sok-sok ember jönne, hogy segítsen az eltakarításban, ha hagynátok. Ha csak egy picit a köz érdeke lenne a cél, meg ha pár napra partnerként kezelnétek a társadalmat, a segíteni akaró, jó szándékú embereket. De ez az erdőzárás jól példázza, hogy mit gondolnak a hatalmasok rólunk: életképtelen, önálló gondolat nélküli birkák vagyunk, akiknek meg kell mondani, mit, mikor és hogyan csinálhatnak. 

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

274 komment · 3 trackback

Címkék: hülyeség katasztrófaturista

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr316963811

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Intézkedést várok, nem választ! 2014.12.08. 14:31:00

Az idei közmeghallgatáson látványossá vált, hogyan csökken az érdeklődés a kerületben a közügyek iránt. Az első képviselői ciklusom kezdetén (2010, 2011) alig fértünk a terembe, most igen szellősen ültünk. Ez az eredménye, ha egy polgármestert nem tudn...

Trackback: A liberálisok szerint célszerű lenne betiltani a kommentezést 2014.12.07. 17:05:39

Túl sok a gyáva, névtelen troll, aki fizetett propagandát végez az oroszok meg a kínaiak pénzén - tudhatjuk meg Bede Márton cikkéből. Aki egyébként bevallottan leszarja az olvasói véleményeket, mint ahogy azt az írásából vett idézetek egyikében a saját...

Trackback: Nyugdíjasok tűztek össze favágókkal egy villámcsődületben a Normafa úton 2014.12.07. 17:03:26

Bátran kiálltak a tájékozódáshoz való joguk mellett azok az idős emberek, akiket egyenruhások próbáltak megakadályozni abban, hogy közelről nézhessék végig az ónos eső által kidöntött növényzet eltakarítását kedden, a kora délutáni órákban. Több, a fl...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2014.12.08. 09:22:11

Ha egy átlagos napon baleset ér az erdőben, eszedbe se jut a kártérítés. A mostani zúzás után bizonyára lennének, akik belekapaszkodnának ebbe, elhiszem, hogy részben pont ezért tiltanak. De ha csak javasolnak, felnőttként kezelnek és elmondják, hogy saját felelősségre, akkor a kártérítés se kérdés és én is eldönthetem, hogy megyek, vagy se. Szerintem ez lenne a normális, érett, kulturált megoldás.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.12.08. 09:31:30

@♔bаtyu♔:

Sajnos a poltika sok agyat megmérgezett.

Ha a kormány szól, hogy veszélyes az erdőbe menni, mert az erdészek ezt mondták hogy életveszélyes, akkor azt a szabadságukba való beleszólásként értelmezik.
Nem ám azt látják, hogy a vihar, leborotválta az erdőt, (amit minden videón megnézhetnek), nem azt látják, hogy tele van bármelyik pillanatban lezuhanasára ítélt törzsekkel, ágakkal, hanem politikai terrort.
mert ezt akarják látni.

Vagy fizetik őket, vagy elvakultak.

Persze bizonyos vagyok benne, hogy ugyanezek az aggódók, egyszer se emelték fel a szavukat, amikor az MSZP alatt figyelmeztették az embereket, viharra a Balatonon, vagy árvízre vagy bármire, ami egyébként minden kormány kötelessége, veszélyhelyzet esetén.

terrer 2014.12.08. 09:44:40

@tralalala: "fizetett kommentelőkről eddig csak Izraeliekről tudok"

Csak nem azt akarod mondani, hogy nálunk NINCSENEK???:-))))))
Ugye te is érzed, hogy ez abszurd...
Mindenhol vannak, még a facebookon is.
www.origo.hu/techbazis/20111124-elleptek-a-netet-a-kamu-kommentek.html
A törökök most vettek fel vagy tízezret. Épp NÁLUNK ne lenne?:-)

terrer 2014.12.08. 09:47:43

@♔bаtyu♔: "Gondolod a Pilisi erdőgazdaság fizetett alkalmazottja vagyok?"

Dehogyis! Még mit nem!:-)
Inkább a Lendvay utcára tippelnék...

fifibá55 2014.12.08. 09:53:27

Ha eltekintünk annak az apróságnak a tisztázásától, hogy mindenki számára nyitott közterületről, vagy a belépést szabályozni jogosult kezelésében/tulajdonában álló területről van-e szó, marad az a tény, hogy a területre a kihirdetett tiltás belépő és ott valamilyen balesetet szenvedő szabadságharcost a TB terhére, vagyis a mi, többiek kontójára fogják - meggondolatlan módon - gyógyítani.

Oké, ne törődjön a korlátozással, menjen oda, de ha történik valami, viselje saját maga hülyesége minden rövid és hosszú távú következményét, beleértve azoknak a költségeknek a megtérítését is, amelyek a balesetével, kimentésével kapcsolatban keletkeznek.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=JcPm5Rn36Kw 2014.12.08. 09:54:33

@polyvinyl: Persze, mint a Mészáros Lőrincnek, akinek 4 év alatt sikerült milliárdossá válnia, pusztán a szorgalma által :) Ne röhögtess már. És szerinted nyugaton melyik vállalat igazgató jár ilyen kocsin? Talán valamelyik keleti illiberális demokrácia vezetője, de még azok sem. Hülye vagy és az is maradsz!

terrer 2014.12.08. 09:57:12

@Trompf: "Ha a kormány szól, hogy veszélyes az erdőbe menni, mert az erdészek ezt mondták hogy életveszélyes, akkor azt a szabadságukba való beleszólásként értelmezik."

Értelmezi a fene! Lezárták az erdőt, ERGO aki bemegy, megbüntetik. Ezt nem értelmezni kell, ez a szabadságjogok indokolatlan megnyirbálása nevű TÉNY.

"MSZP alatt figyelmeztették az embereket"

Én pl. felemeltem, messziről se vagyok MSZP fan (még annyira se, mint a másik észbajnok gyülekezeté), és itt nem figyelmeztetés van, hanem tiltás.
A többi stimmel.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=JcPm5Rn36Kw 2014.12.08. 10:02:45

@Trompf: Csak nálunk 2012 vagy 2013 március 15-e óta már annyira be van szarva mindenki mindentől, hogy az már tényleg nevetséges. A posztolónak igaza van. Én rengeteget jártam kirándulni gimnazista koromtól. Egy ilyen természeti csapás a csapás idején tényleg veszélyes, de egy héttel az esőzés után, vastagon plusz fokos időjárásnál már nem jelent veszélyt. Gyengébbek kedvéért a jég már régen leolvadt a fákról, és ami akart az már letört.
Szerintem a katasztrófa védelem azóta próbálja igazolni létjogosultságát, mióta megalakították ezt a vízfej szervezetet. Azelőtt a Tűzoltóság a Mentők és a Rendőrség enélkül a vízfej nélkü is el tudta látni a feladatait. Most pedig ha jön egy egésznapos eső már riogatják a zembereket.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 10:05:32

A kommentelők egy része miatt igenis van létjogosultsága mindenféle túlbiztosításnak.

Én nem vagyok liberális. Nekem elég lenne, ha kiírná az erdészet egy cetlire, hogy tilos belépni. Ha bemész, megsérülsz, vagy nem látnak el, vagy teljesen rádterhelik a mentés ellenértékét.

hoesett 2014.12.08. 10:06:17

Vedd meg a Rákosrettentő 017/C helyrajzi számot és akkor és úgy mész oda, ahogy akarod.

Az egy hatalmas KEGY a működő kapitalizmusban, hogy egyáltalán bemehetsz egy ÜZEMI területre és ott bóklászhatsz.

Ahelyett, hogy hálás lennél, hogy ÁLTALÁBAN beengednek egy gazdaság területére, azon hisztizel, hogy időnként nem...

NEM A TIÉD A TERÜLET te ott csak VENDÉG vagy.

Megismétlem. Vegyél meg egy csomó földet és ott olyan szabályokat alakítasz ki, amit akarsz. Persze, ha valakit beengedsz és megsérül, akkor leperelhetik rólad a gatyádat, ha nem figyelmeztetted, hogy veszélyes stb...

terrer 2014.12.08. 10:13:57

@fifibá55: "Ha eltekintünk annak az apróságnak a tisztázásától, hogy mindenki számára nyitott közterületről, vagy a belépést szabályozni jogosult kezelésében/tulajdonában álló területről van-e szó"

Tisztázhatjuk.
A turista számára nyitott, ő gyalogosan bármilyen erdőbe beléphet!!! A magánerdőbe is. Sőt, ez még a szentséges magántulajdonhívő Ausztriában, Németországban is így van.
Az a dolog másik része, hogy akár a Kossuth teret is lezárhatják, ha a hatalom úgy látja jónak, pedig az ugye erősen közterület. Ilyen szempontból tehát nemigen van különbség erdő és tér között... Gépkocsi esetén van.

"valamilyen balesetet szenvedő szabadságharcost a TB terhére, vagyis a mi, többiek kontójára fogják - meggondolatlan módon - gyógyítani."

Helyes!
Valamint vegyék el a TB-térítést a kövérektől, önhibából balesetet okozóktól, dohányosoktól, az alkoholt, drogot, kávét fogyasztóktól IS!
Ugye ezt akartad mondani? Mert így igazságos.
Te melyik vagy?
Sőt! Tűdőrákban évente 8 ezer ember hal meg nálunk, fejre eső ágtól meg egy se.

terrer 2014.12.08. 10:16:41

@hoesett: a kapitalizmusban IS létező ÁLLAMI TULAJDON-ról dereng valami?:-)))
Azt nem kell megvennünk. Ugyanis a miénk. Jogilag.
De nem baj:-) Nem lehet mindenki az alapvető állampolgári jogokban tájékozott:-)

terrer 2014.12.08. 10:19:04

@The Ghost Wolf: "Szerintem a katasztrófa védelem azóta próbálja igazolni létjogosultságát, mióta megalakították ezt a vízfej szervezetet."

PONT ERRŐL szól a poszt!
Akik hivatalból (meg az a pár elvakulva) védi a regnáló rendszert, az helyesli, a többi meg nem.
Ennyi.

Gyűrött Papír 2014.12.08. 10:32:01

Az, hogy nem szakadhatna rád faág fentről azt vitatom, a többivel meg inkább nem értek egyet. Most nincs ott keresnivaló, főleg ha az erdészet rallizik a munkagépekkel a területen. Gondolom 3 vagy négy évvel ezelőtt, amikor úgy feláztak a pilisi erdők, hogy maguktól döltek ki a fák, Te akkor is meneteltél, neked ne mondják meg. :)

fifibá55 2014.12.08. 10:34:44

@terrer: Annak, hogy a gyalogos turista számára nincs korlátozás, nem néztem utána, köszönöm.

A másik kérdéskört részben jól érzed: a kirívóan sajáthibás károsodások közösség kárára történő kijavítását egy ilyen csóró országban korlátok közé kellene fogni, hogy ezt miképpen lehetne/kellene rendezni, őszintén szólva nem tudom: mi legyen ez a kör, ki állapítsa meg, stb.

Addig is, erre ne a többiek által fizetett járulék/hozzájárulás biztosítson forrást, hanem az érintett oldja meg, pl. külön biztosítás formájában - ha talál olyan biztosítót, aki baráti áron vállalja az extrém sportból, dohányzásból, hasonlókból fakadó egészségügyi költségek többletrizikóját. Elméletileg most is vannak a biztosítási ÁSZF-ekben olyan kitételek, hogy a biztosított felróható magatartása miatt a biztosító mentesülhet vagy viszontkeresettel élhet, de a mindennapokban nemigen hallok ilyen esetekről. Érdekes lenne nyomon követni, hogyan végződne nálunk, ha egy biztosító pl. dohányzás miatt nem vagy csak részben fizetne betegség biztosítás alapján.

Alick 2014.12.08. 10:41:05

@Szabványok: "Hülyének lenni alapvető emberi jog, nem büntetendő cselekedet."

Végső soron azt tesz az ember, amit éppen akar, törvények, szabályok, előírások nem számítanak. Milyen klassz érzés lehet a híd tetején a turulon lovagolni! :)

Ha valami mégis rosszul sül el vagy veszélyeztet másokat a cselekmény, akkor az illetékesek úgyis megmentik, mert ez a dolguk.

Persze ilyenkor jogos büntire, költségek megfizettetésére számítani, no meg arra a halhatatlan hírnévre is számítani lehet, hogy elrettentő precedensként a médiában mutogatják vagy tanulmány írnak belőle, esetleg éppen emiatt szigorítják a szabályokat... vagy megihlet egy oktatófilmet :)
www.youtube.com/watch?v=-oB6DN5dYWo

terrer 2014.12.08. 10:55:23

@Gyűrött Papír: "Te akkor is meneteltél, neked ne mondják meg"

Kár, hogy sokan nem is veszik azt a fáradságot, hogy elolvassák a posztot, amihez hozzászólnak. Az ugyanis nem arról szólt, hogy ő mindenáron oda akar menni, ahol még most is a fejére esik, hanem hogy ez a terület nincs korrektül kijelölve, hogy máshol, ahol már nem veszélyes, ott se engednek segíteni, meg hogy máris előkerült egy nép által választott politikus (XII. alpolgi), aki hülyézi a népet, lekatasztrófaturistázva a segíteni igyekvő nagykorúakat. Attól eltekintve, hogy az ilyennek mekkora és mi a mijébe, a hozzászólók részéről is a figyelmes olvasás néha csodákra lenne képes!
Akár még értelmes hozzászólás írására is.

terrer 2014.12.08. 10:59:13

@Alick: "Milyen klassz érzés lehet a híd tetején a turulon lovagolni! :)"

A posztban inkább arról volt szó, hogy miért nincs rendesen kijelölve a már veszélytelen terület, miért nem teszik a hatóságok korrektül a dolgukat, meg egy választott politikus mért ekézi-rágalmazza a népet, aki megválasztotta.
De nem baj, ha te is write-only-ban nyomod, az is lehet vicces:-)
Már ha ez volt a célod.

dr kíváncsivagyok 2014.12.08. 11:03:43

Azok a fák, ágak , gallyak,...amik NEM tortek le a jég súlyától,..... most , a jég sulya nélkul mi a faszomért tornének le ??? He ???

fda 2014.12.08. 11:14:28

@Szabványok: Na jó, számolok. Egy 50 cm átmérőjű fa alsó 5 méteres darabja kb. 1 köbméter.
Ehhez jön az 5 méter feletti része, plusz az ágai, amik jelentősen többen vannak, mint maga a törzs.

Egyébként nem értem, miről beszélsz.
Tőlem aztán odamehetsz abba az erdőbe. A hozzáértők szerint minimum 1-2 hét nagyon veszélyes, mert bármi bármikor tovább reccsenhet, kidőlhet még. Végülis kirándulsz egy jót, aztán majd megtalálnak karácsony után valamikor, ha esetleg mégsem jól alakulna és tényleg fejbever valami. És akkor lehet hogy a nyugdíjadra se lesz gondod.

Neked aztán ne mondja meg senki, hogy mi a veszélyes, te azt jobban tudod. Gondolom házban is olyanban laksz, amit valami hatóság életveszélyesnek nyilvánított, ezért olcsón odaadták neked.

dr kíváncsivagyok 2014.12.08. 11:17:17

@terrer:
" "fizetett kommentelőkről eddig csak Izraeliekről tudok"

Csak nem azt akarod mondani, hogy nálunk NINCSENEK???:-))))))
Ugye te is érzed, hogy ez abszurd...
Mindenhol vannak, még a facebookon is.
www.origo.hu/techbazis/20111124-elleptek-a-netet-a-kamu-kommentek.html
A törökök most vettek fel vagy tízezret. Épp NÁLUNK ne lenne?:-) "

Amikor egy nyilvánvaló Fideszes geciséget hirtelen elkezdenek védeni és megmagyarázni "emberek",...akkor kinyílik a zsebemben a bicska...

dr kíváncsivagyok 2014.12.08. 11:21:37

@dr kíváncsivagyok:
Akik védték a baltásgyilkos elengedését, akik védték smittpált , akik megmagyarázták hogy miért jó ellopni a 3000 milliárdnyi magánnyugdíjat,...akik megmagyarázzák a hirtelen meggazdagodott politikusok anyagi helyzetét,...akik szerint be kell perelni az USA - t vidaildikónak,...stb...

dr kíváncsivagyok 2014.12.08. 11:29:56

@tralalala:
"Logikádat követve a biztonsági öv használata is opcionális kéne hogy legyen, de hadd világítsak meg valami apróságot, melyről tán elfeledkeztél:"

A logikádat kovetve MINDEN lépésunket korlátozni kéne, szabalyok , keretek kozé szorítani,...hiszen az élet veszélyes uzem...
Meg kéne szabni pl. , hogy télen csak meleg csizmában szabad járni,..hiszen ha felfázok sokba kerul a gyógyításom...( Minden gyereknek meleg csizmát !!!)
Meg kéne szabni , hogy csak reggeli után mehessen a gyerek iskolába,...hiszen éhezve nem tud tanulni !!!!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 11:31:26

@Szabványok:

"Tudtommal ennek az erdőnek nincs tulajdonosa ez közterület. A magyar államé"

Buta vagy, kölyök.

Az állami tulajdonú terület NEM közterület. Az állami tulajdonú terület MAGÁNTERÜLET, aminek az állam a tulajdonosa.

Egyébként a "közterület" se a tiéd, hiszen nem szerepel a neved a tulajdoni lapon. Közterületen se csinálhatsz azt, amit akarsz.

Ha bemész egy közterület bármilyen okból lezárt, vagy a használatban korlátozott szakaszára, és a rendőr meglátja, készítheted a pénztárcádat.

Próbálj csak meg rossz irányból behajtani egy egyirányú utcába, és ha büntetni akarnak, mondd azt, hogy az az utca a tiéd, azt csinálsz benne, amit akarsz :)

terrer 2014.12.08. 11:32:11

@dr kíváncsivagyok: úgy érted, hogy ha a hivatalokban lézengő ejtőernyős balfa...ékeik, meg a mikutyánkkölyke politikusaik hülye szabályokat hoznak vagy nyilatkoznak, akkor a netre szabadított bértollnokoknak munkaköri kötelességük a neten ezeket védeni???
Neeeee...:-o
img-9gag-ftw.9cache.com/photo/aRg2O1A_460sv.mp4

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 11:34:39

@dr kíváncsivagyok:
A neked való válasz: azért mert diktatúra van.
Másoknak: az erdészet szerint tele van az erdő félig kidőlt, fennakadt és törött fákkal. A sok eső miatt a talaj felázott.

terrer 2014.12.08. 11:58:41

@polyvinyl: " Az állami tulajdonú terület MAGÁNTERÜLET, aminek az állam a tulajdonosa."

Egy csomó terület, amelyet pedig a köz használhat, nem közterület (az ugyanis leginkább közlekedésre, közművek elhelyezésére szolgáló területekből és terekből-parkokból - vagyis leginkább azokból áll, amik a lakcímkártyádon szerepelhetnek). Hanem közfunkciókat is ellátó terület (pl. hipermarket parkolóstul, erdő, stb.), azonban ezekre éppúgy a közterületeket megillető szabályok vonatkoznak, lásd
"1999. évi LXIII. törvény a közterület-felügyeletről
27. § E törvény alkalmazása során
a) közterület: a közhasználatra szolgáló minden olyan állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amelyet rendeltetésének megfelelően bárki használhat, ideértve a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom számára a tulajdonos (használó) által megnyitott és kijelölt részét, továbbá az a magánterület, amelyet azonos feltételekkel bárki használhat;"
De hogy hagyjak neked egy egérutat, teszek fel egy mentőkérdést:
Az állami tulajdonnak végülis ki a tulajdonosa? (Függetlenül attól, hogy nincs névszerint felsorolva mind a 10 millió.)

"Egyébként a "közterület" se a tiéd, hiszen nem szerepel a neved a tulajdoni lapon."

Rossz hírem van. Demokráciában a mienk.
Ja, hogy szerintetek itt nem az van?! Ezzel valóban nem lehet mit kezdeni:-(

"Közterületen se csinálhatsz azt, amit akarsz."

Viszont képviselőiden keresztül ÉPP TE megszabhatod, mit csinálhatsz, valamint kritizálhatod, tiltakozhatsz, felügyeletet gyakorol(tat)hatsz felette, ellenőrizheted, megszavazhatod, hogy másképp legyen. (Pont ezt a jogát kívánja ez a poszt gyakorolni, erről szól.) Ja, hogy ezek szerintetek mind felesleges hülyeségek, amiket hamarosan úgyis el fogtok törölni?
Mások szerint meg titeket kéne eltörölni. 1:1.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 12:00:47

@terrer:

". A boltos a saját boltját zárja be, de az állami erdő a mienk! "

Már hogy lenne a tiéd? Ami a tiéd, a TULAJDONOD, azt szabadon eladhatod, vagy más módon rendelkezhetsz vele.

Az állam szabadon eladhatja a tulajdonában lévő erdőt. Dolgoztathatja benne az alkalmazottait. Szedheti a hasznát, ami ott nő és terem.

Te nem adhatod el az állam tulajdonában lévő erdőt. NEM dolgoztathatod benne a saját alkalmazottaidat. NEM szedheted a hasznát, ami ott nő és terem, csak ha a tulajdonos megengedte neked.

Ki a tulajdonos kettőtök közül? Az állam, vagy te?

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 12:48:36

@terrer: Jójó, nincs demokrácia meg minden.
2009. évi XXXVII. törvény ide vágó részeit olvasd el. E szerint az erdők jó része állami tulajdonban van. Az állami tulajdonú erdőket állami tulajdonú erdőgazdaságok kezelik vagyonkezelési szerződés alapján. Az állami erdészeti társaságok felett az állam tulajdonosi jogait a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. gyakorolja.
A fenti törvény alapján az erdőgazdálkodó a szabad látogatást bizonyos esetekben (szélsőséges időjárási viszonyok, balesetveszély stb.) korlátozhatja. Az erdő (számos közfunkciója ellenére) nem közterület.

Alick 2014.12.08. 13:00:19

@terrer: a poszt valamelyest érthető... viszont konkrétan egy kisarkító hozzászólásra reagáltam.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.12.08. 13:06:50

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote:

2009-es törvény ?
Atyaég..
Már a demokraták se demokraták ? :DD

Komolyra fordítva a szót.
Demokratáknál az a demokrácia, ha a kormány nem figyelmeztet a veszélyre és hagy szabad akaratodból megdögleni.

Persze csak a magyarországi nagykörúti demokratáknál.

Normális helyeken figyelmeztetnek a veszélyekre, és lezárják az életveszélyes területeket.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.12.08. 13:16:32

@terrer:

Most tulajdonképpen az a kérdés, hogy az erdészeknek van-e igazuk, akik javaslatára lezárták az életveszélyes területeket, avagy neked, és a blogszerzőnek, és nincs semmi gond.

Már ne vedd sértésnek, de akinek egy csepp esze van, az nem hisz a magadfajta politikai alapon mindent fikázó napi szinten 8 órába bérrettegő bloggernek, hanem megfontolja azt, amit a fák állapotáról, a katasztrófák természetre gyakorolt hatásait ismerő szakemberek, erdészek mondanak.

terrer 2014.12.08. 13:22:46

@polyvinyl: "Ami a tiéd, a TULAJDONOD, azt szabadon eladhatod"

A tulajdonnak nem (csak) ez a fogalma, ugyanis egy csomó korlátozást vezethetnek rá különböző (stratégiai, gazdasági) okokból, vagy nem adhatod el, ha jelzálog van rajta, nem is beszélve az OSZTATLAN KÖZÖS tulajdonról, amiről nyilván nem hallottál.
Bocs, de alapdolgokról ne vitatkozzunk.

"Az állam szabadon eladhatja a tulajdonában lévő erdőt.
Te nem adhatod el az állam tulajdonában lévő erdőt."

Az állam én vagyok. Az állampolgár, ami azt jelenti: az állam tagja.
És azért nem adhatom el és dolgoztathatom benne az ÉN embereimet a MI tulajdonunkban, mert MI (állampolgárok összesen) nem azt akarjuk, hanem kiadTUK bérbe az erdőgazdaságnak 10 évre. Amelynek tulajdonosa - szintén nem mellékesen - szintén én vagyok, és nem szeghetek szerződést azzal, hogy ÉN dolgoztatok benne... akárcsak az albérletemben, amit ha kiadtam bérbe, nem használhatom, csak feltételekkel.
De nem erről szól a poszt, hanem hogy kiadtuk bérbe, aszt a fagyi visszanyalt, és ez vajon jó-e. Jó helyre adtuk-e ki. De róhatjuk az irreleváns köröket... engem szórakoztat:-)

terrer 2014.12.08. 13:30:13

@Trompf: "Most tulajdonképpen az a kérdés, hogy az erdészeknek van-e igazuk, akik javaslatára lezárták az életveszélyes területeket, avagy neked, és a blogszerzőnek, és nincs semmi gond."

Mondom én, hogy mégiscsak érdemes lenne már elolvasni azt a nyavalyás posztot is:-o
Épphogy a PREMISSZÁDAT ("lezárták az életveszélyes területeket") vitatjuk, hiszen szerintünk NEMCSAK a mára tényleg kisterületen életveszélyesnek maradó területeket zárták le, hanem már megint túloznak, túllihegnek, szakértelem híján!
Szerinted azonban a premissza föltétlenül igaz, holott ezt valójában semmi nem támasztja alá (csak te szeretnéd azt, hogy igaz legyen... ezt hívják vágyvezérelt érvelési hibának).

terrer 2014.12.08. 13:42:51

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: " az erdőgazdálkodó a szabad látogatást bizonyos esetekben... korlátozhatja"

Jogilag megteheti, de mint sokadszor mondom, nem erről szól a poszt. Hanem hogy miajóbüdösfrancér tette meg(!) a dilettáns bandája, egy politikus meg miért hülyézi meg rágalmazza a polgárokat!!!
A figyelmes olvasás... stb. stb.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 13:50:11

@terrer: Ha már alapdolgok. Polgári jogi jogviszonyban akármennyire is így szeretnéd, de nem te vagy az állam. Az államot a polgári jogi jogviszonyokban az állami vagyon felügyeletéért felelős miniszter képviseli.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 13:53:53

@terrer: Te erdész vagy, vagy mi?
Szerintem szereljük le a sorompókat, azok is csak korlátoznak, te pedig úgyis tudod mikor jön a vonat.

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 14:10:03

@terrer: "Egy dologról elfeledkezel. A boltos a saját boltját zárja be, de az állami erdő a mienk! Ott mi vagyunk a tulajdonos, az erdész meg csak bérlő."

Ugyanmár Terrer. Ilyet még a kommunizmusban sem mondtak (legalább is nem túl sűrűn), hogy ami állami az a miénk.
Kitől hallodtad ezt a butaságot.

terrer 2014.12.08. 14:12:12

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: mint nagyon jól ráéreztél, KÉPVISELI, de nem ő az állam.
Az más kérdés, hogy ebből rossz következtetést vontál le:-) (Lásd képviseleti demokrácia és intézményei.)
Nem tudom, hogy a képviseleti demokráciával miért van ennyi embernek nehézsége, és miért nem érti meg, hogy teljesen természetes, ha az állam tagjai képviselőik útján gyakorolják a demokráciát, DE attól még ők az állam, nem a Mars bolygó ufói, a mexikóiak, vagy bárki más! Hogy indifferens azt feszegetni, hogy az állam bármelyik köztagja maga miért nem gyakorolhatja azon jogosítványokat, amelyeket ő (többedmagával) egyébként már rátestált annak kijelölt képviselőjére, DE ennek ellenére hogy lehet mégis tulajdonosa és tagja az adott államnak!

Igen, az állam én (mi) vagyunk, igen, nem mi adjuk el, mégis a miénk, ergo tök jogosan kritizálhatjuk azt a képviselőnket, aki nem úgy néz ki, mintha a tulajdonunkkal való bánásmódja kapcsán jól képviselne minket.
Szerintem nem bonyolult ez...

Szúnyog 2014.12.08. 14:13:32

@terrer: kár erőltetned ezt "az állam én vagyok" bugyutaságot, teljesen nevetségessé válsz.

terrer 2014.12.08. 14:14:58

@Fánkevő Fáncsi: "hogy ami állami az a miénk."

Hát mondd már meg, kié??? Állampolgár, mint fogalom, mint az állam tagja, megvan?:-)
(Most ne keverjük bele azt az igen sajnálatos, bár nálunk többször előforduló eshetőséget, amikor valaki a köztulajdont magáénak érzi és hazaviszi, mert ezt nemcsak a kommunizmusban, hanem még most is büntetik.)

terrer 2014.12.08. 14:17:23

@Szúnyog: szerintem te vagy nevetséges.
Érvet énse mellékelek hozzá, ahogy te se, mert hiába is fejtegetném a demokráciát, igazuk volt a briteknek, hogy aki ezt évszázadok alatt nem szívta magába, az soha nem érti meg (pedzegetik is már rendesen, hogy azokat oda be se kéne engedni).

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 14:23:20

@terrer: Szerintem akkor azt is tudod, hogy te mint állampolgár a következőt teheted: szavazol, a szavazásig pedig a Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságához, mint szakhatósághoz fordulsz a problémáiddal.

terrer 2014.12.08. 14:28:54

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: "Szerintem szereljük le a sorompókat, azok is csak korlátoznak, te pedig úgyis tudod mikor jön a vonat."

Totál nem reális az összehasonlításod.
Vagy ha mégis, akkor te se sírsz, ha 3 perc helyett 3 órára csukják le a sorompót, mert neked tökmindegy, jó az úgy, UGYE??? Mert itt is elsősorban a szakértői időpontot és kijelölést sérelmeztük, nem a sorompók általános létét.
Teljesen leszakadt pár ember már a valóságtól, realitástól is, csakhogy igaza lehessen:-(
No mindegy. Ez is csak egy parttalan vita, ez is mutatja, hogy a háttérben valójában hitről, párthűségről van szó, nem érvek ütköztetéséről. Az egyik oldal megvéd bármilyen baromságot, ha a Párt képviselője adta ki, még az se számít, ha már rég nem a témáról van szó, csak az ellenkezőket döngölhessék agyagba.
Ki is hiányolta a bérkommentelők létére vonatkozó bizonyítékot? Neki mondom: van még kérdése?:-)))

♔bаtyu♔ 2014.12.08. 14:29:17

Hogy meg lesz ez a blogger lepődve, amikor egy tisztán liberális kormány esetén is pontosan ugyanez lesz a helyzet. (Remélem, majd olyan 150 év múlva) Kártérítést nyilván ők sem szeretnek fizetni, az pedig pláne nem kell nekik, amikor a jobbos média tálalja, hogy a kormány felelőtlensége miatt egy kétgyerekes család egyik felét agyoncsapja az ág.

Az egész amúgy vihar egy kanál vízbenm az USA-ban is vannak olyan időszakok, amikor nem mehetsz be az erdőbe, csak ott nem ejnye-bejnye van, hanem egy baszott nagy büntetés.

♔bаtyu♔ 2014.12.08. 14:31:45

@terrer: Nem szívesen adok neked igazad, de a sorompók tekintetében a MÁV állam az államban. Senki nem menne át a tilosban, ha nem kellene értelmetlenül 10 perceket várni.

Azzal együtt ez a ballibsi kormányoknál is így volt, ők ez ellen ugyanúgy nem tettek semmit.

terrer 2014.12.08. 14:37:45

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: "mint szakhatósághoz fordulsz a problémáiddal."

És a demokratikus tiltakozó eszközök...?:-o Akkor én itt erről igazából nem is írhatok?:-( Nem beszélhetünk netes blogokban, fórumokban problémákról, nem kritizálhatunk, posztolhatunk, tüntethetünk, fordulhatunk az ombucmanhoz, mert elvisz az ávéhá?
Ajjaj:-( Ezt még nem tudtam:-( Mikor szűnt itt meg a demokrácia?*
Hol is írtam, hogy a demokráciát az anyatejjel kell évszázadok alatt magunkbaszívni, tanulni ebben a korban már lehetetlen?

*Nyugi, ne ugorjatok máris a telefonhoz, csak költői kérdés volt...

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.12.08. 14:48:36

@terrer:
Ennek az egésznek annyi köze van összesen a pártokhoz, hogy ilyen baromságokba is képesek vagytok belekötni, hogy az erdészek lezárták az életveszélyes területeket, csak mert utáljátok a Fideszt.

Pedig annyi más racionális és jogos dologba bele lehetne kötni, van ok valódi felháborodásra.
De ti élből mindenbe bele fejeltek.

Én jóval mérgesebb vagyok, ha a kormány és az illetékesek basznak szólni a veszélyekről, mintha akár túlzásba is viszik őket.
Az a dolguk, hogy figyelmeztessenek, ha a fejemre dőlhet séta közben egy erdőnyi fa !

És igen, zárják le az omlás veszély alatt álló ház alatt az utcát, és általában mindent ahol életveszélyes a tartózkodás.
Írják ki hogy meghalhatsz te barom ha odamész, és írják ki hogy belépni tilos!

Persze a valóságban mégcsak pénzbüntetést se kapsz, ha bemész az erdőbe a tiltás ellenére, vagy átuszod télen a Dunát, de innentől kezdve jogosan lehet mondani hogy ez a te bulid.
Az illetékesek megtették amit tehettek.

EZ A DOLGUK !

lófüle elemér 2014.12.08. 14:49:01

A sokk seggarcú fideszes baromból, akik itt arról ugatnak, hogy az állami erdő az övék, vajon hány megy ki erdőt takarítani? Nem turistáskodni kell, hanem dolgozni, de az már zsenánt, mert nem lopni kell, amiből mindegyik gyökér professzor lehetne.

Tudom, mindegyik faszfej azt fogja írni, hogy ő bezzeg kimegy.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.12.08. 14:51:07

@terrer:

" a bérkommentelők létére vonatkozó bizonyítékot"

Te nyomod itt főállásban, ha jól látom.
A többiek óránként megnézik, éppen milyen alibi marhaságokkal flusztrálod magad.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.08. 14:58:28

@terrer: Felőlem tüntetést is szervezhetsz. Az orbánahibás jelszóra úgyis összejönnétek páran.
Beidézek neked jogszabályokból, hogy cáfoljam a mondandódat, erre jössz a pártokkal meg a bérkommentelőzéssel. Te tudod.

terrer 2014.12.08. 14:59:03

@Trompf: "Te nyomod itt főállásban, ha jól látom."

Minek tagadjam? Időmbe belefér...

"alibi marhaságokkal flusztrálod magad."

frusztrálod
Az a szerencsénk, hogy ehhez a sötétben bujkálós munkakörhöz legalább írni megtanítottak minket:-)
Egyébként pedig az a véleményem, ha valaki nem bírja idegileg a vitát, tényleg ne csinálja, mert fölöslegesen stresszeli magát, miközben én csak szórakozom:-(

terrer 2014.12.08. 15:06:02

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: "Az orbánahibás jelszóra úgyis összejönnétek páran."

Az előbb meg valaki lefideszezett:-) Ezt szeretem, ha kapok mindkét oldalról! Akkor tudom, hogy képes voltam pártatlan lenni!

"Beidézek neked jogszabályokból, hogy cáfoljam a mondandódat"

Köszönöm, hogy vetted a fáradságot, kikerestél és idéztél, de mint már akkor is feleltem rá, "Jogilag megteheti, de mint sokadszor mondom, nem erről szól a poszt. Hanem hogy miajóbüdösfrancér tette meg".
Nna.
:-)
Písz:-)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 15:16:31

@terrer:

"A tulajdonnak nem (csak) ez a fogalma, ugyanis egy csomó korlátozást vezethetnek rá különböző (stratégiai, gazdasági) okokból, vagy nem adhatod el, ha jelzálog van rajta, nem is beszélve az OSZTATLAN KÖZÖS tulajdonról, amiről nyilván nem hallottál. Bocs, de alapdolgokról ne vitatkozzunk."

1. A tulajdonodon lévő korlátozások (szolgalmi jog, stb) nem gátolnak meg abban, hogy eladd a tulajdonodat.

2. A jelzálog se gátol meg abban, hogy eladd a tulajdonodat, ha a hiteleződ hozzájárul, VAGY ha a hiteleződ felé kiegyenlíted a tartozásodat.

3. Az osztatlan közös tulajdon azt jelenti, hogy egy helyrajzi szám alatt lévő ingatlan több RÉSZ-tulajdonos tulajdonában van, és az egyes RÉSZ-tulajdonosok tulajdoni hányadának mértéke fel van vezetve a tulajdoni lapra. A résztulajdonosok a SAJÁT tulajdoni hányadukat el is adhatják, sőt arra is van lehetőség, hogy az osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanon az "osztatlanságot" a tulajdonosok megszüntessék.

Bocs, de alapdolgokról tényleg ne vitatkozzunk, Pubikám :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 15:18:42

@terrer:

"Az állam én vagyok. "

Lófaszt vagy te az állam :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 15:26:17

@Fánkevő Fáncsi:

"Ugyanmár Terrer. Ilyet még a kommunizmusban sem mondtak (legalább is nem túl sűrűn), hogy ami állami az a miénk. Kitől hallodtad ezt a butaságot."

Tudod, honnan jön neki ez a baromság?

Keveri a komcsi korszak szlogenjét, azt, hogy "Tied az ország, magadnak építed!" azzal a másik híres mondással, hogy "Az állam én vagyok! (L'état c'est Moi”)" - ez utóbbit nem Rákosi pajtás, hanem ÁLLÍTÓLAG a Napkirály mondta / nem mondta :)

no_successful2 2014.12.08. 15:26:49

"De ez az erdőzárás jól példázza, hogy mit gondolnak a hatalmasok rólunk: életképtelen, önálló gondolat nélküli birkák vagyunk, akiknek meg kell mondani, mit, mikor és hogyan csinálhatnak. "

Nem, komám, a hatalmasok pont azt gondolják, amit kell. Ha valakit ott fenn fejbeb.sz egy faág, egyből kezdődne itt az ajvékolás, hogy a Lázár, vagy Zorbán monnyon le, mert miért volt ott az a rohadt ág a fagykárok után ? Miért nem szedte le valaki azt az ágat ?

Aztán jönne az a debil lista,

Manyup,

trafikmutyi

faág

Zorbán monnyon le !

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 15:29:54

@terrer:

"ha az állam tagjai képviselőik útján gyakorolják a demokráciát"

Nem az állam tagjai, hanem a társadalom tagjai gyakorolják képviselőik útján a demokráciát.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.08. 15:39:11

@terrer:

"Állampolgár, mint fogalom, mint az állam tagja, megvan?:-)"

Szerintem Fáncsinak megvan, és neked nincs meg.

Az állampolgár nem az állam tagja, hanem egy olyan individuum, aki egy olyan adott, határokkal rendelkező (=államhatár) földrajzi területen él, amelyen belül egy bizonyos, törvénykezési jogkörrel és végrehajtói hatalommal / erőszakmonopóliummal rendelkező politikai szervezet (=állam) bír hatalommal.

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 16:43:52

@terrer: "Most ne keverjük bele azt az igen sajnálatos, bár nálunk többször előforduló eshetőséget, amikor valaki a köztulajdont magáénak érzi és hazaviszi..."

Már miért ne kevernénk ide, épp ez a lényeg. Az államporgárok semmilyen módon nem rendelkezhetnek az állami vagyon felett, annak hasznait nem szedhetik. Ráadásul ezt senki nem is ígérte nekik (Rákosin kívül, de az már rég volt), félreértésről szó sem lehet. Semmiféle tulajdonosi joguk nincs, ezért butaság az a kifejezés : "miénk"

Hát akkor te miért hiszed, hogy neked igenis jogod van megmondani, hogy mi történjen egy állami tulajdonban lévő eszközzel ?
Hát akkor pedig nekem is jogom van hozzá nem csak neked. És, ha nem egyezik a véleményünk akkor mi lesz ?
Népszavazással fogunk dönteni arról, hogy ki mehet be az erdőbe, Terrer ?

Szabványok 2014.12.08. 19:45:26

@tralalala: "Logikádat követve a biztonsági öv használata is opcionális kéne hogy legyen,"
Így, van, nagyon jó példát hoztál, én is ezt szoktam mondani! Valóban az a véleményem, hogy a biztonsági öv használata opcionális. Aki hülye, haljon meg. Azzal, hogy X nem köti be az övét nem árt senkinek. (Természetesen ehhez hozzátartozik, hogy baleset esetén osztott a felelősség, a másik fél addig felel, amilyen sérülést szerzett volna, ha be van kötve, azon felüli meg az ő hibája.) Ilyen egyszerű!
(Amúgy én már akkor is bekötöttem a biztonsági övet, amikor még nem volt kötelező, de ma sem azért kötöm be, mert kötelező, hanem azért, mert csökkenteni szeretném egy esetleges baleset következményeit.)

Szabványok 2014.12.08. 19:52:54

@tralalala: "lfeledkeztél:
te egy ún. "társadalomban" élsz. Azaz ha magadnak ártasz, akkor áttételesen a társadalomnak ártasz."
Ez is fontos dolog!
a) Én egy olyan társadalomban akarok élni, ahol nem törvények kényszerítenek (a másoknak ártáson túli) együttműködésre a többi emberrel, hanem a saját erkölcsöm, a szolidaritás.
Miért?
Mert így elkerülhetjük azt, hogy valaki a társadalmi érdekre hivatkozva a saját érdekét képviselje. (Tipikus példa, amikor szénné adóztatnak minket, azért, hogy a társadalom érdekében fűtött műfüves focipályát építsenek. Ha focipályát akarunk, akkor majd összedobjuk.)

b) Én olyan társadalomban szeretnék élni (és szerintem a kapitalizmus pontosan ez), ahol az egyéni érdek és a társadalmi érdek egybeesik. Ennek következtében azzal, hogy a legjobb tudásom szerint a saját boldogulásomon tevékenykedem, döntök, azzal a társadalmi érdeket is képviselem. Sokkal jobban, mint jogszabályok által.
És hopp, máris visszajutottunk a dőlőfás erdőhöz! Hiszen nekem is érdekem, hogy ne csapjon agyon a fa, (remélem) a társadalomnak is, hogy egészségben dolgozzam. Így nem kell semmiféle jogszabály, törvény rendelkezés, őr, hiszen higgyétek el, legjobb tudásom szerint vigyázok testi épségemre, mert nekem még fontosabb is, mint nektek.

Szabványok 2014.12.08. 19:57:12

@Alick: "Hülyének lenni alapvető emberi jog, nem büntetendő cselekedet."
Végső soron azt tesz az ember, amit éppen akar, törvények, szabályok, előírások nem számítanak."
a) Így van. Az emberek alapvetően a saját erkölcsük szerint cselekednek. Értelmetlen dolog olyan jogszabályt hopzni, ami szembemegy az emberek jogérzékével. Tipikus példa a szerzői jog. Most lehet egy BD-ért 6500Ft-ot kérni és kijelenteni, hogy tilos másolni, mégis másnap fenn lesz a torrenten és az embrek 99,99%-a onnan tölti le.

b) De én még nem is azt mondtam, hogy meg kell szegni a jogszabályt és leütni az erdészt. Hanem azt, hogy nem kellene felesleges jogszabályt hozni.

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 20:22:59

@Szabványok: Na jól van Szabvány, de akkor most egy valamit még magyarázz el nekünk. Miért van az, hogy ha valami tilos, akkor az Amerikában, Japánban, Németországban, Angliában(bocs UK) is tilos. Nem érdekli őket, hogy mi az egyén (a te) véleménye a dologról. Tilos! Hivatalosan. Államilag/önkormányzatilag, ha úgy tetszik.
Ha mégis megteszed a dolgot bünti lesz.

Az egész világ úgy ahogy van, egy nagy szar ?

Untermensch4 2014.12.08. 21:27:03

@Fánkevő Fáncsi: a biztonsági öv kapcsán csatlakoznék "Szabványok" álláspontjához. ha már autós példa volt: tudtommal usa-ban nem kötelező a visszapillantó tükör (sem) a legtöbben azért tartanak az autójukon de ha te megkockáztatod hogy anélkül autókázz, a te felelősséged. ha balesetet okozol mert egyébként nem b@sztatnak. másik: uk-ben (meg kb angolszász jogrendű országokban) sok olyan dolgot lehet bemondásra elhitetni ügyintézésben amihez nálunk két tanút + közjegyzőt kell hordanod a táskádban és csak alázatosan kérhetsz. amíg nem b@szod át a hivatalt (mármint uk-ben) nem automatikusan debilként/bűnözőként kezelnek. egyébként jól látod, a világ nagy része ilyen-olyan okokból "egy nagy szar" de legalábbis erősen szaglik. az hogy itt-ott más jellegű a színe vagy a szaga, a lényegen nem változtat.

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 22:02:52

@Untermensch4: Na jól van Unter, én nagyonis egyetértek veled, de elkanyarodtunk a témától. Az egy dolog, hogy a szabályok országonként különböznek, vagy az hogy Németországban olajozottabb a bürokrácia, és nem kell leszopni senkit ahhoz hogy elintézz valamit, de az alapkérdés nem ez volt.

Ami tilos az tilos, itt is meg ott is. Nincs apelláta, meg magánvélemény.

Hol az a határ, amikor a szabályozás túlterjeszkedik, és diktatórikus, és semmibe veszi az egyéni szabadságot ?

Vagy esetleg mindenki azt tehet amit akar belátása szerint, rá van bízva ? Biztos, hogy az jó lenne ?

napelemügynök 2014.12.08. 22:06:47

@no_successful2: Nem az jön, hanem hogy Gyurcsány 3 százalék GDP növekedést csinált 2206-ban 1800 milliárd adósságnöveléssel, míg a fideszed 5 százalékot négy év alatt 5400-el.
Melyik is a jobb?

napelemügynök 2014.12.08. 22:10:50

@lófüle elemér: Nem a fideszesek dolga kimenni az erdőbe, hanem az erdészeké. Akik megnézik a fákat és eldöntik melyik területre engedhetik a közmunkásokat. Az erdő most a legéletveszélyesebb, mert a kifordult fák helyén az eső mélyen belement a talajba. Oda te emberek engedsz gépekkel, járművekkel, csúnya dolgok történhetnek.

napelemügynök 2014.12.08. 22:16:19

@fda: "A hozzáértők szerint minimum 1-2 hét nagyon veszélyes, mert bármi bármikor tovább reccsenhet, kidőlhet még."
Még tovább veszélyes lesz. Mert ha egy fa megdőlt egy picit is a meglazult föld most telement vízzel. Hetekig dőlni fognak még a fák.
Ha erre még jön egy rendes kis fagy, tavasszal olvadásnál is lesznek még csodák.

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 22:19:17

@napelemügynök: "Melyik is a jobb?"
Hát ha igaz lenne amit mondasz, (mintahogy nem az), akkor természetesen a Fidesz jobb.
1800mrd./év 2006-ban sokkal sokkal több mint 1350mrd./év majd 10 évvel később. Nem csak nominálisan, de reálértékben méginkább. A pénz azóta rengeteget romlott.
Akkor most te fideszügynök vagy ?

Különben is miért csinálsz pártpropagandát egy politikamentes posztra.
Kit érdekel a pártvallásod ?

napelemügynök 2014.12.08. 22:20:03

@Szabványok: Remekül példázod azokat a beképzelt - "én mindent tudok, nekem mindent szabad" faszokat, akik miatt a sok konzerv fideszes hörög a liberalizmus ellen. Csak ők nem fogják fel h amit te képviselsz az nem liberalizmus, az faszság.

napelemügynök 2014.12.08. 22:24:09

@Fánkevő Fáncsi: Na először is, ő kezdte, akinek válaszoltam. Másrészt te meg ugyi nem érted, mert akkor és most is GDP arányos növekedésről beszélünk. 5400 milliárd a GDP 16 százaléka most.
Az 1800 milliárd akkor a GDP 10 százaléka sem volt.
Mellesleg a fideszesek ballibsiznek folyamatosan, tehát ki is hozta ide a politikát?

Fánkevő Fáncsi 2014.12.08. 22:34:05

@napelemügynök: "tehát ki is hozta ide a politikát ?"

Nem tudom ki volt, de piszok unalmas olyanokat hallgatni akik csak Orbán Viktorban és Gyurcsány Ferencben tudnak gondolkodni. Meg a pártokban. És mindig és mindenhol. Ez betölti az életüket, aztán szerencsétlen csoró faszként kipurcannak 60 évesen szívinfarktusban, azt kiabálva, hogy "Éljen Gyurcsány, dögölj meg Viktor!" - vagy fordítva.

Én azt mondom Hakapeszinek, hogy addig teljesen butaság ilyen, a polgári öntudatot és önállóságot építő cikkeket írni, amíg az emberek a pártok rabjai, önként és dalova, leszarva saját elemi érdekeiket.

napelemügynök 2014.12.08. 22:41:49

@Fánkevő Fáncsi: Ebben teljesen igazad van. De nem csak a pártokban gondolkozókkal van a baj.
Itt van ez a @Szabványok: , ez a fasz, aki a hülyeségével felbőszíti a konzerveket - joggal - és lejáratja a liberalizmust.

Untermensch4 2014.12.09. 06:11:44

@Fánkevő Fáncsi: jó lenne ha pontosan meg lehetne mondani hol az a túlszabályozási határ de sajna a társadalomtudományok nem egzaktak. az a véleményem hogy úgy mentünk el a túlszabályozás felé hogy bonyolultságban már közelítjük a németeket csak a "hatásfok" k**va alacsony. amikor már egy adott szakterületnek bürokrácia-szegmense olyan bonyolult (és nálunk ugye gyakori a változtatás is) hogy az sem látja át akinek a szakterülete, az már gyanús. az ügyintézés/bürokrácia nem hasonlíthat ennyire a szerencsejátékokra (felhasználói szempontból). ez így ráfizetéses ahhoz képest mintha egy kevésbé bonyolult rendszert próbálnánk, arra számítva hogy az emberek nem (vagy nem túlságosan sokan) annyira hülyék hogy ne tudnának országot működtetni. pl a 80-as években egy "maszek" egy "kockásfüzetben" vezetni tudta a könyvelését év közben és végül jött vala az adóbevallás. manapság egy könyvelő (és ha jót akar akkor egy ügyvéd) jónéhány munkaóráját kell kifizetni és a saját idejét is elviszi a bürokrácia.
a napokban az esőáztatta talaj miatt a házunk előtt kidőlt egy fa. gondolom erdőben, nem sík vidéken ez még izgalmasabb lehet. nem feltétlenül tiltani kellene hanem figyelmeztetni (felelősség áttolva az egyénre), beleértve a figyelmeztetésbe azt is hogy fagyban, hegyoldalon, ónos eső után nem lesz gyors a mentőautó, vigyáz magadra főemlős. aztán majdcsak működik az evolúció...

napelemügynök 2014.12.09. 07:31:23

@Untermensch4: "a napokban az esőáztatta talaj miatt a házunk előtt kidőlt egy fa"
Ezt ugatom a sok hülyének. Ezt mondták az erdészek. Most gondold el ugyanezt hegyoldalon, ahol eddig lefutott a víz, most a kifordult fák helyén meg áll a víz. Vajon hány fa fog még kifordulni? Főképp a fenyvesekben. De hát az olyan barmoknak mint @Szabványok: aztán magyaráz6 az ember. Ő úgy gondolja, h saját felelősségére korlátlanul lehet hülye.

terrer 2014.12.09. 16:34:45

Bocs, csak kíváncsi voltam, figyelik-e még a blogot a pártközpontból...

@Fánkevő Fáncsi: "Az államporgárok semmilyen módon nem rendelkezhetnek az állami vagyon felett, annak hasznait nem szedhetik."

Dehogynem. Választott képviselőik útján.
Ne nevettess, hogy nem az állam polgáraié az állami vagyon! Hát akkor kié, mondd már meg, talán a kormányfőé? A képviselőké? A minisztereké, személy szerint? Kinek lesz az állami bevételekből oktatás, egészségügy, utak, középületek, talán a miniszter családjának? Vagy valami olyan embernek, akit "államnak" hívnak??? És ki az, egy ufó, akinek nadrág, orvos meg autó kell? Mindenki másnak meg nem jut?

Ezt te se gondoltad most át... Ilyen még Türkménbasiéknál sincs, még ott is kapnak valamicskét az állami vagyonból az állampolgárok is...

Untermensch4 2014.12.09. 17:55:49

@napelemügynök: mondjuk szerintem is saját felelősségére korlátlanul lehet vki hülye, ez alapvető szabadságjog. ha nincs elzárva a döntéshez szükséges információktól (oktatási rendszer, tájékoztatás) nem áll cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt akkor sztem hajrá. a hibaszázalék kicsi, ne pazaroljuk arra az erőforrásokat hogy megerőszakoljuk az evolúciót, de tényleg...
@terrer: "Bocs, csak kíváncsi voltam, figyelik-e még a blogot a pártközpontból..."
nem figyeljük...

Szabványok 2014.12.09. 20:50:21

@♔bаtyu♔: Óh, Te semmit, de semmit nem értesz!

1) Nem, nem megyek ki. De nem azért nem megyek ki, mert a főerdészi parancsban ez van. Hanem azért, mert én úgy döntöttem. Nem emlékszel, mit írtam a biztonsági övről? Keress vissza!

2)A kártérítéssel nagyon fontos dologra tapintottál rá! Mert aki dönt, az a felelős. Ha én döntök, én vagyok a felelős, anyagilag, egészségileg. Én döntök pl., hogy dohányzom-e vagy sem. Ha úgy döntök, hogy dohányzom, akkor várható értékben 9 évvel hamarabb halok meg. Ki a felelps ezért? Az egri dohánygyár? Nem. Én. Mert én döntöttem.
Modern korunk baja, hogy bolondbiztos környezetet akarunk teremteni az embereknek, ezt kommunikáljuk, ezután persze, hogy kártérítást követelnek, hiszen a láncfűrészre nem volt ráírva, hogy nem maszturbációs segédeszköz.
Ezért kell az embereket felnőttnek, szabadnak tekinteni, mert akkor tudni fogák, hogy ők a felelősek döntéseikért.

Szabványok 2014.12.09. 20:57:11

@Fánkevő Fáncsi: USA-t ismerem valamennyire. Sok-sok jó dolog van ott. (Pl. a gazdaság nagyon jól működik).
De nem csak jó dolgok vannak ott, amiket szeretném, ha átvennénk, hanem olyanok is, amiket útálok. Például a "jogászkodást". A minden visszapillantóba belegravírozott figyelmeztetéseket. A helyi rendeleteket, amivel agyon korlátozzák az embert. Uszodában csak derékig érő víz van, mert nem szeretné az uszoda, ha beperelnék, mert belefullad valaki a mély vízbe. Arról nem is beszélve, hogy több államban tilos az orális szex. A PC nevű szómágiáról nem is beszélve. És mi a véleményed a fegyverviselésről? Azt is vegyük át az USA-ból, mert ha ott lehet, akkor bizts marha jó dolog az?
Miért, Te azt gondolod, hogy az általad említett országok minden szempontból, mindenkinek tökéletesek?
Én nem így gondolom.

YMMV

terrer 2014.12.09. 21:01:08

@Szabványok: így van! A legnagyobb szemforgató aljas álszentség, hogy az állami hivatalok tiltják az erdőbemenést (na hány ág-fejreeséses halálesetről is tudtok VALÓJÁBAN, okosok???), viszont nem tiltják meg a dohányzást (évi 8 ezer tüdőrákos halál!!!) meg az alkoholfogyasztást (évi 2 ezer gyomorrákos halál+ 900 májrák!!!), sőt adóztatással teljesen elfogadottnak ismerik el. Itt károg a sok okos a NULLA fejreeséses halál miatt, de szava sincs a VALÓDI problémákhoz!
Álszent, kétszínű bagázs, aki csak a ma regnáló hivatalokat védi:-(

Szabványok 2014.12.09. 21:04:10

@napelemügynök: :-) Megint azzal jössz, hogy nem elég pragmatikus a viselkedésem.
Igen, nem pragmatikus. Én nem politikus (vagy annak eszetlen szolgálója) vagyok, akinek elsődleges prioritása, hogy csapata nyerjen.
Én nem fogok mást mondani, mitn a véleményem, csak azért, hogy X pártnak több szavazta legyen.
Én nem vagyok baloldali, nem vagyok szocialista. Szerintem a rezsicsökkentés, devizahitelesmentés, bankelszámoltatás, stb. ostobaság.
Jobboldalinak, konzervatívnak, liberálisnak tartom magamat. Nem, ez nem jelenti azt, hogy 1%-nál több olyan intézkedése volt a fidesznek, amivel egyetértek.

Szabványok 2014.12.09. 21:05:43

@terrer: Tetszik. Jól kifigurázod, mennyire inkozisztens véleményt tartanak itt követendő álláspontnak.

Szabványok 2014.12.09. 21:08:44

@napelemügynök: Igen, én úgy gondolom, hogy a saját felelősségemre korlátlanul lehetek hülye a saját káromra. Ha fejemre dől egy fa, és bekrepálok, akkor az örökségemből vonják le a hullacipelők veszélyességi pótlékát, a temetést meg fizeti a családom az örökségemből. Ennyi.

Szabványok 2014.12.09. 21:14:27

@napelemügynök: "Itt van ez a @Szabványok: , ez a fasz, aki a hülyeségével felbőszíti a konzerveket - joggal - és lejáratja a liberalizmust."
Jaj, de nehéz a felfogásod! (És rossz a modorod.)
Képtelen vagy megérteni, hogy én NEM VAGYOK POLITIKUS?
Nem az a célom, hogy mindenárom szimpatikussá tegyem a 'konzervek' számára azt a 'liberalizmust', amit Te képviselsz. Miért kéne ezt tennem? Mert Te ezt szeretnéd? Mi vagyok én, a szóvivőd?
Amúgy meg mint írtam én sok tekintetben konzervatív vagyok, tehát nem annyira tartom tragikusnak, ha nem lesznek öngyilkosok a konzervatívok.
A magam részéről alapvetően tojok a politikára. Olyan, mint az időjárás, egyszer ilyen, másszor olyan. Én magam erejéből akarok boldogulni.

Untermensch4 2014.12.09. 21:28:01

@Szabványok: " És mi a véleményed a fegyverviselésről? Azt is vegyük át az USA-ból, mert ha ott lehet, akkor bizts marha jó dolog az?"
inkább szlovákiáról vegyünk példát. nincs kulturális különbség, hasonló inputtal hasonló outputra számíthatunk

napelemügynök 2014.12.10. 03:49:35

@Szabványok: ..ásít.. egy szóval nem mondtam h liberális vagy. A viselkedésedet azonosíttyák a konzervek a liberalizmussal - tévesen - és ez a nekem mindent szabad stílus mindenkinek felbassza az agyát. Csak egy beképzelt seggfej vagy, aki majd nyivákol ha baja esik.

Szabványok 2014.12.10. 09:25:18

@napelemügynök: "..ásít."
Egy kávé? DE miért nem alszol ilyen hajnalban? Mindegy, Te dolgod!

"ez a nekem mindent szabad stílus mindenkinek felbassza az agyát."
Csak a figyelmetleneknek, a pontosan olvasóknak nem.
Miért?
Mert ferdíted az álláspontomat.
a) Mert nem "nekem", hanem "mindenki"nek. Neked is, a liberálisoknak is, a konzerveknek is, a befőtteknek is. Nem magamnak követelek előjogokat, hanem minden embernek szabadságot. Ha az álláspontomnak megfelelően kihelyettesíted a "nekem" szót "mindenki"-vel, akkor egészen más lesz a mondat, eltűnik belőle az önzés, egoizmus, antidemokratizmus.

b) Azt sem mondtam, hogy "mindent" szabad. Ez is csúsztatás. Hanem azt, ami nem árt másoknak. Senkinek nem szabad a másik szemébe lézerezni, mert az árt neki. De sétálnom egy olyan erdőben, ahol rám eshet egy fa, vagy egy meteorit szabad, mert ezzel nem okozok kárt másoknak.

Légy szíves fogalmazd át mondatodat, mert ezen két szempontból rosszul identifikáltad álláspontomat.

"Csak egy beképzelt seggfej vagy, aki majd nyivákol ha baja esik."
Hogy Te minek tartasz, az a Te dolgod. Mivel szólásszabadság van, el is mondhatod.
Az, hogy én Téged minek tartalak az az én dolgom. Bár megtehetném, én nem hozom ilyen formában nyilvánosságra Rólad alkotott véleményemet.

Hogy én mikor nyivákolok, az meg az én dolgom. Hogy Te nyivákolsz, vagy nem nyivákolsz, ha bajba kerülsz, az meg a Te dolgod.
Ilyen egyszerű!
(Hogy ki hallja meg a nyivákolásokat és ki, kinek segít, az meg egy belülről jövő erkölcsi késztetés, van aki cserben hagyja a bajba jutottat, van aki segít neki, természetesen szituációfüggően.)

terrer 2014.12.10. 09:57:27

@Szabványok: "Bár megtehetném, én nem hozom ilyen formában nyilvánosságra Rólad alkotott véleményemet."

Ne bántsd már!
Tudod, milyen alja munka naponta 10-20 nicket gondozni, beindítani a spyScannert, és észnélkül az összes kidobált Orbánozásra önkritika, elvek, belső tartás nélkül fikázni meg leugatni? Te vállalnád ezt a melót? Mert én nem, nincs a világnak az a pénze... És még számonkéred, milyen alakok csinálják?:-( Hát csak ilyeneket kapni, akik a bkv-ellenőrökkel vannak egy szinten... De mutasd meg, hogy lehet ezt kulturáltan is csinálni, ballagj el a Lendvay utcába, hogy jöttem, normális vagyok, vegyetek fel trollnak minimálbérért meg két májkrémes szendvicsért, és csináld jobban!:-)

Gyűrött Papír 2014.12.10. 12:58:24

@terrer: Megnéztem, amit reklamáltál, én továbbra is fenntartom a véleményemet.
A beszólást nem érzem helytállónak.

terrer 2014.12.10. 20:03:08

@Gyűrött Papír: "Az, hogy nem szakadhatna rád faág fentről azt vitatom"

Neked is csak azt tudom mondani, nézzük már meg a gyakorlati oldaláról! Faágtól meghaló turistáról, valljuk be, életében még egyikünk se olvasott-hallott. Faágtól meghaló favágóról persze igen, de az nem véletlenül esett le. Akkor mért lenne baj, ha rábíznánk a természetben amúgy otthon levő emberekre (aki ott nagyon idegen, az ott nem szokott túrázni), hogy ha akar, meneteljen. Miért nem inkább a dohányzástól tiltjuk az embereket, a menetelést meg rábízzuk? Mert a menetelés nem hoz vastag adóbevételeket, így kockázat nélkül lehet tiltani, vegzálni az embereket? Vajon ez mennyiben igazságos, vagy mennyiben inkább a hivatalok erőből való működésére, és a hivatali szopatás élvezetére utal?
Egy egészséges lelkületű ország hivatalnokai nem élveznek maguk alá attól, hogy jó dolgokat tilthatnak meg állampolgáraiknak. Csak itt nálunk, délkelet- meg keletebbre. És azt gondolom, aki ezt helyesli, az is csak olyan "keleti"-féle nép lehet. És itt nem dicső honfoglalóinkra gondolok, hanem a pánszláv-balkáni népcsoportokra, akiknek elemi igényük, hogy a cár atyuska néha megp.csázza őket, ahogy ők is a gyengébbeket.

napelemügynök 2014.12.11. 04:37:52

@Szabványok: Nem nem ferdítek. Olvasd csak vissza magad! Mindig magadról beszélsz.

Untermensch4 2014.12.11. 06:39:26

@napelemügynök: @Szabványok: " Mindig magadról beszélsz. "
" kihelyettesíted a "nekem" szót "mindenki"-vel,"
összevetve az álláspontokat arra jutottam hogy vmi árnyalt nyelvi eszközről való közmegegyezés szükségességét vélem érezni. munkahipotézisként egyelőre nevezhetnénk általános alanynak... :)

dont be such a nazi 2014.12.12. 07:44:14

@Untermensch4: Szerintem még annál is szofisztikáltabban kellene a determinizmusra törekedni a diskurzus konzisztenciájának megtartása érdekében.

dont be such a nazi 2014.12.12. 07:46:32

@napelemügynök: Még mindig ezen rágócc? Egy hülye, aki asziszi majd neki nem esik semmi baja.
Aztán az ilyenek pisilik magukat össze félelmükben. Ezek azok a kis beképzelt faszok akik nyomják a gázt az úton, beintenek másoknak, aztán ha valaki kiszáll akkor rémülten lezárják az ajtókat és markolásszák a kormányt.

Gyűrött Papír 2014.12.12. 21:16:26

@terrer: Bárki felajánlhatja a segítségét szervezetten.
www.turistamagazin.hu/megkezdodtek-a-jegtores-utan-a-felmeresek-videoval.html
Ma kóricáltam a Szépjuhászné Budakeszi között. Hát megy a f...m oda kobakvédő sisak nélkül.