Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) előválasztás (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (10) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) lmp (2) LMP (5) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) MSZP (6) mszp (1) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (81) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (14) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2015.02.02.

Nem tudhatod, kik nyúlják le az egy százalékodat

Szárnyathy Géza

Ha eddig bárkinek volt kétsége arról, hogy van-e értelme az szja egy százalékával szórakozni, az a múlt héten megbizonyosodhatott: nincs. Az ügyészség szerint ugyanis nem bűncselekmény, vagyis nem sikkasztás az, ha a parlagfűirtásra felajánlott zsetont parlagfűirtás helyett cipőpucoló gépek vásárlására meg tököm tudja mi mindenre használják fel. Mindez jogászul: büntetőjogi szempontból ugyanis a költségvetési előirányzat megváltoztatása, és a kiemelt előirányzatra biztosítandó pénzösszeg más, hasonlóan fontos állami célra fordítása pedig – még ha az adózó ezt sérelmesnek is tartja – nélkülözi a jogtalan előnyszerzési célzatot (ami pedig a hivatali visszaélés tényállási eleme). Most azt a szinte jelentéktelen körülményt, hogy a hasonlóan fontos állami cél vajon mennyiben meríti ki, hogy a szart le lehet sikálni a cipőről a kapuban, én nem is hangsúlyoznám túl, mert valójában nem is ez a lényeg.

Hanem az, hogy egyre kevésbé van értelme ennek a felajánlósdinak. Évek óta nem sikerül megfejteni, hogy a parlagfűmentesítésre szánt pénzt mire költik - annyira évek óta, hogy ez teljesen rendszersemleges. Az egész totálisan ellenőrizhetetlen, mindig is az volt. Ennél már csak a nemzeti tehetségprogram és hasonló, még inkább konkrétumoktól mentes tematika volt rosszabb. 

Persze fel lehet ajánlani a pénzt valami egyháznak is, ha már az államban nem bízunk. De itt is az a helyzet, hogy ha nem a saját magunk által alapított Béla, Isten Üdvössége Prokarióta Egyháznak ajánljuk fel az egy százalékot, akkor már nem lehetünk biztosak a sikerben. Elég csak abból kiindulni, hogy a vasárnap a perselybe dobált húszasokról sem készül se feljegyzés se semmi, vagyis azt akár el is lehet inni, ha túl savanyú a misebor, akkor könnyű belátni, hogy más felajánlások sorsát sem ellenőrizhetjük megfelelően.

És a civilek. Sajnos az sem vegytiszta, hogy a 30 ezer szervezet és gittegylet közül mennyi a megbízható. Sőt a Gyermekrák Alapítvány botránya után kifejezetten ajánlatos óvatosan kezelni a könnyfakasztó sztorikat. Nem lehet tudni, hogy egy milliárdos költségvetésű szervezet mire költi a pénzt. Persze, kell készíteni kimutatást, de az lehet kábé egy sor is, nem kell számlákat bemutatni. Ráadásul a felajánlás egy részét működésre is el lehet költeni, de összességében is elég lazán kell elszámolni. Nem csak arról van szó, hogy itt most minden alapítvány csal. Inkább arról, hogy fogalmunk sincs, hogy műkedvelő hülyék vagy profik vezetik-e a kócerájt. Márpedig a töketlenkedés elég sok értékes forintot vihet a szemétbe.

Valamikor persze ígéretes kis cucc volt ez az egy százalék, de a banda azért eléggé felhígult. Emellett azt is érdemes megjegyezni, hogy kicsit más volt az értéke, amikor 40 meg 32 százalék volt az szja és most, amikor csak 16. Végezetül a 4,5 millió szja-bevallóból kevesebb mint kétmillió adja oda valakinek a pénzt, vagyis az emberek fele leszarja az egészet - persze ebben a félben benne vannak azok is, akik nem is fizetnek adót.

Ha mindenképp ajánlgatni akarunk, inkább olyannak adjuk, akiben bízunk, vagy amire rálátunk. Gyerek óvodája, iskolája, saját sportegyesületünk - már ahová járunk, nem amelyiknek az elnöke vagyunk. Ilyesmi. Szóba jöhet még az elhivatottság, vagyis ha valaki évtizedekig volt kertész, adhatja a pénzét valami botanikus kertnek. De ennél nagyobb falatot választani nincs sok értelme, különben lutri lesz, hogy a pénzünket hasznosan használják-e vagy csak beleszórják a szélbe.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

120 komment

Címkék: egyház adó parasztvakítás parlagfű egy százalék

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr217131863

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

syket 2015.02.02. 18:47:07

na szoval, en majdnem 10 evet dolgoztam az egyik nagy egyhazmegye gazdasagi hivatalaban. ha azt mondom, hogy inkabb adnam az 1%-omat a biharbasznadi kutyaszarhimzo noegyletnek mint a magyar katolikus egyhaznak, akkor azt hiszem mindent elmondtam.

BolondIstók 2015.02.02. 20:52:54

@syket: Csücsök Gabi képe nagyon király! Az egyház meg a legnagyobb svindli a világtörténelemben. És nem mellesleg a legtöbb vér tapadt a kezükhöz.

ubu1 2015.02.02. 22:14:30

Úgy tűnik, az egyházi 1% mindenképpen ellenőrizhetetlen kezekbe kerül. Az egyházak nagy gépezete elnyeli, a költségvetési célelőirányzat támogatása és az egyáltalán nem nyilatkozás meg a jelek szerint kb. ugyanazt jelent. Úgyhogy itt jelen körülmények között nincs mit tenni.

A másik 1%-nál meg ismert alapítványt kell választani. Én mindig az állatorvosom alapítványának ajánlom ezt a pénzt; tőle nem sajnálom, bármire is fordítja konkrétan.

gizmo26666 2015.02.02. 22:30:42

Az államadósság csökkentésére kellene fordítani azet az 1%-ot. A Kkormény hatalamas plakátkampányt folytathatna ennek elérésére.

DoYouReallyWantMe (törölt) 2015.02.02. 22:31:38

Én értem, mit akar maxval mondani az egyház rászorultságával. Egy csomó szűz kisfiú rohangál még az országban, és amikor a papbácsik ezeket szép sorban levadásszák, utána baromi sok lóvé kell elsimítani az ügyeket (pl. szegényebb szülő száját befogni pénzzel, hogy ne legyen feljelentés, ügyészt, bírót megkenni).

gizmo26666 2015.02.02. 22:32:47

@maxval bircaman szerkesztő: Pontosabban az egyház földi tevékenysége "mennyei" pénzeket emészt fel.

gizmo26666 2015.02.02. 22:34:47

@maxval bircaman szerkesztő: Lehet hogy nem is a pénz, hanem a szex miatt lesz valaki katollikus pap. Az a sok ministránsfiú.......

Izo 2015.02.02. 22:34:58

@nyünyüge: Már csak az kéne, hogy erre is legyen egy sóhivatal. Jó ez így. Akiben nem bízol meg, annak nem kell odaadni a pénzt.

Izo 2015.02.02. 22:40:25

@István Tamasi: Jó nagy troll lehet ez az Isten. Az egyik embernek azt súgja a fülébe, hogy Jehovának hívják, a másiknak azt, hogy Allahnak, mire ezek egymásnak esnek, ő meg odaföntről röhög rajtuk.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2015.02.02. 23:09:52

@DoYouReallyWantMe: ezt itt hagyjuk abba, a poszt témája nem az egyházak fikázása, hanem egy rossz rendszer bemutatása, és a felajánlások ellenőrizhetetlensége számviteli szempontból. Mint ahogy a parlagfűpénzek elsunnyogása sem Fidesz-találmány.

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2015.02.02. 23:13:56

@gizmo26666: az előző neked is szól, ez nem ide tartozik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.02. 23:26:21

"azt is érdemes megjegyezni, hogy kicsit más volt az értéke, amikor 40 meg 32 százalék volt az szja és most, amikor csak 16"

Amíg a befizetett adótömeg nem változik, addig ez lényegtelen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.02. 23:28:30

Én korábban több alkalommal állatbarát szervezeteknek ajánlottam fel. Aztán idővel rájöttem, hogy ezek a pénzt jórészt elherdálják, így sok éve már saját magam etetek rászoruló állatokat, elviszem őket orvoshoz, ivartalaníttatom őket stb.

Így a pénz közvetlenül a rászorulókhoz jut, senki nem tudja elsikkasztani vagy másra költeni.

gizmo26666 2015.02.02. 23:55:08

Én nem ajánlom fel sekinek. Fideszes vagyok, ezért szerintem a legjobb helye az államnál van

lutria 2015.02.03. 02:22:39

Kíváncsi leszek lesz-e szemrehányás valami kormányzati szervtől hogy mennyire nem környezettudatosak az adófizetők hogy idén már egy kanyit sem fognak utalni a parlagfű alapba-miután kimondta a bíróság hogy teljesen szabályszerű ha esetleg valami egészen másra fogják költeni...

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 05:47:09

@gizmo26666:

Keresztényellenes propaganda ez. Nevetséges. Aki pedofil szexet akat, az tanárnak megy, szociális gondozónak, nem papnak.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 05:48:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Jóhiszemű segélyszervezet = a pénz 90 %-át magára költi.

Rosszhiszemű segélyszervezet = a pénz 99 %-át magára költi.

empoftla 2015.02.03. 06:02:48

@maxval bircaman szerkesztő: Igen, nevetséges. Jókat lehet kacagni a kitalált pedofil papokon, nem létező katolikus szexbotrányokról.

Le Orme 2 2015.02.03. 06:17:01

Egyetértek a poszttal. A zsákmányvadász civil szervezetek a társadalom rákos sejtjei. A magukat nem reklámozgató kórusokkal, bélyggyűjtőkkel stb, azokkal nincs bajom.

nyünyüge 2015.02.03. 06:56:55

@Izo:
Félreértesz - azt kellene ellenőrizni, hogy a pénzem eljut-e egyáltalán ahhoz a szervezethez, akiben megbizom.

LaMettrie 2015.02.03. 07:08:30

Mivel a 99 százalékot is pontosan ugyanilyen átláthatatlan és ellenőrizhetetlen módon költik el, minden egyes egy százalékért külön már nem bosszankodom. A kettő összefügg. Majd, ha az egyik jól működik, a másik is. Ugyanazokon múlik.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 08:07:29

@empoftla:

Így igaz. Az egész egy hatalmas bulvárhisztéria egyes keresztényellenes médiákban. Kéretik nem komolyan venni.

sas70 2015.02.03. 08:23:04

1+1%-ról beszélünk. Az egyiket civil szervezeteknek lehet adni, hogy az alapszabályban meghatározott cél szerinti működésre fordítsák, míg a másik 1% valamely egyházi, felekezeti szervezetnek megy. Illetve ennél az ateistákra is gondolva, lehet egy elkülönített költségvetési előirányzatnak is adni. Ezzel nincs semmi baj, szerintem nagyon jó dolog.
A probléma ott van, hogy mire használják fel? A civil szervezeteknek közhasznúsági jelentésben kell beszámolniuk arról, hogy mire költötték a pénzt és ezt közzé kell tenni, hogy bárki megnézhesse. Ez is helyes szerintem.
A probléma azzal van, hogy a költségvetési előirányzatnak adott 1%-ot nem arra használták fel, amire az emberek szánták. De itt nem a felajánlással van a baj, hanem a pénz más célra történő elköltésével! Ezt kell megakadályozni! Mondjuk igazából, csak be kellett volna tartani a törvényt ami az államnak pont úgy kötelező, mint mindenki másnak. Lehet, hogy bűncselekmény nem állapítható ugyan meg, de törvénysértés igen és ennek van felelőse. Mert az állam nem arra költi a pénzt amire akarja, hanem csak arra költheti, ami a költségvetési törvényben le van írva.

empoftla 2015.02.03. 08:37:56

@maxval bircaman szerkesztő: Csak az eretnek pápa ne emlegetné fel… De sebaj, attól még, hogy mondja attól nem lesz igaz.

jogalany 2015.02.03. 08:45:39

A posztíró jó témát választott meg, de nem nézett utána eléggé.
62 ezer civilszervezet van, ezek majd 65 - 70 %-a párt alapítású, a többi pár kivétellel megélhetési - lenyúlós egyesületek. Soket ismerek személyesen és mondhatom még az ápolási egyesület is a közpénz és adakozási pénz magán célú felhasználására jött létre, a családi háza a gondozási központ, a 7 fizetett gondozóból csak kettő valódi azok is félminimálbérért, a többi a saját családtag, beteg összesen 6 persze papíron van 70 is. Senki nem ellenörzi a valódiságot. És a pénzek elköltését sem. Nem teszik, mert akkor a politikai célú egyesületeket is kéne pl.: CÖF, de mindegyiknek van, lásd Táncsis alapítvány. Kutyás egyesületek 90 %-a szintén lenyúlós, kerestem kutyát és alig találtam meg egyet vecsés után a dünék közt, ahol valóban volt is kutya. A betegek segítésére egy jó példa: egy papa a gyermeke bécsi mütétjére összejött 1 millió Ft, bement az egysülethez, hogy felvegye és utazzon, de csak 200 ezret adtak oda, a többi elment a működésre. Hollott a felhívást a papa tetette közzé. És ez bárki bármit hisz nem sokkal jobb nyugaton sem, azért ott kb amyagyar 20 % helyett 30 % megy a tényleges célra.
Az a helyes tedd magad, és ne adj senkinek semmit, mert ellopják.
Ha valaki azt hiszi az egyházak, hajléktalan ellátók különbek, hát nem, egy perccel sem jobbak, ott is magukra költik el amit adsz.
Egy hajlékltalan melegedő (nappali) pl a XVIII ker-ben papíron működik csak a hajléktalanok nem tudnak róla. Odamennek és be van mindig zárva valami ok miatt.
Használd fel magad, és ne add oda senkinek.

Kopasz Szuzukis 2015.02.03. 08:49:35

@maxval bircaman szerkesztő: kevered a keszont a f..mal! NEM KERESZTÉNYELLENES, hanem EGYHÁZELLENES! Mert vannak keresztények, és vannak templombajárók. A két halmaz nem mindenütt fedi egymást. Rengeteg olyan, tisztességes keresztény embert ismerek, akik nem járnak templomba. Miért? Mert bár egyszerű emberek, de átlátják azt a rendszert. És sok olyan veszettül templombajárót ismerek, akiktől a keresztény erkölcs, értékrend fényévekre van. Ez utóbbiak pofája is sokkal nagyobb, mint egy átlag magyar politikusé.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 09:05:49

@Kopasz Szuzukis:

Az egyházellenes keresztény az kb. olyan, mint a zsidóimádó náci vagy a húsevő vegetáriánus.

usernev 2015.02.03. 09:29:00

Én az 1% -ot mindig az egyik állatkertnek adtam. Az utóbbi időben viszont azt kaptam vissza üzenetben, hogy az érintett a felajánlást nem kapta meg, megy a közösbe. Magyarázat, ok semmi. Úgyhogy le fogok szokni róla.

Uzi 2015.02.03. 10:15:35

@usernev: Így is, úgy is az "Állatkertnek" megy :)

tapangász 2015.02.03. 10:28:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Bocs, de ha 1000-et keresel, annak 32%-a SZJA (320 Ft), annak egy 1%-a 3,20.
Ha 1000-et keresel, és 16% az adó, annak az 1%-a 1,60...

Advanced Flight 2015.02.03. 10:48:19

Adjátok nekem az 1 %-ot. Ígérem, nagyon hasznos és csinos rucikat fogok rajta venni, aztán csinálok képeket magamról a csinos rucikban és elküldöm nektek, hogy lássátok, jó helyre ment a pénz :-)

gigabursch 2015.02.03. 10:56:30

Kezdetektől fogva felajánlom az 1+1%-ot.
(volt idő, amikor az egyházi 1% mehetett tk. természetközeli erdőgazdálkodással kapcsolatos programokra is).
A mai napig nem bánom és mindig is tisztában voltam vele, hogy kik és mire használják.

Mondjuk parlagfűmentesítésre eszembe se jutott volna adni.

De van épp elég oktatási intézmény, vagy közeli civil egyeslet, akinek szívesen felajánlhatja az ember így tettem én is (pl. Magyar Hajózásért Egyesület (www.hajocsavar.hu)) (ez nem a reklám helye, csak egy egyéni cselekedet)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.02.03. 11:24:57

A posztoló hadilábon áll a logikával.

Így kezdi:

"Ha eddig bárkinek volt kétsége arról, hogy van-e értelme az szja egy százalékával szórakozni, az a múlt héten megbizonyosodhatott: nincs."

Amit a végén ír, abból meg az derül ki, hogy mégis van:

"Ha mindenképp ajánlgatni akarunk, inkább olyannak adjuk, akiben bízunk, vagy amire rálátunk."

Utóbbival mélyen egyetértek. Én is mindig így adom az 1+1%-omat. Olyanoknak, akikről tudom, hogy becsületesek és jó helyen lesz náluk a pénz.

De akkor miért kellett azzal indítani, hogy nincs értelme? Van, csak gondosan kell választani.

tapangász 2015.02.03. 11:31:56

@endemomo: Egyetértek veled. Meg kell nézni a honlapokat, ha van értékelhető információ a támogatások felhasználásáról, akkor OK, ha nincs, akkor keresni kell másik alapítványt.
www.orzokalapitvany.org/rolunk/adatok/kozhasznusag/
www.csodalampa.hu/csodalampa/K%C3%B6zhaszn%C3%BAs%C3%A1g
A mentseletet.hu úgy tűnik, még nem jogosult 1%-ra.

István Tamasi 2015.02.03. 12:22:12

@maxval bircaman szerkesztő:
Evidens, hogy egy egyház tevékenysége pénzbe kerül. DE! Támogassák az egyházat anyagilag a hívei, de ne az én adómból!!!
Méghogy a perselypénz jótékony célt szolgál??? Ugyan ki mondja ezt? A hívők és/vagy a pap, vagyis a perselypénzben érdekeltek? Ilyen alapon az én bruttó bevételem is jótékony célt szolgál és ennélfogva legyen a teljes bruttó bevételem adómentes!

István Tamasi 2015.02.03. 12:25:07

@empoftla:
Azért szenved az egyház pénzhiányban, mert mohóságában az isten pénze sem elég neki.

István Tamasi 2015.02.03. 12:28:04

@maxval bircaman szerkesztő:
"A hívők nem így látják."

Ha a hit vezet vakon megyünk. /Benjamin Franklin/
A vallás szellemi kábítószer. /Lenin/

István Tamasi 2015.02.03. 12:31:44

@Izo:
Egy kis vidámság itt a Földön is van:
A teremtés történetének kezdete:
1. Először ugyebár nem volt semmi, de semmi csak a nagy mérhetetlen sötétség.
2. Azután isten szólt:
- Legyen világosság!
3. Akkor ugyebár még mindig nem volt semmi, de azt már lehetett látni.

Ms Diane Choksondik 2015.02.03. 12:41:49

@István Tamasi: 2015.02.03. 12:22:12

egyetértek. a színházat a színházba járók. operát balettot az operába, balettba járók. iskolát az iskolába járók.

István Tamasi 2015.02.03. 12:59:13

@Ms Diane Choksondik:
Az iskola kivétel. Pontosan a tudás /iskolázottság/ hiánya miatt volt /és mai is/ képes az egyház/ak/ annyi embert megbolondítani vallással.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 13:28:15

@István Tamasi:

Ezen az alapon az adókból csak állami célra lehessen költeni, azaz pl. ne lapjanak támogatást a színházak, a mozgássérültek, de még utak se épüljenek. Miért csak az egyházak finanszírozása zavar a több ezer államilag finanszírozott nem-állami cél közül?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 13:29:13

@István Tamasi:

A perselypénz a templomnak adott adomány. Mivel pedig a templom nem folytat profitszerző tevékenységet, ez gyakorlatilag olyan, mint egy jótékony adomány.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.03. 13:45:29

@tapangász:

"Bocs, de ha 1000-et keresel, annak 32%-a SZJA (320 Ft), annak egy 1%-a 3,20.
Ha 1000-et keresel, és 16% az adó, annak az 1%-a 1,60..."

Bocs, de rosszul látod. A kisebb keresetűek adója ui. növekedett az egykulcsos adó bevezetésével, ezért az ő 1%-uk több lesz. A nagyobb keresetűek 1%-a értelemszerűem kevesebb lesz.

Azért írtam, hogy ha az adótömeg változatlan, akkor az 1% is változatlan, egyenletes adakozói eloszlást feltételezve a jövedelmi skálán.

Remélem, így már megérted.

István Tamasi 2015.02.03. 13:52:38

@maxval bircaman szerkesztő: @István Tamasi:
- A tüntetéseken dobozba/perselybe gyűjtött pénz is adomány és nem profitszerző tevékenységre adják, gyakorlatilag olyan, mint egy jótékony adomány. Tehát a narancsmaffiának semmi köze hozzá. A templomban a sunyi papok politikai tevékenységet folytatnak amikor egyk pár mellet, a másik ellen agitálnak és ez minden csak nem jótékonysági tevékenység.
- Sunyi csúsztatás a mozgássérültek támogatását, szociális juttatásokat, útépítéseket az egyházak állami finanszírozásához hasonlítani. Az utakat mindenki használja, bárki válhat mozgássérülté és az ő támogatásuk emberség és szolidaritás kérdése, a kultúra közügy.

István Tamasi 2015.02.03. 13:54:35

@maxval bircaman szerkesztő:
Az ateisták nem gondolják, hanem tudják, hogy isten nemlétező, nemlétezett figura hanem egy kitalált mesealak.

Ms Diane Choksondik 2015.02.03. 14:18:58

@István Tamasi: 2015.02.03. 12:59:13

gondolod ezt, így, te. más meg máshogy. egyik véleményt se tartom kizárólagosnak.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.03. 14:22:19

@István Tamasi:

Bárki hívő is lehet, azaz rossz az érved.

A papok politizálnak, ez így helyes, ez feladatuk része.

A tüntetések pénzügyei más kérdés. Ott a gond az, hogy nem tiszta a forrás, s nem az, amire használják.

tapangász 2015.02.03. 14:53:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Érteni értem, csak ez a valóságban nagyon nem így működik. A rendelkezésre jogosultak köre módosult, pl. a nagycsaládosok egyáltalán nem fizetnek SZJA-t a 16%-os időszak óta, másrészt összegben nézve a nagykeresetűek 1%-ának csökkenése sokkal nagyobb csökkenést okozott, mint amit a kisjövedelműek jövedelmének - állítólagos - növekedése hozott. Arról nem beszélve, hoyg a nagyobb jövedelműek hajlamosabbak az 1%-ukról rendelkezni.

Elég ha megnézed az Őrzők jogelődjének 2011-es mérlegét (5. oldal, 6. sor), világosan látszik, hogy 2010-ről 11-re 50%-ot esett vissza az 1%.
Hogy ne kelljen keresni:
www.orzokalapitvany.org/wp-content/uploads/2013/10/2011.pdf

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.03. 15:38:04

@tapangász:

Ezért írtam, hogy változatlan adótömeg esetén. Az persze lehet, hogy csökkent az adótömeg, ennek nem néztem utána.

Valóban felére csökkent, viszont megjelent az igen jelentős "egyéb bevétel", ami fene tudja, mit jelent, származhat egyéni adományokból is. Így összességében több mint másfélszeresére nőtt a bevétel.

Mindenesetre értem az álláspontodat és elismerem, hogy volt hatása az egykulcsos szja-nak.

empoftla 2015.02.03. 16:15:29

@maxval bircaman szerkesztő: Így van. Isten is hiszi és tudja, hogy létezik.

tapangász 2015.02.03. 16:43:28

Akkor megegyeztünk. :)

A Csodalámpánál egyébként 20-ról 12 Mio-ra esett vissza (ugyanakkor) az 1% bevétel, gyakorlatilag ugyanannnyi rendelkező mellett (a NAV honlapján van/volt erről évente lista.)
És akkor erre jött még később pár "anti-gyermekrák" 1% felhasználási szigorítás, ami azt kivéve mindenkit sújt - merthogy a kamatokkal nem kell a NAV-nak elszámolni, és hát 4-500 Mio-nál az már nem rossz szabad pénz.
Nem egyszerű világ az alapítványi, ha nem párt vagy egy milliárdos az "apuka"...

István Tamasi 2015.02.04. 09:44:23

@maxval bircaman szerkesztő:
Valóban joguk van a papoknak is politizálni, de attól kezdve már nem egyház hívei hanem párthívők. Egyház és párt között akkora a különbség mint a kecsesen ringó fecske és a recsegve fingó kecske között.
Már mitől nem tiszta a forrás a tüntetésen bedobott pénz esetében? Ugyanilyen alapon állítható, hogy nem tiszta a forrás a templomi perselybe bedobott pénz esetében. SŐT a tüntetők kapnak elszámolást a bedobott pénzről míg a hívő nem a perselypénzről.
Az ateisták pontosan tudják, hogy nincs egyértelmű és megcáfolhatatlan bizonyíték isten létezéséről. Bizonyíték híján a hívőknek be kell érni a hittel.

István Tamasi 2015.02.04. 09:45:47

@empoftla:
A probléma ott van, hogy isten nem létezik, nincs egyértelmű és cáfolhatatlan bizonyíték a létezéséről.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.04. 10:44:16

@István Tamasi:

"Valóban joguk van a papoknak is politizálni, de attól kezdve már nem egyház hívei hanem párthívők."

Nem. Ez nem következik ebből. Eleve ott kezdődik, hogy minden pap más-más álláspontot képvisel párpolitikai kérdésekben.

Hozzáteszem: ha egy pap pártszinten politizál, az ROSSZnak tartom. A pap dolga egyes keresztény alapelvek érvényesítése a politikában, s nem a pártagitáció.

"Egyház és párt között akkora a különbség mint a kecsesen ringó fecske és a recsegve fingó kecske között."

Így igaz.

"Már mitől nem tiszta a forrás a tüntetésen bedobott pénz esetében?"

Mert az adományozók a gyakorlatban véleményt vásárolnak ezzel. Lásd Soros pénze, a Norvégiai Köztársaság pénze, stb. Gondolod, hogy ezek az alapok nem a saját érdekeiket igyekeznek "civil" álruhába leplezni ilyen módon. Nyilván nem az a gond, hogy Balliba Emese műköröm-szociológia szakos hallgató bedobott a perselybe 500 Ft-ot a "Házasodhassanak A Transzexuális Jegesmedvék" tüntetésen.

"Ugyanilyen alapon állítható, hogy nem tiszta a forrás a templomi perselybe bedobott pénz esetében."

Dehogynem. A pénzt bedobó hívő tudja miért adja a pénzt, s ezt nem titkolja senki: se ő, se az adományozott. A cél nyilvános, semmi titok nincs.

"SŐT a tüntetők kapnak elszámolást a bedobott pénzről míg a hívő nem a perselypénzről."

A hívő nem is akar ilyen elszámolást. Egyébként pedig az egyházközségek vezetnek elszámolást a pénzekről.

"Az ateisták pontosan tudják, hogy nincs egyértelmű és megcáfolhatatlan bizonyíték isten létezéséről. Bizonyíték híján a hívőknek be kell érni a hittel."

Az ateisták azt hiszik, csak az van, ami kézzel megfogható. A hívők másban hisznek.

István Tamasi 2015.02.04. 11:23:52

Ha egy pap politizálni akar akkor öltözzön civilbe és politizáljon a templomon kívül! Ha egy pap pártpolitikával kapcsolatosan akar keresztény vagy bármely más vallás elveit érvényesíteni akkor máris politizál! Így már érthetőbb?
Én a tüntetők, tüntetésen résztvevők által bedobott pénzekről beszéltem! De ettől is csak kismértékben tér el a Soros és/vagy a norvégok pénze hisz ezek is magánadományok.
Sunyi csúsztatás a "házasodhassanak ..." tüntetésről beszélni amikor egyértelmű, hogy itt és most a maffiapárt és maffiaqrmány elleni tüntetésekről van szó.
A tüntetők által összedobott pénz esetében is nyilvános a cél és ott sincs semmi titok, tehát az érvelésed nem állja meg a helyét.
Ismétlem: az ateisták nem hiszik, hanem tudják hogy nincs isten /illetve az isten csak egy kitalált mesefigura/, mert nincs bizonyíték a létezésére. A hívők valóban CSAK hisznek istenben, mert bizonyítékaik nekik sincsenek a létezéséről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.04. 12:10:37

@István Tamasi:

"A probléma ott van, hogy isten nem létezik, nincs egyértelmű és cáfolhatatlan bizonyíték a létezéséről."

A probléma ott van, hogy az egyértelmű és cáfolhatatlan bizonyíték hiánya alapján magabiztosan kijelented, hogy Isten nem létezik.

Még ha azt mondanád, hogy nincs rá semmi bizonyíték, akkor talán... De így...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.04. 15:53:39

@maxval bircaman szerkesztő:

"Nyilván nem az a gond, hogy Balliba Emese műköröm-szociológia szakos hallgató bedobott a perselybe 500 Ft-ot a "Házasodhassanak A Transzexuális Jegesmedvék" tüntetésen."

Ez tetszett. :D

"Egyébként pedig az egyházközségek vezetnek elszámolást a pénzekről."

És erről be isz szoktak számolni a híveknek. Nálunk legalábbis.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.04. 16:32:44

@István Tamasi:

"Ha egy pap politizálni akar akkor öltözzön civilbe és politizáljon a templomon kívül!"

A pap KÖTELESSÉGE a politizálás.

"Ha egy pap pártpolitikával kapcsolatosan akar keresztény vagy bármely más vallás elveit érvényesíteni akkor máris politizál! Így már érthetőbb?"

Nem pártpolitizálás politikai elveket megfogalmazni. Azaz pl. kimondani: ne támogassunk olyan embert, aki homokos "házasságot", eutanáziát, abortuszt támogat.

Az nemigen jellemző, hogy egy pap azt mondja "szavazz X-re!".

"De ettől is csak kismértékben tér el a Soros és/vagy a norvégok pénze hisz ezek is magánadományok."

Ez befolyásvásárlás, nem magánadomány.

"Ismétlem: az ateisták nem hiszik, hanem tudják hogy nincs isten /illetve az isten csak egy kitalált mesefigura/, mert nincs bizonyíték a létezésére."

Amire nincs bizonyíték, az nincs?

"A hívők valóban CSAK hisznek istenben, mert bizonyítékaik nekik sincsenek a létezéséről."

Nem is kell bioznyíték.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.04. 20:56:43

@maxval bircaman szerkesztő:

"Ismétlem: az ateisták nem hiszik, hanem tudják hogy nincs isten /illetve az isten csak egy kitalált mesefigura/, mert nincs bizonyíték a létezésére."

Én erre inkább egy kompromisszumot javasolnék: Az ateisták azt hiszik, hogy tudják, hogy nincs isten. :D

Ugyanis nem tudhatják, hiszen ahhoz egyértelmű bizonyíték kellene Isten nemlétére, ami viszont nem lehetséges.

Mindig jókat szórakozom az ateisták öntelt magabiztosságán.

István Tamasi 2015.02.05. 09:57:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, a különféle tudományok úgy működnek, hogy az fogadható el igaznak amire egyértelmű, cáfolhatatlan, megismételhető kísérleti bizonyíték van. Ami ettől eltérő az tudománytalan hadova mint ahogy hadova isten léte is.

István Tamasi 2015.02.05. 10:05:29

@maxval bircaman szerkesztő:
Nem felel meg a valóságnak amiket írt. Számtalan példa volt és van rá - sajnos - hogy pap a szószékről egyik párt ellen illetve a másik mellett agitál. Ez az ami a kultúrált Európában már többszáz éve megengedhetetlen és elfogadhatatlan.
Az egyneműek házassága, euthanázia, abortusz szigorúan magánügy amibe ne pofázzon bele sem politikus sem pap! Én se szólok bele az ön magánéletébe.
Isten nemlétezése tény. Ld Kovácsnénak írt válaszom arról, hogy mi a tudomány és mi a hablaty/hadova.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.05. 10:43:44

@István Tamasi:

"Számtalan példa volt és van rá - sajnos - hogy pap a szószékről egyik párt ellen illetve a másik mellett agitál."

Gyakorlatilag ezek népmesei jellegű történetek. Személyes senki sem látott ilyet, de minden ateistának van legalább 1-2 hívő ismerőse, akinek az ismerősének ismerősével ez a szörnyűség megesett.

Hozzáteszem: nem zárom ki ezt, vannak ostoba papok, de ez abszolút nem jellemző. Még a MIÉP-JOBBIK felé maximális elkötelezett Hegedűs család sem mondta sosem mise alatt, hogy kire kell szavazni, pedig a kis Hegedűs egyébként egy ritka nagy barom.

Csak egyes újprotestáns felekezeteknél esik meg a politika közvetlen bevonása a vallási életbe, lásd pl. Hit Gyülekezete, ahol a kezdetben kötelező volt az SZDSZ-re szavazni, aztán átálltak az MDF-hez, most meg a FIDESZ-hez. Ott tényleg része az istentiszteletnek a pártpolitika.

De máshol nem így van. Pl. Iványi masszívan ballib, mégse agitál istentisztelet alatt. A legtöbb református eyházközség meg vagy fideszes vagy jobbikos, de ez nem látható a templomi szertartás alatt. S a katolikosokra, ortodoxokra pedig ez még kevésbé jellemző.

"Az egyneműek házassága, euthanázia, abortusz szigorúan magánügy amibe ne pofázzon bele sem politikus sem pap! Én se szólok bele az ön magánéletébe."

Téves. Ezek mind sértik Isten parancsolatait, ebbe egy pap KÖTELES "belepofázni".

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.05. 10:54:18

@István Tamasi:

Pedig nem. A tudomány is elméletek harca. A tudomány története nem más, mint paradigmák változása.

Amíg egy adott paradigma képes kieléígtően megmagyarézni a tényeket, addig él. Amint jönnek a lyukak a tényekben, születnek új paradigmák.

Nézd csak meg a csillagászatot. 2500 évvel ezelőttig a tudományos konszenzus az volt, hogy a Föld lapos és a világ központja. Aztán megváltozott: az új általános elmélet az lett, hogy a Föld gömbölyű és a világ központja.

A XVII. században az új elmélet az lett, hogy a Nap a világ központja. A XIX. században meg az, hogy a Tejútrendszer közepe a világ központja. A XX. száadban pedig már az vallotta a csillagászat, hogy sok tejútrendszer van és nem lehet tudni hol a központ.

Valójában egyikre sincs megdönthetelen bizonyíték. Ezek mind elméletek, melyek jól-rosszul magyarázzák az égitesteket. A mai mainstream elmélet sem tud megmagyarázni dolgokat. ezért léteznek ma is csillagászok, hiszen még van hová fejlődni, új elméleteket kitalálni, melyek esetlen képesek lesznek új magyarázatokat adni.

István Tamasi 2015.02.05. 10:58:32

@maxval bircaman szerkesztő:
Kampányidőszakban többször nyilatkoztak hívők, hogy a pap a szószékről politizált. ez tény és nem népmese.
ifj.Hegedűs valóban külön eset. Ő a saját hitét szarta le azzal, hogy a történelmünbk legocsmányabb nemzetárulójának -akinek a kezéhez kb 1millió magyar vére tapad- állított szobrot.
Egy nemlétező mesefigura "parancsolatai"??? hehehe Na ez már nem csak nevetséges, hanem szánalmas is. A Nagy Mesekönyvet a "parancsolatokkal" -álnéven biblia- többszáz évvel az állítólagos Jézuskrisztus halála után kezdték írni és azóta is többször átírták, magyarul a papság érdekeinek megfelelően folyamatosan átírogatják.

István Tamasi 2015.02.05. 11:06:50

Valóban folynak paradigmák küzdelmei a tudományágakban. DE!!! Csak azután lesz általánosan elfogadott tény egy paradigmából amikor egyértelmű bizonyítékokat találnak az alátámasztására. Ez érvényes a csillagászatra is.
A különféle vallásokat a tudatlan ember találta ki a környező világ jelenségeinek magyarázatára. Viszont ahogy folyamatosan bővülnek, tágulnak az ismereteink - nyilván nem jutottunk még a végére, van még megismerni való, de előbb-utóbb mindent megismer majd az emberiség- úgy csökken az egyházak befolyása is. Igen, a katolikus egyház vezető szerepet játszott a tudományok fejlődésének akadályozásában - ld. Giordano Bruno, Galileli hogy a csillagászatnál maradjunk- pontosan a hatalma, befolyása és pénzbevételei megőrzése érdekében.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.05. 11:42:20

@István Tamasi:

"Kampányidőszakban"

Ami arról híres, hogy a pártok igazat mondanak, ugye?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.05. 11:46:03

@István Tamasi:

Magadnak mondasz ellent. Ha csak megdönthetetlen bizonyítélkok alpapján lenne paradigmaváltás, akkor miért volt eleve paradigmaváltás.

A vallás levezetáse a tudtalanságból elavult, marxista tévtanítás.

A tudománynak SEMMI koze az egyházak befolyásához. Nyugat-Európában a középkorban éppenhogy pap volt a legtöbb tudós, azaz nem igaz, hogy egyházi érdek lenne a tudomány tagadása.

Brunót vallási nézeteiért ítélték halálra, nem a tudománya miatt.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.05. 11:48:56

@István Tamasi:

"A Nagy Mesekönyvet a "parancsolatokkal" -álnéven biblia- többszáz évvel az állítólagos Jézuskrisztus halála után kezdték írni és azóta is többször átírták, magyarul a papság érdekeinek megfelelően folyamatosan átírogatják."

Sosem lett átírva, ez egy ateista tévhit.

S igen, a IV. sz. végére nyerte el mai alakját. Na és? Hol az ellentmondás?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.05. 16:15:18

@István Tamasi:

"Igen, a különféle tudományok úgy működnek,"

Nem, csak a természettudományok.

"hogy az fogadható el igaznak amire egyértelmű, cáfolhatatlan, megismételhető kísérleti bizonyíték van."

Így igaz!

"Ami ettől eltérő az tudománytalan hadova mint ahogy hadova isten léte is."

Ez nem igaz. Amire nincs "egyértelmű, cáfolhatatlan, megismételhető kísérleti bizonyíték", azt hívják elméletnek. Ha falszifikálható, akkor tudományos elméletnek.

A hit sima, ám önmagában konzisztens elmélet, soha nem is kívánta magát tudományos elméletnek feltüntetni.

István Tamasi 2015.02.06. 10:25:41

@maxval bircaman szerkesztő:
"Ami arról híres, hogy a pártok igazat mondanak, ugye?"
Ezzel a berással elismeri, hogy az egyház illetve a papok ugyanúgy hazudnak, mint a pártok. Ennyi, pont.

István Tamasi 2015.02.06. 10:31:33

@maxval bircaman szerkesztő:
- A paradigma az paradigma, azaz egy még igazolatlan feltevés, és nem elfogadott tény.
- Az igaz, hogy az egyházak befolyásának semmi köze a tudományokhoz. Az egyházak befolyása nem más mint az emberek megtévesztése, magyarul szélhámosság.
- Brunót azért égették meg, mert kikezdte az egyház tudománytalan, azaz szélhámos tanait.
- A Nagy mesekönyv legősibb eredetét tesztik a IV. sz-ra és nem azt, hogy addigra kiforrott és végleges. Pl a IV.-sz-ból származó evangéliumbvan nem szerepel a feltámadás, mert azt sokszáz évvel később írták hozzá. Na itt van pl az egyik ellentmondás.

István Tamasi 2015.02.06. 10:36:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Amire nincs egyértelmű, cáfolhatatlan, megismétrelhető kísérleti bizonyíték azt úgy hívják, hogy: mese.
Az igaz, hogy a hit sima, pontosabban sima hazuságon alapuló szélhámosság.
"A hit.... soha nem is kívánta magát tudományos elméletnek feltüntetni." Köszönöm a megerősítését annak, hogy a hit tudománytalan szélhámosság, az emberek metévesztése és félrevezetése.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.06. 10:44:46

@István Tamasi:

"Brunót azért égették meg, mert kikezdte az egyház tudománytalan, azaz szélhámos tanait."

Nem, nem igaz. Eretnekség miatt.

István Tamasi 2015.02.06. 10:45:24

@maxval bircaman szerkesztő:
Persze a papok nem kampányolnak. A papok "csak" egyik párt ellen illetve egy másik mellett agitálnak a szószékről.

István Tamasi 2015.02.06. 10:46:41

@maxval bircaman szerkesztő:
Igen. Én is eretneknek tartom magam abban az értelemben, hogy cáfolom az egyház hazugságait. Bruno is ezt tette.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.06. 10:49:00

@István Tamasi:

"A Nagy mesekönyv legősibb eredetét tesztik a IV. sz-ra és nem azt, hogy addigra kiforrott és végleges."

Téves. Minden kutató szerint a legrégebbi része az I. sz. második feléből vannak, s legkesőbbiek sem újabbak a II. sz. közepénél.

A IV. századra nem a szövegek változtak, hanem az dőlt el mi tartozik a Bibliába és mi nem.

"Pl a IV.-sz-ból származó evangéliumbvan nem szerepel a feltámadás, mert azt sokszáz évvel később írták hozzá. Na itt van pl az egyik ellentmondás."

Ez komolytalan. A feltámadás benne van mind a 4 evangéliumoban és az Apostolok cselekedetében is.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.06. 10:50:12

@István Tamasi:

Csak akkor, a XVII. sz. elején bűncselekmény volt eretneknek lenni, ma meg nem az.

István Tamasi 2015.02.06. 11:37:21

@maxval bircaman szerkesztő:
Tévedés.
A legrégibb evangéliumok a IV.sz-ból származnak amiket egy, a Sinai félszigeten található Katalin kolostorban találtak és azokban NINCS szó feltámadásról.
A papok az általuk kitalált - egyébként hamis és általuk sem mindig betartott - tanokat nevezik "értékeknek" és azok tagadását minősítették eretnekségnek illetve bűncselekménynek.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.06. 12:23:24

@István Tamasi:

"A legrégibb evangéliumok a IV.sz-ból származnak amiket egy, a Sinai félszigeten található Katalin kolostorban találtak és azokban NINCS szó feltámadásról."

Nem igaz. Nézd meg az általam említett 5 könyvet a Bibliából.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.06. 12:23:51

@István Tamasi:

"A papok az általuk kitalált - egyébként hamis és általuk sem mindig betartott - tanokat nevezik "értékeknek" és azok tagadását minősítették eretnekségnek illetve bűncselekménynek."

A papok Isten tanítását nevezik értéknek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.06. 12:59:02

@István Tamasi:

"A paradigma az paradigma, azaz egy még igazolatlan feltevés"

Mielőtt használsz egy idegen szót, ismerkedj meg a jelentésével. A paradigma nem igazolatlan feltevést jelent.

Elgondolkodtató, mennyire lehet téged komolyan venni, amikor még az általad használt idegen szavak jelentését sem ismered: semennyire. :D

"Brunót azért égették meg, mert kikezdte az egyház tudománytalan, azaz szélhámos tanait."

Tanulj még egy kicsit.

"Amire nincs egyértelmű, cáfolhatatlan, megismétrelhető kísérleti bizonyíték azt úgy hívják, hogy: mese."

Nem. Elméletnek hívják. Pl. a gravitáció mibenlétére számos tudományos elmélet létezik, köztük Einsteiné, ám egyikre sincs "egyértelmű, cáfolhatatlan, megismételhető kísérleti bizonyíték". Ettől még egyik sem mese.

Olvass és tanulj.

"Az igaz, hogy a hit sima, pontosabban sima hazuságon alapuló szélhámosság."

Attól, hogy kijelented, nem lesz igaz.

"Köszönöm a megerősítését annak, hogy a hit tudománytalan szélhámosság, az emberek metévesztése és félrevezetése."

Attól, hogy te valamit megerőtésnek vélsz, még nem lesz az.

Tanulj. Továris Lenin szkazál: úcsityszja, úcsityszja, úcsityszja. Fogadd meg, ebben igaza volt.

István Tamasi 2015.02.07. 12:34:46

@maxval bircaman szerkesztő:
Isten, tehát egy soha nem létezett, hanem gyarló, porbafingó emberek által kitalált mesefigura tanításait tanítják a papok. Gratula.

István Tamasi 2015.02.07. 12:38:28

@maxval bircaman szerkesztő:
Komoly bibliakutatóktól származnak az ismereteim a Nagy Mesekönyvről. Tény, hogy a legrégebbi evangélum a IV.sz-ból származik és tény, hogy a Nagy Mesekönyvet /álnéven: biblia/ azóta is többször átírták gyarló, porbafingó emberek. Ezen nem vitázok tovább, mert ezek tények, pont.

István Tamasi 2015.02.07. 12:50:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Maradjunk a magázódásnál!
Megismétlem az ön szavait, mert az első idézet elkerülhette a figyelmét:
" A hit ...soha nem is kívánta magát tudományos elméletnek feltüntetni." Vagyis a hit ön szerint sem egy tényekkel alátámasztott tudományos elmélet. Ami viszont nem tudományos elmélet, az csak egy kitalált mese illetve szélhámosság.
Ha már Lenint idéz, akkor idézzük Lenint: A vallás egy szellemi kábítószer. Úgy látszik önnél tökéletesen hat ez a szellemi kábítószer.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.07. 13:51:01

@István Tamasi:

"Maradjunk a magázódásnál!"

Csak a magad nevében beszélj, én maradok a tegeződésnél. Ha ez neked nem tetszik, akkor nem tetszik.

A többire nem reagálok, pontosan úgy, ahogy te sem reagáltál az én kommentemre. Csak a magadék ismételgeted papagáj módjára, de attól még nem lesz igaz, hogy tucatszor leírod. Bevett ballibbancs szokás, de nálam nem jön be.

István Tamasi 2015.02.07. 14:15:19

OK! Ha tetszik a tegeződés, akkor: nyálazd meg a tökömet te ostoba szentfazék!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.07. 14:35:49

@István Tamasi:

"nyálazd meg a tökömet te ostoba szentfazék!"

Csak előjött belőled a bunkó paraszt. :) Hiába no, a tettetés vékony máza nem tart sokáig, kibújik alóla a műveletlen tuskó. :)

István Tamasi 2015.02.07. 14:51:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Látom ez ízlik neked te ostoba szentfazék.