Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) lmp (2) LMP (5) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (5) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (78) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2015.05.12.

Tíz ok, ami miatt igazán kussolhatnának már a devizahitelesek

Hakapeszi Miki

Megint utcára vonulnak a devizahitelesek, hiszen ők nem megmentve lettek, hanem átbaszva. Mondhatnám, most kezdtem el baromira unni ezt az ótvar rinyát, azt, ahogy ez a törpe kisebbség mártírt csinál magából, holott nagyrészt ők voltak a barmok, csak másban keresik a hibát. De a következő 10 pontot nem csak az agyhalott tüntetők figyelmébe ajánljuk, hanem mindenkiébe, aki amiatt pampog, mert csak kevés pénzt kap vissza a nagy devizahiteles-mentő elszámolás keretében.

Legyen tehát végre kuss, legalább ezek miatt:

  1. Aki devizahitelt vett fel, aláírta, hogy a kamatokat a bank módosíthatja és vállalja az árfolyamkockázatot. Senkinek egy kurva szava se lehetett volna, ha teljesíteni kellett volna a szerződés szerint.
  2. Nem a termék volt hibás, hanem Róna Péter elméje, de legfőképp a szabályozás. Az állam dolga lett volna kordában tartani a dolgot, mert az emberek kapzsik és hülyék, a bankok pedig profithajhászok, s persze kihasználják azt, amit törvényileg lehet. De az állam sose ismeri el, ha valamit elbaszott. Most se, viszont áttolta a szart a mindenki által gyűlölt bankokra.
  3. A hitelesek nagy szerencséje, hogy a bankok túlzottan kapzsik voltak, nem voltak alaposak a szerződéses feltételek megfogalmazásakor, így néhány részlethúzásukba jogilag is bele lehetett kötni. Ezt felturbózva találta ki az állam a mentés részleteit.
  4. Az is komoly makonya, hogy a forintosításra épp svájci frank nagy januári ugrása előtt került sor. 
  5. A hitelesek legnagyobb mázlija, hogy kellően sokan szopták be a branyeszt, fontossá váltak a politikának. A kormány mindenképp akart valami olyat, amit úgy állíthat be, hogy megmenti a devizahiteleseket.
  6. Hosszú faszkodás és egy vérlázítóan igazságtalan kitérő (a végtörlesztés) után épeszű dolgok is történtek: az árfolyamgát, majd maga a mostani elszámolás, melynek keretében nem csak az árfolyamrés miatt kártalanítják az ügyfeleket, de a bankok pofátlan egyoldalú szerződésmódosításai után is pénz jár vissza. Erre azt lehet mondani, hogy nagyjából igazságos, de egy szava se lehetett volna senkinek, ha nem kerül rá sor, ha vállalnia kellett volna mindenkinek a döntése következményeit.
  7. Amit most az érintettek kapnak, az több mint ezer milliárdba fáj a bankoknak, fizetnek, mint a katonatiszt. 
  8. Aki most keveset kap vissza, azért járt így, mert előzetesen őt húzták le a legkevésbé. Szóval inkább örüljön.
  9. Az együttérzés nem egy jellemző magyar tulajdonság, de aki most visszakap bármennyit, kesergés helyett gondoljon arra, hogy a legrászorultabbakat, a bukott hiteleseket séróból otthagyták az út szélén a picsába, pedig rájuk kellett volna a legnagyobb energiát fordítani
  10. Sokan azért keveslik a visszakapott pénzt, mert a hazug politikusokra hallgattak a szakemberek helyett, pedig még a Matolcsy sújtotta MNB is megmondta, hogy nagyjából 20 százalékkal csökkennek a terhek, átlagosan. Ezért írta Géza kolléga, hogy a Kossuth téren lehet reklamálni, s ezért jó, ha senki sem a demagóg politikusi lódítások alapján számolgatja  magának, hogy mekkora pénzt kap.

Plusz 1: Aki ezt a posztot olvassa, vélhetően találkozott már az internet nevű képződménnyel. Akkor mi a faszér nem klikkol mondjuk a bankrációra, vagy a bankmonitorra? Tök olcsó kiváltó forinthitelek is vannak, ezeket meg pofázás helyett érdemes összehasonlítani, a legjobbat kiválasztani és és bankot váltva kihasználni a lehetőséget.

Szerencsére maradt annyi józanság a bíróságokban és még a politikában is, hogy az árfolyamveszteség levétele az ügyfelek válláról lekerült a napirendről. De így is hatalmas terhektől szabadulnak meg a devizahitelesek, akiknek semmi okuk a rinyára. Aki leginkább sírhat, az az a lúzer, aki felelősen gondolkodva adósodott fel és a kockázatokat nem vállalva például jóval drágább forinthitelt vett fel.

Tehát: az állam elcseszte, a hitelfelvevők felelőtlenek voltak. Végül a politika népszerűséghajhászástól vezérelve, a bankok farkát a csalánba verve segített, jó sokat. Inkább örülni kéne és a pittyogás helyett mély önvizsgálatot végezve tanulni az esetből.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

55 komment · 1 trackback

Címkék: devizahitel kussoljanak

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr716990237

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hakapeszi Miki: Tíz ok, ami miatt igazán kussolhatnának már a devizahitelesek 2015.05.12. 08:39:01

Megint utcára vonulnak a devizahitelesek, hiszen ők nem megmentve lettek, hanem átbaszva. Mondhatnám, most kezdtem el baromira unni ezt az ótvar rinyát, azt, ahogy ez a törpe kisebbség mártírt csinál magából.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Foldes Gazda 2015.05.12. 07:21:04

s huszonegyeztek és 19 re nem alsó jött -------így veszettek . ha alsó jön és nyernek becsengették volna nyereséget a közösbe ??????? na ugyi !!!!!!hát akkor most miből gondolják , hogy jogosan követelőznek ???????és főleg etikusan .

Toportyán Zsóti 2015.05.12. 07:25:33

Ennyi év kevés volt hogy megértsd a dolgot?A világ legnagyobb kártevői a kokainmámorban úszó banksterek és a zsebre vágott politikusaik.

gmihaly 2015.05.12. 08:19:49

Hát igen, a bankárok, akárcsak egykor pölö a csúszóleértékelős közgizdák, túl sokszor röhörésztek félpublikusan egymás között, hogy milyen jól átqrták a népet. Csak keveseket beszéltek le róla, a nyers igazság ismeretében. De a "csalárdság", mint tényállás "kiradírozása" egyik első "húzása" volt a "rendszerváltó " jogalkalmazásnak. Bizony, a szómágia, amiben a média is vétkes, "részes" "elkövetőként"...Mert hát "A szó veszélyes fegyver/És van, aki fegyvertelen".

53mc 2015.05.12. 08:41:15

Egy félcédulás barom minek ír blogot!?

belav1.0 2015.05.12. 08:53:53

A "rossznyelvek" szerint a devizaalapú hitelezések mögött csak kb. 20%-ban volt valóban devizaügylet, a többi mögött nem. Ha ez így van, akkor mihez képest buknak a bankok? Egy kalkulált nyereséghez képest? Mindjárt elkezdem megsajnálni őket...
Azt miért nem kéri senki, hogy mutassa be a bank azokat a devizatranzakciókat, melyek a hitelezések mögött voltak?

poor 2015.05.12. 09:50:19

@belav1.0:
Gondolom a forint hitelre gondolsz. Annak 10x volt a kamata!!!! Utólag befizeted a különbséget!!!!!

belav1.0 2015.05.12. 10:15:53

@poor: Bocs, nem értem, mire gondoltál.

EGYIKRESEM 2015.05.12. 11:15:18

Arfolyamgatasok voltunk, most 10%al nott a torlesztes a korabbihoz kepest, es 5 evig fizettunk a semmiert, mert a toketartozas ugyanannyi, mint felvetelkor.
hurra fidesz

==T== 2015.05.12. 11:46:56

A szerzőnek nyugodtan lehetne kisebb arca, főleg, hogy nem nézett kellőképp utána a jogi háttérnek.

A devizaalapú kölcsönszerződések 99,9%-a a Hpt 213 szerint semmis - nem a mostani Hpt, hanem a 2000-es években érvényes).

A Hpt 213 ugyanis olyan egyértelmű semmisségi pontokat fogalmaz meg bizonyos esetekben (amiket sem bíróság, sem más nem javíthat ki).

Ez alapján a szerződő feleknek - bank és kölcsönfelvevők - a tényleges teljesítések alapján kellene elszámolnia:

+ bank által átadott forintösszeg (ezen legfeljebb az aktuális jegybanki alapkamat)
- a kölcsönfelvevő törlesztései (minden egyes hónapra/törlesztési periódusra újraszámolva)

Ekkor jönne ki az ügyfél tényleges tartozása.

A túlfizetéseket persze a tőketartozásból levonni.

Ez kurvára nem történt meg, szóval a kölcsönfelvevők joggal pipák.

==T== 2015.05.12. 11:49:06

@==T==:

Ptk 210. § (1) és Htp 213. § Törvények alapján a szerződés megtámadható, mert semmis.

2010 nyaráig:

Hpt 213. § (1) Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza

a) a szerződés tárgyát,
b) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjmutatót, a hiteldíjmutató számítása során figyelembe nem vett egyéb - esetleges - költségek meghatározását és összegét, vagy ha az ilyen költségek pontosan nem határozhatók meg, az ezekre vonatkozó becslést,
c) a szerződéssel kapcsolatos összes költséget, ideértve a kamatokat, járulékokat, valamint ezek éves, százalékban kifejezett értékét,
d) azon feltételeknek, illetőleg körülményeknek a részletes meghatározását, amelyek esetében a hiteldíj megváltoztatható, vagy ha ez nem lehetséges, az erről szóló tájékoztatást,
e) a törlesztő részletek számát, összegét, a törlesztési időpontokat,
f) a szükséges biztosítékok meghatározását, valamint
g) a szerződéshez kapcsolódóan a fogyasztótól megkövetelt biztosítások megjelölését.

(2) A fogyasztási kölcsönszerződésre vonatkozó szabályoktól a fogyasztó hátrányára eltérő szerződési kikötés semmis.
(3) A szerződés semmisségére csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni.
(4) A hitelező köteles a fogyasztót a fogyasztási kölcsönszerződés megkötésekor minden olyan szerződési feltételről tájékoztatni, amely jogszabály alapján válik a szerződés részévé.

*****

Ptk. 210. §
(1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, a szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette.
(4) Akit a másik fél megtévesztéssel vagy jogellenes fenyegetéssel vett rá a szerződés megkötésére, a szerződési nyilatkozatot megtámadhatja. Ezt a szabályt kell alkalmazni akkor is, ha a megtévesztés vagy fenyegetés harmadik személy részéről történt, és erről a másik fél tudott vagy tudnia kellett.

régi
Hpt. 210. §
(1) A pénzügyi intézmény pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződést csak írásban vagy minősített elektronikus aláírással ellátott elektronikus okirat formájában köthet. Az írásban kötött szerződés egy eredeti példányát a pénzügyi intézmény köteles az ügyfélnek átadni.
(2) A pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződésben egyértelműen meg kell határozni a kamatot, díjat és minden egyéb költséget vagy feltételt, ideértve a késedelmes teljesítés jogkövetkezményeit és a szerződést biztosító mellékkötelezettségek érvényesítésének módját, következményeit is.

210. § (1) A pénzügyi intézmény pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződést csak
írásban vagy minősített elektronikus aláírással ellátott elektronikus okirat formájában köthet. Az írásban
kötött szerződés egy eredeti példányát a pénzügyi intézmény köteles az ügyfélnek átadni.
(2) A pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződésben egyértelműen meg kell
határozni a kamatot, díjat és minden egyéb költséget vagy feltételt, ideértve a késedelmes teljesítés
jogkövetkezményeit és a szerződést biztosító mellékkötelezettségek érvényesítésének módját,
következményeit is.
(3) A kamatot, díjat vagy egyéb szerződési feltételt csak akkor lehet egyoldalúan, az ügyfél számára
kedvezőtlenül módosítani, ha szerződés ezt - külön pontban - a pénzügyi intézmény számára meghatározott
feltételek, illetve körülmények esetére egyértelműen lehetővé teszi.
(4) Az üzletszabályzat kamatot, díjat vagy egyéb feltételeket érintő - az ügyfél számára kedvezőtlen -
módosítását a módosítás hatálybalépését tizenöt nappal megelőzően, hirdetményben közzé kell tenni,
elektronikus kereskedelmi szolgáltatás nyújtása esetén az ügyfelek számára folyamatosan és könnyen
hozzáférhető módon, elektronikus úton is elérhetővé kell tenni

Hpt. 78.§
(1) A hitelintézetnek a kihelyezésről történő döntés előtt meg kell győződnie a szükséges fedezetek, illetőleg biztosítékok meglétéről, valós értékéről és érvényesíthetőségéről. A döntés alapjául szolgáló iratokat az ügyletre vonatkozó szerződéshez, illetőleg a leszámítolt váltóhoz kell csatolni.
(4) A kockázatvállalást tartalmazó szerződés tartama alatt a hitelintézet rendszeresen figyelemmel kíséri és dokumentálja a szerződésben foglalt feltételek megvalósulását, beleértve az ügyfél pénzügyi, gazdasági helyzetének alakulását és az (1) bekezdésben foglaltakat.

www.gvh.hu/data/cms1024022/1996_evi_CXII_torveny.pdf

==T== 2015.05.12. 11:56:09

"Aki devizahitelt vett fel, aláírta, hogy a kamatokat a bank módosíthatja és vállalja az árfolyamkockázatot. Senkinek egy kurva szava se lehetett volna, ha teljesíteni kellett volna a szerződés szerint."

Az egyoldalú kamatmódosítás törvénytelen volt. Teljesen mindegy, aláírták-e az ügyfelek. Az ügyfelek ugyanis fogyasztók, EU-s szinten is különleges jogosítványokkal, míg a bankok a Hpt alá tartoznak, ami korlátozza a szerződési szabadságukat.

A bank saját maga biztosítására legfeljebb referenciakamat alkalmazásával élhetett volna.

"Amit most az érintettek kapnak, az több mint ezer milliárdba fáj a bankoknak, fizetnek, mint a katonatiszt. "

A bankok az ügyfelektől lopott pénz egy részét adják vissza, mindenféle egyéb retorzió nélkül.

"Az állam dolga lett volna kordában tartani a dolgot, mert az emberek kapzsik és hülyék, a bankok pedig profithajhászok, s persze kihasználják azt, amit törvényileg lehet."

Kétségtelen az állami mulasztás, de a pénzügyi szektor volt az aktív elkövető. A jogi szabályozás meg megvolt, csak mindenki lesz*ta.

"Az együttérzés nem egy jellemző magyar tulajdonság, de aki most visszakap bármennyit, kesergés helyett gondoljon arra, hogy a legrászorultabbakat, a bukott hiteleseket séróból otthagyták az út szélén a picsába, pedig rájuk kellett volna a legnagyobb energiát fordítani"

A teljesen bebukott kölcsönfelvevők többsége oylan ember, akinek egy prudensen működő bank eleve nem adott volna kölcsönt.

CsakMintTe 2015.05.12. 12:00:13

Aki leginkább sírhat, az az a (fél)csóringer, aki nem vett fel semmilyen hitelt, csak az icipici megtakarításait rakosgatta a bankba, amely mostanra egy icipici kamatot sem fizet ezért, sőt, a mindenféle "nemterheljükajúzerre" költségek úgy viszik a pénzét, hogy csak bámul utána. Nincs szegénynek se kacsalábonforgója, se autója, se plazmatévéje, mert ezekre nem gondolt hitelt felvenni, és most az ő pénzéből mentegetik meg azokat, akik gondoltak ezekre hitelt felvenni.

Mi mikor menjünk az utcára, hogy nem szeretnénk a saját életünk megtakarítgatásait a telhetetlenek zsebébe küldeni? Egyáltalán, kit fog ez érdekelni?

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2015.05.12. 12:06:12

@==T==: még jó, hogy a bíróságok ezt másképp értelmezték.

István Tamasi 2015.05.12. 12:11:56

@==T==:
Aki a devizaalapú hitelszerződést aláírta az vállalt egy unit linked azaz kapcsolt ügyletet. Vállalta, hogy a törleszőrészlete a mindenkori CHF-HUF árfolyam függvénye. Ennyi.

István Tamasi 2015.05.12. 12:14:18

Plusz 2. pont: Többezer éves jogi alapvetés - a jogrend biztonságát jelenti - hogy a /nem félrevezetésserl vagy erőszakkal/ megkötött SZERZŐDÉSEKET BE KELL TARTANI.

Diorella Queen 2015.05.12. 12:21:42

Én egyiket sem sajnálom, mert aki fel tudott szedni egy rahedli hitelt annak fizetni is volt miből, amelyik meg félre tudott tenni egy rakás pénzt,annak szintén volt miből, akit meg átbaszott a questor nevű pénzkút, annak megint csak meg sem kottyant az az összeg, aki meg a kun romanénak fizette be a pénztárcájába közvetlen a delláját annak meg megint csak bőven volt annyi pénze hogy nem tudta hova tenni.
Tehát a végeredmény az, hogy egyik sem volt és maradt tökcsóró soha életében, most is van mit ennie és ezután is lesz mit ennie.
Magamat viszont sajnálom, hogy még egy 25 éves nyamvadék roncsderbire sem futja hogy megkönnyítsem az életemet .

PAPÓ38 2015.05.12. 12:25:08

Nem tudom sajnálni a kapzsi emberekek. Amikor hitelüket felvették mit gondoltak? Egyszer talán Svájc valamelyik kantonja leszünk?
Röhögtek rajtam amiért forintban adósodtam el. Röhögtek rajtam, hogy hozzám képest harmadával alacsonyabb a törlesztő részletük. Mindenféle brókerek, ügynökök csábítottak, váltsak bankot és devizát: váltsam át a hitelemet forintról svájci frankra. Nem tettem. Kitartottam az igazam mellett: megéltem, amikor 1995 augusztus elején jelentősen leértékelték a forintot, ugynezt történt 2006 őszén is, meg azóta folyamatosan. Akkor már a hitelem meg volt.
Nos kapzsi urak, mint a La Fontaine mesében ami a hangyáról és a tücsökről szól: aki nyáron csak muzsikált télen dideregjen hozzá.

PAPÓ38 2015.05.12. 12:31:17

@CsakMintTe: Akinek se hitele se betétje az a legboldogabb ember.
Köztudottan a legkönnyebben adakozó az akinek szinte semmije sincs. A legnehezebb a gazdag emberből egy vasat is kihúzni, mármint könyörgéssel. Fondorlattal meg lehet vezetni mert rendszerint a kapzsisága elvakítja.

CsakMintTe 2015.05.12. 12:41:10

@PAPÓ38: Tök boldogok vagyunk, főleg az ilyen közhelyhalmazatoktól. Ettől függetlenül azonban mégis azon a lyukon folyik ki a pici megtakarított pénzünk, amelyet részben a devizahiteles mizéria ütött.

flilike 2015.05.12. 12:51:45

"Végül a politika népszerűséghajhászástól vezérelve, a bankok farkát verve segített, jó sokat."

Úgy érted, a csalánba verve? :-)

==T== 2015.05.12. 13:07:31

@István Tamasi: De a valóságban nem a CHF-HUF függvénye volt - ráadásul a függvény képlete sem volt definiálva - , hanem még egy rakás, bank által kitalált dolognak.

@Hakapeszi Miki: Olvasgasd, talán ragad rád valami:

hitelsikerek.hu/

hitelsikerek.blog.hu/

pitee.wordpress.com/

==T== 2015.05.12. 13:08:52

@István Tamasi: A törvényesen létrejött szerződéseket igen. De ha azok nem törvényesek, akkor nem.

István Tamasi 2015.05.12. 13:36:53

@==T==:
Aki olyan ostoba, hogy aláír egy szerződést amiben hozzájárul, hogy a másik fél menet közben egyoldalúan módosíthatja - egy idegen deviza árfolyamának arányában - a fizetnivalót annakfelesleges bármiféle "függvény képlete".

István Tamasi 2015.05.12. 13:38:08

@==T==:
Az aláírás idején törvényes volt, de amikor az adósnak teljesítenie kell a kötelezettségét akkor már nem?

befano 2015.05.12. 14:18:53

Senkinek nem tartottak fegyvert a tarkójához, hogy vegyen fel hitelt! Nem tudom, az a 76. éves nő, aki tegnap sírta el bánatát a neten, mire gondolt, mikor 70. évesen felvett 3. millát, és most az a baja, hogy 3x-os pénzt kér vissza a bank. Én már tartós tejet sem veszek, pedig az öccse lehetnék. Igaz, 8.éve engem is lehülyéztek, mikor kp.ben fizettem ki a miautónkat, mondta a boltos,-mert ez nem kereskedő-, hogy tartsam meg a felét, a másikat vegyem fel TUTI olcsó frankhitelre, ki is számolta, mennyivel jön ki olcsóbban a kocsi, beszámítva az inflációt. Na most fizethetnék még azóta is, meg szidhatnám a kormányt !
Pénzt kölcsön ne kérj, s ne adj !

Mariann19 2015.05.12. 15:20:21

A devizahitelesek nem kérik, hanem habzó szájjal követelik a támogatást a bankoktól és az államtól.
Felvilágosítom őket, hogy az állam mi vagyunk, az ártatlan állampolgárok, akiket bőszen terhelnének felelőtlen hitel felvételeikért.
Kevés szó esik arról, hogy a felvett hiteleik milyen jelentős kamattámogatást kapnak, melyet a mostani elszámolások még tovább növeltek, és ezeket is mi fizetjük meg.
Ne felejtsük el, hogy a devizahitelesek ingatlan vagyonáról van szó, ezért elég röhejes, hogy a vagyonuk megtartásához az egész ország lakosságára terítik szét az egyébként a devizahiteleseket illető terheket.
Számtalan devizahitelessel folytatott TV riportban láthatóak a "károsultak, akik a több százezres bőrgarnitúrájukba süppedve szomorkodnak sorsuk kilátástalanságán.
Miközben fogalmuk sincs arról, hogy hogy a kamat %-a nem egy évre szól, hanem 25-re. Szorozzák meg a futamidőt azzal, és alkalmazzák a kamatszámítás
módszerével számolva beláthatják, hogy miért nem csökken a szája ízük szerint a tőke.
Egyébként szakemberek bebizonyították számításokkal, hogy a forinthitelesek még úgy is rosszabbul jártak, mint a devizahitelesek a teljes futamidőket is beleszámítva.

István Sántik 2015.05.12. 15:27:51

Nem olvastam el minden kommentet , a tapasztalatom és a tények vezéreltek írásomban. Tehát amikor fel vettük a hitelt jó volt a gazdasági helyzet volt mire , igen ez a szocik alatt volt , és be bukott egyszer csak az amerikai ingatlan piac ami miatt el szabadultak az árfolyamok. Mi azóta isszuk a levét a hitel felvételnek , ez a jelenlegi szaros banda csupán súlyosbította a helyzetet a politikájával. A hitel is az ő találmányuk volt ami utólag derült ki hogy mekkora átvágás, sok ember nem kapott forint hitelt azon időkben mikor ezt el terjesztették, kénytelen volt deviza nevű de forint hitelt fel venni. Az egész egy undorító aljas csalás amiben semmit nem segített a politika , a kis embereken, a bankokon igen , uzsorás mocskos rendszer az egész és mi csak tűrjük!! Birkaland lett a hazánk , tisztelet a kivételnek

Attila Kovácsi 2015.05.12. 15:38:09

Ez a baj a nagy internet szabadsággal minden fassszopó barom írhat ostoba blogokat

Diorella Queen 2015.05.12. 16:21:59

@István Sántik: Mi azóta isszuk a levét a hitel felvételnek , ez a jelenlegi szaros banda csupán súlyosbította a helyzetet a politikájával.
Válasz erre ;

Nem csak TI isszátok a levét a devizahiteles baromságnak és a jelenlegi kormány összes hülyeségének hanem mindenki, aki ebben az országban él.

53mc 2015.05.12. 16:45:25

Annyira nyilvánvaló a csalás, hogy a bankokat még perelni sem lehet.

Csaba Szikora 2015.05.12. 17:03:48

Kis barátom,te egy-szavaiddal élve-egy köcsög bunkó elbaszott-embernek semmképpen sem mondható-egyed vagy.Egy alpári paraszt.Valószínűleg anyukád ezekkel a szavakkal,szókombinációkkal társalgott veled kiskorodban.De ha diplomás vagy az mindent megmagyaráz.

2015.05.12. 17:05:27

@Hakapeszi Miki: Te egy szánalmas, írígy és antiszociális egyén vagy, akin eluralkodott a nárcizmus!

derfel66 (törölt) 2015.05.12. 17:14:47

Az egész posztodban az a legjobb, hogy még utólag is képes voltál ekkora zagyvaságot összehordani! :) Mert ez nem okosan hülyéskedősre sikerült, hanem hülyén okoskodóra!! :) :)
Nyugodtan pályázhatsz a Trollok királya címért!! :)

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2015.05.12. 17:30:00

@derfel66: nem megy, lekéstem, az már te vagy, meg az előtted szóló másik érv nélküli fikagép. :)

öreg_répatorta 2015.05.12. 18:10:53

Aki blogot ír ne csodálkozzon ha elküldik a jó búsba. Nekem sincs hitelem, illetve volt de visszafizettem. Szerencsére nem vállaltam be hosszú futamidőre. De amiket itt összehordtál az az én olvasatomban ugyanolyan, mint a kormány kommunikációja. Fellengzős, kihanemén, pökhendi stb. stb. Menj el szóvivőnek a stílus megvan hozzá.

tinipuma 2015.05.12. 18:54:54

Egyetértek, de ez nem változtat azon, hogy az elszámolásnál az érintettek többsége nem azt érzi, hogy őt megmentették, nyilván azért mert nem is. Saját szememmel láttam azt is, hogy mennyire felelőtlenül vették fel sokan a devizahitelt, nem érdekelte őket se kamat se árfolyamkockázat, csak pénz legyen, de hamar. Elképesztő célokra képesek voltak (szabad felhasználású) jelzáloghitelt felvenni.
Nekem is van hitelem, lakáscélút vettem fel, viszonylag jó, 180 Ft/CHF árfolyamon, lineáris (nem annuitásos) törlesztéssel, nem tartom magam pénzügyi analfabétának. Ennek ellenére én is pislogtam egy nagyot, mikor megláttam, hogy a forintosítás után félidőnél nem 50, hanem 70% lesz a tőketartozásom.

derfel66 (törölt) 2015.05.12. 18:56:45

@Hakapeszi Miki:

Amikor az észt osztották, arról késtél le... :) :)
Te meg az érvelés... :):):)
Az részedről nem volt.. :)
Ország-világ előtt állítottad ki magadról a szegénységi bizonyítványt.... :)

Kalmár 2015.05.12. 19:21:25

@EGYIKRESEM:
Ha nem lépsz be az árfolyam gátba akkor az elmúlt évben a gatyádat is kifizetted volna a bankodnak.

Szívesen, FIDESZ

derfel66 (törölt) 2015.05.12. 19:32:24

Komolyra fordítva a szót!

Hakapeszit és az Őt támogatókat kérdezem:
A 2000. évtől, de akár előtte is mindenkinek volt annyi pénze, hogy lakást vásároljon kp-re??

Szintén ebben az időben voltak olyan évek, amikor Forint hitel nem volt, mert fel lett függesztve, akkor azt hogy vehette volna igénybe???

Paradoksz 2015.05.12. 22:00:45

@Hakapeszi Miki: Szeretem ezt az oldalt, de most nagyon mellényúltál. Nekem is van 10 pontom (nem vagyok devizahiteles):
1)A pénzhiányban szenvedők törvényszerűen megragadják az alkalmat a kedvezőnek látszó hitel felvételére (köztük képviselők, professzorok, ügyvédek stb.)
2) Mivel "deviza alapú" hitel korábban SOHASEM volt Magyarországon a lakosság részére, nem csoda, ha 99,9% nem látta át a nagy árfolyamcsapdát.
3) Enyhén szólva sunyi dolog olyan devizában kínálni hitelt a lakosságnak, amelyben nincs jövedelme, pláne ha tudni lehet hogy a HUF/CHF árfolyam hosszú távon (értsd 8, 10, 20 év) NEM MARADHAT állandó (a forint rovására természetesen).
4) Honnan tudhatták ezt a bankvezérek? 1990-ben 39 Ft volt 1 svájci frank. 2005-ben 150 Ft körül. Hosszú távon a HUF mindig gyengült a CHF-hez képest - méghozzá nagyon!
5)A BÉT pénzügyi elemzője (Végh Richárd) 2004-ben(!!!) világosan vázolta a helyzetet egy hosszú elemzésben, egy táblázatban előre jelezte a szerinte valószínű árfolyam-emelkedést 2014-ig. Szinte fillérre pontosan bejött a "jóslat". A tanulmány PDF-ben elérhető az Interneten, de ha már leszedték, bárkinek el tudom küldeni. A véleményével nem állt egyedül, úgyhogy nehéz elképzelni, hogy a bankok vezetői mind dilettánsok voltak.
6) A "deviza alapú" hitel egy nyitott végű devizaügylet, ahol a hitelfelvevő a tartósan az alacsony árfolyamra spekulál, de ha ez nem jön be, NEM TUD KILÉPNI. Minden más devizaügyletnél a "befektető" ki tud lépni bármely pillanatban, ha a dolgok rosszra fordulnak.
7) Róna Péter tárgyilagos és tiszta fejű szakember, aki nagyon kellemetlen dolgokat mondott mind a kormány (pénzügyi ellenőrzés), mind a bankok szemszögéből. A "hibás termék" valóban nem a legszerencsésebb (bár igaz) elnevezés, jobb lenne a "hitelnek álcázott lezárhatatlan devizaügylet".
8) A magyarországi bankok felső vezetése tökéletesen tisztában volt ezzel, ezért kötötték ki a hitelfelvevők teljes körű árfolyamkockázat-viselését. Az lehet, hogy ők sem számítottak PONTOSAN a valóban bekövetkezett árfolyamváltozásra, de - MILYEN ÉRDEKES - NULLA kockázatot vállaltak.
9) 2003 óta minden kormány felelős a kritikus helyzet kialakulásáért, és a probléma kezelésének elodázásáért. A "deviza alapú" hitelkonstrukció több más környező országban elindult, de nagyon hamar megtiltották. Hogy lehet az, hogy ők felismerték a problémát.
10) A devizaperek felfüggesztése törvénytelen, hiszen rengeteg olyan jellegű probléma volt/van a szerződésekkel, amelyek nem az "elszámoltatással" függenek össze, és amelyeknél (ha peresítették) a felperes hitelfelvevők ezreit fosztották meg a jogorvoslat lehetőségétől belátható időn belül.

Kedves MIKI! Kedvellek, de ezzel a demagóg írással nagyon melléfogtál.

ostvan2 2015.05.12. 23:00:45

@Paradoksz: Az árfolyamok változásának becslése a múltbeli adatok alapján: a német márka árfolyama (és vele pl az osztrák schilling) 1992-1999 között 125 - 130 Ft környékén mozgott. 2,06 DEM/EUR árfolyamon került sor a közös valuta konvertálására. Ez kb 270 Ft/EUR árfolyamot jelentene. A 2008-as válságig ennél nem volt rosszabb a a forint árfolyama az Euróhoz képest. Ez 16+ év tapasztalata. A CHF ezidő alatt együtt mozgott az Euroval. Ennyi ismeret lehetett az átlagember fejében. Banki devizaszakemberek(sok-sok adat ismeretében) sem tudnak pontosabb előrejelzést készíteni (bennfentes infó!). Tehát az átlag hitelfelvevő bízott valamiben, amit a tapasztalatai is alátámasztottak. Csak hát az élet nem mindig a statisztikát követi.
Hatalmas tanulság ez egy országnak.
Ezek után csak azt nem értem, hogy Orbán viktor hogy mert egy vegytiszta devizahiteles szerződést kötni Putyinékkal (Paks2).

==T== 2015.05.12. 23:19:53

@István Tamasi: Nem volt az érvényes már akkor sem.

De amíg a bank látszólag teljesítette a vállalását addig nem volt ok reklamációra.

Amúgy be is idéztem a legfőbb szerződésbuktató passzust. Itt egy viszonylag friss eset:

hitelsikerek.hu/alacsonyrol-is-lehet-nagyot-esni/

==T== 2015.05.12. 23:24:06

@befano: A bankoknak sem tartottak fegyvert a halántékához, hogy a törvényi szabályozásnak nem megfelelő szerződéseket kössenek.

Sőt, nem volt kötelező nekik a saját betétállományukon túlmutató hitelállományt kiépíteni.

@Mariann19: Nem támogatást követelnek, hanem a bankok által jogtalanul elvett ill. követelt pénzüket.

Paradoksz 2015.05.12. 23:38:29

@ostvan2: Lehet, hogy a német márka 125-130 Ft volt 1992 és 1999 között, viszont a svájci frank 56-155 Ft volt, azaz majdnem pontosan a háromszorosára nőtt.
A "menekülő deviza" státusz sok megjósolhatatlan dolgot hozhat magával. Az egyetlen, ami nagy biztonsággal megjósolható, hogy a forinthoz képest átlagban és hosszú távon erősödik. 25 év alatt majdnem tízszeresére erősödött.
Az euró kicsit más "tészta".

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2015.05.13. 11:01:53

@Paradoksz: szerintem meg te tévedsz jópár dologban, de örülök, hogy leírtad a véleményed.

csak pár apróság. egyáltalán nem volt látható a frank trendje, a forintleértékelős múlt felhozása példaként félrevisz.
sunyi dolog akkor volt, ha az ügyfél nem kapott megfelelő felvilágosítást, amúgy korrekt volt, a választási lehetőség megvolt, aki vállalja az árfolyamkockázatot is, az vegyen ilyet, semmi gond. kockáztattak, beszopták.

Valóban nem tud kilépni az ügyfél, de ha így is vállalta, akkor az ő döntése. Az államnak azt kellett volna látni, hogy sokan tudatlanul szaladtak bele, korlátozni kellett volna.

a bankok azt tették, amit jónak láttak és megtehettek törvényesen: a kockázatot teljesen az ügyfélre hárítva tudtak eladni egy nagy profittartalmú terméket. pontosabban: volt kockázatuk, hogy a szokásosnál többen válnak nemfizetővé. azt persze, hogy ennyien, ők se gondolták.

István Tamasi 2015.05.13. 11:49:07

@==T==:
Akkor te és társaid tudatosan illegális módon vettetek fel pénzt. Vagy csak akkor világosultatok meg amikor a vállalt kötelezettségeteket kellene teljesíteni?

Paradoksz 2015.05.13. 19:36:23

@Hakapeszi Miki: van, amiben egyetértünk, van, amit fenntartok.

Nem vitatható: a bank annyi profitot akar, amennyit csak lehet, a hitelre szorulók pedig olyan olcsón szeretnék megkapni a pénzt, amilyen olcsón csak lehet. Ez így volt a "devizában nyilvántartott" hitellel is (maga a fogalom is fából vaskarika)

Az is biztos, hogy a legnagyobb hunyó a PSZÁF volt, mert más országokhoz hasonlóan észre kellett volna vennie, hogy mekkora bukta lehet a dologból.

Fenntartom, hogy egy addig SOHANEMVOLT, lezárhatatlan végű, hitelnek álcázott devizaügyletet nagyon rövid időn belül le kellett volna állítani.

Fenntartom, hogy a néhány évig stabil CHF/HUF arányból LEHETETLEN volt azt a következtetést ép ésszel levonni, hogy ez 10-15-20 évig így lesz. És nem is lett!

Nem azt mondom, hogy a bankok arra játszottak, hogy ez így lesz, de hogy így LEHET, azt TUDTÁK. Más szóval tudták, hogy hosszú időtávon ezt a lehetőséget NEM LEHET KIZÁRNI, és a mértékét sem lehet tudni!!! Ez pedig maga a színtiszta kicseszés a hitelfelvevőkkel, még akkor is, ha az állam engedte ezt a disznóságot, és akkor is, ha a hitelesek a papírt aláírták.

Nem akarok tovább rugózni a témán, de ha felállítunk egy felelősségi sorrendet, az szerintem így néz ki:

1) Magyar Állam (Bankfelügyelet)
2) Bankok, pénzintézetek
3) Hülye hitelfelvevők, akik nem értették a konstrukció lényegét (de erre mentségük az alattomos konstrukció totális újszerűsége)

Paradoksz 2015.05.13. 19:51:20

@Hakapeszi Miki:
Folytatás:

Most pedig, amikor a szar még mindig ott van, az Állam mossa a kezeit (nem száll be semmivel), a bankokat megszivatta, de tovább már nem meri szivatni (plusz kaptak egy b...tt nagy bankadót a nyakukba), a hitelesek pedig ott tartanak, ahol a part szakad. Plusz rengeteg, törvény szerint semmis szerződés semmisségét is megreparálta a független magyar KÚRIA.

Untermensch4 2015.05.13. 22:37:53

@Hakapeszi Miki: "a bankok azt tették, amit jónak láttak és megtehettek törvényesen: a kockázatot teljesen az ügyfélre hárítva tudtak eladni egy nagy profittartalmú terméket. pontosabban: volt kockázatuk, hogy a szokásosnál többen válnak nemfizetővé. azt persze, hogy ennyien, ők se gondolták"
ők se gondolták? Ez azért így kicsit erős. Egyrészt ugye, képzett, számolni jól tudó szakemberek és kicsit elgurult a gyógyszerük, sok hitelt adnak ki. Oké. Na de miután a környező országokban sorra visszanyesik a devizahitelezést, ezek a képzett szakemberek a téma átszámolgatása helyett "magyar üzemmódba" váltanak és "mindenki ellenünk van de mi megmutatjuk a frankót" alapon (frank-frankó, milyen szar szóvicc már...) tovább öntik a buták nyakába a hitelt arra játszva esetleg hogy majd "állambácsi segít" ha nem az ideális forgatókönyv jön be? (=erősebb a CHF és magyarország rosszabbul teljesít).
Lehet hogy nekem romlott el valami a fejemben de úgy tűnik egyre erősebb ennek a balkáni mentalitásnak a gravitációs tere, még akkor is érvényesül ha magunkat megfeszítve európai módon próbálunk egyáltalán gondolkodni, akár pénzügyekről. "Mellékszál"-lá vált és csendben elfelejtődik de a PSZÁF-nál vagy úgy valahol a szabályozásra illetékeseknél nem tapogatóznak holmi büntetőjogi felelősséggel, ugye?

1ghost 2015.05.13. 23:05:17

Mentáliséknak grat, tök jó a cikk, szerény véleményem szerint minden fontos állítás szakmailag a helyén van.
Persze a fórumozók közt mindig akad mindig néhány faszkalap, aki egy értelmes, érvekkel aládúcolt félmondatot is képtelen kiizzadni magából, a cikket ócsárló verdiktet kivéve.

Ja, egyébként Telekom és az OTP részvényeibe fektetőket ki fogja kimenteni abból a helyzetből, hogy a faszagyerek Narancskomcsik különadók formájában megfelezték a vagyonukat? A Mészáros és Mészáros kft több osztalékot fizet, mint a Magyar Telekom! Fasza, mi?

Arcade Macho 2015.05.14. 11:21:18

a devizahitelesek megmentese nem cel volt hanem eszkoz!!!

oket azert lettek megmentve hogy a forintgyengiteses export felfuttatasa soran a belso fogyasztast ne fogjak vissza

Bajnai amugy evi ~ 200 Mrd -s forinthitel tamogatast (amit meg anno az agyrokkant Orban vert at) nagyon helyesen megszuntette, most ahhoz hasonlitva nem is olyan sok a devizasoknak a megsegitese! igaz most azt a bankok fizetik :)))

Jankove 2015.05.15. 11:17:02

@befano: "Senkinek nem tartottak fegyvert a tarkójához, hogy vegyen fel hitelt!"

Igen, amikor a hitelekről van szó, előbb utóbb megjelenik ez a mondat is, valami szuperokos csávó tollából. Ezt kétféle embertípús szokta skandálni. Az aki eleve szerencsés körülmények közé született, és nincs szüksége hitelre, már 20 évesen megvan mindene szülői segítséggel, és valszeg soha 2 szalmaszálat nem kell keresztbe tennie az életben, nemhogy hitelt felvenni. A másik típus a parazita igénytelen életművész. Volt jónéhány ismerősöm, 30-40 évesen Anyu-Apu kft rovására vakarták a zacskójukat, soha semmit nem csináltak, a szülői házban 8 négyzetméteres szobában vannak összezárva egy számítógéppel, igények nélkül. Nos ilyen élősdi, kitartott, perspektíváktól mentesített életvitelhez valóban nem kell hitel, sőt még rendes munkahely sem. Ha viszont ennél többet szeretnél, vannak terveid, családot, normális életet akarsz, és nincs gazdag nagybratyó aki tolna, bérből fizetésből élsz, hátszél nélkül, előbb utóbb a banknál kötsz ki. Ez van. 10 éve én is elveket vallottam, „nem kell hitel”, amire nem futja bérből, az inkább nem is kell. Ez még ma is így van, de mégis lett egy arany kivétel: a lakás. Persze senki sem fog pisztolyt a halántékodhoz hogy felvedd, elég ha szembesülsz a puszta ténnyel: másképp nem fog menni, ha belegebedsz sem. Amikor felveszed a hitelt, pontosan tudod, hogy hurokba dugod a fejed, csak egy a bibi: Akármilyen szar is ez, még senki sem tudott jobb alternatívát mondani. A tanulj, dolgozz elcsépelt, már csak vegetálásra alkalmas, vagy arra sem.

A hitelfelvétellel önmagában nincs probléma, szinte egyidős a civilizációval, a probléma a szabályozatlanság és a kapzsiság. Azt én sem gondolom hogy luxuséletvitelt hitelből kell megteremteni, és fenntartani, nem nagyon tudok én sem empatikus lenni azokkal, akiktől most visszaveszi a bank a fényűző élet lízingelt kellékeit. De egy szaros másfél szobás panellakásra felvett (deviza)hitel, amivel egy nincstelennek senkiházinak esélye nyílt arra, hogy emberi körülmények között éljen, családot alapítson, azt azért nem kéne a halál faszára küldeni, és lehülyézni. Elég szürnyű és kiszolgáltatott helyzet ez, ezt minden hiteles tudja amikor aláírta a papírt.

Arcade Macho 2015.05.18. 21:12:28

@Jankove: "Az aki eleve szerencsés körülmények közé született, és nincs szüksége hitelre, már 20 évesen megvan mindene szülői segítséggel, és valszeg soha 2 szalmaszálat nem kell keresztbe tennie az életben, nemhogy hitelt felvenni."

persze persze...
hany panellakasos devizahiteles van?
max a negyede!!!
a tobbi meg csak ugy felmarkolta a hitelket mert SPEKULALT valamire, amit nem kell elitelni mert mindenkinek spekulania kell, csak ha a f@sz rossz oldalara kerul ezen spekulalas folyaman, akkor ugyan mar legyen annyi gerinc benne hogy nem massal akarja kifizettetni a cehhet!!!

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2015.05.26. 13:28:40

"és a pittyogás helyett mély önvizsgálatot végezve tanulni az esetből"

hát igen, ez az önvizsgálat szöveg marha jól hangzik egy elcseszett párkapcsolat vagy egy lekapcsolt ittas vezetés esetén, csak hát itt (fél) életek munkájáról van szó.

@Hakapeszi Miki: "sunyi dolog akkor volt, ha az ügyfél nem kapott megfelelő felvilágosítást, amúgy korrekt volt, a választási lehetőség megvolt, aki vállalja az árfolyamkockázatot is, az vegyen ilyet, semmi gond. kockáztattak, beszopták."

a végével nem értek egyet. a svájci frank olyan mértékben mozdult el, amire senki sem számított. utólag persze sokan okoskodtak, de az igazság az, hogy 20%-nál nagyobb stressztesztet szerintem egyik bank sem nyomott.
az állam egyébként éppen azért van, hoyg megelőzze az ilyen elkúrásokat vagy ha épp az állam is benne volt egy-egy ilyenben, akkor szépen segítsen megoldani a szitut.
szerintem úgy lett volna fair, hogy egyharmad-egyharmad-egyharmad arányban viselik a terheket a bankok, az ügyfelek és az állam.
ez persze államszervezési-politikai felfogás kérdése, de azért mindnhárom fél (ez milyen képzavar :-) sáros volt a sztoriban.

Untermensch4 2015.05.26. 22:57:07

@idelle: nem számított senki nagy elmozdulásra CHF-HUF viszonylatban, oké. Azért akit érdekelt az időről időre olvashatott arról hogy az euró kapcsán egyszer lesz árfolyamváltozás. Az állami elkúrásban is igazad van. Azért azt láthattuk évről évre hogy a politikusaink minőségileg nem változtak meg, így adódott a gyanú hogy valami esetleg nem stimmelhet. Mondjuk miután mindenhol máshol nem kúrták el és betiltották a deviza-alapú hitelezést.
Az egyharmad-egyharmad-egyharmad baja az hogy a banki és az állami "egyharmad" végső befizetői ugyanúgy a "mindenki" lenne. Köztük sok olyan aki nem vett fel hitelt és mást sem presszionált erre.
A "korrekt" befejezés a bank-ügyfél közti feles elosztás lenne, a felügyeleti illetékes elvtársakat meg csak azután egy ciklussal kiengedni a börtönből hogy minden számolgatás lezárult.