Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) bajnai gordon (3) Bajnai Gordon (8) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (11) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gáz (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) háború (1) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (38) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) kormányváltás (1) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) lmp (2) LMP (5) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) négyes metró (3) Négyes metró (1) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) oroszország (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) választás 2022 (2) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2015.05.21.

A mázlista, a gyökér és a szerencsétlen

Szárnyathy Géza

A banki elszámoltatás valószínűleg a legrosszabbul kommunikált és egyben legtöbbe került program lesz a rendszerváltást követő időszakban. Összesen ezermilliárd forintot sajtoltak ki a bankokból - ez a GDP majdnem három százaléka, szóval azért nem két fillér -, ehhez képest most elég sokan rinyálnak, hogy hékás, itt a pélóm, ezt kapjátok be.

Kár vitatkozni, az elszámolás elég sok lét tolt vissza a hiteleseknek. Most mindenki nézi meredten a baromi hosszú elszámoltatós levelet és vakarja a fejét. Azok, akik eddig is egyenesben voltak, azt kapták, amit vártak, csökkent a törlesztő, jó nem felére, de legalább valamivel. De a bagázs fele csak néz és néz, és marhára nem ért semmit.

Néz az árfolyamgátas, hogy dehát neki nem csökkent a törlesztője. Nem, kishaver, de nem tűnt fel, hogy te 180 forintos árfolyamon törlesztesz egy ideje? Ezt nem sikerült plasztikusan elmagyarázni: gátaska, neked a gyűjtőszámlád fog apadni, ennek is úgy kéne örülni, ahogy Vahúr és Fickó örült a sült libának. De gátaskáék közül sokan most csalódottak. Annyira nem sajnálom őket ezért.

A leghangosabban az rinyál, aki nagyjából az egész konstrukciót nem érti, mert neki elég volt az a sok baromság, amit Rogán Anti mondott mint devizahitel-szakértő. Gondolom, ez a kör annak idején Selmeczi Gabinak is elhitte, hogy milyen jól fog járni, ha visszalép a tébébe és felveszi az eltőzsdézett nyugdíjvagyona révén keletkezett hozamot. Vót tízmillió hitelem, fizettem hat évig, és kijött, hogy van hátra még 14 millió. Igen, rohadt mód idegesítő. De nem az, hogy én most nem lettem megmentve, hanem az, hogy ilyen szívás ez a devizahitel.

A sok gyökér, aki kimegy tüntetni, két dolgot képtelen megérteni: árfolyamkockázat és kamatos kamat. A hibás terméket érti, a többit nem. Persze agya elszáll, de mégis hogy gondolja? Majd én fogom fizetni helyette a hitelt, mert neki elege van? Komolyan azt hitte, hogy majd májustól neki feleannyit se kell visszafizetnie? Vagy mi a tököm?

A késedelembe esett hiteles van a legszarabb helyzetben, az biztos. És fix, hogy ő nem ordít a tüntetéseken, hanem konstatálja, hogy ő itt már kurvára nem lesz megmentve. És ez így is van. Még akkor sincs kinn a vízből, ha az elszámolás után a felhalmozott, lejárt tartozása töredékére csökken - neki így jár a visszatérítés. Mert most sem tudja fizetni ezt a szart és nyilván ezt követően sem fogja tudni, szóval az adósság úgyis újra fog termelődni.

Tehet róla? Egyrészt nyilván, mert ő vette el a hitelt, s ez az ő kockázata akkor is, ha ember nem volt 2008-ban, aki komolyan számított arra, hogy paritásban lesz 300 forint körül a frank és az euró. Másrészt hiába tudja ezt valahol ő maga is, attól még iszonyú, hogy cirka 40 évesen az utolsó ficnijét is el fogja vinni valami bank, mert elviszi, az tuti. Ha még munkanélküli is, akkor még rosszabb.

Ez a kör úgy lett megmentve, hogy irdatlan pénzt költöttek rájuk, mégsem lesz érdemi haszna, mégsem lesznek megmentve. Ez a kör most annyira el van keseredve, hogy azt is személye elleni kicseszésnek veszi, ha elhívják előle a liftet. Alsó hangon is százezer emberről van szó, szóval elég sok liftet rugdosnak mostanság. Ezek az emberek úgy lesznek otthagyva, hogy közben több milliárd forintot költöttek rájuk.

A siralmas eredményeket látva a kormány szánalmas próbálkozásokat tesz arra, hogy újabb hitelmentés hirdessen, ettől a bankok nyilván összepisálták magukat már régen, az ügyfél meg néz, mint a vett malac és elkezdi dobozolni a cuccait. Igazi lose-lose szituáció, gratulálunk.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

77 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr597477500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szúrófény 2015.05.21. 04:29:09

Alul fizetés, kölcsönre kényszerítés, jelzálog, munkából kirúgás, elárverezés! Jól felépített rendszer, ezt kéne meglátni! "Országvezetés, törvénykezés" segítségével!

„hol a bűnözők a törvényhozásban ülnek, soha törvény elé nem kerülnek!” Bölcsességek könyve! Ókor Óta tudott!
„Ha hitvány gazemberek kerülnek magas polcra, amennyivel méltatlanabbak erre, ugyanannyival gondatlanabbak és felelőtlenebbek lesznek, s eltelnek esztelen hetykeséggel és vakmerőséggel” (Demokritosz — 41/48) I. e. valamennyi!
Szent Ágostonnak az a sokszor idézett mondása, hogy igazságosság nélkül az állam is csak egy rablóbanda,
„Fejedelmeid megátalkodottak és lopóknak társai, mind szereti az ajándékot, és vesztegetést hajhász” (Ézsaiás próféta 23. – privatizáció)

Amely országban a gonosztevők büntetés nélkül maradnak, gyilkosságok, ragadozások, minden Istentelenségek eláradnak, melyekért veszedelemre bocsátja Isten az országot…Mivel sokszor a kis lopót a nagy lopók felakasztják: sokszor aki sokat lop, aranyláncot visel, aki keveset, kenderkötélen függ. Pázmány Péter (Ma annyira szégyentelenek, vagy tudatlanok, mesterségük címerként hordják!) Sólyom elvtárs tiltja meg a privatizáció, ügyészségi felülvizsgálatát!

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2015.05.21. 08:58:26

A Magyar Kormány mindenkinek lehetőséget adott, hogy a havi 900ezres fizetése mellett törlessze a frankhitelét. A többi csak balliberális gágogás.

encir 2015.05.21. 10:38:20

Hát igen...ez a forintosítás...jó, tudom, hogy a frankot átszámítva mennyi forinttal tartozik még....de legalább halvány reménye volt rá, hogy esetleg, valamikor az árf. csökken ...most ezt a reményt is elvették.

eccerüvagyok 2015.05.21. 10:52:05

Poszt-toló! Gyökér vagy, mert látom kb. fogalmad sincs arról, amit írsz, másrészt én vagyok csalódott, mert ilyen szart még nem olvastam tőled. Remélem, csak vérzel vagy valami hasonló, de többet ilyen felületesen indulatos buta észosztást inkább NE, plíz!

Szóval, a lényeg: a magyar bankrendszer legaljasabb lerablásáért, annak ellenére, hogy a kormányok asszisztálása nélkül létre sem jöhetett volna, KIZÁRÓLAG a bankrendszernek kellett volna helyt állnia. És nekem senki ne jöjjön a hitelezés leállásával és a külföldi bankok kivonulásával, mert ez csak duma, tudjuk ezt mindannyian. Tehát NEM neked, mint adófizetőnek kell(ett) volna devizaadóst "menteni", hanem azoknak, akik egyáltalán kirabolták és térdre kényszerítettek sok-sok ezer családot.

laborpatkany90 2015.05.21. 11:01:56

@Szúrófény: Több saját gondolatot és kevesebb felkiáltójelet. Ha mindent ordítasz, semmi sincs kiemelve.

Etniez 2015.05.21. 11:10:26

@maxval bircaman szerkesztő.: Maxval, ez az első hozzászólásod, ami tetszik :D

WildBear 2015.05.21. 11:24:32

Nekem már rohadtul elegem van a devizahitelesekből.
Kaptak már elég segítséget az államtól, a többektől, most már fogadják el azt, hogy rossz döntést hoztak akkor, amikor az életükben soha nem látott pénznemben vettek fel hitelt (Jen, CHF), illetve amikor erejükön felül vettek fel hitelt.

Vettem lottót, nem nyertem, engem ki fog megmenteni..?

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2015.05.21. 11:36:02

@eccerüvagyok: Nem lettek kirabolva. Hitelt vettek fel úgy, hogy annak van árfolyamkockázata. Aki azt mondja, hogy ezt nem tudta, meg elhallgatták előle az hazudik. Konkrétan még a tévéreklámokban is bemondták hangosan a végén.

A törlesztőrészlet és a THM nem tartalmazza a kölcsön árfolyamkockázatát.

Egyébként abba ne menjünk bele, hogy a forintárfolyamot viktorkának köszönheted, a devizahitelek refinanszírozási kamatszintjét meg szintén. Azért ne menjünk bele, mert nem is tudod mik azok.

Elég, ha kimondom, Orbán Viktornak köszönhetők a jelenlegi magas törlesztők. Érteni nem fogod, elhinni meg pláne, ezért nem fejtem ki.

TGabi 2015.05.21. 11:37:20

Engem 8 éve komplett hülyének néztek, amikor nem akartam hitelt felvenni "a nagyobb lakás érdekében."

1 év múlva kiderült: én nyertem, mert nem kapott el a nagyzási hóbort.

(Apró, "valahol kell lakni" típusú lakások miatt eladósodottakkal természetesen együttérzek...)

eccerüvagyok 2015.05.21. 12:02:18

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang:
Túl magasról beszélsz, de MOST AZ EGYSZER reagálok! Többet nem teszem, mert tipikusan az az ember vagy, akire nem érdemes szót vesztegetni.

Szóval... az árfolyamkockázat pont az a tényező, amit annak ellenére sem lehet egyoldalúan az ügyfélre terhelni, hogy TÖBBÉ-KEVÉSBÉ tájékoztatták róla. Jellemzően TISZTESSÉGTELEN feltétele a kölcsönszerződés létrejöttének.

Továbbá: a forintárfolyamot befolyásoló nemzetközi helyzettől, folyamatoktól eltekintve, ill. azok mellett az azt leginkább befolyásoló tényező maga a mindenkori kormány, annak gazdaságra, hazai/nemzetközi pénzügyi folyamatokra, befektetői bizalomra, stb. gyakorolt hatása. A "refinanszírozási kamatszint nagyságának oka" halmaz részben a "kormánytevékenység" halmazán belül van (bár természetesen nagyban függ a bankközi hitelezés kondícióitól két/több bank viszonylatában) így evidens az ok-okozati összefüggés, bár nem bonyolítom túl a mondatszerkezetet, mert valószínűleg meghaladja a képességeidet... Úgyhogy inkább csak annyit mondok: nagyon óvatosan vagdalkozz olyasmivel, amiről egyébként nem sok fogalmad van!

Végezetül: utolsó mondatoddal cáfolod az az előttieket, de nem részletezem, mert rajtad kívül körülbelül mindenki előtt világos ez.

Záróakkord: NE FÁRADJ reagálással, mert én figyelmen kívül hagyom, más meg jót röhög a hülyeségeden, te mondvacsinált pénzpiaci szakértő.

arcv 2015.05.21. 12:26:42

Én sajnálom ezt a hozzáállást, főleg egy olyan bloggertől, aki eddig nem írt ekkora butaságokat...
A devizahitelest alapvetően nem az árfolyamkockázat tette tönkre. Ráadásul erről (többé-kevésbé) tájékoztatták. Persze, lehetne arról beszélni, hogy volt "némi" rábeszélés ÉS - ami a legrosszabb - hivatalos szakvélemény, ami alapján fel merte venni ezt a hitelt anno, de ezt most hagyjuk.
A devizahitelest egy olyan sorozatban bekövetkező külső hatások együttese ÉS - ez a legfontosabb - az egyedüli felelősség ráhárítása tette tönkre.
Senkit sem kellett volna és senkit sem kellene "megmenteni", én nagyon utálom ezt a szót, csupán azonnal szabályozni kellett volna a pénzintézet intézkedési körét ahogy ezt pl. Lengyelországban meg is tették.
Amennyiben egy minimális kontroll tartottak volna a hitelezők és a cél nem a "minél több ingatlan, minél több "rabszolga"" lett volna, most sem kellett volna senkit megmenteni.
Amennyiben a pénzintézetek a svájci jegybanki alapkamat + országkockázati felár felett minimálisan alkalmaztak volna hiteldíjat (kamat+kez.klt.), nem lett volna ekkora gond.
Ha a pénzintézet hosszú távú devizahitellel fedezte volna a kölcsönt, akkor Neki sem lett volna ekkora "felára" a válság éveiben - és ezt a "hibáját" is ráverte az adósra, mára ez is kiderült.
Ha a pénzintézet a rendkívül hibás és rossz konstrukciókra (kombi hitelek) azonnal kidolgoz olyan tervet, aminél az Ő profitja ugyan minimalizálódik, de az adós "életben" marad, nem kellett volna senkit megmenteni.
A lényeg: nem az árfolyam tette tönkre alapvetően az országot, hanem a szabályozás hiánya, a "válság" félrekezelése/nem kezelése és sajnos a kapzsiság.

Azért azon mindenkinek el kellene gondolkodnia, hogy az a pénz, amit nem vásárlásra (áfa befizetésre) fordított eddig a több ezer család, mindenkinek hiányzik a zsebéből.
Ahol most járunk, ez végig érdeke volt mind az elmúltnyócév, mint a mostnyócév kormányának és ellentétben áll az ország érdekeivel.
A devizások és így a felső 3% kivételével mindenki más tönkretétele jelenleg is folytatódik, már most látszik a következő felvonás.
Én szeretném kérni, hogy ha legközelebb cikkezik a devizásokról, akkor ne ezt a minősíthetetlen hangnemet üsse meg totális tájékozatlanság mellett és szálljon le az árfolyam elmozdulásról, mivel sajnos amellett is meg lehetett volna oldani a helyzetet, mindenféle "megmentés" nélkül.
Abban mindenki egyetért, hogy aki 0 Ft önerővel 30 milliós házat vett medencével építőipari melósként és beborult, az rendkívül sajnálatos, de már akkor túlment a lehetőségein, értelmetlen a "megmentése".
Viszont azokat szapulni, akik 6-8-10 milliós panellakásokban élnek tanári vagy egyéb fizetésekből, akik anno úgy gondolták racionális és pénzügyi bevételüknek megfelelő döntést hoztak, nem akarták túlvállalni magukat, végig fizették a hitelük, most viszont totálisan tönkre lettek téve - úgy gondolom elég ízléstelen őket még társadalmi szempontból is bántani.

esprit 2015.05.21. 13:15:43

Érdekes. Ismerősöm nem felelt meg a forinthitel felvételéhez, viszont devizahitelt szó nélkül kapott.

szamaritánus 2015.05.21. 13:26:18

@WildBear: kérdezd meg anyádat, te fasz.

mákospacal 2015.05.21. 13:37:30

Szárnyathy Géza a Hakapeszi Mikivel egyetemben:
Őszintén mi a célotok a dev hiteles posztjaitokkal?
Nektek volt / van dev alapú hiteletek, érintettek vagytok benne?
Ha nem, akkor kibicként miért nem járjátok körül a témát és miért akadtok el az utálkozásnál, meg a "tököm tele van a dev hitelesek rinyálásából" dumákkal?

Tudjátok, hogy valójában MIÉRT rinyálnak a szerencsétlenek? Mert az érezhető, hogy minimum full lenézitek őket, miközben totál tájékozatlanok vagytok.

Egy-két ötlet, amit körüljárhatnátok:
- miért akadályozta a törvényalkotó az igazság felderítését azzal kapcsolatban, hogy az árfolyamkockázat teljes áthárítása EBBEN a formában okés-e? (nem nem, a kúria jogegységije egy rakás távirányított lószar)
- miért emelte meg a perilletéket? (persze tudjuk miért )
- majd miért állíttatta le a pereskedés lehetőségét?
- miért nem forintosított 2009-ben az akkori 180-200 Ft-os árfolyamon?
- Ha az adós bukja a hitelt, majd bukja magát a fedezetet is (tehát mindenét), a bank hogyan képzeli, hogy további követelése van? Hol az ő kockázata? Ez azért fontos kérdés, mert törvényalkotói háttérrel megtámogatva, lényegében érdeke a bedöntés. Adósrabszolgákhoz jut, ráadásul kockázat nélkül helyezhet ki kockázatos hiteleket (ahogy ez meg is történt - ebből van a baj.)
- ha annyira féltitek a költségvetési pénzeket, miért nem írtok az állami kamattámogatású forinthitelekről, ami kinyírta a költségvetést a 2000-es évek elején, de újra bevezetni tervezik? Ez a legfelháborítóbb módja a ktsg vetési pénzek magánvagyonná átalakításának. Amennyibe került eddig, az ráadásul a többszöröse a mentőcsomagokénak. A különbség az, hogy a mentőcsomagra többek között a saját hanyagságuk, tudatos forintgyengítésük és az igazság szándékos leplezése miatt van szükség.
- miért nem szedtek elő egy banki kockázat feltáró nyilatkozatot és nézitek meg mi áll benne? Ha szerintetek az alapján egy adós tisztában lehetett a valós kockázatokkal, akkor gratulálok.
- miért nem kérdezitek meg, hogy a dev hitelezés csúcsán, 2008-ban, a bankok azután is teljes gőzzel nyomták (nyomhatták!!!) a hiteleket (jutalékos rendszerben...), hogy 2008 januárjában eltörölték az intervenciós sávot. Tehát alaptalanul hazudták azt, hogy 10-15 %-nál nagyobb mértékben nem ingadozhat az árfolyam.
stb... van még, de most elég...

És végül még egy:
Nagyon elterjedtek ezek a mantrák:
"nem tartottak pisztolyt a tarkójához...", "miért nem nézett utána?", "nyújtózkodott volna addig, amig a takarója ért...", "mer spekulánsok a dev hitelesek..."
Az alavető probléma, hogy akkor mindenki addig nyújtózkodott, csak utólag vágtak le a takaróból. Utánanézni nem lehetett, nem állt rendelkezésre AZ INFO, egyenesen titkolták azt. Az okosabb sejthette. De azért higgyünk abban, hogy ez nem 2 millió hülye és több száz tudatlan önkörmányzat országa...
Alapvetően a hitel, a kölcsön nem egy sátántól való dolog, segítségével lesz hol laknunk (most és nem 20 év múlva csak), tudjuk fejleszteni a vállalkozásunkat. És igen, lehet nyaralásra is költeni, vagy nagyobb házra - de bocsánat kinek mi köze hozzá? Nem ez a probléma, hanem, hogy sorozatos rossz döntésekkel tették kifizethetetlenné ezt a konstrukciót, ami ptk szerint nem is kölcsön...

"mer spekulánsok a dev hitelesek..." nem azok. Egy eszerű gazdasági döntést hoztak: az olcsóbbat vették. Spekulálni a befektetők szoktak a nagyobb hozam reményében. A kettőt összemosni nevetséges, egy hitel nem lehet "nyereséges" :D.

És végül a legfontosabb: senki nem várta el, hogy ebben a formában "mentsék" őket, ktsg vetési pénzből. Egyetlen dolgot vártak: jogorvoslatot egy jogállamban. Így ne a dev hitelesre haragudjatok.

Roan 2015.05.21. 14:02:12

Ez az egész megmentősdi egy színjáték. A törlesztők egy része nem csökkent, de vannak, akinek még nőtt is a forintosítással. A lényeg, hogy ki lehet jelenteni: megmentettük az embereket, és ebből politikai tőkét lehet kovácsolni. Hogy mennyire hatékonyan, és milyen áron, az már mellékes.

WildBear 2015.05.21. 14:03:09

@szamaritánus: "kérdezd meg anyádat, te fasz. "

Ejha !
Ez aztán a válasz !
A vitakultúra !
:-DD

WildBear 2015.05.21. 14:06:25

@mákospacal: "És igen, lehet nyaralásra is költeni, vagy nagyobb házra - de bocsánat kinek mi köze hozzá?"

Mivel a többi adófizető pénzéből "mentik meg" őket, azért van közünk hozzá.

""mer spekulánsok a dev hitelesek..." nem azok. "

Pedig de.
Pont ugyanúgy spkeuláltak a CHF-el, mint Mari néni, aki megtakarításként CHF-et vett, csak ők az ellenkező irányban.

"A kettőt összemosni nevetséges, egy hitel nem lehet "nyereséges" :D."

Dehogynem. A HUF X%-os kamatlábához képest spekuláltak a nyereségre (alacsonyabb kamatra).

taffer 2015.05.21. 14:10:26

@WildBear: Gratulálok, az idióta posztolóval együtt sikeresen benyelted a bankok és a kormány propagandáját. Persze, meg lettek mentve a devizahitelesek, már sokadszor, és persze a te pénzedből, naná. A posztolónak nem először gurul el a gyógyszere, már korábban is őrjöngött habzó szájjal a "megmentés" kapcsán.

Azt elfelejtitek, hogy a devizahitelesek a hátuk közepére sem akarták az újabb "megmentést", ami ugyanúgy tehernövekedés, mint amikor a végtörlesztők terheit hárították át. Mondanám, hogy az egyoldalú szerződésmódosítások visszavonása lett volna az első valóban tisztességes lépés (ami szintén nem a te pénzedből van, hiába sírsz), de emellett egy végrehajtottak egy banktőkésítést, és egyben mindenkinek feltöbbszörözték a tőketartozását.

Elmondom úgy, hogy te is és a posztoló is megértse: az utóbbi években megtörtént az, ami korábban elképzelhetetlen volt: a bíróságokon elkezdtek a devizahiteleseknek igazat adni. Végre kimondták, hogy ezek a "devizahitelek" valójában csak deviza elszámolású forinthitelek voltak, deviza csak papíron, elszámolás szintjén létezett mögöttük. Így történhetett meg, hogy míg a svájci alapkamat lassan mínuszba ment, itthon a bankok mégis folyamatosan emelték a kamatokat. És az árfolyam elszállása csak egy dolog, a valódi terhet az emellett gyakran 30%-ot is meghaladó kamatemelések jelentették. Mivel látszott, hogy hamarosan iszonyú botrány lesz, a kormány elébe ment annak, hogy mindenki pert nyerjen a bankokkal szemben. Kitűnő kommunikációval a magadfajtákat behülyítve a devizások ellen hergelte a közvéleményt, pár hangzatos látszat gesztussal egy hasraütésszerű árfolyamon felszorozták a tartozásokat, és végrehajtottak egy bankmentést. A perek alapját elvették, a bankok profitját bebiztosították, a közvélemény felhergelésével a szájakat befogták. Probléma megoldva.

Nézd vissza a híreket, amikor a frank rögzítését elengedték: akkoriban már minden hírben (itt, az indexen is) megkülönböztették a valódi devizahiteleseket (ez elszállással elvileg ők jártak igazán rosszul) a magyar devizahitelek 99%-át kitevő deviza elszámolású forinthitelesektől. Nekik kellett ugye tapsikolni örömükben, mert addigra ők már "meg voltak mentve" a 256-on megállapított frankárfolyamon. De ha addigra már nyílt titok volt, hogy ez mindez csak trükközés volt a számokkal valódi deviza nélkül, mi alapján szorozták fel mindenki tőketartozását? Ha tényleg megmentést akartak volna a forintosítással, az átváltást a hitel folyósítási árfolyamán hajtották volna végre.

Persze, nem volt muszáj élni a forintosítással. Maradhattam volna devizában, ha idén jár le a tartozásom, a nettó fizum tizedéd nem éri el a törlesztő, meg hasonló lehetetlen feltételek esetén. Szóval nem volt apellátak, hiába tiltazoztam, engem "megmentettek". Ja persze, a te pénzedből (nettó baromság). Hát kösz.

WildBear 2015.05.21. 14:18:27

@taffer: Nézd, engem nem érdekel, hogy hogy oldjátok meg a bankotokkal, a lényeg hogy ne az ország pénzéből legyetek "megmentve" !

mákospacal 2015.05.21. 14:18:54

@WildBear:
"Mivel a többi adófizető pénzéből "mentik meg" őket, ..."
A kérdés továbbra is az, hogy miért abból? Vagy inkább úgy kérdezem: pl a beszedett bankadót miért tapsolják el, miért nem az adósokat konszolidálják?
Ez így a magyaros zsebben turkálás és a más faszával csalán verés minősített esete.

"Dehogynem. A HUF X%-os kamatlábához képest spekuláltak a nyereségre (alacsonyabb kamatra)."
Jesszus. Két termék közül az olcsóbbat választották. Milyen nyereség? Mutasd meg, hogy egy hitelben hol a nyereség?

konrada 2015.05.21. 14:29:38

@encir:
...pedig minden előjel arra mutat, hogy Svájc gazdasága a magyar gazdaság teljesítményétől el fog maradni, és ezért a svájci valuta jobban fog romlani mint a magyar.
...de még ezt az esélyt is elvették a ...!

konrada 2015.05.21. 14:37:34

@mákospacal:
...összekevered a hitelt az autóval...
Nem azért volt olcsóbb az egyik termék a másiknál, mert az egyik Trabant volt, a másik Mercedes.

Ugyanazon bankok ugyanazon emberei árulták mind kettőt, ráadásul olyan terméket, aminek az ára hatóságilag kötött - lévén pénz.

Így ha valamiért olcsóbb volt, az csak úgy lehetett, hogy a bevételt máshol akarták realizálni, és ez volt az árfolyamkockázat, amelynek változása boritékolható volt, figyelembe vée azt, hogy a devizahitel idején a forint inflációja 5-8% körül mozgott, a franké meg 1% körül...

arcv 2015.05.21. 14:47:15

@WildBear: Még mindig nem kimondottan az árfolyamkockázat volt az átverés, de látom ez nem akar átmenni... Egyébként én most sem tudom kinek a pénzéből valójában kit mentenek meg, mert a kiküldött elszámolásokkal kizárólag azok járnak jól, akik "véletlenül" már kifizették a hitelük mondjuk a kedvezményes végtörlesztésnél és semmilyen "megmentésre" nem szorultak rá. Akik meg valóban benyalták ezt az egészet (és ezt tették elképesztő embertelen módon, teljesen ok nélkül és nem a saját hibájukból, kár ezt szépíteni), azokat most húzták le végérvényesen a süllyesztőbe - amivel bizony TE is nagyon rosszul jársz, mert az ország belső gazdasága sérül, a pénzt kilapátolják és így a TE pénzedből lesz még több szoc. levonás, a TE pénzedből lesz "állami TB", a TE pénzedből lesz minden további kedvezmény, amit a földönfutóknak - akiket így szánt szándékkal hoztak létre - juttatnak majd, mert ugye erre fogja futni, főleg pár szavazatért... Szóval az ész nélküli fröcsögés helyett némi tényszerűség nem ártana, ha már a TE pénzeden mentenek itt meg bárkit is.

igazi hős 2015.05.21. 14:48:53

@eccerüvagyok: Jaj, mindjárt sírok! Ki kényszerített téged térdre? Mit mondtak neked, miért kötelező hitelt felvenned? Vagy elhitted, hogy neked ez jár?
Nem jár, sőt az egész elszámoltatás sem jár. Mondom ezt annak ellenére, hogy én már megkaptam a frankhitel elszámolásomat, sőt vissza is utaltak egy egész szép összeget. (Meglepő volt, hogy a május 4-én kipostázott levéllel 5-én bementem a bankba és 8-án már megjött az utalás. Nem írom a bank nevét, ne legyen reklám, annyira azért nem szeretem őket :-)
Ne legyenek kétségeid: te voltál a hibás, amikor egy 5 évnél jóval hosszabb hitelbe belementél. Itt nem is számít, hogy forint vagy frankhitel, a forinthitelesek is pont olyan rosszul állnak, csak ők nem sírhatnak, mint a fürdős kurvák.

WildBear 2015.05.21. 14:51:16

@mákospacal: "Jesszus. Két termék közül az olcsóbbat választották. Milyen nyereség? Mutasd meg, hogy egy hitelben hol a nyereség? "

A HUF hitelkamathoz képest alacsonyabb kamaton kapták a HUF-ot, ez volt a nyereség !

Kevesebb kamatot ("pénzhasználati díjat") kellett fizetniük, az a nyereség.

CyberPunK 2015.05.21. 14:53:42

@arcv: Nem igaz, valahol én is jól jártam, mivel 30%-al csökkent a törlesztőm, bár igaz, hogy még mindig több HUF-al tartozok, mint amikor elkezdtem. Sajnos biztos vagyok benne, hogy pár év múlva egy jó része visszajön a kamatemelések miatt, de sokat nem tudok kezdeni a helyzettel.

WildBear 2015.05.21. 14:54:02

@WildBear: Még egy kicsit boncolgathatjuk, bár ha ennyiből nem érted, akkor nem akarod érteni.

Ha hitelből előre hozod a fogyasztásodat, azért kamatot kell fizetned.
Ha a HUF kamatnál kisebb kamatot kell fizetned (pedig HUF-ot kapsz), akkor az nyereség, mert annyival kevesebbet kell fizetned !

Ha tankolsz az autódba 20 liter 400 Forintos benzint, az 8000,-Ft lenne, de véletlenül csak 5000-et kell fizetned, akkor 3000,-Ft a nyereséged - annak ellenére, hogy nem kapod meg kézbe, hanem annyival kevesebbet kell fizetned.

igazi hős 2015.05.21. 14:55:32

@konrada: "csak úgy lehetett, hogy a bevételt máshol akarták realizálni" Vagy hülyeséget írsz, mert a bank ugyanannyit keres egy tízmilliós forint hitelen, mint egy frank alapún és egyszerűen a forrás volt sokkal olcsóbb. Forint forrás bevonásához a magyar 8-10 %-os ák. hozammal kellett versenyezni, a LIBOR meg 2-3% volt. A különbség persze az árfolyamkockázat, de azt az adós örömmel vállalta magára a fele akkora kamatért. Aztán vagy bejött neki, vagy sem.

mákospacal 2015.05.21. 14:57:16

@konrada:
"Így ha valamiért olcsóbb volt, az csak úgy lehetett, hogy a bevételt máshol akarták realizálni, és ez volt az árfolyamkockázat, amelynek változása boritékolható volt, figyelembe vée azt, hogy a devizahitel idején a forint inflációja 5-8% körül mozgott, a franké meg 1% körül..."

Tiszta sor. Tehát a bank nyerészkedik, nem a hitelfelvevő. :)
A hitelfelvevő csak bukik eleve az egészen, persze, hogy nem akar nagyot, inkább csak kisebbet. Ezzel mi a baj? :)

arcv 2015.05.21. 15:06:54

Én remélem legalább páran fizetést kaptok ezekért a kommentekért ;) Folyamatosan csak a szélsőségről van szó, senki nem akar a "normális" mederben maradni? Számszerű példa: 60.000 CHF hitel 2007-ben, 2015-ig befizetve 33.000 CHF, tőkecsökkenés 560 CHF...
Nem, nem az árfolyam miatt. Nem amiatt, mert nem került havi szinten minden törlesztésre. Nem, nem a gazdasági helyzet idézte ezt elő...
Lehet ezt még boncolgatni, hogy ki mennyi időre milyen hitelt vett fel, lehet magyarázni, hogy jöhet ez így vagy úgy ki. A tény attól még tény marad: az egyoldalú módosítások, az elképesztően elborult hiteldíjak azt eredményezték, hogy a jól teljesítő ügyfélnek CHF-ben aktuális árfolyamon kifejezve közel semmi nem lett jóváírva.
Erre mondják azt, hogy "nem tartottak pisztolyt a fejhez", persze, de nem is mondták el, hogy ez lehet belőle... Mit gondoltok, ha ilyen tájékoztatást kapott volna mindenki, hány embert kellene most megmenteni? Hja, szinte senkit...
A forintosítás csak szűk embereket tudja behergelni az sajnos látszik, a különböző ügyleteket elsősorban a jól teljesítőeknél kizárólag CHF alapon kellene vizsgálni, nagyon sok a fenti példa szerinti adóst lehet találni.
Elsősorban Ők vannak az utcán illetve annyira maguk alatt, hogy korábban ilyen még nem tapasztaltam...

eccerüvagyok 2015.05.21. 15:08:25

@igazi hős: Ejj, én hősöm, látod itt van a különbség kettőnk között! NEKEM NINCS hitelem és az én adóforintjaim is részben adósmentésre fordítódnak. De ennek ellenére mégsem vagyok olyan ostoba, mint te, hogy ne látnék át a szitán és mellemet döngetve csinálnék hülyét magamból a "rendszer vesztesei" ellen. Vagy mellett, ugye, ez nézőpont kérdése.

Egy bűn nem attól lesz az, hogy te vagy a szenvedő fél...

A forinthiteleseket meg citáld ide, mert az ő hangjukat azért nem hallani - pedig ők is nyögik a tolvaj bankárok és politikusok rablását - , mert őket senki nem akarja "megvédeni", hasonlóan az ország lakosságának 70-80%-ához, de ez már egy másik történet.

eccerüvagyok 2015.05.21. 15:15:35

@eccerüvagyok:
jav.: A forinthiteleseket meg azért NE citáld ide,...

Foxtrotty 2015.05.21. 15:17:02

Aki devizahitelt vett fel 2-3 évnél hosszabb futamidőre, az már eleve nem épelméjű. Mit lehet várni egy felhergelt elmeháborodottól?

inebhedj - szerintem 2015.05.21. 15:26:32

@WildBear:

Megjegyezném, hogy a hitelesek nem szilvásköcsögbe rakták a hitelt, ellenben beletolták a gazdaságba, ingatlant vettek, építtettek, bevásároltak, azaz keresletet teremtettek a többiek termékei, szolgáltatásai számára, utóbbiaknak pedig ebből piacuk, bevételük volt, és így tovább.

Szóval az "én pénzemből ne mentsék meg a spekulánsokat" alapállás azért nehezen tartható, mert "én" a pénzemet a spekulánsoktól kaptam, ők jelentették az a fizetőképes keresletet, amely egyébként nem létezett volna, az én állam meg termékestül, szolgáltatásostúl felkopott volna (hacsak nem veszek fel áthidaló hitelt spekulatív célokkal ugye).

arcv 2015.05.21. 15:26:56

@Foxtrotty: vagy attól aki elmeháborodottnak nevez több ezer embert, akiket ezek szerint Szerinted is csúnyán átvertek? ;)

WildBear 2015.05.21. 15:32:47

@inebhedj - szerintem: Az a pénz, amit a devizahitelesek eltapsoltak, ezer más úton is bekerülhetett volna a gazdaságba.

Pl. szélsőséges példa: az éhező gyerekeknek vesznek rajta ennivalót, akkor megkapják a termelők.

Bárkinek is adod, ha az nem varrja be a párnacihába, akkor bekerül a gazdaságba, így vagy úgy.

öreg_répatorta 2015.05.21. 15:32:54

Neked nincs más témád? Ezt a bunkó stílusú megalázó írást vagy valami hasonlót 05. 08-án is elkövetted egyszer. Miért kell még egyet belerúgni azokba, akik már egyébként is fekszenek a földön. Nekem nincs hitelem, mindig tudtam, hogy milyen hosszú a takaró, de mégsem azon onanizálok, hogy több százezer honfitársam a hajléktalanság határán áll. És főleg nem szidom őket és nem mondom el mindenfélének. Nagyon buta ember vagy te.

Foxtrotty 2015.05.21. 15:34:03

@arcv:
Aki hülye az szenvedjen. És akkor még nagyon humánusan fogalmaztam

encir 2015.05.21. 15:44:34

@arcv: fura...ez nagyon kevés. Nincs itt valami lakástakarékos kombináció, ami miatt nem csökken a tőke?

Számszerű példa: 2008-ban 50 000 CHF, mostanáig kifizetve 26 979, tőkecsökkenés 7 080.

inebhedj - szerintem 2015.05.21. 15:47:05

@WildBear:

Bizonyára igazad van, bár valamiért én az elmúlt 42 évben (na jó, az első 7-8-ban nem annyira) úgy láttam, hogy ha éppen nem kerül be hitel formájában eltapsolható pénz a gazdaságba, akkor az rohamosan hanyatlik. Ha bekerül, akkor meg valamivel lassabban.

De a példádnál maradva megint csak ott járunk, hogy a bankok és az állam követte el hibát, ugyanazt a felvett tőke összmennyiséget célzottság (például ingatlanvásárlás) helyett egyenletesen kellett volna teríteni (mindenki kapjon hitelt - ha akar, ha nem), vagy továbbadni éhező gyerekek etetésére.

Mondjuk a tartozás ugyanekkora lett volna, ennek terhe és következménye dettó, viszont nem lehetne mutogatni a spekulánsokra, mert mind azok lennénk.

Ha így vesszük, akkor meg hálásnak kéne lennünk a spekulánsoknak, hogy az elengedhetetlenül szükséges bűn elkövetését átvállalták tőlünk, nekünk úgy maradhatott tiszta a kezünk, hogy nem kell birkózni a lelkiismeretünkkel.

encir 2015.05.21. 15:48:34

@WildBear: ja, csak akinek nincs hol laknia, az nem vesz éhező gyerekeknek kaját. Ellenben a saját lakhatásáért képes volt eladósodni. És amióta beütött a krach, főleg az építőipar szívta meg, ugyebár...és ez az egész ország gazdaságára keményen kihatott ugyebár... azért próbálják most felpörgetni a piacot, újabb hitelezési könnyítésekkel...ugyebár.

arcv 2015.05.21. 15:49:09

@Foxtrotty: tehát a pénzügyi képzettség nélküli pék - aki ugye a példa hülye - jogos átverni, kérem miért nem végzett közgazdásznak, az ilyen ne panaszkodjon. Szépen fogalmaztál, érthető a mondanivalódból a kimaradt rész is, "a hülyéket átverni, betegeket deportalni, nyugdíjasokat kivégezni szabad".
Fantasztikus látásmódod van, gondolom ezek alapján Te semmihez nem vagy hülye, csak mindig a másik ;)

arcv 2015.05.21. 15:59:33

@encir: de, kombisok, írtam is. Ettől ez meg így nagyon durva. És én csak látom szenvedi az ugye hülyéket, akikbe az ország valóban tudatlan és érzéketlen ......... még bele rúgnak ahol tehetik...

Noti 100% 2015.05.21. 16:26:32

2007-2008 ban akartam felvenni hitelt, volt deviza és forint, a forint törlesztője a duplája a devizának, de annál meg ott van a árfolyamkockázat, mondták a bankba így.
Nem vettem fel, 6 évig még albérletbe laktam, kifizettem círka 3 milliót főbérlőknek és csak idén vettem fel forintos lakáshitelt. Akkor most kiabáljak, hogy vissza a 3 milliómat (amit nem saját lakásomba törlesztettem ugye) de most ! Hisz mások is pénzt kapnak! Nem helyes, így soha nem alakul ki ebben az országban egy jó pénzügyi kultúra, soha.

honestagent · http://viskotolapalotaig.blog.hu 2015.05.21. 16:46:48

A lakáspiac a politika szent tehene, minden kormány örül, ha meg tudja oldani, hogy minél többen lakáshoz jussanak, az persze para, hogy ez ennyire széleskörűen el lett baszva, de pár év múlva majd azon lesz nagy sírás, hogy a forintkamat mennyire felment. 20 évre hitelt felvenni azért elég nagy szerencsejáték, majd minden esetben.

Zsuzsi2525 2015.05.21. 17:11:45

@honestagent: @Foxtrotty: Nem, de egy péknek is illet volna elolvasnia a feltételeket, mérlegelni a kockázatokat.
Mi az, hogy csúnyán átvertek? Senkinek nem tartottak pisztolyt a fejéhez, hogy aláírja a hitelszerződést...

Toportyán Zsóti 2015.05.21. 17:29:51

Gyökér vagy de ezt tudja mindenki aki idevetődik,értelmes egyed nehezen fogja fel mi a jó neki abban hogy 10 éve fizetett kölcsöne dupla törlesztővel még mindig ott tart hogy többel tartozik jelenleg mint amennyi kölcsönt kapott?!

arcv 2015.05.21. 17:40:44

@Zsuzsi2525: el is olvasta, mérlegelt a: média, állam, pszáf, pletyka, ismerősök, bankárok, bankszövetség és persze a hitelintézet instrukciója szerint, hiszen Ő maga se nem közgazdász, se nem bankár, Tőle is megveszik az áruját, Ő sem veri át a vásárlókat, gondolhatta jogosan, hogy demokráciába, jogállamban Őt sem fogják (nagyon...) De ezekben a "mérlegelési eredményekben" ami történt valójában szó sem volt, még mint lehetőség sem.
Valószínűsíthetően azért nem, mert az ekkora mértékű kedvezőtlen változásokról senki, se a pénzintézet, sőt, még TE sem voltál tisztában, hiába megy az észosztás...
Ugyanakkor az érv a pisztollyal rém unalmas, ugyanaz a begyakorolt mondat ismétlésén, az adósok szapulásán kívül más nem megy? Egyrészt ezzel az is állításra került, hogy tudatosan lettek a szerencsétlenek bepalizva, előre megfontolt szándékkal, ami elég durva vád. Másrészt ezzel azt is mondjátok, hogy a banknak sem volt a fejéhez tartva pisztoly, hogy hitelezzen - és miután Ő felmérte a partnert, a hitelképességét, a fedezetet, valószínűleg kalkulált a kedvezőtlen helyzetekkel (de nem ekkorákkal), így a kockázati értékelése alapján adott kölcsönt az ügyfeleinek.
Beütött a "válság" és megjelentek a pisztolyozó, borzasztó okos trollok és megjelent a mérhetetlen kapzsiság a pénzintézeteknél állami segítséggel a felelősség totális áthárításával egyoldalúan arra, akivel anno egy korrekt szerződést kötött. Ha nem volt az, az egy másik beszélgetés...
Nem kellene "menteni" továbbra is azt mondom, a szabályozás szépen el lett szúrva, most egy nyereség minimalizálási folyamat után (nevezzük tisztességtelen elszámoltatásnak) kellett volna olyan feltételt összehozni, amivel a bank nem veszített az elmúlt években, de a szerencsétlenek életben maradnak.
Nem ez történik még most sem. Se a TI se az ÉN se a "hülyék" pénzéből, hanem nagyon durván elindul a következő lenyúlás hullám.
Ez az albérletesdi dolog is rém gyerekes... Te forintban "buktál" 3 millát, de volt hol laknod. A devizás eddig bukott ennél sokkal többet és ezután még többet fog, hogy ne menjen tönkre az élete és valszeg' albérletben fog majd lakni... Féligazságok köpködése nagyon fájdalmas :(

mákospacal 2015.05.21. 18:29:32

@Noti 100%:
Most inkább a forint kamat kockázat miatt aggódj, mert ha nem fix kamatozásút vettél fel akkor téged is átbasztak okoskatörp :)

Babette anyó húsdarálója 2015.05.21. 18:32:08

Mi a gond?

Ha a devizásoknak lett volna esze, akkor nem vesznek fel hitelt.
A csúti porbafingó kancigány pontosan ezt használta ki, ugyanúgy csinált belőlük hülyét, mint anno a bankok.

Babette anyó húsdarálója 2015.05.21. 18:42:34

@encir:

"Ellenben a saját lakhatásáért képes volt eladósodni."

Megérdemli. A sok devizahitelből lakást vásárló ismerősöm között egy darab van aki 3 gyerekkel 67 nm. panelbe költözött, nem mondom, hogy tapsikol de még most is bírja a hitelt, a többi mind nagy pofával hőbörgött, hogy neki 20-25 évesen "jár" a 150 nm-es lakóparki luxuskégli. Sokan már elbukták...
Ez egy ilyen világ, aki gondolkodik az jól jár, aki nem az koppan. A baj az, hogy a koppanók megint a közöst követelik, hogy nekik az is "jár".
És sajnos mindig akad a csúti kancigányhoz hasonló féreg, aki a saját hatalma érdekében még jobban behülyíti őket.

anyadmajma 2015.05.21. 19:07:33

A devizahitelekért 3 fél hibás 1/3-1/3-1/3 arányban:
1. A mindenkori parlament
2. A bankok.
3. a A hitelfelvevő.

'.: a fidesz vezette be a devizahitele 2002 előtt, az mszp meg jól felpörgette. Szabályozatlanul hagyták az egészet, és mindenki jól élt belőle. Ha olyan rossz volt, a fidesz mit tett ellene? Még egy nyamvadt törvényjavaslatot se nyújtottak be, még egy lakossági fórumot se csináltak a köznépnek, hogy ez nem jó. Szépen eltették a részüket a belőle.

2.: A bankok nyakra főre adták a fedezetlen hiteleket. Nem az apróbetűs rész meg az árfolyamkockázat volt gond, hanem a fedezetlen hitelnyújtás. Nagyon egyszerű és jó példa erre az önerő nélküli 10 évre adott autóhitel. Felnyalták rá a matricát, és már nem volt fedezet a hitelen.

3.: Kb. 1,5 évig árultam hiteleket, hitelközvetítőként. Hobbiból, mert nem kenyérre kellett a pénz, és valahogy nem is adtam el túl sokat. Nem tud senki sem meggyőzni, hogy mennyi ostoba ember van, és ők nem tehetnek semmiről. Tudnék mesélni róluk, elég hosszan. De nem én adtam el nekik a hitelt, elintézték maguknak a bankba, és még engem is hülyének néztek, hogy ők milyen okosok.

Szóval nem kell itt siránkozni, meg közpénzből sajnálni őket. Megérdemlik a sorsukat, úgy kb a 90%-a.

tükörfúró 2015.05.21. 19:09:33

@honestagent: NEm, egy erős gazdaságban és valódi jogállamban ez (20évre hitel) nem probléma.

Kicsit olyan helyzet ez, mint az afrikai drágakő országokban, nagy nyomor, maffia, éhezés+minden, miközben ott a hihetetlen természeti kincs, de abból helyi bűnözők és a külföldi tőke húz hasznot.Kizárólag.

Na pont ez ment itt is más dimenziók közt 90óta, semmi más,

honestagent · http://viskotolapalotaig.blog.hu 2015.05.21. 20:21:54

@tükörfúró: az USA-ban elég erős a gazdaság és a jogállam is, de ott is kialakult egy jelzáloglufi, úgyhogy nem hiszem, hogy kifejezetten magyar jelenségről van szó.

agyamputáltak 2015.05.22. 00:47:29

@arcv: ltp vagy egyéb mahináció (biztosítás?) volt a hitelben? valószínű. ennek kifogásolt tőkecsökkenésnek semmi köze nincs se az árfolyamhoz, se a hiteldíjakhoz. itt a konstrukcióban van valami eltérés egy "normál" annuitásos hitelhez képest. esetleg mesélhetnél a részletekről. olyan ugyanis nincs, hogy nem írták jóvá ha az adott törlesztőrészlet meg lett fizetve. olyan már van, hogy a törlesztőrészlet más felbontásban lett ide-oda rakosgatva. nyilván ezt is lehet kifogásolni, de te kevered a szezont a fazonnal elég rendesen.

agyamputáltak 2015.05.22. 00:52:35

@encir: megelőztél, folyamatában haladtam :-)

agyamputáltak 2015.05.22. 00:56:02

@arcv: ja oké, megválaszoltad. :-) de akkor pláne nem értem miért keverted ide az említetteket. ez konstrukciós sajátosság/probléma

agyamputáltak 2015.05.22. 00:57:25

@Noti 100%: ilyen oktatás és quaestor ügyek intézési módja mellett soha nem is fog :-D

Nzoltan 2015.05.22. 05:21:13

@Noti 100%: Amiért pénz járt vissza, amiatt nyugaton mëg kártérítést is fizettettek volna a bankokkal. Alapvetōen nincs nagy különbsëg a pënzügyi kultúrát illetōen, csak a politikusok nem feltétlen fekszenek össze a pénzintézetekkel. Nálunk hallgatólagos beleegyezéssel történt minden.

1ghost 2015.05.22. 07:23:26

@eccerüvagyok:

Fiacskám, te olyan rémisztően buta vagy a piacgazdaság legelemibb fogalmaiban is, hogy államtitkár lehetnél a Narancs Kurmányban.

"az árfolyamkockázat pont az a tényező, amit annak ellenére sem lehet egyoldalúan az ügyfélre terhelni,..."

Tényleg? Hűha, netessékmondani'! Oszt mégis, kire kéne terhelni, te címeres seggfej? A bankot tulajdonló részvényesekre? Vagy a betétesekre? He? Viseljék ők a te kockázatvállalásod egy részét?

És tudod mi a legszörnyűbb, balfaszkám? Hogy a fejecskédben meglévő két bit mellett nincs ott az a harmadik, amellyel felfoghatnád, hogy a meglévő kettő bizony kurva kevés! Stim?

arcv 2015.05.22. 08:53:40

@agyamputáltak: LTP-sről tudok, de gondolom hasonló az életbiztosítási is. Természetesen maga a konstrukció volt a nagyon hibás. Persze, tudom, ezt is aláírta az ügyfél. Azt azonban nem, hogy amint bejött a "válság" a bank megemelte a hiteldíjat ÉS! Ft-ban lerögzítette fixre a havi törlesztőt, amitől csak szerződés módosítással lett volna hajlandó elállni, ami ugye a szerződés újraértelmezését és esetleg annak felbontását jelentette volna (van róla levelezés...). Ez így sakk-matt, hiszen hiába lett befizetve havonta 70.000 Ft, a 4%-os hiteldíj a duplájára nőtt, az árfolyam elment, így minden egyes hónapban a megfizetett törlesztők ellenére nőtt a tőke CHF alapon.
A "tisztességtelenség" itt 2 pontban látszik: az egyoldalú, CDS és svájci jegybank alapkamat sem indokolt magas hiteldíj végig az eddigi futamidőn, és a segítés, a konstrukció hibájának megoldása helyett a totális adósságspirálba hajhászás.
Az árfolyamról tájékoztatták a szerencsétlen "hülyét" ugye, a többiről viszont senki semmit, csak úgy egyoldalúan betolták, ergo az összes veszteséget, rossz döntést egyoldalúan az adósra toltak.
A vicc az, hogy összességében annyit fizetett be 8 év alatt, mintha anuitásos lett volna a hitele, a tőkéje viszont szinte semmit nem csökkent CHF alapon, Ft-ban pedig most ugye az akkori hitel több mint másfélszeresét tolták rá.
Lehet itt köpködni, meg hülyézni, anyázni, ettől még tény marad, hogy emberek ezrei mentek tönkre és velük együtt a családjuk is, pedig annak idején racionális, jóhiszemű döntést hoztak. Lehet nyomni ezt az "akit én ismerek mint 25 évesen senkiházi volt nagy mellénnyel", de mára azok is 32-33 évesek, lehet családjuk van, és ekkora "büntetést" senki nem érdemel egyetlen rossz döntéséért. Lehet pisztolyozni, trollkodni, sajnálni a pénzintézetet, de nagy hiba azt gondolni, hogy ha minimális nyereséggel vitte volna Ő is végig az elmúlt éveket, akkor kellett volna-e egyáltalán mentőcsomag.
Tudom, hogy egy bank nem jótékonysági intézmény, ugyanakkor olyan mértékű ez az átverés, amit korábban szerintem senki sem tudott elképzelni.
Ehhez hasonló a 17. században volt utoljára amit törvényesítettek. Jelenleg ugyanez van, szépen burkolva és megmagyarázva, de az eredmény ugyanaz: jóhiszemű emberek tönkretett élete.

eccerüvagyok 2015.05.22. 09:16:33

@1ghost: :-)
Értelmes soraid bármi másnál ékesebb bizonyítékai szellemi képességeidnek. Nem is kell hozzáfűznöm semmit.

1ghost 2015.05.22. 09:35:31

@eccerüvagyok:

Nem is kell barátocskám! A te két bited ahhoz édeskevés.

2015.05.22. 09:36:16

Olybá tűnik, hogy azok a hitelesek jártak a legjobban mindenki közül , akik a túlárazott ingatlant hitelből vették meg, majd szartak fizetni a továbbiakban , közben pedig a környék ingatlanárai lefeleződtek és a kutyának sem kell az ingatlan .
No. Ők pl ingyen laknak lehet életük végig, kiköltöztetni fölösleges lenne mert csak szétrohad az épület vagy szétlopják, továbbá csak több hajléktalant csinálnának . A bank a szerződést felmondta , levonni nincs miből mert közben munkahelyek is megszüntek, azt mindenki bekaphatja .

2015.05.22. 09:39:23

Inkább baszták azt tolták volna ki a futamidőket 200 évre, azt majd az ükonoka kifizette volna az utolsó részletet és ámen!
Mindenki jobban járt volna . D

arcv 2015.05.22. 10:17:46

Sajnos igaz, a legnagyobb hiba volt az eddigi összes "megmentés", mert sajnos a megmentettek nagy része csak spekulációból és dacból nem fizetett, nem pedig valós fizetésképtelenség miatt. Érdemes lenne látni azt a statisztikát ahol a nem fizetők-faktoriáltak közül mennyien vették meg töredékéért az ingatlant (vagy a családjuk). Meglepően nagy szám jönne ki sajnos... Akik meg eddig fizettek, most láthatóan rendkívüli mértékben "ráfizettek" a dologra.
Összegezve, eddig az ügyeskedők nagy része "megmentett" lett, a valódi gondban lévők helyzete nem javult, az eddig is nyertesek most újabb ajándék pénzt kaptak, az eddig felszínen maradók viszont lecsúsznak onnan, nem sokat ér a havi törlesztő mértékének csökkentése, ha a tőke meg több lett mint annak idején...
Ilyenkor feldereng, hogy nem értettük 20 éve szakközépben, hogy lehet éltetni a kommunizmust, a vagyonelkobzást és újraosztást, tragédia, hogy ha most jönne egy hasonló állapot az ország nagy része tapsolna örömében :(

Foxtrotty 2015.05.22. 11:10:32

@arcv:
Pénzügyi képzettség egy lakossági bankügylethez? Akkor miért nem kell rögtön híradástechnikai végzettség egy mobiltelefonáláshoz, külker végzettség egy bevásárláshoz a Teszkónál?

Józan ész kell, azt viszont nem pótolja semmi

Foxtrotty 2015.05.22. 11:16:41

@arcv:
Ha ugyanezek a zemberek nyertek volna az árfolyamkockázaton - mint ahogy az első időszakban a rövid futamidejű kölcsönökkel volt - akkor jót röhögnének, hogy milyen okosba csinálták, nem úgy mint a sok élhetetlen tahó. Most hogy buktak a veszteségüket persze szétterítenék mindenfelé

arcv 2015.05.22. 11:22:42

@Foxtrotty: akkor most olvasd el még egyszer amiket írtam, pont nem az árfolyamkockázat volt a lényege...
Azért elég merészel hülyézel le mindenkit globálisan, anélkül, hogy ismernéd azokat az embereket. Szerintem a nagy többség aki akkor döntést hozott, az az akkori helyzetnek megfelelően racionálisan tette meg azt. Volt köztük tanár, orvos, villanyszerelő, pék, informatikus és még ki tudja milyen emberek. Akik szerinted mind hülyék. Nem csak azok, akiknek fogalmuk sem volt a "takarójukról". Hanem mindenki.
Persze Te nem vagy az, mert ilyet mersz már sokadjára állítani...
Nekem mindig azt tanították, hogy az a hülye aki mondja és bizony ez teljesen megállja a helyét.

arcv 2015.05.22. 11:26:09

Még pici apróság: mi lett volna HA nyernek. Akkor még több pénz marad a gazdaságban, zárult volna az olló a "fejlett nyugat" és köztünk gazdasági vonatkozásban, nem kellett volna senkit "megmenteni" senkitől, senkit nem hülyézel le, nem nézed le az embertársaidat és mindenki boldogabban, gazdagabban élhetne mint így.
De NEM nyertek. Ezen senki sem nyert, bármilyen egyszerűen hülye mindenki rajtad kívül, bizony még TE sem. Innentől kezdve ez olyan demagóg, mint a pisztolyozás meg a hülyézés.

Foxtrotty 2015.05.22. 11:58:05

@arcv:
Én egy ilyen kölcsönszerződést soha nem írtam volna alá. De azért hülyézzél csak nyugodtan, ha ettől okosabbnak érzed magad

arcv 2015.05.22. 12:03:58

@Foxtrotty: Olvasd el ezt is még egyszer, én Rád, kifejezetten ezt a szót nem használtam. Te használod és ettől se én és sztem se Te nem leszel okosabb.
Te hoztál egy döntést, aki nem ezt tette az mind hülye? Kivétel nélkül? A "hülyéket meg átverni szabad"? Én erről írtam, nem az árfolyamról meg a döntésekről...
Egyébként Téged nem húztak le még soha semmivel? Mondjuk az mnyp-vel sem? Tuti? Vagy: mi lesz a következő? Ki kit fog lehülyézni mert épp átverték? Ez a trend, átverünk valakit, letapossuk a földbe majd még társadalmilag is lenézzük? Honnan tudod, hogy nem Te leszel a következő?
Sok naiv ember él az országban, ez igaz. De ettől még nem hülyék.

balmoral 2015.05.22. 23:06:30

Most valami lényegbevágó kiegészítés: A vett malac nem néz, hanem les. "Les, mint a vett malac" (Biharnagybajom), vagy teljes változatban "Les, mint a vett malac az új ólban" (Jászság). Nagyon szép és kifejező szólásmondás, örülök, hogy Géza is ismeri valamelyest. Persze, aki képes szárnyat igézni a malacra, attól el is várható.

Papageno68 2015.05.23. 16:32:05

@Zsuzsi2525: Fizettünk elég durva hitelbírálati díjat, hogy ne mi hülyék döntsünk arról, hogy tudunk-e törleszteni, fizettünk a bank ingatlanbecsüsének, hogy ér-e annyit a kecó, hogy kipótolják a pénzünket. Ezek szerint te is el ismered, hogy fényes nappali lopás volt ezekre az összegekre levenni a jelzáloghiteleseket?

Untermensch4 2015.05.26. 22:46:04

@balmoral: Alföld közepe tájékán a "Néz mint a vett malac." is dívik, az ólas befejezést még nem hallottam. Ezért jó pénzügyi-gazdasági témájú blogot olvasni. :)
süti beállítások módosítása