Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) Andy Vajna (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) dohány (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (1) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (1) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (9) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (6) habonyárpi (7) Hajdú-Bét (1) hazaáruló (1) hazugság (36) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (1) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (41) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (1) Karácsony Gergely (1) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) korrupció (2) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) LMP (5) lmp (2) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (6) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (5) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (79) origo (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (13) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) Szijjártó Péter (2) szijjártó péter (4) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (10) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) Vitézy Dávid (5) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2017.03.19.

Három javaslat, hogy eltűnjenek az idióták a magyar utakról

Hakapeszi Miki

Újabb szörnyű baleset világított rá a hétvégén, hogy ami a magyar utakon folyik, az tarthatatlan. Egészen elképesztő, hogy kurva nagy technológiai fejlesztéseket képesek elvégezni a nélkül, hogy a fő problémákat orvosolni próbálnák. Mert mi van most? Ugyanaz, mint már sok éve, nagyjából a következő.

Az autósok kábé háromnegyede normálisan vezet. Kisebb szabálysértések persze náluk is vannak, belecsúsznak a pirosba, kis távolságon basznak bekapcsolni az övet, ilyesmi. De nem tőlük kell tartani. A negyed viszont vagy túl lassú, vagy túl gyors, vagy agresszív. A legtaplóbb típusokat egy éve már összeszedtük, most csak a legveszélyesebbek, a legproblémásabbak. Vannak a részegen, vagy narkózva vezetők, a gyorshajtók, az összevissza cikázók, a kézből telefonálva vezetők, valamint a középső és belső sávban szüttyögők. Sokan ezek közül többet is sikerrel űznek. 

Mi erre a reakció a szervek részéről? Egy kurva drága trafirendszer, ami állítólag mindent lát, ami alapján büntetni lehetne azt is, aki telefonál, meg nincs bekötve. Ehhez képest lapítanak mint szar a fűben, amikor megkérdezték, mennyi büntit szedtek be gyorshajtáson túl, azt mondták, azt bonyolult lenne kiszámolni. Magyarul szartak bele, semmit, baleset meg tavaly is több lett, mint tavalyelőtt.  Marad a bokor mögöttről fotózás, direkt kinn felejtett 30-as táblánál 45-tel száguldók levadászása, a veszélytelenek agyonbüntetése.

Tényleg nem értem, mi akadálya van kiszűrni az idiótákat és a közveszélyeseket. Óriási társadalmi támogatottsága lenne, mert sokan félnek. Igen, bármikor beléd jöhet egy állat 130-cal hátulról, vagy egy cikázó oldalról. Köztudott, hogy gyorsulási versenypályaként használják a Szentendrei utat, meg még az Andrássyt is, amire nulla a rendőrségi reakció.  

Pedig nem olyan bonyolult az, amit tenni kellene. Általában nem vagyok híve a szigorú büntetéseknek, de a közlekedésben most csak ez segítene, kiegészítve az odafigyeléssel és a kontroll áthelyezésével.

Először is: a számokon lehet vitatkozni, talán szigorú azt mondani, hogy hogy lakott területen belül 80 felett, sztrádán pedig 180-nál automatikusan ugorjon azonnal a jogsi, 100/200 felett meg egy sittre velük pár hétre, szappantartó nélkülibe. De valahogy el kell érni, hogy nagy eséllyel bukjon is mindenki, aki ezt megpróbálja.

Az hogy lehet, hogy évek óta látom ugyanazt a sportkocsit 100-zal végigcsapatni a főutcán? Soha nem volt ellenőrzés, mérés? Na ne. E mellett a trafik közti átlagsebesség alapján is büntetni kellene, mert annak semmi értelme, hogy a fix trafiknál mindenki nyom egy satuféket, aztán megy ezerrel tovább, mint a meszes. És az se lenne túl bonyolult, hogy a szórakozóhelyek környékén parkolókat az eddiginél sokkal nagyobb százalékban ellenőrizzék, amikor bevágódnak az autóba és elindulnak.

Másodszor: a többi autóst veszélyeztetőknél kell szigorítás, a sávok között cikázókra kemény egyszer büntetés, másodszor jogsibevonás. Nyilván nem egyszerű ennek a megfogalmazása, meg lehet vita abból, hogy honnan meríti ki a cikázás a veszélyeztetés fogalmát, de csak akarni kell a megoldást. Ha látta a kamera, először balról előzött, aztán jobbról, már megy is a csekk. A lényeg, hogy tudják, menni fog, ezt nem lehet megúszni, s akkor rögtön nem fogják csinálni.

A harmadik, ide kapcsolódik, mert néha az ember kénytelen cikázni. Ha ugyanis egy barom megy a belsőben 40-nel, akkor joggal bassza szét az ideg azokat, akik mögötte jönnek és akkor sem akarnak jobbról előzni, ha az városban nem szabálytalan. A jobbra tarts be nem tartását is kőkeményen kellene büntetni, ami ha csigatempóval társul, szintén veszélyeztetés. Én mondjuk nem hallottam még egyetlen esetről se, hogy az M7-esen a középső sávban 90-nel baszódó majmokat és fostalicskákat akár csak figyelmeztették volna. A háromsávosítás óta veszélyeztetnek ezreket ezek a sötétek, de annyi történt, hogy táblákat raktak ki, aminek pont kibaszottul nincs semmi hatása.    

Még mielőtt félre lennék értve: nem örülnék, ha tömegesen sittelnék le az embereket közlekedési szabálysértések miatt, de úgy látszik, csak ez tudná abba az irányba terelni az életeket veszélyeztető renitenseket, hogy változtassanak vezetési szokásaikon. Meg az, hogy valahogy csökkentsék a korrupciót, azt, hogy az elkapottak ma gyakran meg tudják úszni érdemi büntetés nélkül.

Nem olyan sok tehát az, amit tenni kellene és a büntetésből befolyó bevétel is bőven meglenne, ha a kritikus szakaszokon a renitensek nagy részét kiszűrnék és ez lassan tudatosodna minden szabálytszaróban. Döntés kellene a kormány részéről, hogy beleáll ebbe a harcba. De ez mindig nehéz, hiszen tudjuk, hogy a mindenkori politikusok is szeretik azt hinni, hogy rájuk nem vonatkoznak a közlekedési szabályok (se).

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

395 komment

Címkék: közlekedés bírság autósok

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr5812351891

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.21. 20:01:38

@dnulror: itt meg ez a szabály mégse hullanak naponta százával az autópályán.

dnulror 2017.03.21. 20:12:21

@eßemfaßom meg áll: 1, mert nem nemzeti sport a jobbratartás,
2, mert az emberek 99%-a azt gondolja, hogy jobbról előzni tilos és, hogy ez egy fontos szabály, ezért ezt általánosságban be is tartják. Mármint autópályán.

cardiobascuralis 2017.03.21. 23:05:29

@eßemfaßom meg áll:
Pedig így van, bármennyire nonszensz. De hívhatsz rá rendőrt, mert folyamatosan áthágja a KRESZ-t, ugyanis nem tarthat fel (nem akadályozhat), ha te szabályosan gyorsabban haladsz nála a belső sávban.

Arcade Macho 2017.03.21. 23:19:33

@fda: "Szóval, okoska, ne a segítségedet ajánlgasd, hanem inkább te kérj segítséget azon részeknek az értelmezésében, amik arról szólnak, hogy a haladásoddal feltarthatod-e a mögötted szabályosan (pl. 130-cal) közlekedőket, és hogy milyen sebességkülönbségre van szükség az előzéshez, egyáltalán, milyen körülmények között kezdhetsz előzésbe, és egyébként milyen sebességelvárások vonatkoznak rád. "

ok legyszives ha mar ekkora nagy arccal eloadod a hulyesegedet, akkor masold ide be ezeket az allitolagos "mennyivel kell MINIMALISAN haladni autopalyan KRESZ szabalyt"
szerintem mas KRESZ szabaly NINCSEN minimalis sebessegre
ha nincsen akkor nem is tudom ertelmezni!!!

elozessel kapcsolatban meg amikor egy kamion 0.5 km/h -s kulonbseggel eloz egy masikat az valo igaz hogy bosszanto, de ha nem kenyszeritett az elozes megkezdese elott senkit sem veszfekezesre akkor barmennyire is bancsa az igazsagerzeted attol meg SZABALYOS a KRESZ szerint

ennyike...

Arcade Macho 2017.03.21. 23:33:15

@dnulror: "Te azt gondolod, hogy ez utóbbi alapján van jogod jobbról elhaladni, hiszen te nem előzöl, csak "elhaladsz", amit szabad.
Csakhogy ez csak PÁRHUZAMOS KÖZLEKEDÉS esetére igaz."

na akkor ehhez mit szolsz?
KRESZ 34 / 8
"Tilos elõzni:

a) kijelölt gyalogosátkelõhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelõhely elõtt;"

szoval van egy zebra egy tobbsavos uton, szellos forgalom mellett, akkor ott nem lehet egyaltalan egymas mellett elhaladni? mert akkor az elozes lenne?
azt azert tudjuk jol, hogy a KRESZ elozesre nem ad meg minimalis sebessegkulonbseget, szoval ha 2 km -en sikerul egy auto ele menned, akkor te azt a 6 metert hogy eppen 2 km -en keresztul tetted meg ez igy jol is van a KRESZ szerint...

ha esetleg a KRESZ rendelkezne az elozes dinamizmusarol is, orulnek neki ha felhivnad a figyelmem hogy hol van esetleg megszovegezve

cardiobascuralis 2017.03.21. 23:34:20

@vaki78:
Igen, seggfejkém, benéztél valamit, és nem vagy képes elismerni. Tényleg ez van.

Lásd:
@dnulror:

Ő kifejtette részletesen.
De a hozzád hasonló barmok még akkor is csak pampognak, hogy nem-nem.

@RHalacska:
Húbazmeg, azért te se kezdj bele fejtegetni, hogy a Föld nem lapos, mert a végén még oda jutsz, hogy az, csak nem kerek, hanem négyszögletes.

@F2:
Nem. 50-nél 63-ra van állítva a lézer. 25%-ot hagynak rá lakott területen belül.

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Itt inkább rajtad röhögnek, seggfejkém.
A works jelentése megvan már, vagy még dolgoztok rajta a gyúrótermi csapattal?
Van esély, hogy év végére megfejtitek? Kapcsoljatok rá, már csak 9 hónap maradt.

@hetykusz:
Miért lenne gyökérség?
Azt akarta, engedjem el, én meg elengedtem.
Sajnos, ezt csak így tudtam megoldani, az autóm nem bírt tovább gyorsulni.
Hidd el, a rendőr nem engem büntetett volna meg, ha látja a helyzetet.

@Telecommer:
Az elég szar lenne, ha trafi, ami ellenőrzésre van, csak ugyanolyan pontos lenne, mint az autónak az órája. Bármelyik ügyvédbojtár röhögve mosna ki minden gyorsshajtót. Nem, a trafi 1%-os pontossággal mér.

@mennyi?husz!:
Ne ajánlgasd magad, nem dugok meg minden idegent.

@eßemfaßom meg áll:
De, igaza van.
A trafi értékeit kivéve.

"Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."

Igen, amint kialakult a párhuzamos közlekedés, azaz a külső sáv már telített, és oda nem tudsz visszatérni.
Addig nem.

cardiobascuralis 2017.03.21. 23:36:06

@Arcade Macho:
Az ugye megvan, okoska, hogy lakott területen belül több sávos úton mi a szabály?
Páran már beidéztek, keresgélj.

De felsorolhatnád azt is, hogy autópályán hol láttál eddig zebrát.

cardiobascuralis 2017.03.21. 23:37:59

@Arcade Macho:
"egy kamion 0.5 km/h -s kulonbseggel eloz egy masikat az valo igaz hogy bosszanto, de ha nem kenyszeritett az elozes megkezdese elott senkit sem veszfekezesre akkor barmennyire is bancsa az igazsagerzeted attol meg SZABALYOS a KRESZ szerint"

Eleve nem az, mert a szabályosan gyorsabban haladót nem akadályozhatja, másrészt kamionnal előzni autópályán szinte mindenhol tilos Magyarországon. Bármekkora sebességgel.

dnulror 2017.03.21. 23:48:30

@Arcade Macho: Nem teljesen értem a kérdést, de biztos velem van baj:)

Mindenesetre a "szellős forgalom" azt jelenti, hogy nem alakult ki a párhuzamos közlekedés, vagyis MINDEN ELHALADÁS ELŐZÉS. Ha az előzés tilos, akkor - ebből következően - MINDEN ELHALADÁS tilos.

Egyébként teljesen logikus is. Ha van egy autó a zebra közelében, aminek a helyzete és viselkedése alapján elindultak a gyalogosok, akkor ne jöhessen hátulról egy másik, aki az eredeti autót megelőzve (elhaladva mellette) olyan új helyzetet teremtsen a gyalogosok számára, amelyet eredetileg ismerve nem indul(hat)tak volna el.

Arcade Macho 2017.03.22. 00:02:32

@dnulror: igen pontosan tokre logikus hogy ne lehessen ELOZNI zebranal!!!
le is van irva, hogy TILOS a zebranal elozni

az en kerdesem ez volt:
"szoval van egy zebra egy tobbsavos uton, szellos forgalom mellett, akkor ott nem lehet egyaltalan egymas mellett elhaladni? mert akkor az elozes lenne?"

tessek, ott van, az elmeleted szerint amit sokfelekeppen bizonygattal, hogy marpedig ha nincsen beallva a forgalom, akkor minden ami sebessegkulonbseggel jar az ELOZES
erre en hoztam egy KRESZ szabalyt hogyha az elozes lenne, akkor nem lehetne a zebranal egyaltalan elmenni, mert ugye konnyen belathatjuk hogy az esetek ~ 80% -ban az egyik auto az elhalad a masik mellett, azaz szerinted eloz
ennyike...

Arcade Macho 2017.03.22. 00:05:25

@cardiobascuralis: "De felsorolhatnád azt is, hogy autópályán hol láttál eddig zebrát."

en csak probaltam volna cafolni azt az alaptezist hogy az elhaladas az elozes lenne automatikusan, es erre az a KRESZ szabaly elegge jonak tunt

termeszetesen ez csak es kizarolag az elozes fogalmara ment ki, es nem a varoson belul vagy kivul levo jobbratartasi kotelezettsegrol

dnulror 2017.03.22. 00:07:21

@Arcade Macho: Nem szerintem, a KRESZ szerint.

De miért nem lehet azt kibírni, hogy azon a 25 méteren ne menjen el valaki másik autó mellett?? Ha gyorsabb vagy a másik sávban haladó autónál, akkor azon a területen lassíts le legalább az ő sebességére. Micsoda őrületes korlátozás.....

dnulror 2017.03.22. 00:15:58

@Arcade Macho: Az előzés definíciója: "Járművel az úttesten azonos irányban haladó másik jármű melletti elhaladás."

Ezen nincs mit cáfolni, mert ez nem egy vélemény, hanem ez a törvény szövege. Nem kell egyetérteni vele, csak be kell tartani. Ha tetszik, ha nem.

Ez magyarról magyarra fordítva annyit tesz, hogy ha lakott területen belül két jármű azonos irányban halad (akár ugyanabban, akár külön sávban), akkor ha a hátrébb lévő előbbre kerül, az egy ELŐZÉS volt.

Arcade Macho 2017.03.22. 00:18:17

@cardiobascuralis: nem is tudtam hogy a kamion nem elozhet autopalyan, ez lenne az, klonos tekintettel az idopontmegjelolesre?
"Tilos előzni az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sávval rendelkező autópályán és autóúton - 6 és 22 óra között - a 7500 kg-ot meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsival, vontatóval, valamint e járműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel."

az a masik szabaly is jo poen...
nem akadalyoztathatja
hehehehe jol tudom en hogy van ilyen gumiszabaly, es mit is jelent ez? a nagy budos SEMMIT
az ember megpillogtatja a szemoldoket, hogy keremszepen en a latasi iszonyoknak es az idojarasnak na meg az auto muszaki allapotanak megfeleloen valasztottam meg autopalyan azt a 45 km/h -s sebesseget, es a tobbiek meg bekaphatjak...
ugy ertem a KRESZ szerint, mert termeszetesen a legfobb szabaly az hogy 100 felett mar kiskanal kell legtobbszor ha valami rossz tortenik

Arcade Macho 2017.03.22. 00:25:48

@dnulror: "De miért nem lehet azt kibírni, hogy azon a 25 méteren ne menjen el valaki másik autó mellett?? Ha gyorsabb vagy a másik sávban haladó autónál, akkor azon a területen lassíts le legalább az ő sebességére. Micsoda őrületes korlátozás....."

pontosan ezt mondom!!!
nincsen ilyen szabaly!!!
erted???
az van hogyha valaki all a zebranal akkor MEG KELL ALLNOD es nem mehetsz el mellette, de ez amit itt leirtal az hulyeseg, senki nem tartja be es senki nem varja el
ergo az elozes definiciojat rosszul ertelmezted

ez is pont az a tema mint a minimalis sebesseg
a KRESZnek egyertelmunek kellene lennie, de nem az
lasd: www.vezess.hu/vezetunk/2016/06/08/ez-a-legkomolyabb-vitas-kerdes-ma-a-kresz-szabalyok-kapcsan/

RHalacska 2017.03.22. 00:28:47

@cardiobascuralis: Örülök, hogy a világ legokosabb emberével hozott össze megint a sors. Remélem nem vezetsz.

Arcade Macho 2017.03.22. 00:30:10

@dnulror: "Ez magyarról magyarra fordítva annyit tesz, hogy ha lakott területen belül két jármű azonos irányban halad (akár ugyanabban, akár külön sávban), akkor ha a hátrébb lévő előbbre kerül, az egy ELŐZÉS volt."

helyes
ki lehet rakni a kamerakat a zebrahoz es buntetni akkor MINDENKIT
nem is kell akkor benyara ado, hiszen ezen mindenki megbukik :)))

tudod elozes van olyan is hogy csak megprobalja az elozest az ember de a vegen feladja, szoval ez tneyleg penzeso lenne a zebranal, hogy acsi te 10 cm -rel elkezdted elozni a zebra elott a masikat, itt a ket celfoto, es valo igaz hogy feladtal az elozesi remenyeddel 10 meter mulva de a "szabál az szabál" :)))

RHalacska 2017.03.22. 00:31:42

@dnulror: Lófaszt tiltják az egész világon. Az USA-ban, Kanadában nincs ilyen szabály. Mennek is jobbról el mindenki mellett. Szépen nézne ki, ha egy 5-9 sávos autópályán nem lehetne elmenni jobbról.

dnulror 2017.03.22. 00:35:15

@Arcade Macho: Én nem értelmeztem a definíciót, mert a definíció lényege az, hogy nincs rajta mit értelmezni. Én KÖZÖLTEM a definíciót.

Az, hogy ez nem esik egybe az utakon történtekkel, könnyen megeshet. Azt, hogy "milyen szabály nincs" még mindig nem értem, de elmondom, hogy milyen VAN:

1, zebrán és környékén ELŐZNI tilos,
2, az ELŐZÉS azonos irányban haladó járművek egymás melletti ELHALADÁSÁT jelenti.

Összevonva a kettőt:
Zebrán és környékén azonos irányban haladó járművek NEM HALADHATNAK EL EGYMÁS MELLETT.

dnulror 2017.03.22. 00:56:05

@RHalacska: "On roads with four or more lanes (including divided highways), vehicles may pass to the left or to the right of slower vehicles as long as the maneuver can be completed safely. However, most states either suggest or require that through traffic stay to the right except to pass."

Tehát ha nem tiltják, az legfeljebb 4 vagy annál több sávos úton fordulhat elő. De még ezekben az esetekben is "most states either suggest or require......"

Innen van:en.wikipedia.org/wiki/Driving_in_the_United_States#Lane_discipline_and_overtaking

dnulror 2017.03.22. 01:02:08

@Arcade Macho: Ahhoz, hogy előzésről beszéljünk, el kell haladni mellette. Ha tehát nem kerül elé, akkor nem volt előzés.

Egyébként meg tömegével lehetne sorolni a beteg KRESZ előírásokat.... ez még a kevéssé megkérdőjelezhetők közül való. Szerintem.

- duplagondol 2017.03.22. 01:51:28

@cardiobascuralis: "Az elég szar lenne, ha trafi, ami ellenőrzésre van, csak ugyanolyan pontos lenne, mint az autónak az órája."

Segítek neked. Elég szar lenne, ha az ellenőrzés céljára felállított trafi ugyanolyan pontos lenne, mint az autó órája.

Körülbelül így álltak volna össze a szavak értelmes, nyelvtanilag helyes mondattá. Világos, faszfej..?

cardiobascuralis 2017.03.22. 02:47:54

@RHalacska:
Hát téged max. kötélen a jászolhoz, hogy ott kérőzz.

@dnulror:
De, elhaladhatnak, mert lakott területen a többsávos úttesten bármelyik sávban haladhatsz, nem számít előzésnek. Akkor is mehetsz a legbelsőben, ha az összes többiben kilométerekre nincs senki.
(Lakott területen kívül meg ritka a zebra, bár nem mondom, hogy nincs, mert én is láttam már.)

Szóval elhaladhatnak bizony.
Annyi van, hogy ha zebra előtt az egyik lassít, akkor a többi sávban is lassítani kell, mert valószínűleg gyalogost akar átengedni. Bár ezt a KRESZ szerintem nem írja elő, csak az ép ész.

@- duplagondol:
Nyuszika, hallottál már arról, hogy kiemelés, amit pl. vonatkozó névmással lehet elkövetni?
Majd iratkozzál már be általános iskola 4. osztályba, aztán jövő júniusban innen folytatjuk. Ha nem vagy hülye, akkorra már tudni fogod.
De amíg ennyire segghülye vagy, addig ne szólj bele a felnőttek beszélgetésébe, baromka.

- duplagondol 2017.03.22. 05:04:19

@cardiobascuralis: Az elkövetés pontos kifejezés, te magad hajtottad végre a bűntényt a magyar nyelv elemi szabályaival szemben. Olvasva a nem éppen kimódolt üzeneteidet, nincs kétségem afelől, hogy a hétköznapokban bunkó paraszt módjára kommunikálsz. Itt viszont az olyan szófordulatok, mint 'az autónak az órája', kimondottan rosszul néznek ki. Nincs értelme a 'csak ugyanolyan pontos lenne' megfogalmazásnak sem, a trafi elől pedig hiányzott a névelő. Ezt nem negyedik osztályban tanítják: elsőben.

A további szarrá alázáshoz pedig várlak a Tinder használatáról szóló topikba, amit valamilyen rejtélyes okból magára hagytál.

tudomanyon.blog.hu/2017/03/09/a_tinder_az_alkalmi_szex_melegagya

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 07:07:34

@dnulror: A németek is megtanulnának belenézni a visszapillantóba. Nem olyan nagy vaszisztdasz az mint amennyire te képzeled.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 07:11:26

@cardiobascuralis: "Igen, amint kialakult a párhuzamos közlekedés, azaz a külső sáv már telített, és oda nem tudsz visszatérni.
Addig nem."

Bazmeg betettem a konkrét paragrafust a kreszből: autópályán MINDIG párhuzamos közlekedés van.

Ne legyél már okosabb mint a jogszabály.

Arcade Macho 2017.03.22. 09:06:19

@dnulror: "Összevonva a kettőt:
Zebrán és környékén azonos irányban haladó járművek NEM HALADHATNAK EL EGYMÁS MELLETT."

igen ez lenne a szabaly, ha az elozes definiciojat ugy ertelmezzuk ahogy te teszed
erdekes modon ezt senki nem tartja be, megis hogy gondolod hogy nem haladhatnak el egymas mellett? az egyik tutti hogy eppen nyer par centimetert, szoval akkor egyes egyedul ugy lehetne szabalyosan kozlekedni tobbsavos uton zebranal hogy szepen kisorol mindenki egy savba

dnulror 2017.03.22. 09:44:46

@Arcade Macho: Nem. Csak ezen a területen nem kerülhet előbbre, aki hátrébb volt a zebra előtt.

dnulror 2017.03.22. 09:50:03

@eßemfaßom meg áll: Csakhogy ez egy közlekedésszervezési és viselkedéskulturális "vívmány", aminek a néha belsőben vánszorgó Trabi esetén kívül csak pozitív hozadéka van. Így senkit sem érdemes leszoktatni róla.

De abban kétségtelenül igazad van, hogy földre köpni is meg lehet tanítani bárkit. Kérdés, hogy jól járunk-e, ha később meglátogat...

dnulror 2017.03.22. 09:56:15

@cardiobascuralis: Elhaladhatnak, de előzésnek számít. Mert MINDEN elhaladás előzés. Előzni viszont nem tilos. Csak jobbról.

Tehát lakott területen párhuzamos közlekedésre ALKALMAS úton:

1, Bármelyik sávban mehet,
2, előzhet (azaz elhaladhat),
3, de csak balról, mert jobbról előzni tilos.

Ha KI IS ALAKULT a párhuzamos közlekedés:
4, jobbról is előzhet (elhaladhat).

dnulror 2017.03.22. 10:33:39

@cardiobascuralis: Bocs, butaságot mondtam az előbb...

A KRESZ 36/4 megengedi lakott területen a jobbról elhaladást."Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

A kivételként említett 36/6/C pedig:
"A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni."

Tehát igazad van abban, hogy lakott területen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton balról és jobbról is el szabad haladni. Viszont zebrán és előtte se így, se úgy... és van rá szabály, a 36/6/C.

flea 2017.03.22. 10:34:13

Az utolsó 30 kommentet már nem olvastam, mert már előtte is úgy tűnt, hogy magatokat ismétlitek :P, de annyit még elmondanék:

Ma reggel egy 2x2 sávos úton haladtam, a belső sávban. A külsőben egy zebra előtt egy busz állt. A zebra után egy buszmegálló volt, amiben már állt egy másik busz, tehát az is elképzelhető volt, hogy a busz csak a megállóra vár és addig nem áll a zebrára, de az is, hogy egy gyalogosnak ad elsőbbséget.

Lelassítottam, majd meg is álltam a zebra előtt, a busszal egy vonalban. Benézve a busz elé megállapítottam, hogy nincs gyalogos, ezután továbbindultam.

Szerintem nyilvánvaló, hogy a zebrán előzés tilalma erről a helyzetről szól: hogy nem mehetsz el lendületből más mellett - se balról, se (párhuzamos közlekedésnél) jobbról - úgy, hogy pont akkor kerülsz elé, amikor a zebránál jársz. Az is nyilvánvaló, hogy ez jól van így. És az is nyilvánvaló, hogy nem okoz semmiféle problémát: álló jármű mellett igenis álljon meg mindenki a zebránál a másik sávban (*), ha pedig a másik sávban levő jármű is halad, csak lassabban, ne pont a zebránál érd utol, már csak azért se, mert ugye a zebrát fokozott óvatossággal közelíted meg (igaz???), és a megelőzendő jármű akadályoz abban, hogy jól belásd a helyzetet.

(*) Csak a környékemen évente-kétévente ölnek meg gyalogost azok, akik ezt nem tartják be. Tudok mutatni olyan zebrát, ahol 2 év különbséggel ugyanott, ugyanúgy ütöttek el óvodás gyerekkel átkelő nagyszülőt: 2+2 halott.

jajjlajos 2017.03.22. 10:46:43

@eßemfaßom meg áll:

Az autópálya az MINDIIIIIG lakott területen kívül van.

Ott pedig a többsávos útra alapban!!!!!
bizony a "Jobbra tarts!" érvényes....

Azaz, HA MÓD VAN RÁ (éppen nincs sűrű forgalom vagy dugó)
akkor az előzés végén vissza KELL térni jobbra !

Vagyis amíg szellős a forgalom, addig bizony
nem maradhat senki tartósan belsőbb sávokban.

Aki mégis marad az szabályszegő-bunkó paraszt.

Ilyenkor jobbról elhaladni sem lehet.
Mert ekkor az jobbról előzésnek minősül.
Ami tiltott.

---

Más helyzet, amikor a tőle jobbra lévő sáv éppen telített!
Azaz nem tud jobbra visszatérni, mert éppen sűrű a forgalom vagy dugó van.

Ekkor és csakis ekkor maradhat
abban a sávban, amiből
már nem tud jobbrább menni.

És ekkor lehet jobbról elhaladni is.

De! amint ritkul a forgalom >> iemét lehet kimenni jobbrább.
Azonnal visszaáll az alapeset, vagyis
- a "Jobbra tarts"" és
- a jobbról elhaladni/előzni tilos

Ezt a forgalom sűrűségtől függően változó helyzetet
nem képesek itt sokan agyilag felfogni és kezelni.
Mert nem szellemi sasmadarak :-(

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 10:57:50

@dnulror: Mármint a visszapillantóba nézés nélküli sávváltás az szerinted "vívmány"

remélem nem vezetsz autót.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 11:00:48

@jajjlajos: Látom a néma értő olvasásig nem jutottál el az iskolában csak a nagybetűig meg felkijáltójelig.

dnulror 2017.03.22. 11:05:50

@eßemfaßom meg áll:
@cardiobascuralis:

Megvan, hogy hol tévedsz te ebben a kérdésben. Bár nem te tehetsz róla, hanem megint egy KRESZ szövegezési problémával állunk szemben.

A 37/2 valóban úgy szól: "Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."

Csakhogy ezzel feltehetően arra szeretett volna utalni a jogalkotó, hogy a 36.§ szabályait kell alkalmazni. Annak ugyanis a KRESZ-ben az a címe: "Párhuzamos közlekedés".

Az viszont, hogy kialakult párhuzamos közlekedés esetén mégis szabad jobbról elhaladni, nem a "Párhuzamos közlekedés" című 36-os tartalmazza, hanem az 1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez III/C., ami az előzésről szól.

Tehát a szöveg úgy lenne helyes, hogy autópályára vonatkozólag a "Párhuzamos közlekedés" CÍMŰ, azaz a 36.§ rendelkezéseit kell alkalmazni.

Viszont tény, hogy az adott szöveg úgy is értelmezhető, ahogy te tetted. Csak szembe megy minden értelmes közlekedésszervezési alapelvvel, a biztonsággal és a nemzetközi kompatibilitással.

dnulror 2017.03.22. 11:07:29

@eßemfaßom meg áll: Nem. Az a vívmány, hogy nincs rá szükség. Előre menve ugyanis nem jó hátra nézni.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 15:34:05

@dnulror: "Az a vívmány, hogy nincs rá szükség"

mármint addig amíg nem jár arra egy magyarromántörökoaszszírpakisztáni és nem halnak meg mind.

dnulror 2017.03.22. 15:37:19

@eßemfaßom meg áll: Hát igen.... pont ezért jön vissza egyre több helyen a sebességkorlátozás.

cardiobascuralis 2017.03.22. 16:41:42

@- duplagondol:
Fazsfejkém, írtam már, hogy majd akkor ugass, ha megtanultál magyarul.
Most még nem tudsz, azért irkálsz faszságokat.

Szarrá alázod te magadat, faszkalap, már itt is, nem kellek ahhoz én, hogy szarrá alázzalak.

cardiobascuralis 2017.03.22. 16:46:15

@eßemfaßom meg áll:
Nem vagyok okosabb, mint a jogszabály, csak te nem bírod értelmezni a jogszabályt.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.22. 17:14:32

@cardiobascuralis: nem nagyon van mit értelmezni

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"Közlekedés autópályán és autóúton

37. §

(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."

Arcade Macho 2017.03.22. 18:05:23

@dnulror: "ott ugyanis előzés után gyakorlatilag tükör nélkül húznak ki jobbra, tömegesen. Hiszen ott nem jöhet senki.... és nem is jön."

ez azert elegge durva
van az ELSOBBSEG fogalma, ok?
elsobbseget meg kell adni, ennyike
aki nem kepes az elsobbseget megadni az egy barom, az adja le a jogsijat...

nem hinnem hogy a nemetek olyan barmok lennenek hogy egy nyilvanvalo helyzetben negligalnak a kotelesseguket, ez csak egy ervelesi nagyotmondas volt a reszedrol

ez kb az a szitu, hogy kint van a 30as tabla a fouton, te latod hogy a kiskancso csapatja 60 km/h -val, es akkor csakazert is kimesz ele, hiszen nemszabadnahogygyorsanmennyen

dnulror 2017.03.22. 21:38:01

@Arcade Macho: Jézusom... gondolkozz már!! Honnan tudhatnám én, hogy MINDEN német belenéz-e a tükörbe?? Ott ülök mindegyiknek az autójában??

Ez egy benyomás az autók mozgása alapján, közöttük mozogva, más országokban tapasztalt viselkedéshez viszonyítva. Így természetesen szimbolikus megfogalmazás.

Annyit tudunk, hogy jön az autó 200-zal a szélsőben, ott utolér egy 110-zel haladót, indexel, beljebb megy, ott utolér rögtön egy 130-ast, indexel, még beljebb megy, megelőzi, jobbra indexel és nyílegyenesen visszamegy legjobbra. Nem lassít, nem kukucskál, csak megy. 200-zal.

A 30-as táblánál mit is csinálok én történetet nem értem, hogy jön ide, pedig esküszöm ötször elolvastam...

- duplagondol 2017.03.23. 02:57:52

@cardiobascuralis: Ne sopánkodj, ne is húzd fel magad, megárthat még az egészségednek. Legközelebb csak sikerül majd kitenni azt a névelőt.

flea 2017.03.23. 10:20:13

@dnulror: az általad leírt helyzetben a külsőben csak egy olyan közlekedővel találkozhatna, aki épp a középső sávbeli 130-ast, majd a mi 200-as barátunkat is jobbról, a külsőben igyekszik megelőzni, értelemszerűen 200 feletti tempóval. Ezt azért elég nehéz elképzelni, elsősorban azért, mert a jobbról előzött 130-asok sokkal előbb összecsomagolnák, semhogy egy 200-ast így utolérhetne.

Arcade Macho 2017.03.23. 11:22:01

@dnulror: "Ez egy benyomás az autók mozgása alapján, közöttük mozogva, más országokban tapasztalt viselkedéshez viszonyítva. Így természetesen szimbolikus megfogalmazás."

azert ne szimbolikazzunk egy elsobbsegadas kapcsan...

dnulror 2017.03.23. 11:33:36

@flea: Pont erről szólt a példa, hogy ilyen helyzetben el sem képzelhető a baj. Ezért megy flottul minden, vagy ment legalábbis sokáig... De ennek a kulcsa, hogy nincs olyan autó, amelyik beljebb van, de lassabb és jobbról előzni sem szabad.

Nálunk pl. ugyanez a helyzet a következőképpen néz ki, kicsit közelebb hozott sebességekkel, amitől nyilván nő a kockázata a találkozásnak:

Jobb szélen egy 130-as megy, középen egy 110-es és a harmadik 140-nel éri őket utol a külsőben, akkor, amikor már a másik kettő is közel van egymáshoz. Ez Mo.-n üzemszerű gyakorlat a 3 sávos részeken.
A 140-es megy 2 sávot balra, hogy előzze mindkettőt. Közben viszont a 130-as is utoléri jobbról a 110-est.
Ha a 130-asnak olyanja van, hogy kicsit begyorsít és jobbról elmegy a 110-es mellett, mert bár érzi, hogy ez azért nem OK, de egyszerűbbnek tűnik és a KRESZ szerint - állítólag - lehet, akkor a 140-es visszatérésekor a jobbszélre, éppen találkoznak.
A 140-esnek tehát figyelnie kell és attól függően, hogy a 130-as mit csinál, gyorsítania vagy fékeznie, esetleg elengednie az akkor már esetleg gyorsabb 130-ast.
Ez az, ami nincs Németországban. Ott amikor elmegy a 140-es balról a 110-es mellett, akkor nem kell számolnia a 130-as jobbszélső döntéseivel, mert az nem mehet el jobbról a 110-es mellett... és nem is megy. Vagy nem is ment jóideig....

dnulror 2017.03.23. 11:38:41

@Arcade Macho: Nincs elsőbbsége, mert nem lehet ott. Nem előzhet jobbról... ugyanis. Német viszonyokról beszélünk.

Az egyirányú utcában a nem megengedett irányban haladónak sincs pl. elsőbbsége egy jobbkezes útkereszteződésben, ahova így szabálytalanul jobbról érkezik, mert nem lehetne ott!!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.23. 12:37:04

@dnulror: egyébként tudnál dobni egy német kreszparagrafust ami tiltja az autópályán az elhaladást jobbról?

Mert ugye a magyarról is azt hitted, hogy van ilyen...

dnulror 2017.03.23. 12:44:17

@eßemfaßom meg áll: Google 4. találat és nem maga a jogszabály, ráadásul osztrák, de most sajnos többre nincs időm, ha nem elég, megkeresem.

www.oeamtc.at/portal/rechts-ueberholen-ist-verboten+2500+1368776

Egyébként most is azt hiszem, hogy Magyarországon sem lehet. Vajon miért csinálsz úgy, mintha nem írtam volna meg, épp neked címezve??? Mindegy... ilyen is van.:)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.23. 13:19:56

@dnulror: ebben nem látok olyat, hogy jobbról elhaladni tilos lenne

dnulror 2017.03.23. 13:57:15

@eßemfaßom meg áll: OK, kezdjük elölről, immár németül. Tökéletesen ugyanaz van, mint a magyar KRESZ-ben.

"Wien (ARBÖ) - Der Verwaltungsgerichtshof hat in einer
Entscheidung wieder einmal den Unterschied zwischen "Überholen"
und "Nebeneinanderfahren" betont. Die ARBÖ-Verkehrsjuristen klären dazu auf:
Das "Nebeneinanderfahren" von Fahrzeugen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten auf zwei Richtungsfahrbahnen gilt nur dann nicht als "Überholen" wenn sich auf BEIDEN Fahrstreifen "Fahrzeugreihen" fortbewegen. Wobei von einer "Fahrzeugreihe" erst dann gesprochen werden kann, wenn mindestens drei Fahrzeuge auf einem Fahrstreifen hintereinander unterwegs sind."
www.ots.at/presseaussendung/OTS_19971128_OTS0134/arboe-erklaert-unterschied-zwischen-ueberholen-und-nebeneinanderfahren

Tehát: minden NEBENEINANDERFAHREN (elhaladás) ÜBERHOLEN(előzésnek) számít, kivéve, ha mindkét érintett sávban FAHRZEUGREIHE(járműoszlop)-k alakultak ki (minimum 3-3 járműből).

Tehát ha az eredeti linkemen az szerepel, hogy "Rechts überholen ist verboten" (jobbról előzni tilos), akkor rechts nebeneinanderfahren(elhaladni) is verboten, kivéve folyamatos Fahrzeugreihe-k BEIDE sávokban esetén.

A kivétel esetét az eredeti link külön is tárgyalja, a "Bei dichtem Verkehr ist Nebeneinanderfahren erlaubt" szakaszban, amiből helyben egyenesen is következik, hogy ha tömött sávoknál erlaubt az elhaladás, akkor egy olyan iratban, amely a jobbról előzés tilalmáról szól, ez azt jelenti, hogy nem dichter Verkehr-nél a Nebeneinanderfahren sem erlaubt (már csak azért sem, mert az akkor Überholen....).

PONT mint Magyarországon.

Az érdeklődőknek az eredeti link, hogy ne kelljen visszaolvasni:
www.oeamtc.at/portal/rechts-ueberholen-ist-verboten+2500+1368776

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.23. 19:24:22

@dnulror: Szóval tükörbenézés nélkül még ők is hülyék ha kimennek jobbra mert honnan tudhatják tükör nélkül, hogy nincs mögöttük az a +2 autó ami kell ahhoz, hogy jobbról is elmehessenek mellettük

Arcade Macho 2017.03.23. 20:57:52

@dnulror: bocsi de en az angolra leguglizottal elnek...

"When changing the lane, the entire traffic environment must be observed. An examining view forward, backwards and sideways helps in assessing admissibility."

be van irva, hogy mindent meg kell vizsgalni, es nem lehet bizonyos prekoncepciokkal elni, mint pl. hogy en 130 km/h -val csapatom, ergo nem johetnek ennalam gyorsabban...
le van IRVA hogy meg kell nezni mindent savvaltas elott

koszi hogy hozol ilyen jo cukkeket :)

cardiobascuralis 2017.03.24. 01:43:14

@eßemfaßom meg áll:
Igen.
És akkor lapozz oda a KRESZ-ben, hogy "Párhuzamos közlekedés".
Aztán olvasd el a szabályait.
Mert ahogy látom, eddig nem sikerült.

cardiobascuralis 2017.03.24. 01:44:37

@- duplagondol:
Ahogy látom, te ide is szopni jársz. De úgy tűnik, ezt szereted.
Nem vagy te buzi?

- duplagondol 2017.03.24. 03:55:19

@cardiobascuralis: A névelőt. A névelőt, azt ne felejtsd el legközelebb.

dnulror 2017.03.24. 09:10:51

@eßemfaßom meg áll: Azért, mert a másik sávban is 3 autó kell hozzá. Ha 3 sávos útról van szó, akkor pedig mind a háromban.

De egyébként értelmes emberek nem "örülnek" annak, ha jobbról "mégis" előzhetnek, tehát a német és az osztrák utakon nem tömörülnek hármas hordákba, hogy "végre" hódolhassanak eme szenvedélyüknek. És nem is számolják, hogy "na végre megvagyunk mindenütt hárman", nosza, nyomás jobbról.... Ez úgy tűnik csak neked ennyire fontos.

Ez a szabály ugyanis azt jelenti Németországban, Ausztriában és Magyarországon is, hogy ha dugó van és összefüggő kocsisorok mozognak, akkor ha a helyzet miatt a külsőbb sáv gyorsabban haladhat, ne kellejen megállnia vagy lassítania a balra lévő belsőbbhöz igazodva.

dnulror 2017.03.24. 09:34:13

@Arcade Macho: Ez természetesen így van, de ebből még nem következik, hogy akkor mindent meg is lehet vagy kell engedni. Tehát attól még, hogy a sofőr köteles pl. "nézni", még nem következik, hogy akkor az egyirányú utcába fordítva is be lehessen menni, "hiszen úgyis látja, majd megoldja...".

A jobbra visszatérésnél egy autópályán egyáltalán nem mindegy, hogy egy pillantással csak nyugtázod, hogy minden úgy van-e, ahogy lennie kell, tehát mehetsz terveid szerint, vagy a pillantás során szabályellenes - és így nem várt - helyzetet tapasztalsz, amihez igazodnod kell vagyis be kell avatkoznod a tervezett folyamatba. Ez önmagában is időigényes és a szokásosnál gyorsabb döntéshozatalra kényszerít, ami magában hordozza a hibázás lehetőségét és a hiba bekövetkezésének valószínűsége a sebességgel arányosan - értelemszerűen - nő.

A közlekedési rendszert, amit használunk úgy hívják, hogy "jobboldali közlekedés". Ezért a jogalkotó feladata az, hogy jogszabályaival a jobboldalon haladás rendjének kialakulását minden eszközzel támogassa. Könnyen belátható, hogy a jobbról előzés - a fentiek alapján - lassítja és kockázatosabbá teszi a jobboldalra visszatérést, ami a közlekedési rendszerünk alapja.

cardiobascuralis 2017.03.24. 15:36:20

@- duplagondol:
Ahogy látom, még mindig szopni jársz ide. :-)
Jól csinálod, folytasd csak. Bár kereshetnél olyan helyet, ahol ezért pénzt is kapnál (buzibár, aluljáró, állítólag léteznek ilyenek).
De a nagy alaposságban a gyorsshajtót két s-sel észre sem vetted.

- duplagondol 2017.03.24. 17:24:24

@cardiobascuralis: Hát, mit mondjak, nem ért volna fel egy szépirodalmi eksztázissal végigolvasni az itteni munkásságodat...:)

Állítólag léteznek. De miért emlegeted őket folyton-folyvást..?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.24. 19:07:04

@dnulror: "Azért, mert a másik sávban is 3 autó kell hozzá. Ha 3 sávos útról van szó, akkor pedig mind a háromban."

És tükörbenézés nélkül honnan tudja, hogy nincsenek mögötte ennyien? A német sofőrök Jedik?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.24. 19:13:20

@cardiobascuralis: te már azt sem tudod, hogy mibe kötöttél bele eredetileg, értem én, kemény a hardcore trollok élete, nem lehet mindent számontartani :)

mást 2017.03.24. 20:32:54

A közlekedési anomáliák elkerülése - szerintem - a jogosítvány kiadásánál, megszerzésénél kezdődhetne, ami sok kívánnivalót hagy maga után.

Mindez bármely hivatásra IS vonatkozik, hiszen sehol, vagy nagyon felületesen szűrik ki a nem megfelelőket. Ez az alapvetően az emberekkel foglalkozók, azokat befolyásoló hivatásoknál nagyon hiányzik.

A közlekedőknél nem a KRESZ előírásai, hanem alapvetően emberi tudatosság, mások nem kellő empátiával való ( ilyen az orvosoknál, politikusoknál, stb., IS szükséges lenne... ) értékelésének hiánya lép fel az előforduló balesetek zöménél. És nem a gyorshajtás, hanem a relatív gyorshajtás ennek a leggyakoribb esete.

cardiobascuralis 2017.03.24. 21:58:13

@- duplagondol:
Most említettem őket először.
Ne irkálj ide részegen, mert ez lesz az eredménye.
Ja, ugyanabban a hozzászólásban volt az elírás, amiben a névelőhiány. Már nem keresem ki, de lehet, hogy még ugyanabban a sorban is.

@eßemfaßom meg áll:
De, én tudom, attól tartok, te nem vagy képben.
Szóval lapozd csak fel az adott részt, és meglátod, miről beszéltem. Hogy mitől és hogyan párhuzamos közlekedés a párhuzamos közlekedés.

Amit te írsz ugyanis, hogy elmehetsz akárki mellett a külső sávban autópályán, ha az lassabb nálad, fentiek miatt nagyon nem igaz.

dnulror 2017.03.25. 02:57:02

@eßemfaßom meg áll: Azt bizonyára nem tudja... de most ment el a másik sávban háromnál kevesebb autó mellett.

Te nem érzed kínosnak ezt a "beszélgetést"?

- duplagondol 2017.03.25. 07:36:58

@cardiobascuralis: Kurvákat, buzikat emlegetsz több más fórumon is, biztosan van valami oka az ilyen asszociációknak. Ha nem a nyelvész magaskultúra nevében nyilatkozol, ám lelked rajta.

Arcade Macho 2017.03.25. 16:11:24

@dnulror: "Könnyen belátható, hogy a jobbról előzés - a fentiek alapján - lassítja és kockázatosabbá teszi a jobboldalra visszatérést, ami a közlekedési rendszerünk alapja."

szepek ezek az elkepzelt elvek, de akkor ezzel mi van?
"(4)221 Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

nesze neked elvek...

jo megertem en hogy 5 KRESZ szabaly osszekombinalasaval es a Hold megfelelo allasaval ki lehetne azt mondani hogy akkor autopalyan nem lehet jobbrol elozni de mar megbocsass, en azt szeretnem ha EGYERTELMUEN a KRESZben megjelenne a kovetkezo:

1., ne totymorogjon a sok tirpak szemelyauto 90 km/h alatt, ha megis kiderul hogy atlagsebessegben a 85 km/h -t nem kepes egy normalis helyen tartani akkor mehet az 5e -s CSEKK
2., jobbra kell tartani MINDIG, ha egy normalis nem kalibralt nem megfaszozott rendes videokameran ki lehet mutatni hogy a kocsog az feltartott egy sort akkor menjen azonnal az 5e -s CSEKK
3., jobbrol nem lehet elhaladni, ha ilyet latnak a fentebb emlitett nem megfaszozott megpimpelt megizelgetett mindenfele MSZ -el bekalibralas nelkuli egyszeru szimpla proszto videokameran, akkor jol megkurjak megint csak 5e -re

na akkor az utopalyas temat lezartuk :)

dnulror 2017.03.25. 18:18:42

@Arcade Macho: Ebben tökéletesen igazad van és én sem érzem, hogy bármi szükség lenne az általad idézett engedményre a KRESZ-ben. Másrészt pedig a KRESZ-nek egyértelműnek és bárki számára olvashatónak kellene lennie. Most nem az. És a szankcionálással is egyetértek.

A KRESZ jelen állapotában egy össze-vissza fércelt, követhetetlen valami, ami nemhogy nem egyértelmű, de tele van hibákkal, vagy legalábbis félreérthető megfogalmazásokkal.

Viszont a közlekedés szempontjából még mindig jobb, ha egy létező rossz szabályt mindenki betart (vagy legalábbis általános törekvés van rá), mintha adott tekintetben mindenki saját elképzelései szerint tesz valamit, ami kiszámíthatatlan. Különösen a sebesség növelésével válik ez egyre igazabbá.

Téma részemről is lezárva... :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.26. 16:35:28

@dnulror: hát van az a szitu amikor én érzem már kinosan magam annyira ciki a vitapartner erőlködése, és észre se veszi.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.03.26. 17:05:15

No akkor foglaljuk össze mit monda KRESZ arról, hogy autópályán el lehet-e jobbról menni a másik mellett:

"Haladás az úton

25. § (1)

"III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

"Párhuzamos közlekedés

36. § (1) * Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni."

"Közlekedés autópályán és autóúton

37. §

(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."

Összefoglalva:

Jobbratartási kötelességem van, tehát autópályán kötelességem kimenni jobbra amennyiben erre van lehetőségem.

Autópályán párhuzamos közlekedés van.

Párhuzamos közlekedésben jobbról elhaladni a másik haladó autó mellett nem előzés tehát a jobbról előzés tilalma nem értelmezhető rá.

dnulror 2017.03.26. 17:51:02

@eßemfaßom meg áll: Nem.

Autópályán a 36.§ érvényes. Mint már többször említettem, de nem sikerült meghallanod.

Az előzés fogalmi definíciójában a "párhuzamos közlekedés" mint kialakult közlekedési helyzet kerül hivatkozásra.

A 37.§ pedig a "párhuzamos közlekedés szabályaira" hivatkozik, ami pedig a KRESZ 36.§. Abban pedig ilyen nincs.

De nyilván most sem fogsz erre reagálni.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2017.04.03. 00:06:12

Amúgy ordasan nagy OFF, de
nem akarjátok már lecserélni ezt az igénytelen, divatjamúlt felületet? Még az annyit blamált Mandiner is új outfitet kapott.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2017.04.03. 00:06:14

Szerintem pedig baromság hajtásit bevonni bármi olyan vétségért, amelyik nem járt legalább (súlyos) személyi sérüléssel. Szabjanak ki olyan bírságot, hogy belefeketedjen az illető vagy indítsanak eljárást ellene, ha valóban közveszélyes, de nevetséges dolog valakit munka vagy egyéb szempontból ellehetetleníteni, ha pl. a kocsijára van utalva (tudomisén, falun lakik vagy ilyesmi).

Amerikában szemberöhögnének egy ilyen hajtásifelfüggesztési ötlettel, csak Európában van ez a bolondéria.

Lucifer Morningstar 2017.04.19. 17:09:55

@kukaberci:

Miért nem jársz arrafelé villamossal?
Ja, hogy akkor meg azért óbégatnál, hogy a sok jobbra kanyarodó autós miatt lassan halad a vilinger.

Érted már a forgalomszervezés problémáit? Sok mindennek meg kell felelni és ha ennek az az ára, hogy a villamos elől csekkel kell eltakarítani a szabályokat leszaró gyökereket, akkor csak drukkolni tudok, hogy minél többet büntessenek meg, azok legalább elkezdenek egy picit is gondolkodni és odafigyelni a táblákra.

Anickbennemendélyezettkaraktertalálható 2017.04.19. 17:12:18

@kukaberci: Igazad is van, meg nincs is. Ugyanis az ilyen, tényleg a közlekedésből kiszedendő barmokra ki lehetne találni olyan büntetési tételeket, amikkel meglenne az értelme is annak, hogy több munkát kell belefektetniük (pl. a hajtott autó értékéhez arányítva). És az igény, az tényleg meglenne rá, hogy ezt csinálja is a sündőrség. Csak az akarat nincs meg rá, sajnos már azt mondhatjuk, hogy évtizedek óta...

flea 2017.04.19. 17:12:20

@Bundy Al: szerintem az autósok több mint 95%-a normálisan, de legalábbis elfogadhatóan és veszélyeztetés nélkül vezet. Szubjektíven azért tűnik olyan soknak az idióta, mert azok feltűnőbbek és emlékezetesebbek.

Nemtom, te hogy vagy vele, én például sokkal szívesebben fizetném az étkeztetésüket, mint a saját kórházi ellátásomat, vagy a családtagjaim temetését, akkor is, ha történetesen az lenne a drágább.

Muad\\\'Dib 2017.04.19. 17:12:21

@Etniez:
Lófas*t. Ugyanis sok nagyobb úton 60-70 a megengedett sebesség, ennek ellenére sok idióta 40-el araszolva tart fel mindenkit, mert majd fél óra múlva ebből a sávból kell sorolnia kanyarodni...

AdamTheTux 2017.04.19. 17:12:24

@Bundy Al: Nekem az a (budapesti) tapasztalatom, hogy a döntő többség normálisan vezet, és valóban csak egy egynegyed-egyötödnyi sofőr van, aki... Mondjuk úgy, hogy nem érti a közlekedés "köz" részét.

flea 2017.04.19. 17:12:26

@Etniez: javaslom a KRESZ 36. §. (2) bekezdését, ezen belül is azt a szövegrészt, hogyaszondja "feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza".

Aki 40-nel megy és nem sorol ki, mikor mögé megérkeznek, szabálytalan. (Egyébként 50-nel is az, de ez más lapra tartozik.)

Brix 2017.04.19. 17:12:34

A közveszélyes gépkocsivezetőket ki kellene szűrni az államnak, és keményen szankcionálni jogosítvány bevonással, kemény pénzbüntetésekkel, vagy börtönnel...Viszont, úgy látszik , az állam inkább a piti szabálysértők sunyi megbírságolására rendezkedett be...Nem értem , miért nem lehet ezeket a huszonéves, jaszkarizó hülyegyerekeket úgy megbűntetni, hogy életre elmenjen a kedvük a városi autóversenyzéstől, a drog - és ital hatása alatti autóvezetéstől... A szülő is hibás, amikor nagyteljesítményű prémiumautót vásárol, a még vezetni sem tudó fiatalnak...A jó időben jött atyai pofon észhez térítené ezeket a felelőtlen fiatalokat...DE, sem a szülő, sem a rendőrség nem teszi a dolgát...Nyilván nem lehet minden esetet megelőzni, de társadalmi szemléletváltással sokat lehete előre lépni! Nagy probléma van azzal a társadalommal, ahol elfogadott, hogy a fiatalok ittasan- drogosan menőznek a szülőktől kapott autókban...

lbalazs 2017.04.19. 17:12:57

Az valóban érdekes, hogy az USAban a cikázókat gyorsan, hatékonyan ki tudja szedni a rendőr. Nem is igen történik ilyen, néhány különleges úttól eltekintve (pl JFK expressway) Nálunk ez nem cél sok a baj vele. Pedig ha lennének kamerák a BP-i bevezetőkön végig, lehetne látni ki csinál ilyet, majd valahol beljebb a rendőr szépen igazoltatja: mentődoboz, háromszög, izzőkészlet ... Fél óra simán összejön. Minden nap ha cikázik, fél órával lassabb lesz, és ehhez nem kell semmilyen szabályozás. Gyorsan felhagynának vele.

lbalazs 2017.04.19. 17:13:04

A belső és középső sávban nem csak idióták mennek lassan. Ha kihúzódik szélre nem fogják vissza engedni, ha előznie kell. Ha nem engedsz ki valakit, az akkor ott jó stratégia lehet, gyorsabban haladsz, azonban hosszú távon, ha sokan csinálják, a lassan haladók nem fognak kihúzódni, és a közlekedés átlagsebessége csökken. És erre nem a ki nem húzódók megbüntetése a jó válasz, hanem annak a tudatosítása, hogy ez van, ha nem engeded ki az előzni akarókat.

mennyi?husz! 2017.04.19. 17:13:11

Total idiota meglatas es javaslatok. Eleve nem a sebbeseg ol hanem a barom vezeto. Aki elsosorban nincs tisztaban az auto es sajat maga kepessegevel. Lehet gyorsan menni de esszel. En azt latom, hogy pont a szuttyogok okoznak balesetetet mert 30-40-es tempohoz vannak szokva, fo uton meg 80-hoz. Ok akik ha palyara kerulnek 100-al mennek persze jobbra tartas nelkul szigoruan a belsoben! Ok, akik balra indexelnek a korforgalomban! Nezzel mar szet Nemetorszagban mennyien mennek 200-al is es meg sincs sok baleset. Meg ekkora baromsagot, hogy: "lakott területen belül 80 felett, sztrádán pedig 180-nál automatikusan ugorjon azonnal a jogsi," es stb.

Nagyon ritkan fordul elo ilyen nalam de akkor arra okom van! Ilyen helyzetben meg jobban figyel az ember. Ha beleszaladok trafiba akkor fizetek, hozzateszem magyar fizeteshez kepest irrealisan sokat. Na nehogy mar meg a jogsit is elvegyek? Mire fol? Hozza teszem az enyhe ittas vezetesert is tulzas es szanalmas, hogy josit vonnank be. Vegyek el attol igen, aki ki esik az autobol mert 2.0-at fujt de ne attol aki epp hogy ivott vmit es 0.6-ot mutatott a szonda. Angliaban ezert meg buntetni se buntetnek vagy Austriaban, Gorogben, Spanyolban is eppen hogy csak. Magyarban meg 200.000 meg fel ev korlatozas... mire fol, megint csak kerdem?

Igen ez a barom ciganygyerek relative gyorsan ment es reszeg is volt (ami jo 1.5 feletti erteket jelent mert nagyon szeretik hasznalni a reszeg jelzot es hogy ittasan vezetett annal is aki csak 0.1-et fujt) de ez nem azt jelenti mindenki potencialis gyilkos aki megivott 1 korso sort es ugy vezet vagy mert 70-es tablanal 100-al megy eppen...

Bright side of life 2017.04.19. 17:13:15

@Etniez: azért, mert a belső sávban megy.
Nyilván nek köteles senki pont a megengedett legnagyobb sebességgel menni, de akkor haladjon a külső sávban és ne tartsa fel a forgalmat. Egyrészt KRESZ, másrészt 'élni és élni hagyni'.

mennyi?husz! 2017.04.19. 17:13:18

Total idiota meglatas es javaslatok. Eleve nem a sebbeseg ol hanem a barom vezeto. Aki elsosorban nincs tisztaban az auto es sajat maga kepessegevel. Lehet gyorsan menni de esszel. En azt latom, hogy pont a szuttyogok okoznak balesetetet mert 30-40-es tempohoz vannak szokva, fo uton meg 80-hoz. Ok akik ha palyara kerulnek 100-al mennek persze jobbra tartas nelkul szigoruan a belsoben! Ok, akik balra indexelnek a korforgalomban! Nezzel mar szet Nemetorszagban mennyien mennek 200-al is es meg sincs sok baleset. Meg ekkora baromsagot, hogy: "lakott területen belül 80 felett, sztrádán pedig 180-nál automatikusan ugorjon azonnal a jogsi," es stb.

Nagyon ritkan fordul elo ilyen nalam de akkor arra okom van! Ilyen helyzetben meg jobban figyel az ember. Ha beleszaladok trafiba akkor fizetek, hozzateszem magyar fizeteshez kepest irrealisan sokat. Na nehogy mar meg a jogsit is elvegyek? Mire fol? Hozza teszem az enyhe ittas vezetesert is tulzas es szanalmas, hogy josit vonnank be. Vegyek el attol igen, aki ki esik az autobol mert 2.0-at fujt de ne attol aki epp hogy ivott vmit es 0.6-ot mutatott a szonda. Angliaban ezert meg buntetni se buntetnek vagy Austriaban, Gorogben, Spanyolban is eppen hogy csak. Magyarban meg 200.000 meg fel ev korlatozas... mire fol, megint csak kerdem?

Igen ez a barom ciganygyerek relative gyorsan ment es reszeg is volt (ami jo 1.5 feletti erteket jelent mert nagyon szeretik hasznalni a reszeg jelzot es hogy ittasan vezetett annal is aki csak 0.1-et fujt) de ez nem azt jelenti mindenki potencialis gyilkos aki megivott 1 korso sort es ugy vezet vagy mert 70-es tablanal 100-al megy eppen...

Szűtté mamá? Szűjjé! 2017.04.19. 17:13:22

@Bundy Al: Állhatsz a pirosnál is, hátha hátulról beléd száll 130-cal. Az sokkal jobb. De ne aggódj, a társadalom nem várja el, hogy egyedül te fizesd az étkezését.

Takács Bálint 2017.04.19. 17:13:26

@kukaberci: az a két furcsa fém csík, amit a szakemberek villamos sínnek hívnak nem tűnt fel a Bécsi úton? A jobbra kanyarodást tiltó tábla azért került ki, hogy a gyalogosok miatt bennragadó autósok ne tartsák fel a villamost.

kuki123 2017.04.19. 17:13:29

ideggyogyó ami az utakon folyik..

Az eddig 40-70 lóerős nyugis kocsik helyett megjelentek nyugati turbódízeles nyomatékos 100+ lóerős kocsik

Csak a vezetési kultúra maradt a magyar paraszt.

Újra kellene vizsgáztatni az egész bagázst, lennének pislogások, 1/4-de többet nem is menne át.

Egyébként gyorshajtáskor el kell kobozni a kocsit.
ennyi...az visszatartó erő lenne.
Vagy balesetkor a vétkesnek kell kifizetni az okozott kárt. és az állam behajtaná.

kuki123 2017.04.19. 17:13:37

ideggyogyó ami az utakon folyik..

Az eddig 40-70 lóerős nyugis kocsik helyett megjelentek nyugati turbódízeles nyomatékos 100+ lóerős kocsik

Csak a vezetési kultúra maradt a magyar paraszt.

Újra kellene vizsgáztatni az egész bagázst, lennének pislogások, 1/4-de többet nem is menne át.

Egyébként gyorshajtáskor el kell kobozni a kocsit.
ennyi...az visszatartó erő lenne.
Vagy balesetkor a vétkesnek kell kifizetni az okozott kárt. és az állam behajtaná.

Tamás Zsolt Gyimesi 2017.04.19. 17:13:42

Ne feledkezzünk meg a keskeny járdán parkolókról sem, akiket pl. az úttesten kénytelenek kikerülni babakocsival. Mindezt hétköznap, reggel 8-kor a forgalmas Fillér utcán, záróvonalnál, BKV-útvonal mellett (sokszor a busz sem fér el tőlük).
Vannak többen, pl. egy Volvo terepjárós tag, aki _minden_ reggel és este így áll meg (a kereszteződés előtt, a jobbra kanyarodók nem látják be az utat tőle, borítékolható, hogy el fognak csapni egy gyereket miatta).
A II. ker. Önkormányzat, Rendőrkapitányság, Közterületfelügyelet hónapok óta nem tesz semmit az ügyben, szerintetek megbüntették egy fillérre is őket?
Nem drága az állampolgár élete.
Az éjszakai gyorsulási versenyekről is tudtak a Szentendrei úton, ebben biztos vagyok!
És? Érdekelt valakit? Ha nem egy neves sportoló hal meg, 3 soros hír lett volna, a kutya se tud róla, ennyi.

chrisred 2017.04.19. 17:13:46

@Etniez: Ez a helyzet, a helyesen megválasztott sebesség relatív fogalom, erre nem lehet ökölszabályt kitalálni. Ebből következően az ide-oda cikázás is, mert vannak olyanok, akik szabályosan, a forgalom ritmusának megfelelően csinálják. Meg olyanok is, akik index nélkül bevágódnak az egy kocsinál alig nagyobb követési távolságot tartó sorba és egyből ráfékeznek.

croc 2017.04.19. 17:13:51

engem azért villogtak le legutóbb az m7 belső sávjában, mert volt pofám mindösszesen csak 120 kmh val előzni egy kamiont, amivel feltartottam a mögöttem saccperkábé 160al közlekedőt (nem, nem ugrottam ki elé, ő ért oda később)
akkor engem kéne megbüntetni szüttyögésért?

Irbisz 2017.04.26. 19:05:27

@mennyi?husz!:
”Total idiota meglatas es javaslatok. Eleve nem a sebbeseg ol hanem a barom vezeto. Aki elsosorban nincs tisztaban az auto es sajat maga kepessegevel. Lehet gyorsan menni de esszel. En azt latom, hogy pont a szuttyogok okoznak balesetetet mert 30-40-es tempohoz vannak szokva, fo uton meg 80-hoz. ”
Kit erdekel te tanulatlan hülye, hogy mit mit latsz, mit gondolsz, a tenyek, szamok, adatok, a statisztikak magukert beszelnek, az hiteles, mig velemenye barkinek lehet, valosagson elhülyült idiota barmoknak is. Magabiztos kijelenteseddel ellentetben uis. sajna szoros korrelacio van a megengedett sebesseg es a balesetek szama között, meg szorosabb a sebesseg es a halalos, sulyos serülessel jaro balesetek szama között.
A szüttyögöket meg jobb ha megszokod, mert ök csak akadalyozzak a megfelelö ritmusu es sebessegü közlekedest, de nem veszelyeztetik. Es ha mar nemetekkel peldaloztal lejjebb, jobb ha tudod, ott aztan annyi a szüttyögö, amit remalmodban sem tudsz elkepzelni, mert egyreszt a nyugdijasoknak is telik autora, masreszt ott sokkal könnyebb jogositvanyt kapni 80+ eves aggastyanoknak is, akiknek varosi forgalomban mar a 40-es tempo is komoly kihivast jelent. Megis ”elviselik” öket a hazai allomanynal sokkal jobb, gyorsabb kocsikban ülö polgarok, a sebessegkorlat nelküli stradakon is (meg ha csak 80-al cammognak is)- mert nem akkora intolerans bunkok, mint amekkoranak te is tünsz :(

”Ok akik ha palyara kerulnek 100-al mennek persze jobbra tartas nelkul szigoruan a belsoben! Ok, akik balra indexelnek a korforgalomban! Nezzel mar szet Nemetorszagban mennyien mennek 200-al is es meg sincs sok baleset. Meg ekkora baromsagot, hogy: "lakott területen belül 80 felett, sztrádán pedig 180-nál automatikusan ugorjon azonnal a jogsi," es stb.”
Nalad tuti többet vezetek Nemetorszagban, hat bizony tevedsz: eleve ahhoz kepest hogy a korlatozas alatti területeket kiveve nincs autopalyan sebessegkorlat, alig latni több 180-200 körüli szaguldozot mint itthon, ahol 130 a hatar. Masreszt, mivel ott tudnak vezetni a soförök, es ott letezik a közlekedesi kultura fogalma, nem csak östulkok ülnek az autokban (illetve azok is, hogyne, de meg azoknak is van közlekedesi kulturajuk ), igy a 200+ fölött menö emberkek sem toljak le taho mod a masikat, nem allnak a seggebe sztradan, es alapvetöen villogni csak akkor kezdenek, ha a lassabban menö nem nagyon akarja magat eszrevenni, es tartosan megy lassan a belsö savba.
Tovabba, a nemet utak jobb minösegüek, a sztradak sok helyen haromsavosak, ami nagy segitseg, de a autok müszaki allpota is jobb, ami szinten segiti a balesetek elkerüleset.

”Nagyon ritkan fordul elo ilyen nalam de akkor arra okom van! ”
Sorry, lezerjani vagy, hogy ilyen draga az idöd, vagy ritka vercsoportu vert viszel sürgössegi müttehez?? Egyebkent meg ne farassz, az otthoni utakon szaguldozo amokfutok 0,1%-nal kisebb reszenek van csak oka szaguldozni, a többi csak megszokasbol, menözesböl, sebessegelmenyböl, es sima idönyeresböl veszelyeztetnek masokat, hogy nyerjenek egy 200 km-es uton 8 percet. En is mentem mar igy, mert minel elöbb haza akartam erni, vagy mert kesön indultam megbeszelesre- de ez nem valos ok, el kell idöben, vagy szolj hogy kesel.

”Ilyen helyzetben meg jobban figyel az ember. Ha beleszaladok trafiba akkor fizetek, hozzateszem magyar fizeteshez kepest irrealisan sokat. Na nehogy mar meg a jogsit is elvegyek? Mire fol?”
Masok eletenek tudatos veszelyeztetese miatt. Ki nem allom a hazai irrealis bünteteseket, amelyek tenyleg csak az allami költsegvetes hianyanak befoltozasara szolgalnak, de amig olyan balkani szanalmas a közlekedesi kultura otthon amilyen, es a neveles hatasa nulla, addig csak az elrettentes müködik. Helyesebben az sem, mert a fejekben levö komoly problemat, azsiai sötetseget es bunkosagot nem oldja meg.

Irbisz 2017.04.26. 19:05:41

@mennyi?husz!: “Igen ez a barom ciganygyerek relative gyorsan ment es reszeg is volt (ami jo 1.5 feletti erteket jelent mert nagyon szeretik hasznalni a reszeg jelzot es hogy ittasan vezetett annal is aki csak 0.1-et fujt) de ez nem azt jelenti mindenki potencialis gyilkos aki megivott 1 korso sort es ugy vezet vagy mert 70-es tablanal 100-al megy eppen...”
Igen, egy korso sör nem sokat ront a vezetesi kepessegeken, ebben igazad van, de ront- ezert van az a nyugati orszagokban is, hogy a törvenyben meghatarozott veralkoholszintig lehet vezetni, de ha valaki ilyen allapotban balesetet okoz, akkor tan rögtön ugyanolyan sulyosbito tenyezö az alkohol, mint nalunk.
Viszont nalunk joval szarabb a moral, a “masokkal nem törödöm, en vagyok az utak kiralya“ közlekedesi kulturat nem lehet a nyugatihoz merni, igy sajna jogos a normalis orszagokban, normalis soförök eseten indokolatlan szigor.
Kezdd egyebkent magaddal, a hozzaallasod neked is katasztrofalis, amig ez a jellemzö, addig sajna maradjanak csak ezek az idiota mertekü bünetetesek, idiotakhoz az valo. Normalis orszagok normalis emberei meg kapjanak normalis büntetest, lasd a nemeteket, ahol a gyorshajtas bünetetesi tetele 10 eurorol!! indul, tizede a hazainak, sokkal magasabb jövedelmek mellett: iranynemetorszag.com/forum/kozlekedes-nemetorszagban/29906-nemetorszag-gyorshajtas.html.