Mivel már minden magára valamit is adó értelmiségi blogger kifejtette véleményét az offshore bizniszekkel kapcsolatban, én sem szeretnék kilógni a sorból. Annyi baromság között az én véleményem sem fog kitűnni annyira. Vagy de. Végül is ez a cél, ne szerénykedjünk.
Szóval offshore. Most akkor ez legális vagy sem? A történet lényege épp az, hogy ha jól csinálod, akkor legális, ha meg elcseszed, akkor adócsaló vagy. Az offshore hátterű cégeknek két hallatlan előnye van: az egyik az alacsony adókulcs, a másik az inkognitó. Utóbbit nem lehet eléggé hangsúlyozni. Ha valaki nem szeretné, hogy kiderüljön, adott cégben, cégcsoportban tulajdonos, akkor így elég könnyen el tud rejtőzni. Ha pedig mindezek mellett még kevesebb is az adó, hát még szép, hogy faszántos és megéri.
Miért akar valaki rejtőzni? Nyilván nem a zöldségeseknek áll ez érdekében elfedni egy jó kis articsókaszállítmányt. De ha teszem azt Demján Sándor egy pókerbajnokságon összehaverkodik egy pornófilm rendezővel és beszáll producerként vagy első körben ismerkedés gyanánt fővilágosítóként az üzletbe, nyilván nem akarja, hogy ez kiderüljön. De a válófélben lévő férj is kilapátolhat egy adagot az asszony elől Ciprusra. És a gazdasági érdekek és összefonódások: nyilván nem véletlen, hogy a közbeszerzéseknél kötelező feltüntetni a végső haszonhúzót, ha a tulaj egy offshore cég. Az hogy itt miért éri meg rejtőzködni, az már lehet akár büntetőjogi kategória is, de ennek sincs még köze az adókulcsokhoz.
A bolt ott is inkább az osztalékadó megspórolása, s nem is annyira a társasági adóé - utóbbi milliárdos nagyságrend alatt egyébként is ugyanannyi. Osztalék után forrásadót a külföldi tulajnak nem kell fizetnie, ezt a pénzt azonban nem lehet simán hazautalni - vagyis lehet, de azonnal adóköteles lenne. Szóval ha az ügylet erről szól, és tényleg van egy Jorgosz vagy a háttérben, esetleg a ciprusi pénzt újra befektetik külföldön, akkor nincs semmi baj az offshore háttérrel. Csak hát, basszus, általában rohadtul nem arról van szó, hogy a della ott marad. És ez itten a gáz.
Szóval amikor az offshore alapítást vállaló cégek nagy pofával üvöltik, hogy ez teljesen legális, akkor félig igazuk van, hiszen ilyen céget alapítani tényleg lehet - és igen, EU tagállam, szolgáltatások szabad áramlása. De arról nem beszélnek, hogy ebből a pénzből másnap kenyeret venni már kimeríti az adócsalást. Persze ezt be is kell bizonyítani, de jelen szövegnek ez most nem része.
Ennek fényében offshore céget tulajdonolni, ott FB tagnak lenni, ilyen cégnek megbízást, támogatást, állami szerződéseket, nyaralót adni önmagában nem bűncselekmény, nem törvénytelen. Ám mivel az egész mégiscsak magában hordozza a visszaélés, de legalábbis az etikátlanság lehetőségét, nem megengedhető, hogy képviselők, jegybankelnökök, BKV, MVM vezérek és miegyebek offshore cégben legyenek tulajdonosok vagy bármik, nem fogadható el, hogy ők ilyen hátterű cégekkel üzleteljenek. Ennek fényében nem engedhető meg, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség milliárdokat adjon ilyen cégeknek. Leszarom, hogy csal vagy sem, leszarom a körülményeket. Felőlem lehet a világ legtisztességesebb vállalkozása is (muhaha). Egyszerűen ez elfogadhatatlan. Nem csak tisztességesnek kell lenni, annak is kell látszani. Márpedig ez egy offshore céggel nem könnyű.
