Amíg a MÁV ÁBE működött, mindenki azért imádkozott egy koccanás után, hogy a másik lehetőleg valami normális biztosítónál legyen, mert a vasúttársasághoz egyébként sehogyan sem kötődő gittegylettől pénzt még alig láttak károsultak, és kínlódás volt az egész ügyintézés. Aztán amikor csődbe ment az egyesületi formában működő biztosító, elkezdtek izzadni azok is, akik évekig telibe röhögték az lúzer allianzosokat meg a többi barmot, aki képes volt húsz forintnál többet fizetni kötelező biztosítás gyanánt.
Mert a kárt az összeomlott biztostó helyett valakinek meg kell téríteni, márpedig az nem várható el, hogy a vétlen sofőr vagy az ő biztosítója ezt benyelje. Nyilvánvaló, kinek kell állnia a cechet: a volt MÁV ÁBE ügyfeleknek, zsebből. Azért ez nem két fillér, magánszemélyeknek száz ropi a plafon, nem magánszemélyeknek 200, gyakorlatban azonban még több. Ami öt éve még tuti üzlet volt, az most hatalmas szívás, az egyesületi tagok ugyanis saját vagyonukkal felelnek az egyesület kötelezettségeiért. A fizetésképtelenné vált ügyek lassan a bíróságok elé kerültek, majd - mivel nem tudtak dönteni bizonyos kérdésekben - azok az Európai Bírósághoz is eljutottak. A kérdés az volt, terheli-e felelősség az államot, pontosabban remélhetnek-e kártérítést az államtól a pórul járt ügyfelek.
A luxemburgi bíróság főtanácsnoka szerint nem. Nem várható el semmi az államtól, az ugyanis nem köteles egy egyesület számára semmiféle garanciát vállalni. Volt ugyan akkor is garanciaalap, amely bizonyos eseményekért helytállt, de csak akkor, ha a károkozó kiléte ismeretlen volt, vagy a baleset időpontjában nem rendelkezett biztosítással, illetve ha a kárt forgalomba nem helyezett vagy a forgalomból kivont járművel okozták. Mivel jelen estben a károkozóknak volt érvényes biztosításuk és a kárt forgalomba helyezett járművel okozták, ezért nem volt megfelelő jogi alap az általuk okozott károk károsultjaival szembeni helytállásra - mondja a bírósági főtanácsos, visszautasítva ezzel a kárt okozó MÁV ÁBE ügyfelek álláspontját. Szerintük ugyanis az államnak kell e garanciaalapon keresztül kártalanítania.
Vagyis szopcsi van. Szemmel láthatóan az EU bírósága baromira nem gondolja úgy, hogy az ÁBE ügyfelekkel ki lett baszva - az ügyfelek arra is hivatkoztak, hogy a szabályozás volt rossz, mert megengedte ezt a fajta működést. Az állam felelőssége elvitathatatlan a tekintetben, hogy hagyta ezt a rendszert működni. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete valami hasznosat biztos csinált abban az időben is, de ezzel a kérdéssel például kurvára nem foglalkozott - bocs, közlemények kiadása, meg a béna vakarózás szart se ér, a NAV sem így kéri a be nem fizetett adót, hanem odalép a delikvensek pöcsére.
Az állam és a felügyelet agyatlankodása mellett azonban nem kell mártírt csinálni a volt ÁBE ügyfelekből sem. Pontosan tudták, mit csináltak, pontosan tudták, hogy működik egy egyesület, mi a biztosításon a bolt, ők ezt választották. Nagyban azért, mert magasról leszarták azokat az autósokat, akiket lezúztak a parkolóban, nem érdekelte őket túlságosan, hogy mennyi idegeskedést jelent majd az ügyintézés és minden egyéb. Igen, nehéz elhinni, hogy egy faszántosan működő rendszer be tud dőlni, de hát ez szokott lenni a tuti boltok sorsa. Attól még nagyon fog fájni ezeknek az embereknek a hülyeségért cserébe benyújtott számla.
