Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) Einstand (1) einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (11) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gáz (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) háború (1) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (38) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) kormányváltás (1) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) lmp (2) LMP (5) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) Matolcsy (46) matolcsy (1) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) oroszország (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) választás 2022 (2) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2013.01.07.

Orbán zseniális húzása a bankgyűlölő pénzügyi biztos?

Hakapeszi Miki

Amikor karácsonykor az NGM weblapján leszakadt pofával láttam, hogy Doubravszky György pénzügyi biztos lett, azt fogadtam meg, hogy nem írok azonnal, előítéletesen. A Hiteltársulás dicstelen munkálkodását már megörökítettem, de mindenkinek jár egy esély, hátha új poziba kerülve felnő a feladathoz. Beismeri, hogy barom volt és változtat. Elterveztem, hogy megvárom az ember első interjúját, melyből konkrétumok is kiderülnek. Ez jött most meg és keserű a felismerés: kaptunk egy végtelenül dilettáns senkit pénzügyi biztosként.

Amikor az index felkapta a kinevezéses sztorit, jól rekonstruálta emberünk eddigi karrierjét. Az viszont zavart, hogy D. nem volt hajlandó nyilatkozni. Most végre nem állt ellen, s hol máshol teregethette volna ki agyának selejtes szennyesét, mint hivatalos pártsajtóban.

A Magyar Nemzetnek adott interjújából kiderül például, hogy a kilakoltatási moratórium D. szerint überfasza, maradjon is meg sokáig. Pedig tekintélyes szakirodalma van annak a faék egyszerűségű összefüggésnek, hogy a törlesztési hajlandóságot mennyire negatívan befolyásolja az, ha a szabályozó azt üzeni: nyugi, ha nem fizetsz, akkor is maradhatsz a lakásodban. Az erkölcsi kockázat efféle megnyilvánulása annyira egyértelműen bizonyíttatott az elmúlt években, hogy ha valaki 2013-ban pénzügyi biztosként újra a moratóriummal jön, azt nem lehet épnek tekinteni.

Arca az van az ürgének. Most csak az elmúlt három év mulasztásait vizsgálhatja, hát jelzi, megkéri főnökét, írja át a törvényt. Hiszen ez így megy ma. Aztán jön a közérdekű kereset dolog. Az rendben van, hogy ezzel fel lehet gyorsítani az igazságszolgáltatást, én is örülnék neki, ha végre kiderülne: aki felvette a devizahitelt, vállalja is annak a következményeit. De D. rögtön úgy ítélkezik, hogy igaza van Róna Péternek, a devizahitel hibás termék, s az igazságszolgáltatás próbája lesz, hogy miként kezeli a problémát. Magyarul: azt sugallja, hogy semmissé kell tennie ma bíróságoknak a szerződéseket.

Arra a kérdésre, hogy egyáltalán devizahitelnek nevezhető-e egy frank alapú hitel, elmismásolja a választ. Vagyis képtelen azt mondani: naná bazmeg, a gyökér hiteles vállalta az árfolyamkockázatot. Márpedig ennél lejjebb nemigen süllyedhet egy pénzügyi biztos - még szerencse, hogy hétvégi posztunkhoz fűzött kommentjében a törlesztőrészletek fizetésének megtagadására buzdító idiótáktól elhatárolódott. De kedves György, most komolyan, a világ összes deviza alapú hitelét visszacsinálnád, ha azt mondja annak felvevője, hogy nem értette a kockázatot?

Először azt szűrtem le, hogy kár rinyálni, nincs itt semmi látnivaló. Minden miniszter olyan emberekkel veszi körül magát, akikkel jól tud dolgozni, akikben megbízik, s akik az ő nézeteit képviselik. Így aztán D. tökéletes választás volt, egy egyre elborultabban debil miniszternél egyik kiválasztottja sem lehet okosabb. D. vállalta, hogy lesüllyed György szintjére, igazából annyi a szerencse, hogy hatásköre ma még a nullához konvergál.

De félek, itt másról van szó, egy tudatos koncepció része is lehet a kinevezés. Ez a csóka kincset fog érni a kampányban. Most, hogy bukott a regisztráció, a demagógia, az ígérgetések és a hazugságok dózisa döntheti el a választásokat. És itt egy ember, aki nem pártpolitikus, hanem séróból hülye és úgy tolja a kormány által támogatott dumát, hogy maga is elhiszi és észre sem veszi, hogy ő maga csak egy báb. A célcsoport hatalmas, közel százezer családnak van 90 napon túli tartozása.

A következő évben turnézik majd a hibás termék szöveggel, teleokádja a jobber sajtót azzal, hogy a genyó bankok hogy átkúrták szegény devizahiteleseket, de most majd ő, meg a mögötte álló kormány segít. A sok reménykedő devizahiteles meg beveszi, csak ki kell egészíteni a szokásos orbáni hazugsággal, hogy mindenki más a bankok seggét nyalja. Bajnai például nem épp úgy akarja a halába kergetni a devizahiteleseket, ahogy annó a libásokkal tette?

Ördögi terv, de sajnos még működhet is.

Frissítés kommentár nélkül: A Fidesz üdvözli, hogy D. vizsgálja a bankok mocskos gyakorlatát a tranzakciós illeték áthárításáról.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

499 komment · 1 trackback

Címkék: devizahitel Matolcsy Doubravszky György

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr995002868

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Megsajnáltam Rogánt 2013.01.07. 17:49:39

Esküszöm, én megsajnáltam Rogán Antalt. A Fidesz vezérkara már másodjára húzatja le vele a klotyón az időt és pénzt nem kímélve felépített politikai karrierjét.  Vajon milyen érzés lehet az, amikor a főnök azt mondja pénteken, hogy menj be, h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tomwar 2013.01.07. 16:17:43

Vakok kozt a felszemu a kiraly!:-((

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2013.01.07. 16:19:08

Doubravszky durván a súly a lábnak, súly a fejnek kategória.
Egyszer sajnos elbasztam egy délelőttöt azzal hogy megnéztem egy brutális előadását. Időmenedzsmentről lett volna szó eredetileg, de volt ott minden mint a búcsúban, visszafelé nyilazó magyaroktól, a furfangos magyaros észjárásig.
Meg persze a köcsög nyugat, ahol a bal agyféltekéjüket használják, szemben velünk magyarokkal, akik mind a két féltekét nyomatjuk. mi vagyunk a meg nem értett zsenik.
Full kretén a pali, a mai napig nem értem, hogy jön ez az időmenedzsmenthez.
Méltó társa a mekkmester Matolcsynak.

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2013.01.07. 16:21:58

Akik a bal agyféltekéjüket használják.

7esbusz 2013.01.07. 16:22:24

De meglepő. Matolcsy után ő is fullba nyomja a kretént. Pedig, mint az tudjuk, abból sosem lesz Oscar.

punkfrog 2013.01.07. 16:24:05

Ha esetleg kiderítik, hogy hibás termék a szerződés , attól még a pénzt vissza kell fizetni.A bank meg majd azt mondja, hogy egyben kéri vissza a hitel maradék részét.Az összegen lehet vitatkozni de szarabb helyzetbe kerülhetnek a devizahitelesek.
Vagy úgy gondolják ha kilövik a szerződést akkor a tartozás is eltűnik???

holinthewol 2013.01.07. 16:24:09

És müködni is fog :)

Itt is ugyanarról van szó mint szinte mindig: a politikusok nem tehetnek semmiről. Jaja. Ők csak bátor és okos hullámlovasok, akik meglovagolják a valóság által generált hullámokat. Ha sok az elbutult, tudatlan, agyament szavazó, akkor a politikus - ha profi és ügyes: buta, összeesküvés elméleteken alapuló, bünbakokat kikiáltó szlogenekkel áll elő és igy tud irányitani. Egy politikusnak a buta emberek igazi kincsesbányát jelentenek, Orbán és Gyurcsány pedig nagyon nagy kincsvadászok, akik egy tökéletes bányára akadtak, ahol soha nem fogy ki a nyersanyag, hiszen már több száz éve újra és újra bányásszák innen a kincseket. A devizahitelt más országban nem tudták volna ilyen mennyiségben eladni, most pedig ugyanaz a tömeg, aki akkor megkapta és két marokkal zabálta ezeket a hiteleket, egy másik nagy kincsvadász által feloldozást kap. :D És ez még csak egy történet a sok közül... :)

Trompf · http://trompf.blog.hu 2013.01.07. 16:32:56

" a gyökér hiteles vállalta az árfolyamkockázatot. "

Ez önmagában igaz lenne.

A gyökér vállalta az árfolyamkockázatot, mert az MSZP törvényileg lehetővé tette, és reklámozta azt, miután megszüntették a kedvezményes forint hitelezést.

Szóval a gyökér vállalta az árfolyamkockázatot cserébe az alacsony kamatért.

A gyökét ma azt látja, hogy az 1%-os Euro hitele árfolyamkockázatát ma ő viseli, de nem ám 1%-os kamattal, hanem 3%-ossal, mert azt a bank a gyökérnek egyoldalú szerződésmódosítással megnövelte.

Mert a gyökérrel bármit megtehet a bank.

És te ennek örülsz.
Sekélyes örömeid vannak.

Lattmann Tamás 2013.01.07. 16:45:54

@punkfrog: Ne szabad fárasztani szegényeket túl bonyolult, vagy egyszerre egynél több logikai lépést igénylő kérdésekkel. :-D

tankaranka 2013.01.07. 16:46:35

@Trompf: szerintem nem az MSZP kényszeritette rá a népeket, hogy nulla önerővel vegyenek fel harminc évre húsz millát.....

Az emberi butaságot milyen törvénnyel kéne megakadályozni ?

Aki itt él, annak tudnia kell, hogy az árfolyamok változnak.

A szocik ( meg a többi kormány ) azzal követett el hibát, hogy nincsenek elfogadható áron állami/önkormányzati bérlakások.

Ló Elemér 2013.01.07. 16:49:02

Ha a bíróság megállapítaná a szerződés érvénytelenségét, kiütné mögüle a devizaalapot és egyáltalán minden kamatot, díjat, satöbbit, akkor olyan elszámolásnak lenne helye, hogy ha Gipsz Jakab kapott 10 milliót és visszafizetett eddig ötöt, akkor azonnal esedékes megfizetnie a banknak 5 milliót. ha nem tudja, akkor végrehajtás vagy kérhet részletfizetést. Ekkor viszont újra a gonosz bank diktálná a feltételeket. Persze ez a banknak is nagy cumi lenne az eredeti szerződéshez képest, hisz gyakorlatilag kamatmentes kölcsönt adott. De nem hinném, hogy idáig el lehetne juttatni a dolgot a bíróságon. Jogtalan kamatemelésen, díjakon lehet rugózni, de ez az árfolyamemelkedés miatti plusz törlesztőhöz képest csak aprópénz. Amíg a devizaalap meg nem dől úgy, hogy sima forintkölcsönre kell visszaszámolni mindent (ez pedig nehezen elképzelhető, mert attól, hogy az emberek nem értik, itt még deviza került "felhasználásra"), addig csak faragni lehet a részleteken. Kérdés, hogy a százezer 90 napon túl tartozóból mennyi az, aki még tudná fizetni az eredeti részletet. de még ennek a "kiharcolására" sem látok esélyt.

cellular 2013.01.07. 16:50:47

@Trompf: Szerintem az, hogy a bank köcsög, nem teszi semmissé azt a kijelentést, hogy a felelőtlen adós meg gyökér. A kettő együtt is létezhet.

Ha a bank egyoldalú módosításban köcsög, akkor nem az a megoldás, hogy másik oldalról kicseszünk vele úgy, hogy hosszú távon senki se jár jól vele.

Tessék a bankokat szabályozni, például, hogy milyen esetekben lehet egyoldalúan szerződét módosítani, mittudom én.

De itt két külön dologról van szó, és a helyén érdemes kezelni.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.01.07. 16:54:28

Már alig várom, hogy Mr. D kommenteljen itt valamit, mint a hétvégi posztban :-D

Ló Elemér 2013.01.07. 16:55:31

Fentebbi eszmefuttatásomban jogállamban szokásos megoldásokat vettem figyelembe. Ezt manapság meg kell említeni...

csahos 2013.01.07. 17:06:33

Igaz nem hibás termék, hanem csalás a deviza hitel korábbi formálja!
A bankok egy számukra rendelkezésre nem álló devizában számoltak, és szépen megtöbbszörözték a hitelt.Ehhez a hátteret adta a magyar parlament, kormány és ellenzék is.
Ha az utcán hátba szúrnak akkor te vagy a köcsög minek mentél arra?
Hiteltelen politikusaink nem védték meg az adófizetőket.
Persze most már nehéz kezelni. A parlamentben meg ugyanazok ülnek csak néha másik sorban!

Sárga Király 2013.01.07. 17:08:42

"én is örülnék neki, ha végre kiderülne: aki felvette a devizahitelt, vállalja is annak a következményeit"

"a gyökér hiteles vállalta az árfolyamkockázatot".

Igazad is van - nincs láb, nincs csoki. Ha meg véletlenül a búzakék szemű, ezüsthajú nagyanyád is felvette a hitelt, hát ott satnyuljon bele, megérdemli.

És igenis, lakoltassanak ki háromgyerekes, a kölykeit egyedül nevelő anyákat a pereputtyal együtt, mert miért nem gondoltak az egyoldalú szerződésmódosításra, és arra, hogy kirúghatják őket.

Az is gondolkodjon el az életén, akinek a legnagyobb baja, hogy miért nem tesznek minél több embert az utcára. Nem biztos, hogy érdemes folytatnia.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.01.07. 17:09:04

Az a helyzet, hogy kéne egy békemenetetlést szervezni a bankok ellen: például a Bankcenter elé.

www.bankcenter.hu/

Gyülekezés a Parlament előtt, ahol Szentéletű & Becsületesen Plagizáló Semjén Zsóti megáldja a menetelőket. "Le a bankokkal, hitelt vissza nem adunk!" molinó mögött a zombik, ahogy kell. A "nem leszünk gyarmat" molinó kiválóan újrafelhasználható.

Bevállalós békemenetzombik látványosan elégethetik a szerződéseiket. Utána irány a svájci nagykövetség, Stefánia út 107., itt is lehet tüntetni, hogy aszondja: "A zemberek, a Békemenet KÖ-VE-TELI a frank alapú kölcsönök leírását!" (Nem mintha a nagykövettségnek lenne ahhoz köze, hogy ki miben adósodott el, de a Békezombiknak épp elég lenne ez is.)

:-D

vkaresz6 2013.01.07. 17:11:19

@Trompf:
1:A bankok nem fognak 100.000 családot kilakoltatni teljesen mindegy mennyivel tartoznak mert levernék az ingatlanárakat és még többet buknának az ügyleten mint a nem törlesztő adóssal.

2:Az hogy a bankok elvehessék a lakásokat ha az ügyfél nem fizet a te érdeked is.
Tudod hogy gyártanak a bankok pénzt? Beteszel 100Ft ot a számládra. Abból 10 megy az MNB nek tartalék címén 90 et pedig a bank odaad egy harmadik félnek hitelként amire a fedezet a háza. Ez a 90Ft megjelenik a hitelfelvevő számláján 9Ft megy tartaléknak 81 újra hitelnek stb stb stb. Ez olyan pénz amit a bankok a "semmiből" teremtettek te viszont elköltöd vagyis valami fedezetet kell rá biztosítani hogy az a pénz érjen is valamit különben borul a rendszer és a pénz nem ér semmit. Nem vagyok közgazdász de elég jó tippjeim vannak arra mi történik ha a kormány kivonja a képletből a fedezetet.
És arról se feledkezz meg hogy lehet irtózni a hitelekből de ha nincs hitel nincs semmi. Ha a paraszt nem vesz fel hitelt akkor nem épít házat nem tud fizetni a kőművesnek aki nem tud fizetni azért a munkáért amit te végzel. Ha a cégek nem jutnak hitelhez nem tudnak fejleszteni és nem lesznek új munkahelyek sem.

3:
A kedves politikusaink a hibásak és mi is. A politikusaink azért mert ezt a folyamatot látványosan felerősítik (ker-tv k vagy akár a közszolgálati tv k színvonala itrózás még a bank szótól is és minden pénzügyi dolog megértésének teljes elutasítása.

És bizony a bankok felelőssége is hatalmas mert nem csak mi vállaltunk túl sok kockázatot hanem ezzel ők is tisztába voltak amikor pénzügyi analfabéták tömegeit engedték devizában eladósodni. És bizony jogos az igény hogy ha a bank is ekkora kockázatot vállalt akkor a bukóból is vegye ki a részét.(mert félreértés ne essék az a sok hitel a válság előtt nagyon jó üzlet volt a banknak). És ne bankadóval vegye ki a részét hanem hanem az ügyfeleknek közvetlen segítséggel. Ez pedig azért lenne jobb mert kedves kormányunk mindig a szegények javára hoz döntéseket de abból mindig a gazdagok jönnek ki jól a szegények meg buknak hatalmasat. Ha a bank maga dönti el kinek segít akkor azoknak fog segíteni akik nehezen törlesztenek így a bank több hitelesét tarthatja a víz felett így ő is a víz felett marad.
A lényeg az hogy ez most így kurvaszar.

4:
Nem akkora katasztrófa a kilakoltatási moratórium csak módjával. Mondjuk minden évben november elejétől február végéig. Ezt szerintem a bankokkal is meg lehetne beszélni és nem is hordoz rosz üzenetet sem.

bertrollnok 2013.01.07. 17:12:04

@Trompf: Amikor tudtam, hogy az általam irányított cég bevételének 90%-a € lesz, akkor hülye lettem volna nem €-hitelt felvenni a beruházáshoz.

A devizahitel nem alapjában "rossz", csak rengetegen nem értették meg, mire való.

nincs1itt 2013.01.07. 17:17:12

Hölgyeim, Uraim... Nem védendő az MSZP-t, de a forint hiteleket nem szüntették meg, "csak" bevezették, egészen pontosan engedélyezték az egyedik Orbán kormány idején a deviza alapú hitelezést. Tehát, bolond lenne a zegységsugarúpógár huszonharminc százalékokért hitelt felvenni, ha van occsó ájró, jen, svájcifrank alapú... Ennyi, arról meg persz a pénzintézetek hallgattak, mint hal a cekkerben, hogy az az icuri-picuri kamatocska nem teljesen vagyon kőbe karcolva...

Ló Elemér 2013.01.07. 17:19:00

@csahos: Amennyire én tudom, a bankoknak pont forintforrás nem állt rendelkezésre, ezért az anyabankjaik devizát kölcsönöztek az itteni leányoknak, akik nem devizában folyósítottak (lehet, abban kellett volna, bár azt az adósok abban a pillanatban forintra váltották volna, de legalább tudnák, hogy devizával tartoznak), viszont az akkor szokásos forintkamat feléért-harmadáért. Hosszú évekig jól jártak a devizahitelesek a forintban eladósodottakhoz képest, csak az a baj, hogy fordítva gondolkodtak: ha eredetileg 5 misire volt szükségük és fel tudták volna venni mondjuk havi 30 ezer törlesztővel, nem azt tették, hogy felvették svájci frank alapon havi 15 ezerért, hanem felvettek svájci frank alapon 10 milliót 30 ezerért, és amikor cumi lett, nem tudtak tovább nyújtózni. Főleg, ha még egy új kocsit is megkívántak 120 hónapra.

nincs1itt 2013.01.07. 17:19:10

@bertrollnok: Hát Te sem álltál kétszer sorba, amikor a fineszt osztották! Ember, a deviza az nem valuta, továbbá, a deviza alapú hitelt is forintban törlesztik... Most ez nagyon öngól szagú...

nincs1itt 2013.01.07. 17:21:08

@Ló Elemér: Könyörgöm, ha már megnyilvánulsz, akkor azt illene tudni, hogy mi a deviza és mi a valuta...
A deviza az elszámolási egység, nem kézzelfogható pénz. Ezzel szemben a valuta az, amit a cséndzs-es bódéban a markodba nyomnak, a forintodért, ami szintén valuta...

Ló Elemér 2013.01.07. 17:23:27

@nincs_itt: oké, tudatlan vagyok, de ez mennyiben változtat a dolgokon jelen esetben?

nincs1itt 2013.01.07. 17:27:06

@Ló Elemér: Annyiban változtat, hogy sokak vannak/voltak abban a hitben, amiben Te is. Szóval, a bankok igen gusztustalan módon jártak el, ha jól tudom, már nyertek is pert ilyen ügyben éppen az OTP-vel szemben. Mivel a polgárt elfelejtették a piacgazdaság ilyen úri-huncutságaira felkészíteni a gengszterváltáskor, ezért alakult ki ez a kicsit zűrzavaros helyzet, amiben az elsődleges felelős - szerintem - a mindenkori kormányzat, aminek eszében sem volt megvédeni a polgárait...

Ló Elemér 2013.01.07. 17:29:32

@nincs_itt: jó, de mi az átverés lényege?

prukker 2013.01.07. 17:35:11

@Ló Elemér:
Szerintem nem átverés volt az, hanem egyoldalú szerződésmódosítás.
Jogilag sem mindegy....

nincs1itt 2013.01.07. 17:35:45

@Ló Elemér: Az átverés egyik legfontosabb elemeéppen az árfolyamban van. Ma felveszel 100 CHF hitelt, amit a bank az aznapi deviza vételin forintosít Neked, megkapod a forintot. Elkezdesz törleszteni, de forintban, amit a bank a mindenkori vételi árfolyamon vált devizára. Máris keresett rajtad, mivel az eladási és vételi árfolyam közötti nyereséget zsebre vágják. A kamat is nyereség, továbbá a köztudottan gyengécske és instabil forint ingadozása is nekik hoz hasznot. A "költségek", amiket megfizettetnek a hitelfelvevővel, már csak egy "kis bónusz" az előzőekhez képest!

nincs1itt 2013.01.07. 17:38:02

@nincs_itt: Pardon az eladásin forintosít, nem a vételin!

Ló Elemér 2013.01.07. 17:41:58

Oké, de ez még akkor is csak a vételi és eladási árfolyamok közötti játszadozás, ha ezt megfúrja a bíróság, meg mondjuk a jogtalan egyoldalú kamatemelést is, még mindig marad a nettó árfolyamnövekedésből eredő törlesztőrészlet-emelkedés.

pagonylako 2013.01.07. 17:46:23

Rég nem csak az árfolyamváltozásból adódó törlesztőrészlet növekedésről van szó. Ha nem vagy érintett, akkor legalább járj utána, és ne fröcsögj nettó baromságot a párszázezer "gyökér" hitelesről. A hitelt természetesen vissza kell fizetni, de nem mindegy hogyan változtatják a feltételeket.
Egyébként a biztos tényleg félrebeszélt, de ez nem ok a trollkodásra.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.01.07. 17:53:29

@punkfrog: Igen, addig tart a látókörük, hogy a hitel miatt vannak rossz helyzetben, azt már sokan nem fogják fel, hogy hitel nélkül lakásuk/házuk sem lesz...

nincs1itt 2013.01.07. 17:54:07

@Ló Elemér: Ez nem aprópénz!!! 10.000.000 forint felvétele esetén, amit 180 forintos CHF-nél vett fel a polgár, máris keres a vételi és az eladási árfolyam különbözeten majdnem 2.000 CHF-ot!!(szerény 5 ft-os különbség esetén) Amennyiben a jelenlegi 240 ft körüli árfolyamot veszed, akkor majdnem 14.000!!! CHF a különbség! A kamatokat most nem számoltam... elég brutális "jáccadozás". Az ingatlan hiteleknél még ennél is horrorisztikusabb a helyzet.

Ló Elemér 2013.01.07. 17:54:24

@pagonylako: Ezt nem tudom, nekem címezted-e, de nem én írtam gyökér hitelesekről. Viszont szerintem amire vissza lehetne vágni a bankok követelését, az a tőke+kamat+ vételi árfolyamon számolt árfolyamemelkedés. Persze jobban meg lehetne győzni őket, ha nem lett volna a tehetőseknek jó végtörlesztés és a bankadó. Mert bírósági úton szerintem a fenti képlet sem kiküzdhető, csak tárgyalásokkal, a bankok viszont már nem tekintik partnernek ezt a kormányt,legfeljebb kellemetlen kelésnek a seggük partján.

AmBesten 2013.01.07. 17:56:50

Remek módszer az ellenség/ellenfél megszívatására, ha arra kényszerítjük őket, hogy olyan emberrel tárgyaljanak, aki leviszi a szinvonalat kutyába. Sokáig nem értettem mi volt Grespik feladata az első Orbán kormány idején... na hát pont ez.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 18:08:09

@punkfrog: Arról az apróságról elfelejtkezel, hogy a felvételkori árfolyamon kell az eredeti állapotot helyreállítani:)

nonote 2013.01.07. 18:09:59

@vkaresz6:
Inkább tőled kérdezném meg:
"Tudod hogy gyártanak a bankok pénzt?"
...csak mert nem úgy, ahogy leírtad. Szó sincs róla, hogy a betétesek pénzét kölcsönöznék ki, a (hitel)pénzt szimplán megteremtik a kereskedelmi bankok. új pénzként (visszafizetéskor ez megsemmisül, csak hát van kamat is :))

"Az hogy a bankok elvehessék a lakásokat ha az ügyfél nem fizet a te érdeked is"
Miért is...?

"Abból 10 megy az MNB nek tartalék címén"
A tartalékráta Mo-on 2,3,4 vagy 5 százalék.

Amúgy valóban, a jelenlegi pénzrendszer folyamatos hitelezésre épül, ez azonban nem feltétlen jó, sőt....

ökörpöröly 2013.01.07. 18:15:56

A devizaalapú hitelről és a "hülye" devizaalapú hitelfelvevőkről egy-két dolog.

1. Nem volt megfelelő kamatozású forinthitel, ezért az emberek többsége rákényszerült a devizaalapú hitel felvételére, ha előre akart lépni.

2. Létezett az árfolyamsáv "intézménye", ami 15-15%-os kilengést engedélyezett, vagyis a hitelt felvevő ekkora törlesztőrészlet ingadozással számolt.

3. Szinte az összes elemző, közgazdász -Róna Péter és még egy-két közgazdász kivételével- azt állította, hogy érdemes devizalapú hitelt felvenni, mert az árfolyamsáv megakadályozza a nagy árfolyamkilengéseket, stabilabb a kamatszint, belátható időn belül bekerül az ország az euróövezetbe.

4. Az állam, az állami vállalatok, az önkormányzatok -fideszesek sora, lásd a Lázár vezette Hódmezővásárhelyt, ahol a meglévő forinthiteleket is devizaalapúakkal váltották ki- is sorra vették fel a devizalapú hitelt.
Ez még a Pókhasú Főtolvaj Orbán esetében is igaz, hiszen ő és a Fidesz-frakció jelentős része rendelkezett devizaalapú hitellel.

5. A bankok is erőteljesen hirdették a devizaalapú hiteleket, az ügyfeleket meggyőzték arról, hogy nincs jelentős kockázat a termék esetén.

6. Sokan nem 20-30-40 milliókat vettek fel, hanem olyan összeget, aminek törlesztőrészletét kiszámíthatóan, hosszútávon be tudtak vállalni -én például mindössze 4 millió forintot, lakásvásárláshoz volt szükségem "kiegészítésre"-.
Az se feltétlenül igaz, hogy mindenki "lapostévékre" és egyéb "luxuscikkekre" költötte el a hitelösszeget.

7. A bankok a teljes árfolyamkockázatot átterhelték az ügyfélre. Hozzá kell tenni, az árfolyamkockázat ugyan szerepelt a szerződésben, de a hitel ügyintézése esetében általában azt mondták, hogy nem jelentős.

8. A hitelek kamatait sokszor minden indok nélkül, önkényesen változtatgatták, az ügyfél kárára.
Természetesen, amikor csökkentek az irányadó kamatlábak, a kockázati felár, akkor viszont nem csökkentették a kamatokat.

9. A jelenlegi borzalmas helyzet nagyban köszönhető az Orbán-rezsimnek is. Csehországban, Lengyelországban -azon EU tagországoknál, ahol van nemzeti valuta- közel se nőtt ennyire a CHF-alapú hitelek törlesztőrészlete. Azaz, a kiszámíthatóbb gazdaságpolitika, az erős forint sokat segítene a devizahiteleseken -persze ez pedig nehezítené az exportot, növelné az importot, de meg kell találni a helyes arányt-.

10. A devizaalapú hitelek felülvizsgálata, a bankok bevonása -a "költségek" egy részének átvállalása- helyes lépés volt. A módszer viszont rossz, főleg ilyen borzalmas gazdaságpolitika mellett.

11. A devizalapú hitel bombája továbbra is ketyeg. Az 50-100%-kal megnőtt hiteltörlesztés, a jelentős munkanélküliség, reálbér csökkenésének kombinációjával nagyon negatívan hat az egész nemzetgazdaságra. Ezt a kérdést mindenképpen meg kell oldani. Nemcsak a devizaalapú hitelesek, hanem az egész társadalom érdekében.

Tehát

flamer 2013.01.07. 18:17:17

@pagonylako: Azért vegyük észre, hogy a legtöbb u.n. devizahiteles olyan segghülye, hogy azt se képes értelmesen elmagyarázni, hogy mi a baja - többek között azért, mert maga sem tudja.
Olyan faszságokon rugóznak, hogy "nem is volt ott frank", ahelyett, hogy a valóban aggályos dolgokra koncentrálnának, mint pl. az átváltási marzs alkalmazására (mondjuk az is igaz, hogy az egy-egy hitelfelvevőnél elhanyagolható nagyságú összeg) vagy az egyoldalú szerződésmódosításokra.
Mert hát ez utóbbi tényleg védhetetlen: a bank leírja szépen a szerződésben, hogy a kamat X% + árfolyamváltozás + LIBOR + akármi, egyszeri ügyfél elolvassa, megérti, átgondolja, aláírja. Erre egy idő után küld a bank egy levelet, hogy akkor mostantól kezdve az az X% legyen inkább mégis Y%. Na, ezt nem szabadott volna kurvára megengedni, mert ilyen aztán tényleg nincs sehol máshol.

tlvajferi 2013.01.07. 18:20:39

azért tegyük azt is hozzá, hogy azért a svájci frank hitelproblémákért nem csak a szocik és szadeszesek felelősek, és még nem is csak a zor bán
jókora felelősség terheli a sok hülye nagyzoló, felvágó, krőzust játszó magyra polgárt, aki vályogházát luxus pesti lakóparkra cserélte

pedig csak a vályogház járt volna neki

flamer 2013.01.07. 18:21:31

@ökörpöröly: Milyen árfolyamsáv?... Persze, volt eurós árfolyamsáv, de ha nem tűnt volna fel, az EURCHF is keményen elszállt, az ellen meg nem véd.

Sieg 2013.01.07. 18:25:35

@nincs_itt: Az ugye megvan, hogy a vételi-eladási közötti rés nem nagyon függ az aktuális árfolyamtól. És remélem az is, hogy a forint gyengülése nem hoz direkt nyereséget a banknak, ahogy próbáltad bemutatni (mint ahogy korábban a forint erősödése sem okozott veszteséget neki). Vagy nagyon rosszul fogalmaztál...

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 18:26:32

"Pedig tekintélyes szakirodalma van annak a faék egyszerűségű összefüggésnek, hogy a törlesztési hajlandóságot mennyire negatívan befolyásolja az, ha a szabályozó azt üzeni: nyugi, ha nem fizetsz, akkor is maradhatsz a lakásodban. Az erkölcsi kockázat efféle megnyilvánulása annyira egyértelműen bizonyíttatott az elmúlt években, hogy ha valaki 2013-ban pénzügyi biztosként újra a moratóriummal jön, azt nem lehet épnek tekinteni."

És mi van akkor, ha állami támogatás mellet, még ennek ellenére is törvénytelenül fosztják ki az emberek milliót, forgatják ki vagyonukból, tulajdonukból. Szerinted itt, ebben az országban az a legnagyobb probléma, hogy a kilakoltatási moratórium negatívan hat a fizetési hajlandóságra?:D
Jóember. Legyen kilakoltatás, amint van magáncsőd intézménye. Te itt valami nagyon elbaszott hülyeséget támogatsz. Azt, hogy milliókat lakoltassanak ki, a piacra szabaduljon több 100ezer ingatlan, leverjék az ingatlanárakat még a mostani árszint 50%-ra is, hogy hugyért fosért felvásáráljok azt a külföldiek.

De te itt attól félsz, hogy a kilakoltatási moratórium hogyan hat a fizetési hajlandóságra:D:D:D Az, hogy magyar emberek milliót eltervezetten megnyomorították, tulajdonukból, vagyonukból kiforgatták az neked smafu:D

"Erkölcsi kockázat":D:D:D

Jaj te szolgalelkű geci. Nem árazták ezt be szerinted a kamatfelárba már az első pillanattól kezdve?:D Szerinted a bankok buknak a nemfizetésen, vagy a bank adósai?:D:D: ÉS ha kisebb lenne a nemfizetés kockázata 5% ponttal, akkor többet hitelezne a külföldi kézben lévő bankrendszer?:D:D:D HÁT LÓSZART.

Addig kell ütni őket, amíg el nem takarodnak az országból és el nem adják a pár 100 milliárd Ft-ért összevásárolt magyar bankrendszert...amiből aztán 10 000milliárdokat vettek ki.

Mutasd már meg hol engedték a devizahitelezést lakossági üzletágban nyugat-európában, amikor nálunk 1000milliárdokat szórtak ki rá:D:D:D Nem kell semmit visszacsinálni, MERT NEM IS ENGEDTÉK, hogy ilyet termékeket piacon tartsanak a bankok, ahol engedték, ott is korlátozták a bank mérlegfőösszegében, vagy a teljes hitelállomány arányában.
Miről beszélsz te szolgalelkű fasz? Miért érdeked neked, hogy egy gyarmatosító banki terméket semmisnek nyilvánítsanak, ha arról bebizonyosodik, hogy HIBÁS.

Ki vagy te, hogy a magyar bíróságot, vagy akár az európai bíróságot felülbírálnád?

Nem tudom, hogy mindenki más a bankok seggét nyalja-e,de a te érvelésed, cinikus neoliberális érveidet bármelyik multi bank képviselője örömmel másolná szó szerint.

Már csak annyi a probléma, hogy ha a bankrendszer valóban közép-hosszútávon tervezne és a kiszámítható hitelezés érdekelte volna, akkor SOHA A BÜDÖS ÉLETBE NEM HELYEZETT VOLNA KI ENNYI Ft és DEVIZAHITELET.

Basztak ők a nemfizetési kockázatra, meg erköcsli kockázatra, meg országkockázatra, meg stb. Beárazták mindegyiket, bebaszták a kamatfelárra és köv negyedévben megint több hitelt akartak kihelyezni. Akkor is amikor már 10-15% felett volt a nemfizetők aránya:D

Egészen addig, amíg be nem döntötték USA-ban a bankrendszert, az anyabankok el nem kezdték hazavinni, kiszívni a periféria országaiból a tőkét...amihez kellett pl az IMF hitel is, amit fel is vetettek a gazdáid a többi szolgával, de még jó erős Ft mellett, mert ugye az nem buli, ha 320-on kellene hazavinni az 1000milliárdokat.

Ha ez egy szuverén és normális állam lenne soha nem engedte volna a devizahitelezést, vagy most az egészet hibás terméknek minősítené, MNB tartalékból Ft-osítaná felvételkori árfolyamon, a külföldi bankokat meg kibaszná az országból. Saját kézbe venné a monetáris politikát, Simort, a bankvezéreket, előző rezsim vezetőit, meg 50 évre egy kurva hideg kőbányába zárná.

Bár USA-ban hazaárulásért halál jár, de mi nem vagyunk még olyan fejlett demokrácia. Elégedjünk meg a börtönnel.

Sieg 2013.01.07. 18:32:24

Bennem mindig az merül fel ilyenkor, hogy hol is volt ez a rengeteg lánglelkű "utólag okos vagyok" emberke, aki most a sátán eszközeként mutatja be a devizahiteleket, mint az emberek kiszolgáltatásának, "eladósításának" eszközét, ami alapból rossz, "hibás".

Valahogy nem emlékszem, hogy amikor ezek a hitelek nagyon mentek és mindenki orrba-szájba vette fel őket, ezek az emberek egy szót is szóltak volna. Pedig ugye ha ez egy ilyen gonosz eszköz, akkor az árfolyam-ingadozástól függetlenül az.
Érdekes módon amíg ezen a kockázatos eszközön a népek nyertek (alacsony kamatok vagy sok esetben árfolyamnyereség képében), addig mindenki örült. Csak akkor lett hirtelen gonosz, amikor szopóágra került.

flamer 2013.01.07. 18:38:40

@fal_adja_a_masikat: Köszönöm, hogy illusztálod, hogy milyen is a nulla pénzügyi ismerettel rendelkező, segghülye hőbörgő.

Szevasztok 2013.01.07. 18:46:21

A devizahitelesekre egyébként jellemző, hogy a hitelfelvételkor nem gondolkodtak, és belementek a kockázatos ügyletbe.

Bezzeg most, amikor egy tényleg jó megoldást kínálnak nekik - lásd árfolyamgát - akkor azt meg nem veszik igénybe, mert az csak egy KICSI segítséget jelent.

Sátán meg a Jocó 2013.01.07. 18:46:53

@Sieg: az a te bajod,ha nem emlékszel. Vegyél be Cavintont.

Mi is terveztünk az Orbánék által bevezetett kamattámogatásos elsőlakással, de mire az ügyintézés odaért, jött a Tükkelütött Vén Hülye, pardon, abban az időben ugyanezen megmondóemberek által Ajrópééer Becsületrendesnek nevezett, aki az első intézkedései között szüntette meg.

2013.01.07. 18:47:10

@flamer:

A PSZÁF-nak és talán az MNB-nek oda kellett volna figyelnie a devizahitelezés kockázataira.
Leginkább onnantól, mikor kiderült, hogy nem lesz EUR bevezetve, ahogy terveztük.

2013.01.07. 18:48:55

@Szevasztok:

"mert az csak egy KICSI segítséget jelent"

Vagy annyit sem.

Sátán meg a Jocó 2013.01.07. 18:49:11

@Szevasztok: valóban nem gondolkodtak. Hogy ezek nem képesek tökéletesen megérteni a több tucat oldalon keresztül vitt, pénzügyi és jogi bikkfanyelven előadott tekervényes mondatokat, a hivatkozott jogszabályokat. Nem látták előre, hogy a bank majd kénye-kedve szerint módosítgatja a szerződést és olyasmire számol átváltási és seggtörlési költséget, amely deviza felett sosem rendelkezett.
Hát ezek a mucsaiak!

Takika 2013.01.07. 18:57:41

@ökörpöröly: "hitelek kamatait sokszor minden indok nélkül, önkényesen változtatgatták, az ügyfél kárára.
Természetesen, amikor csökkentek az irányadó kamatlábak, a kockázati felár, akkor viszont nem csökkentették a kamatokat. "

Nem ossze-vissza, hanem a kamatperiodus szerint. Tetszettek volna 5 eves kamatperiodusu forinthitelt felvenni a 3 honapos jen helyett...

Sieg 2013.01.07. 18:57:53

@Sátán meg a Jocó: Nem ártana olvasni (vagy megérteni) is, ha válaszolsz valakinek. Ha nem lett volna egyértelmű: nem emlékszem a mostani "devizahitel-hűdegonosz-hazaárulás-nemzetrontás-eladósítás-gecibankok" vonalba illeszkedő megmondóemberekre, hogy amikor még nem lehetett tudni, hogy szívás lesz a vége (és az emberek inkább nyertek rajta), akkor is ilyen lánglelkűen papoltak volna ellene.

Csak hogy nehogy félremenjen: nem az államilag támogatott forinthitelekre gondoltam... Azzal sem igazán értettem egyet, és az kezdte a hitelőrületet, de más téma.

Rókakígyó 2013.01.07. 18:58:17

én már akkor is tudtam, hogy 30 évre ebben az országban nem lehet tervezni (20-ra és 10-re sem). A kommentek alapján nem javult a helyzet, mondjuk hitelem sincs és boldogan élek abban, amit ki tudtam valamikor fizetni.

Fekete Mamba 2013.01.07. 18:58:30

2004-ben devizaalapú helyett -viszonylag kis összegű- forintkölcsönt vettem föl.
Kollégáim zöme, és néhány barát is szabályosan kiröhögött. Jobb esetben elnéző, szánakozó mosoly fogadta magyarázkodásomat, hogy nincs se euro, se frank jövedelmem, és félek húsz évre ilyen kockázatot vállalni.
Összességében egyébként még a megnőtt törlesztőkkel is jobban jártak valóban a svájci frankosok. Viszont én egy éjszakát se töltöttem álmatlanul a kölcsön miatt, és nem is kell most fogamat csikorgatva delirálnom hibás termékről, meg frankváltásról meg a többi kínkeservesen kiagyalt zagyvaságról. Egyébként a szerződést mindenkinek közjegyző ismertette, ötpercenként megkérdezve, hogy érti-e kölcsönfelvevő a hallottakat.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 18:58:44

@Sieg: Azon gondolkozz el, hogy az normális állapot-e, hogy a saját devizádban 15%-ra kapnál hitelt. Az normális-e hogy eladják a teljes magyar bankrendszert, az normális-e ha a magyar monetáris politikát az európai központi bank határozza meg, az normális-e hogy €-t, $-t lehet fedezet nélkül nyomni 1000milliárdokat, míg Ft-ot nem lehet kibocsátani akkor sem, ha növekszik a gazdaság, ha 2x akkora lenne a népesség, csak és kizárólag ADÓSSÁG ellenében...

A magas alapkamat meg csak arra kellett, hogy 20 évig lehessen carry tradezni, az országot folyamatosan eladósítani, a magyar tulajdonú tőke felhalmozódását megakadályozni, a magyar cégek beruházását ellehetetleníteni (mert hogy tud versenyezni a magyar cég akkor, ha ő 20%-ra kap hitelt, ha a nyugati meg 4%-ra?:D:D:D:, még hogy verseny:D:D:D). Ha nem vennéd észre népirtás folyik, kirabolták, elszegényítették nem csak Magyarországot, de a többi periféria országot is, tudatosan. A nyersanyagainkat, a természeti kincseinket hugyért fosért felvásárolják, ahogy a szaktudásunkat is, nekünk pedig csak szolgasorsot szánják, de úgy látom sokan örömmel menetelnek oda. CSAK A SZENT NEMFIZETÉSI KOCKÁZAT NE ROMOLJON!!!!:D

Ésszel fel nem fogható, hogy ki az aki ezt TÁMOGATJA. Ki az, aki átveszi a neoliberális közgazdaságtan parasztvakító érvrendszerét, ami már 10 éve megbukott, de még mindig úgy védik annak igazságát mintha az életük múlna rajta. Miközben azon múlik az életük, hogy képesek-e elutasítani azt és végre saját kezükbe venni a saját sorsukat, a saját országukat.

Miért vagytok szolgalelkűek? Miért azt halljátok meg, amivel arra ösztönöznek titeket, hogy önként, dalolva dögöljetek éhen, mert pl az tűrhetetlen hogy a fizetési hajlandóságot csökkentjük a kilakoltatási moratóriummal!!!
Ki az utcára 2millió emberrel, éljen a szent fizetési hajlandóság!!!:D:D:D

A nemfizetési kockázat mértékéről 95%-ban a bank dönt, és 100%-ban az adósok fizetik meg. Nagyon egyszerű. Minél több hitelt helyezel ki, annál többen nem fognak fizetni, mivel pénzt csak hitelből teremtenek ezért ez hatványozottan igaz...

Csak a felhalmozható és természeti kincseink érdeklik a pénztőkét, mert a pénz önmagában értéktelen. Ha képviselne értéket, akkor nem tudnának gombnyomásra 3000milliárd €-t teremteni.
Ezek 30 év múlva semmit nem érnek, viszont a föld, a víz, a levegő, a fák, az hogy magyarként Magyarországon élhetsz nem veszítenek értékükből.

Nem veszítenek, de ha még nagyon beeszi magát ez a mentális deficit a magyar társadalomba, akkor eljuthatunk oda, hogy mindentől megfosztanak bennünket...Bárcsak az ilyen zsidóktól, meg a késelős cigányoktól fosztanának meg minket, de ezek valahogy sehol sem keresettek...

ze11 2013.01.07. 19:00:29

@Ló Elemér: A Ft-ra visszaszámolás a jelentősen magasabb Ft-kamatok miatt szopóroller is lehet, ráadásul Ft-alapon a folyósítás időpontjában a kérelemben megadott adatok alapján jelentős számú adós nem is lett volna hitelképes, ergo Ft-alapon a bank nem is kötött volna velük szerződést.

Sieg 2013.01.07. 19:06:05

@fal_adja_a_masikat: Nem igazán kívánok vitatkozni, szinte minden ponttal lehetne, de tapasztalatból tudom, hogy az ilyen elhivatott ezoterikus-szemellenzős-konspirációelméletes gazdaságszemlélettel felesleges vitatkozni.

Azért azt ajánlom, hogy gondolkozz el azon, hogy nem az határozza-e meg a gazdaságszemléletedet, amit látni/hinni szeretnél. És azon is, hogy vajon tényleg át tudod-e látni a gazdasági szerkezetek működésének egészét, az "adatforrásaid" megbízhatóak-e, stb.
A legnagyobb baj Magyarországon az, hogy mindenki azt hiszi, hogy ért a gazdasághoz, és a legnagyobb baromságokat képzel bele, ha ezzel olyan képet alakíthat ki, amit hinni/látni szeretne. Most már miniszeri szintig felmenően is. :)

komplikato 2013.01.07. 19:22:05

@nincs_itt: Csak nekem nem jön ki matematikailag, hogy a 180 forint körüli CHF és a 230 forint körüli CHF közötti növekvő árfolyam idején mi a fenéből lett volna a leírt folyamat extra bevétel, extra bukta helyett a banknak?

Doubravszky György 2013.01.07. 19:22:35

Mobilról: Bocs, de nagyon gáz ez az írás, tele van hülyeséggel. Este, ha gép mellé kerülök, valaszolok.

FIDES AGITÁTOR 2013.01.07. 19:26:39

Orbán Viktor elrendelte, hogy az Aranylabda átadását közvetítse az MTVA.

ökörpöröly 2013.01.07. 19:29:31

@flamer: Igaz, az árfolyamsáv az euróhoz volt, de akkor nem volt látható, hogy hogy 1,2-re erősödik a CHF az euróhoz képest. Mint a befektetési termékeknél, itt is jelezni kellett volna az átlagosnál sokkal magasabb kockázatot. Erről Róna Péter egész értelmesen beszélt. Azaz, a kiemelt kockázatokat külön jelezni kellett volna előre, illetve a bank és az adós között kockázatmegosztás lenne -lett volna- szükséges.

ökörpöröly 2013.01.07. 19:35:28

@Takika: Esetemben két lehetőség volt, 3 vagy 12 hónapos kamatperiódus -másodikot választottam-, nem jen, hanem CHF alapú a hitelem. Egyébként, ha lenne egy kis eszed, akkor tudnád, hogy a kockázati felár az utóbbi időben jelentősen csökkent, a hitelek kamata pedig nem. Például nekem most se csökkentették a kamatot, annak ellenére, hogy a kockázati felár csökkent. Emellett folyamatosan csökkent a svájci jegybanki alapkamat -majdnem nulla-, persze ebből se vett semmit észre az adós, minden a bank nyeresége lett. Szóval nekem is tele a tököm a bankokkal, meg az egész országgal. Itt soha nem volt és nem is lesz jogbiztonság. Ha valaki normális országban akar élni, az kivándorol.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 19:38:53

@flamer: Remélem, hogy te rengeteg időt és energiát fektettél bele, hogy seggcsontig nyaló pénzügyi ismereteket szerezzél és hosszú-hosszú elemzések sorában tudod alátámasztani, hogy miért indokolt és törvényszerű, hogy Magyarországon:
- eladtak mai értéken 30 000milliárd Ft állami vagyont
- miközben az adósságunk 25 000milliárd Ft
- miközben kifizettünk 20 000milliárd Ft-ot
- miközben kiment off-shoreba 45 000milliárd Ft
- miközben kiment nyugat-európába 30 000milliárd Ft

Én tényleg örülök, mert nincs annál fontosabb, mint hogy az ember boldog legyen és te láthatólag beszopod a neolibálris közgazdaságtant, a nemzetközi pénzügyi rendszert, lehet még valamelyik banknak a dress codejából is öltözöl, csak úgy hobbiból, de hogy helyed nem nagyon fogod találni az ezek nélküli világban az egészen biztos.

Az ország szempontjából használható pénzügyi ismerete annak van, aki képes belátni, hogy ez a pénzügyi rendszer a parasztvakításon kívül és országok, nemzetek, kontinensek nyomorba döntésén kívül az égvilágon semmit nem szolgál. Ennél több pénzügyi ismeretre nincs szükség addig, amíg nincs több 100 000millirád Ft-os magyar tőke. Ha ezt nem vagy képes átlátni, akkor biztos azt hiszed, hogy a tőzsdén is a piac befolyásolja a részvényárakat:D:D:D

Az országnak tőkére lenne szüksége, meg olyan 100-150 évre egyben, amikor nem nullázák le a hazai tőkét, nemzeti vagyont. Az elmúlt 23 évben szinte semmi nem történt annak érdekében, hogy a magyar emberek, magyar cégek tőkét tudjanak felhalmozni, pont ellenkezőleg, minden annak érdekében történt, hogy ne tudjanak és a megtermelt jövedelmük egyre nagyobb része hagyja el az országot. Olyan emberek "munkájának" köszönhetően, akik értik, hogyan lehet ezt véghezvinni "pénzügyi ismeretekkel", ami nem több, mint törvényi szintre emelt rablás.

Azt te pénzügyi ismeretnek nevezed, hogy felveszed az € hitelt 4%-ra, felbaszod egy ország árfolyamát 320-ra, meg a kockázati felárát és bevásárolsz 320-on 9%-os hozamra kötvényekből, majd visszabaszod az árfolyamát, és felveszed a hozamot meg a tőkét 270-es árfolyamon. Ezek a pénzügyi ismeretek? Az a sikeres, aki tudja ezt?:D:D
Nem barátom. Az a sikeres, akinek van pénze ehhez, aki pénzt kap ehhez! Aki képes magának biztosítani azt a jogot, hogy csak ő teremthessen pénzt, aki képes ráerőszakolni a többi államra, hogy ő nem bocsáthat ki pénzt, aki képes más országok alapkamatát magasan tartani, aki képes az árfolyamokat, a nyersanyagárakat mozgatni, aki képes háborúkat kirobbantani, stb.

És az kényszerül ehhez aszisztálni, akinek nincs vagyona, mert kirabolták az országát, lenullázták a nemzeti vagyonát 500 év alatt 6x. Ahol nincs összetartó közösség, ahol nincs katonai erő, ahol nincsenek nemzeti tulajdonban lévő stratégiai ágazatok, ahol a hazai cégek a hazai piacon se tudnak labdába rúgni, mert még hitelt se kapnak a külföldi bankoktól. Nem pénzügyi ismerete nincs az embereknek, hanem vagyona, jövedelme, munkája és nem a pénzügyi ismeretektől lesz, hanem a magyar állam szuverenitásától, hogy Magyarország a magyar embereké, magyar cégeké, itt vagy a magyarok jólétét növeli valaki, vagy takarodjon a halál faszára.

Választása nem volt a magyar embereknek, mert soha nem jutottak pénzhez 15% kamat alatt és beetették őket a 4-5-6%-kal. Ki tud ennek ellenállni, egy legatyásított, kirabolt országban? Ha minden egyes hitelfelvevő, a banki hitelterméket árusító pénzügyi ismereteivel rendelkezett volna, akkor is felvették volna a deviza alapú hitelnek nevezett átbaszást. És az is ugyanúgy járt, aki Ft hitelt vett fel, mint akivel beszopatták az árfolyamgyengülést. A devizhitelezés csak annyi különbséget csinált, hogy hitelképesnek tudtak kimutatni olyan embereket, akik még az ő pénzügyi szabályzatuk alapján se lett volna az Ft hitel mellett. Lehetett kihelyezni plusz "forrásokat". A mesterségesen megdrágított ingatlanpiacra, olyan vagyont meghitelezve ami nem is létezett, a nemfizetők arányára szarni magasról, érdekelte is őket, hogy 6% helyett 6,5%-ra kellett emelni a kamatot, kihelyeztek még 2x annyit. Nem a hosszútávú hitelezés volt a céljuk, hanem a következő negyedéves prémium. Mit nekünk kockázat? Beárazzuk, képletet rá, átbaszni a fizető adósokra, bankot semmilyen veszteség nem érheti soha:D

Előbb tőke kell kispajtás, azt pedig nem osztanak pénzügyi ismeretekre, ahhoz rabolni kell, fosztani, kizsákmányolni, leigázni. Így teremtik a tőkét azok, akik utána megírják a pénzügyi tankönyveket. Hát nyald be seggcsontig mindet, tanuld meg jól, hogy kell szolgálni a külföldi tőke érdekét, mert abban biztos lehetsz, hogy az utolsó képletig az ő érdeküket szolgálja a nemzetközi pénzügyi rendszer és neked nem osztanak lapot. Ha van pénzügyi ismereted, ha nincs.

Pl meséld el miért is csinálja jól Simor, hogy a kamatdöntések után minden fórumon elmondja, leírja, hogy leszavazták őket, miért gyengíti a kamatdöntés hitelességét minden lehetséges kommunikációs eszközzel?:D Ha már megszületett a döntés, akkor kutya kötelessége képviselni azt, hitelesen. Persze ez csak színjáték, de csak a móka kedvéért, nem az lenne a szerepe, hogy jól játsszon? Nem bír magával, annyi "szakmai" önbecsülése sincs, hogy legalább a minimumot hozza? Nem rendelkezik pénzügyi ismeretekkel?:D
Vagy már az MNB-elnök utáni karrierje érdekli, és annak szól ez?

És mit mond most ez a féreg, hogy úgy fest hogy lehet 4% alatti infláció lesz?:D Mire is alapozta azt, hogy 7%-os alapkamat kell?:D
Pénzügyi ismeretek, az:D:D:D több 1000milliárdos rablás, minden évben a Simornak és elődeinek köszönhető magas alapkamat.

ökörpöröly 2013.01.07. 19:40:16

Az előbbire. A szüleim pont akkor építkeztek, amikor még volt kedvezményes, állami támogatású építési hitel -azt hiszem, 4-5%-os kamatra-. Megkötötték a szerződést, felvették a hitelt, majd egyszer csak közlik, hogy a kedvezményes hitel már nem kedvezményes, hanem 30%feletti kamatú, tessenek 4-szer annyi törlesztőrészletet fizetni. Azaz ebben a hulladékországban a szerződés, az állami garancia nem ér lószart se.
Most én és a húgom jártunk úgy, hogy ripsz-ropsz felment a törlesztőrészlet 50-70%-kal.
Hulladékország, hulladéknemzet, jogbiztonság és tisztesség nélkül. Ez Magyarország, Balkán szégyene.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.01.07. 19:40:18

Ennél már csak az lenne jobb, ha más kérdésekben Debil Gyuri tisztelné meg a Mentálisdeficitet.

brumeszkosz 2013.01.07. 19:43:33

Elmondanám az idióta posztolonak,hogy a devizahiteles valóban válalta az árfolyam kockázatot, de egy ilyen mértékű törlesztőrészlet emelkedés csak a zsidó agyakban lehet igazságos!!!

Nem lehet földönfutóvá tenni magyar csalédok ezreit mert a zsidók úgy változtatják a frank árfolyamot ahogyan akarják!!!

Nehogy megmagyarázd már nekem azt ,hogy igazságos az ha egy 50 ezres induló törlesztőrészletből pik-pak csak 150 ezer lesz!!!

2013.01.07. 19:45:37

@ökörpöröly:

"Azaz, a kiemelt kockázatokat külön jelezni kellett volna előre"

Nem!
Alacsonyabban kellett volna meghatározni a hitelmaximumot.
De nem ez a lényeg.
Nincs annak értelme, hogy több százezer ember (átlagos ismeretekkel és tudással) megértsen pontosan egy pénzügyi terméket, amit elé tolnak. Ha csak minden 20. hibázik, az is tízezres nagyságrend.
Megfelelő felügyelet kell a banki termékekre és ennyi.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 19:47:36

@ökörpöröly: ez a bejegyzés viszont arról szól, hogy ha a bíróság a szüleid és a te hitelszerződéseidet a bank egyoldalú szerződésmódosításai miatt, és az általa a hitelezés pillanatában ismert, de számodra nem feltárt kockázatok miatt hibás terméknek minősíti. Akkor is a banknak van igaza, meg a "pénzügyi ismeretekkel" rendelkezőknek. A magyar bíróság, az európai bíróság, te és a szüleid meg bekaphatják. Mert a mentálsi deficit szerint a bankok az Isten és ők mindent megtehetnek...

Javaslom keresd meg a banki hitelkárosultak egyesületét, vagy egyéb hiteles érdekvédelmi szervezetet. Minimális szerencsével jópár millió Ft-ot kitudsz perelni a bankból...

2013.01.07. 19:47:37

@brumeszkosz:

Az "igazságos" jelzőnek ehhez sajnos semmi köze.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.07. 19:57:30

@fal_adja_a_masikat: mentális deficit sose írt olyat, hogy a bank az isten és minden megtehet. a bank annyit tett meg, amennyit megtehetett, a hibás a szabályozás volt. még a valóban vérlázító egyoldalú szerződésmódosítások, kamatemelések is törvényesek voltak, az állam csak akkor kapcsolt és tiltotta be, amikor a devizahitelesek be lettek szopatva. tehát nagyrészt az állam baszta el a rossz szabályozással, a hitelfelvevők és a bankok csak kapzsi gecik voltak.

prukker 2013.01.07. 19:58:24

@fal_adja_a_masikat:
Nem te vagy bogárlsázló meg drábik egyszemélyben? Esetleg VArga Pista bácsi az Echo Tv-ről?
Te az a tipikus magyar vagy, akinek mindent be lehet adni, ha a cionist aösszeesküvést meg a bilderberg csoportot megemlíted, csak úgy mellékesen.
Az bánt, hogy neked pont annyi szavazati jogod van eldönteni a gazdasági kérdéseket, mint másnak, aki ért is hozzá.
Az ilyen félművelt, harsány ostobák az ország megrontói, akik a krimóban osztják az észt a sok alkesznek és hőbörögnek olyanról, amihez gőzük sincs.
A bankok egyben hibásak: az egyoldalú szerződésmódosításokban, semmi egyébben.
Ha ez nem tetszik, menj el Észak Koreába, ott még dúl ez a fajta kommunista szemlélet, amit itt nyomsz. És ezt még csak észre sem veszed, ugye?

DezInf 2013.01.07. 20:02:53

@fal_adja_a_masikat:

Téged jól megfizethetnek. Minden témában,minden blogon nyomod a kormánypropagandát. Előre felkészülsz, olyan századvéges tanulmányféléket tolsz.Magabiztos vagy,látod előre a kormánydöntéseket,mi meg érezzük a szelét ahogy eldől.

Energikusan nyírod ki a kétkedőket,be kéne vésni a neved a zalaptörvényetekbe......de tényleg!

pimpa azaz pimpallini mellé :) A berczikommandó oszlopai,olyan trafalgaros :)

2013.01.07. 20:03:25

@Hakapeszi Miki:

"tehát nagyrészt az állam baszta el a rossz szabályozással, a hitelfelvevők és a bankok csak kapzsi gecik voltak. "

Ez nagyjából így van.
Azonkívül a bankok megregulázása is mehetett volna okosabban.

DezInf 2013.01.07. 20:07:44

@fal_adja_a_masikat:

Huhh...nemsemmi tahó vagy....

Simor "az a féreg" nem tagja a kormánynak.
A jegybank szerepe mi is ?
EU-s törvények jáccanak?---ki is a féreg?

Jahhh,az igazság nem számít!

Szorgos népünk győzni fog! kunbéla CÖF CÖF CÖF

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:09:18

Imádom, amikor pénzügyi biztost, minisztert aláz magabiztosan egy ilyen féleszü tetü mint a poszter.

dr. Bértollnok 2013.01.07. 20:09:24

A poszt mondanivalójával egyet értek, a stílusával nem tudok azonosulni.
A kormánynak nem volt érdeke a devizahitelezést korlátozni, ám nem holmi "zsidó összeesküvés" miatt, hanem mert akkor 0% lett volna a gazdasági növekedés. Ki kell mondani, ebben az időben a GDP növekmény ebből fakadt.
A bankok forintot nem tudtak adni, mert az inflációt gerjesztett volna, az államadósság felszívta az összes likviditást. A deviza abban az időben olcsón állt rendelkezésre és mindenki csak károgó varjúnak tartotta azokat a gazdasági szakembereket, akik valamiféle pénzügyi világválságról beszéltek. Még az ég is rózsaszínű volt.
A kormány azért sem volt érdekelt a magánszemélyeknek nyújtott deviza alapú hitelek felszámolásában, mert a forrásoldali deviza átváltásra került forintra, amiben a hitelesek végül is felvették a hitelt. Ez az átváltás a nemzeti valutát erősítette, folyamatos keresletet jelentett. Ezek után ellentmondásosan hangzik, de érthető: a magán hitelfelvétel a GDP arányos államadósságot is csökkentette fajlagosan.

Meggyőződésem, hogy ha a pénzügyi világválság nem következik be, akkor a devizahitelek a világ legnagyobb bizniszei lennének ma is Magyarországon. A legtöbb ország a gazdaságot éppen a likviditásbővítéssel próbálja felpörgetni még most is. Tulajdonképpen ezt tette az akkori kormány is.

Én még autóvásárlásra vettem fel az első időszakban deviza alapú hitelt és sokat nyertem vele. Az elején 80 ezer fölött volt a havi törlesztőm, a végén már csak 55 ezer. Később lakáshitelre már nem mertem felvenni, mert túl szép lett volna. Másodszor ezzel nyertem. Tény mindenki hülyének nézett, hogy ragaszkodtam a forinthitelhez. A bankban is.

Szeretném valamire felhívni a figyelmeteket. A pénzügyi kultúra hiánya az ügyfél hibája, nem a bankoké. Jól példázza hitelkártyák ügye. Kíváncsi leszek, mikor fog pártunk és kormányunk a bankok orrára koppintani ebben az ügyben is. Mert ugye ugyanaz a helyzet, ezt sem arra használja az ügyfelek jelentős része amire kell. Akkor megint a bankok lesznek a hibásak?

Sárga Király 2013.01.07. 20:15:18

Hakapeszi: "D. nem volt hajlandó nyilatkozni. Most végre nem állt ellen, s hol máshol teregethette volna ki agyának selejtes szennyesét, mint hivatalos pártsajtóban. (...) Arca az van az ürgének. Most csak az elmúlt három év mulasztásait vizsgálhatja, hát jelzi, megkéri főnökét, írja át a törvényt. Hiszen ez így megy ma. "

- "Doubravszky György 2013.01.07. 19:22:35
Mobilról: "Bocs, de nagyon gáz ez az írás, tele van hülyeséggel. Este, ha gép mellé kerülök, valaszolok."

Hakapeszi Miki · mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.07. 19:35:35
"@Doubravszky György: megtisztelő, várjuk."

Hiába, a gerinc megfizethetetlen érték.

Borenbukk 2013.01.07. 20:18:02

@Doubravszky György: Kedves Gyorgy! Ritka lehetoseg kozvetlenul megkerdezni, de milyen erzes, ha kinevezik az embert alkretennek?

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:18:41

@dr. Bértollnok: legtöbb ország a gazdaságot éppen a likviditásbővítéssel próbálja felpörgetni még most is. Tulajdonképpen ezt tette az akkori kormány is.

-Lótojt tette ezt. A lakás/autó/plazmatévé hitel minden gazdaságot felpörgetett csak a magyart nem mert import. Ilyen jellegü hitelnek köze nincs a likviditásbővítéshez(vagy a Széchenyi féle Hitelhez), hülyeségnek hívják.

Borenbukk 2013.01.07. 20:21:01

@nonote: "Szó sincs róla, hogy a betétesek pénzét kölcsönöznék ki, a (hitel)pénzt szimplán megteremtik a kereskedelmi bankok"

A penzteremtesnek tortenetesen precizen az a modja, amit vkaresz irt.

dr. Bértollnok 2013.01.07. 20:22:08

@Borenbukk:
Szerintem nem kellene sértegetni. Én tényleg arra vagyok kíváncsi milyen SZAKMAI érvet tud mondani.

Például megkérdezném, hogy miért igazságos az, hogy én fizetem a devizahitelesek megsegítését, aki óvatos voltam (akkori megfogalmazásban beszari)? Mert a bankok max. a nyereségükről mondanak le (bár mint azt tudjuk az elmaradt haszon is veszteség a pénzügyi elszámolásokban). Én viszont nyögöm, de rendesen Matolcsy n+1. számú csomagját.

prukker 2013.01.07. 20:22:21

@Zuckerbrot:
Ja, import lakás. Még egy okostojás:)

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:22:52

@Borenbukk: A penzteremtesnek tortenetesen precizen az a modja, amit vkaresz irt.

- Ellenben pontosan az a módja amit nonote írt.

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:23:53

@prukker: Nem jól fogalmaztam a lakással. A lakáscélú hitel sem termelési célú hitel.

Borenbukk 2013.01.07. 20:26:34

@Zuckerbrot: Ize... Auto, es plazmateve reszben, mivel ezeket is gyartanak nalunk, igy a hazai gazdasagot is segiti attetelesen.

Lakast, ellenben keveset importalunk. Max az epitoanyag egy reszet.

dr. Bértollnok 2013.01.07. 20:28:11

@Zuckerbrot:
Látszik, hogy nem vagy szagember. :-)
Nem a kis értékű fogyasztási hitelekkel volt a baj. Azokat minimális veszteséggel le lehetett tudni, mert a futamidejük is rövid.

A hosszútávú hitelekkel van a balhé.

Nem tudom "kormánypárti" vagy-e, mert ezt sokszor hallottam már "tőlük". Csak ebben az az óriási ellentmondás, hogy Matolcsy et. éppen azzal indokolta anno az egykulcsos adót, hogy több pénze lesz a polgárnak, az többet fogyaszt és ettől a magyar turul nagyot tojik... Na arra pont ez igaz, amit írtál, ettől tömény hülyeség.

2013.01.07. 20:28:38

@dr. Bértollnok:

"A kormánynak nem volt érdeke a devizahitelezést korlátozni, ám nem holmi "zsidó összeesküvés" miatt, hanem mert akkor 0% lett volna a gazdasági növekedés. Ki kell mondani, ebben az időben a GDP növekmény ebből fakadt."

Akkor most jó hitelezni vagy sem? ;)))
Ráadásul ez a devizahitelezés nem 1 bites dolog, hogy vagy van vagy nincs.
Ráadásul milyen GDP növekmény? Mindegy mire van a hitel csak legyen?

"Ezek után ellentmondásosan hangzik, de érthető: a magán hitelfelvétel a GDP arányos államadósságot is csökkentette fajlagosan."

Nem ellentmondásos, de sebből vérzik. Mégpedig azért, mert nem generált "hosszútávú" GDP-t!
Értsd: ha felépítesz hitelből egy házat, az javítja az adott évben a GDP arányos államadósságot. Viszont a következő évre már nem lesz akkora hatása a GDP-re, sőt elenyésző, míg a hitel még mindig ott lesz!

"Szeretném valamire felhívni a figyelmeteket. A pénzügyi kultúra hiánya az ügyfél hibája, nem a bankoké."

És az, hogy ezt a politika nevetve nézi, az kinek a hibája? Minek tartjuk fenn a PSZÁF-ot vagy a fogyasztóvédelmet, ha nem azért, hogy elvégezze 10-100 szakértő azt a munkát, amit millióknak kellene és mint látjuk nem tudják?

Borenbukk 2013.01.07. 20:28:48

@Zuckerbrot: Ezt nyilvan ala is tudod tamasztani valamivel. Lasd meg: multiplikator hatas. (Mar most szolok, az Ecopedia idevago szocikke teves.)

ökörpöröly 2013.01.07. 20:29:57

@dr. Bértollnok: Pénzügyi kultúra hiánya? :) Bocsánat, nem tartom pénzügyi területen magam hülyének, a befektetésekkel jobban jártam, mint a hitellel. :)
Egy dolgot el kell fogadnod. Szinte az összes közgazdász, elemző azt állította -mint már leírtam-, hogy érdemes devizaalapú hitelt felvenni a forinthitellel szemben, mert a kockázatok messze alulmúlják a várható hasznot. A hitelesek döntése tehát megalapozottnak nevezhető. Mert ugye, ha komoly közgazdaságtani szakmai háttérrel rendelkező állami vállalatok, önkormányzatok vettek fel CHF-milliárdokat, akkor a kisember se akart feltétlenül okosabb lenni náluk. Persze az ember beárazott bizonyos kockázatot, de nem ekkorát -a forinthitel mögött álló magyar jegybanki alapkamat sokkal jobban mozgott, mint az devizaárfolyamok és a devizaalapú hitelek kamata, az EU-s alapkamat, jegybanki alapkamat stb.-.
Lehet, hogy egyszer véletlenül eltaláltál valamit, de attól még nem vagy egy pénzügyi lángész, aki a pénzügyi Parnasszus csúcsán hokizik dollárkötegekre. :D

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:30:18

@Borenbukk: Auto, es plazmateve reszben, mivel ezeket is gyartanak nalunk, igy a hazai gazdasagot is segiti attetelesen.

- Nem segíti. Hány %-ot képvisel a magyar autó(+alkatrész) az úton és a magyar áru a plázában? 3%?

- De nem ez a lényeg hanem hogy a fogyasztási célú hitel(amilyen a lakáshitel is) nem pörgeti fel a gazdaságot. Csak lufit fúj. Ezért 3-4 éve gyakorlatilag megszünt Magyarországon az újautó-értékesítés(magánszemélyeknek).

Borenbukk 2013.01.07. 20:31:36

@dr. Bértollnok: Az ahhoz a felreerteshez vezetne, hogy valamilyen szinten elismerjuk szakmai felkeszultseget, holott ilyen gyakorlatilag nincs neki.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 20:32:12

@Hakapeszi Miki: És most arról írsz, hogy ha a jogerős magyar bírósági döntésekre (és jóval korábbi ausztria, stb döntésekre) alapozva azt mondja a biztos, hogy a devizahitelezés hibás banki terméknek kellene minősíteni és ezzel fel lehetne gyorsítani a bankok elleni pereket, hogy ne húzódjanak évekig, akkor a biztos dilettáns senki. (hozzáteszem egy normális bankszektor érdeke is az lenne, hogy rendeződjön a helyzet, de persze ők nem abban érdekeltek, hanem a magas kamatfelárban, meg a svájci frankot soha nem látott hiteltermékek után felmarkolt kurva nagy extraprofitban. Mert a bankszektor így is nyereséges, bankadó, végtörlesztés, mellett is. Aztán majd 4-5 év múlva feloldják a céltartalékot és kiviszik azokat a pénzeket, amiket most ciki lenne kimutatni:)).

Érted azt magyarul, hogy a bíróságok jogerős ítéletekben megállapították az egyoldalú szerződésmódosítások semmisségét,a hitelfelvételi és folyósítási árfolyamokkal való szórakozás törvénytelenségét, a hitelfelvétel összes adminisztratív költségének devizaalapú elszámolásának törvénytelenségét, stb tehát AKKOR SEM VOLTAK EZEK jogilag lehetséges amikor megtették, sem a magyar, sem a közösségi szabályok szerint.

Kapzsi geci bankoktól nem lehet törvényesen visszaszerezni azt, amit kapzsi geci módon, ráadásul törvényellenesen elloptak? Már hogyne lehetne. Ha nem tetszik el lehet menni. Nem a magyar embereknek, cégeknek, hanem a külföldi bankoknak. Nekünk csak egy hazánk van, és a többségnek, ha szerencsés, csak egy háza.

Az pedig, hogy úgy teszel mintha nem a bankok vásárolták volna meg a JOGSZABÁLYI KÖRNYEZETET egészen elképesztő:D Tudod a bankok annyira kapzsi gecik, hogy folyamatosan ezt csinálták, magukra íratták a jogszabályokat. Ha úgy tartja kedvük átdurrantanak 4000-5000milliárd Ft-ot az anyabankba, kinullázzák a devizatartalékot, felvetetnek IMF hitelt, hogy még a másik 4000-5000millirádot is 260-as árfolyamon vihessék haza és nehogy gyengítse az MNB az árfolyamot, nehogy 350-en kelljen hazavinni:D Az meg ugye elképzelhetetlen, hogy a kiszolgáló erők alatt gyengüljön a Ft oda, azt kormányváltásig azért még érdemes erősen tartani:D

Te tényleg azt hiszed, hogy nem a bankok nyomására engedték a devizahitelezést. Te tényleg azt hiszed, hogy nem a bankok nyomására, pénzéért cserébe nem szabályozták a területet?:D

Elég szégyen, hogy ezt az állam nevében tették azok, akik el lettek a halál faszára kergetve.

Már csak annyit árulj el, mi értelme a posztnak, miért fikázol? Kit szeretnél kormányon látni?

Mert én nem szeretném a fideszt, de az mszp-szdsz-t meg végképp nem.

Nos itt kezdődnek a nagyon súlyos problémák, mert annak ellenére amit műveltek ezzel az országgal még mindig van élő ember aki rájuk szavazza, akik őutánuk vágynak. Ez az elképesztő mentális deficit.

A devizahitelezés kapcsán, ha nem írod le világosan, hogy a devizahitelezés a bankok ötlete volt, amit a zsebükben lévő MSZP, SZDSZ kormányoknak köszönhetően vezethettek be, tarthattak fenn, nyomoríthatták vele meg az országot, akkor még a végén azt gondolják az emberek, hogy a nyomorukért az a fidesz a felelős, aki próbálja kirángatni őket a szarból. És nem az MSZP, SZDSZ, meg különböző néven futó változataik.
Úgy állítod be ezt, mintha jól hangzó választási fantazmagória lenne és nem a kőkemény valóság.

Ördögi terv ez, de reméljük nem működik és soha a büdös tetves életben nem lesz hatalom az MSZP-SZDSZ kezében. Félelmetes, hogy felnőtt emberek nem érik fel ésszel mi történt 2002-2010 között.

dr. Bértollnok 2013.01.07. 20:32:21

@Zuckerbrot:
De igen. Nagyon is. Azt kell nézni, hogy az adott produktum megteremtése milyen részben igényel honi hozzáadott értéket.
Mert ugye az építőanyag itt gyártódik, a kőmíves (Kelemen) itteni dolgozó. Az építész sem japán.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2013.01.07. 20:33:01

@nincs_itt: a kérdés az, hogy ez benne volt az eredeti szerződésben vagy nem. Mert ha igen, akkor az a mindenkori kormány felelőssége, hogy pénzügyi tudásként lófasszal rendelkező polgárokat képez(tet).

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:33:14

@Borenbukk: A kerbank a jegybanknál elhelyezett tartalék arányában számlapénzt teremt, amire kamatot szedhet.

A tartalékráta a modern bankrendszerekben 1:10-1:20. 1 ft betétre 10 ft hitelt lehet kiadni.

Dióhéjban ennyi.

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:35:09

@dr. Bértollnok: De igen. Nagyon is.

...:DD Mo. elmúlt évtizede gyönyörüen illusztrálja mennyire nagyon is.

Borenbukk 2013.01.07. 20:35:29

@Zuckerbrot: Mostanra egesz sokat, de auto es tv ugyben en is ugy gondolom kevesebbet nyertunk, mint amit a hitelen buktunk.

A lakas mar bonyolultabb, bar ketsegtelen, hogy abbol is lehet lufi.

ökörpöröly 2013.01.07. 20:38:11

@MikeBoy: Magyarországon a fogyasztóvédelem egyenlő a nullával. Néha politikai okok baszkódnak egy kicsit a nagyokkal, de hosszútávon semmi haszna. A haldokló Nyugaton kicsit másként mennek a dolgok. Azt hiszem, a pénzügyi kultúra nem egyenlő azzal, hogy eladnak neked egy hibás, rossz terméket, miközben nem hívják fel a figyelmet a kiemelt kockázatokra, sőt, még azt is harsogják, hogy azok szinte nem is léteznek. De ezt nemcsak a bankok tették, hanem elemzők, közgazdászok, szakújságírók is. Bennem még volt egy kis hit, hogy az állam, a bankok, az elemzők, a közgazdászok csak nem akarnak átbaszni mindannyian. :)
Egyébként én örülnék, ha Doubravszky Györgynek sikerülne valamit tennie az átvert ügyfelekért. Ez nem pártszimpátia kérdése, hanem széles társadalmi rétegek és az ország érdeke.

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 20:38:33

Ja igen,a GDP növekedés fetisizálása is megérne külön A4-es lapot és valóban, abból produkálta az MSZP-SZDSZ a GDP növekedést, hogy tökig eladósította az államot, lakosságot. Merthogy gazdaságpolitikájuk, társadalompolitikájuk, oktatáspolitikájuk NEM VOLT, az 100%. Nem rossz nem volt, nem volt semmilyen. Csak a hitelfelvételhez és a lopáshoz értettek, meg a magyar emberek megnyomorításához.
Amikor bedőlt az bankszektor és leálltak ingatlanberuházások, akkor meg esett is egy szép 6-7%-ot a GDP, mert azt tudja mindenki, hogy a zsidó, ír tulajdonú irodák építéséből lesz a magyar jóléti társadalom, meg a legalja minőségű lakóparkokból, amit 3x-oson túlárazva adtak el hitelre:D

Ha csak 40%-ban magyar tulajdonú lenne a bankrendszer és konzervatív hitelezést folytatna, akkor most 2-3%-os GDP növekedés lenne. Úgy persze nem lehet növekedni, ha bankrendszer 90%-ka külföldi, akik a magyar tőkét is kiviszik az országból, nem hiteleznek, úgy viselkednek mintha ők lennének az áldozat...Remélem tényleg azok lesznek...

komplikato 2013.01.07. 20:38:47

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Engem az döbbentett meg, hogy amikor terebélyesedni kezdett a balhé és egyre több ember nem tudta fizetni a törlesztőt, akkor állítólag általános iskolai és állítólag érettségivel rendelkező felnőtt magyar állampolgárok (nem egy, nem kettő, sok!) értetlenkedett az interneten, amiből kiderült, hogy nem csak az általános iskolai kamatos kamat kifejezést NEM értik, de még a kamatot se. Halál komolyan azt hitték, hogy ők 10-15-20 évre kaptak 5-10-20 millió forintot "ingyen"! Ezek az emberek mit olvastak el, mert a hitelszerződést biztosan nem.
Mert az árfolyam kockázat nem ismerésére igaz amit írsz, de erre már az se lehet mentség.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 20:39:05

Nem akarnám tényekkel megzavarni a közhiedelmet, de nagyjából kabátlopási ügy Bajnai libázása. Egyrészt, az ügy idején nem volt a Wallis Rt. alkalmazottja, csak UTÁNA került oda. Ellenőrizhető cégbíróságon, csak jelzem. Másrészt nem a Wallis Rt. lopta a bábolna és alvállalkozói kabátját, hanem az övét lopták, ami nagyjából annyira mindegy, minthogy Moszkvában Mercédeszt osztogatnak, vagy Leningrádban Zsigulikat fosztogatnak. Azaz, nettó hazugság.

Sír Wallasz Willikém 2013.01.07. 20:40:17

Azért az ott van, hogy a zsidók megint változtatják a kamatot... Sok kis zsidófóbnak mekkora pofon lenne már, ha kiderülne, hogy vmelyik űber SS (tiszta árja) unoka változtatná a kamatot......
A reklám azért van ,hogy az adott termék iránt hiányérzetet keltsen az egyénben. Ebből van, volt bőven. És adták is. A sok megmondónak abban teljesen igaza van, hogy szopjon, ha minden nélkülözhető dolgot devizában (valamiben) vett fel. De számomra a lakás teljesen más dolog. Tekintve, hogy a fajtánkban erős gyökerei vannak a saját ingatlan tulajdonnak. Sokan írják, hogy rohadjon meg, ha nem ment albérletbe. Ezt az egészet pont ez indikálta. Albiban fizetett 50+ rezsit, és egy pont akkora lakást megvett 60 hitelre + rezsi. A bankok minden esetben annyit mondtak, hogy akkor vedd fel, ha forintban is bírnád fizetni.... És qva sokan megkérdezték, hogy mennyi lenne, és azt mondták, hogy 20+ még simán belefér. Aztán kiszámolták, hogy ha így marad akkor nyer x milliót, ha nem akkor is fizeti a sajátját. Ha ezek ellenére még vlaki ragaszkodik az albi verzióhoz, akkor kérdezném, hogy szerinte mennyi lenne az átlag albi díj, ha pár ember szolgálná ki ennyi ember ingatlan igényét? Lásd nyugat. Továbbá én úgy gondolom, hogy jó szándékú emberek elmentek -és többük tájékozódás céljából- a bankba megkérdezni a szakembereket. Igen, ha nem értek vmihez szakemberhez fordulok.
(Ugye orvoshoz,ügyvédhez,asztaloshoz,tanárhoz (szakemberhez) is ezért megyünk. Aztán mi lenne, ha azt mondaná a doki, hogy ha be bírsz venni két tablettát, akkor 1 is jó lesz. Aztán kiderül, hogy 4 tabletta kell, de azt nem tudod meg/be venni erre azt mondja, hogy a f-szért nem tájékozódtál?)
Na, és itt voltak gerinctelenek, és aljasok, tehették a már említett jogi háttér miatt. Sokszor olvastam, hogy a sok barom short pozit nyitott a devizára. Ja, a bank meg long-ot az ingatlanra... Oszt várta, hogy az ingatlan értéke duplája legyen, a deviza ne változzon de bebukjon a hiteles, mert akkor új hitelezéssel könnyen eladható a bebukott ingatlan nyomott áron is. Kérem! Anno a hitel fedezete az ingatlan volt! Ha a hiteles azt mondja, hogy bocs nincs pénz, akkor vigye az ingatlant, mert az volt a fedezet! Sőt az elején csak 50-70%-ot finanszíroztak. A végén ment 100%-ig. Na, akkor ott ki volt a ludas? Kinek kellett volna önmérsékletet tanúsítani? Hol voltak a szakemberek?

KonczPiri 2013.01.07. 20:40:35

Nem olvastam a kommenteket, az vót má, hogy Duplaviszki?

Borenbukk 2013.01.07. 20:41:29

@Zuckerbrot: Teves. Vagy csak felreertem, es az egesz folyamatra erted. 100 ft betetre 5%-os tartalekratanal pontosan 95 ft hitelt lehet kiadni. Az mas kerdes, hogy akinek kiadtad, az valamit vesz belole, akitol vette, az meg visszateheti betetbe a 95 ft-t, amivel ujraindul a kor.

Ebben a formaban a bankrendszer valoban teremt penzt, mivel az eredeti 100 ft-t egyre csokkeno mertekben, de eleg sokan tekinthetik sajatjuknak. A Kovacs betesz 100 ft-t, a bank meg ebbol kiad 2000 ft-t Kisnek viszont hulyeseg, ha esetleg igy gondoltad.

ökörpöröly 2013.01.07. 20:41:32

@fal_adja_a_masikat: A devizaalapú hitelezés engedélyezése Fideszes dolog, Járai ..... Az MSZP és az SZDSZ csak kiteljesítette a társadalom lerablását.

2013.01.07. 20:42:29

@ökörpöröly:

"Magyarországon a fogyasztóvédelem egyenlő a nullával."

Ez a baj és ebbe vastagon benne van a PSZÁF is az adott témában.
Ez pedig a politikusok sara. Politikustól én nem várok megoldást e miatt sajnos. Más úton pedig végképp nem.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2013.01.07. 20:42:41

@komplikato: felmerül a kérdés, hogy vajon a szétvert alapoktatásban a hittan mellett lesznek-e pénzügyi ismeretek? Nem kell válaszolni, tudom...

seismograph 2013.01.07. 20:43:08

Egy valamirte adjatok válasz!Rendben van hogy én mint devizanyilvántartás károsult hitelfelvevő vállaltam a kockázatot,de!Mikor felvettem 2007-ben akkor védett az intervenciós sáv!Ugyanis ezzel is nyugtatták a hitelfelvevőket hogy maax 15 százalékkal mehet fel az árfolyam,mert akkor be kell avatkozni,volt egy sáv.....de mikor Simorék eltörölték az intervenciós sávot és áttértek a lebegő árfolyamra akkor miért nem léptek azonnal a bankok és forintositották a hiteleket?Akkor szabadult el minden,És rendben van én vállaltam ennek tükrében a kockázatot....de a bankok hogyan tehettek ki egy korlátozott teljesitőképességgel rendelkező hitelfelvevőt(tudták az ingatlan értékét és az ügyfél vagyoni helyzetét)egy hosszutávu kockázat vállalásnak?Ők a pénzügyi szakértők nem?És mondjatok valami okosságot a kovkázatkezelésről is amit a bankok végrehajtanak,csak épp a hátunk mögött ,elzárva mindenféle információtol....és mivel csak devizában tartja nyilván -csak nyilvántartja-igy nem kérhetne árfolyamkülömbözetet mert ez véleményem szerint csalás....

dr. Bértollnok 2013.01.07. 20:43:12

@ökörpöröly:
A példámmal nem "pénzügyi lángésznek" kívántam kikiáltani magamat. Buktam én eleget a tőzsdén! :-(

A pénzügyi kultúra hiányának állítását fenntartom. Én úgy gondolom, hogy az önkormányzatok és cégek egészen más tészták voltak. Kétségtelen, hogy lehetett olyan állampolgár, akit ők győztek meg a biztonságról, de szerintem a nagy többség csak két THM értéket hasonlított össze. Ez pedig az említett pénzügyi kultúra hiánya.

De pont az önkormányzatok kapcsán kell kimondani, hogy ha van felelősség a devizahitelek kapcsán, akkor a felelősség politikai iránytól függetlenül egyetemleges.

János Sándor 2013.01.07. 20:44:00

@punkfrog: Ennyire buták vagytok.Vagy fizetnek érte.Az évszázad csalását pártoljátok,hazátlanok.
A kölcsönt vissza kell fizetni,ennek az ellenkezöjét
senki nem állítja.Amennyit felvettél forintban,talán dollárban..stb. denem többet !

2013.01.07. 20:45:06

@Borenbukk: @Zuckerbrot:

A kereskedelmi banki hitelezést definíció szerint pénzteremtésnek hívjuk.
Az más kérdés, hogy kétszintű bankrendszerben (ahol a jegybank külön van) nem képes a kerbank akármennyi hitelt adni vagyis pénzt teremteni.

Elbeszéltek egymás mellett! :)

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.01.07. 20:45:45

@Mr. Waszabi: És te el is hiszed, hogy ha van egy közös cégünk 10 milliárd értékű áruval és én eladok egy off-shore cégnek 10milliárdnyi árut, ami utána nem fizet, hogy akkor abban az én kezem nem volt benne?:D
Te tényleg elhiszed, hogy a Wallist lehúzták 10milliárdokra off-shore tulajdonú cégek?:D:D:D

Várj,várj tippelek. Szerinted a PPP beruházásokon épp csak a jegybanki alapkamatot keresi a Wallis és nem évi 25-30%-ot:D És nem kente meg 100milliókkal a közbeszerzési testületek tagjait sem ugye?:D

És az NFÜ-nél is példamutató munkát végzett Bajnai?:D:D:D

Szerintem egy egész kötetnyi magyar népmeséket írhatnál ezekből, ha ezeket tényleg komolyan gondolod...de 6 éven felül nem szopnák be azért.

2013.01.07. 20:49:01

@seismograph:

A megoldás az lett volna, ha a PSZÁF vagy a magyar állam hivatalos szerve alacsonyabb szinten maximálja a felvehető devizahitel nagyságát az árfolyamkockázat miatt.
Tehát szigorúbb szabályozásra lett volna szükség.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 20:49:15

@komplikato: azért lássuk be, nem volt ember az országban, aki szerint racionális esélye lett volna a chf ilyen mértékű drágulásának. Pont azért volt alacsony a kamata, mert az egyik legstabilabb devizának számított. Jelzem, a termék bevezetése a hazai piacon nem a hitelfelvevőkön múlott, hanem a bankárokon.
Tehát egyoldalú lehülyézni azokat a hitelfelvevőket, akik ebben adósodtak el.
Ha erre a legkisebb esélyt látta volna az MNB, azonnal bevezetik a kötelező önerőt a terméknél, mint azt 2010 júniusban tette az autóhiteleknél. Ugyanis a hatásköre 10 éve is megvolt erre, a jegybanktörvény nem módosult azóta sem e tekintetben.

prukker 2013.01.07. 20:49:27

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]:
Lesz. Csak szakember nem lesz, aki megtartsa ezeket az órákat

ökörpöröly 2013.01.07. 20:49:39

@dr. Bértollnok: Egyébként a felmérések szerint Magyarországon jelentősen javult a pénzügyi kultúra, többek közt éppen a devizaalapú hitelekkel való szívás miatt. :)
Tőzsdézéssel a kicsik közül nem sokan nyernek -bár sokan hazudják azt, hoyg igen-. :) Jobban jársz bef.alapokkal vagy ingatlan/autó üzletekkel, amikor jó a piac. :)

János Sándor 2013.01.07. 20:49:55

@Sárga Király:Te szerencsétlen.Ennyire zombi vagy,vagy ennyire degerenált.Mit keresel még itt.!

2013.01.07. 20:50:43

@dr. Bértollnok:

Bízz Matolcsyban és shortold a forintot! :)

prukker 2013.01.07. 20:52:10

@János Sándor:Akkor te most a kommunista gazdaságot szeretnéd bevezetni?:)

János Sándor 2013.01.07. 20:53:20

@Mr. Waszabi: Hazugság ! Egy normális országban ilyent nem lehetett volna megtenni.Az évszázad csalása.

prukker 2013.01.07. 20:54:11

@ökörpöröly:
Ilyen felmérések(amikből következtetést lehetne levonni) nem történtek,(most kezdünk neki) tehát hülyeség, amit állítasz.
Nálunk katasztrófális a pénzügyi kultúra az előzetes becslések alapján.
Aztán majd meglátjuk ősszel.

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:54:15

@Borenbukk: Gondolom az eredmény a lényeg, hogy mennyi lesz a folyamat végén az annyiból.

Muzsikok közt 2013.01.07. 20:54:50

@prukker: Az USAban is kommunista tervgazdaság van.

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 20:55:52

El se hiszem, hogy vannak még Mo-on olyanok, akik képesek elhinni, hogy Orbán eftárs körében lehet szakembereket találni. Emberek, ez nem kormány, hanem egy képzetlen, tehetségtelen kubai forradalmi banda. Fidel Orbán vezetésével. Ugyabazt csinálják mint Cubában: a vezér egyszer jó helyen harcolt egyet, ezáltal (majdnem)élethossziglani dikátor lett belöle. A komplett gazdasági idiótából. Na ez a magyar-cubai történelem.

És lássuk ezt a 21. századi, polgárinak hazudott magyarcubai Orbán Szabaccságharcos qrmányt:

- Schmittpuli - a világon semmihez nem értö diploma tolvaj, min. helyettes a komcsi korszakban - magyarul együtt szocializálódott és bratyizott a kádári komcsikkal
- Jobbkéz eftárs, kökemény MSZMP tag
- Hoffman Rózsa, kökemény MSZMP tag
- Martonyi - MSZMP tag, spontán privatizációs felelös
- Pintér, minden maffiózó személyes haverja (Apropó, Gergényi üzlettársa megússza?)
- Hegedüs Zsuzsa, Orbán eftárs fötanácsadója, marcista filozófus
- Boros, Pozsgai meg a többi kivénhedt MSZMP káderek, akik olyan alkotmányt csináltak, mintha az ország csupa 4 éves korú hülyegyerekekböl állna.

Ez OrbánCastro eftárs legbelsöbb köre, a hulladékkomcsik pártja. A marha fideszesek meg ezekhez igazodnak már vagy 10 éve.

És akkor itt van ez az új pénzügyi lófax, akinek szintén semmi pénzügyi végzettsége nincs. Magaarul: passzol a Szakmai Selejt bandába.

Borenbukk 2013.01.07. 20:56:00

@Mr. Waszabi: Nincs azzal semmi baj, hogy katasztrofara senki sem szamitott. Es nekem meg azzal se lenne bajom, sot el is varom, hogy segitsuk azokat, akik ezzel az egesszel onhibajukon kivul kerultek szopo agra, sot meg azokat is akik leginkabb sajat hulyeseguk miatt. Az viszont szornyen irital, hogy ha nagy pofat kerekit, es csalast kiabal, mert a nagy biznic szivasnak bizonyult.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 20:56:33

@fal_adja_a_masikat: elsősorban arra reflektáltam, hogy Bajnainak semmi köze nem volt hozzá, nem az ő döntése volt, nem is dolgozott ott.
A Wallis tranzakcióiba nem láthatok bele, de ha az ezzel kapcsolatos állításod csak annyira igaz, mint hogy Bajnai vezette a Wallist az esemény idején, azaz ő a felelős érte, akkor mennyivel hitelesebb az állításod?
Tények kellenének, szerintem.

János Sándor 2013.01.07. 20:56:56

@seismograph: Nincs deviza hitel,csak átverés,Mi
meg kussulunk!

János Sándor 2013.01.07. 20:58:31

@KonczPiri: Okos ! Muszáj mindemt tönkre tenni.

prukker 2013.01.07. 20:58:51

@Zuckerbrot:
Hát persze. Ott sem kérnek pénzt a bankok, hanem ingyé adják a pénzt, igaz?

Borenbukk 2013.01.07. 20:58:58

@Zuckerbrot: Ugy oke, de lassuk be lehetetlen megakadalyozni, hogy a kolcsonbol adott penzbol ismet betet legyen, onnan meg mar onjaro a folyamat. A gravitaciot sem okolhatjuk a repulogep katasztrofakert.

arcv 2013.01.07. 20:59:23

nem erősségem a postolás, de nagyon sok számomra érthetetlen butaságot írtatok össze, sokan ráadásul magukat "hozzáértőnek" megnevezve... nézzük:
- szerintem a devizahitelesek nem az árfolyam elmozdulás miatt kerültek bajba. nekem annak idején maximum 70.000 Ft-os törlesztő részletet kalkuláltak ki, 25%os árfolyam drágulással. az árfolyam 160ról ugyanakkor nem 200-ra, hanem 240-re duzzadt, azaz 66,6%-al nőtt meg, a törlesztőm viszont nem 117.000 Ft lett, hanem 140.000...
- laikus vagyok, mondjuk azt. nem értem, hogy miért emeltek a válság első jelére kamatot, kezelési költséget a bankok, miért vetették magukat hiéna módjára a legtöbb lakásra, miért volt érdekük gyorsan bedönteni, akit csak lehet és akár áron alul kiszállni az ingatlanok egy részéből.
persze, hogy tudom rá a választ, csak ez nem segít sem nekem, sem Nektek, akik isteni bölcsességgel és valószínűleg pár évvel idősebbek vagytok, mint én a 30 éves "tanultnak" mondott (vagy gondolt...) átlagpolgár.
- én hálás vagyok "a banknak", hogy adott hitelt és segítette az életem. ez nem kérdés. nem gyűlölöm, de haragszom rá és el is ítélem a fent leírtak matt. nem tetszett és nem is tetszik, amit művelnek.
- a legtöbben elfelejtitek, hogy az "én bajom, a Te bajod is". ha nekem "csak" 100.000 ft-ot kellene hitelre fizetnem és nem 140.000-et, akkor a különbözetet átlagember módjára elkölteném, vagy most, vagy később. de ebben az országban, hazai vállalatoknál, vállalkozásoknál. ha pedig így teszek, akkor lehet, hogy más is így fog tenni, többet költenek az emberek, munkahely létesülhet belőle és Te, aki oly bölcs voltál és olyan jó helyzetben álltál, hogy jól döntöttél, lehet, hogy Neked is könnyebb lenne az életed. lehet kevesebb lenne a terhed, mind anyagilag, mint lelkileg, mert hátha mosolyogna megint 1-2 ember a metrón, a buszon, az utcán...
- a bankok sztem unják ezt. áron alul sem veszik a lakásokat, ingatlankezelőt kell létrehozni, hogy vmit kezdjenek a bedőlt lakásokkal. amiknek a rezsijét valakinek fizetni kell... feltételezem Nekik. amit ránkhárítanak, a buta dezivásokra, akik miatt tönkrement az ország... de ha ránk, ld. feljebb: Rátok is. és ez baj.
- Magyarország akár innen, akár onnan nézem, még mindig jogállam. ha nem lenne az, nem is postolnánk ide. sok mindent meg lehetett tenni és most is sok mindent megtesznek, sem azt, sem ezt nem minősítem. de abban biztos vagyok, hogy egy kölcsön, az kölcsön marad, "ajándék" pénzt senki nem remél "szerződés semmis" eredményektől.

a postírót inkább nem méltatom. emberiség elleni véteknek beállítani családokat, fiatalokat, akiket ahogy végülis csak leírta: bepaliztak, nos. hagyjuk.

27 évesen chf alapú hitelt vettem fel. panelre. mert azt "tuti ki fogom tudni fizetni", nem nyújtózom tovább, mint a takaróm ér - gondoltam. ha családot akarok, gyermekeket, akkor "olyan albérlet kell, amiből amíg fizetem, nem tesznek ki" - gondoltam. becsaptak és higgyétek el, magamat is hibáztatom. de törlesztek.
becsapnám magam, a családom, Téged, Te Bölcs előrelátó honfitársam, ha nem tenném. elveszem a gyermekeimtől (már vannak szerencsére), magamtól, magunktól és Tőled.

mert az lenne az, amiről Ti beszéltek és vádaskodtok.
azért remélem néha eszetekbe fog jutni: ha egyet becsapnak, mindenkit becsapnak.

nincs1itt 2013.01.07. 21:00:16

@komplikato: Csak Neked nem jön ki... A banknak egy cent bukta nincs rajta, csak az "ügyfélnek"... Ugyanis a bank a hitelfelvétel időpontjában nyilvántartott deviza(!) összeget tekinti tőkének! Azaz ha 180 ft/CHF esetén felvettél 55.555 CHF-et, ami cca 10.000.000 Ft, akkor a banknak 240 Ft/1 CHF esetén keletkezik cca 13.600 CHF többlete. De ez csak nominálisan van így... Ugyanis a Te hiteled marad 55.555 CHF, ami ugyi 240 forintocskájával: 13.333.200 ft. Szóval a banknak igen megfelelő, ha a tőke ilyen vadul növekszik...

János Sándor 2013.01.07. 21:00:21

@Távmunkás: Te vagy rossz helyzetben,szerencsétlen,tudud Te hogy mit beszélsz.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:00:26

@Mr. Waszabi: Senki nem láthatta előre....nyehehe. Még sosem fordult elő hogy a svejcifrank menekülővaluta volt válságok idején.

Nem csoda hogy ilyen arányban csak Mo-n lehetett teríteni a terméket.

nonote 2013.01.07. 21:00:36

@Borenbukk:
Tévedsz (vagy még rosszabb dolgot csinálsz....)
Tényekről beszélünk. Nézz meg egy Közgáz jegyzetet.
Ilyet érthető okok miatt nem tudok belinkelni, de google: "pénzteremtés folyamata" és bőséges infót kaphatsz) Tényleg elég már a dezinformálásból...

Szóval újra:
A bankok nem a betétesek pénzét kölcsönzik ki.

János Sándor 2013.01.07. 21:02:02

@nincs_itt: Ne fáraszd magad számitással,az egész egyszerü átverés.mi meg haggyuk...meddig ?!

jjoey 2013.01.07. 21:02:03

- a pü-i biztos nem fog segíteni a pü-i kultúra emelését
- a hitelt vissza kell fizetni, ellenkező esetben a fizetők is beszüntetik a fizetést, ami egyenes bankcsődöt jelent
- a bankcsőd nem a banknak fáj, hanem a betétesnek, aki nem kapja vissza a pénzét (mert valaki nem fizette vissza a kölcsönt a banknak)

lehet elmélkedni sokmindenen, ki a g.ci, ki a gy.kér, ki kit b.szott át. a lényeg, hogy a cechet mindenki fizeti, ha ezt elb.szuk.
jelen állás szerint el fogjuk, mert "ez a többség akarata",
"ó szent eggyügyűség"

Manbeast 2013.01.07. 21:02:06

Kanyarodjunk el egy picit a témától, hogy aztán visszatérjünk.
Tudtátok, hogy több kutatás(kérésre küldök bibliográfiát) bizonyította, hogy a multiknál, és azokon belül a pénzintézeteknél rengeteg diagnosztizált pszichopata dolgozik főleg vezető beosztásokban? És azt tudtátok, hogy ez igaz a politikára is?

Itt néhány ember gátlástalanul kihasználja a társadalmat, és jót röhögnek azon, ahogy ti egymást tépitek itt is, most is a semmin.

Devizaeladósodás pro:
Egy átlag magyar azt az életszínvonalat, amit belésújkolnak nem engedheti meg, mi jön ilyenkor? Bizony, az orra alá dugtak némi "ingyen" pénzt. Szerencsétlen meg örült, mert végre, nagyképernyős tévén nézhette a nagyképernyős tévék reklámjait.

Devizaeladósodás kontra:
Nagyon sokan adósodtak el úgy, hogy az összeadással komoly gondjaik vannak, netán funkcionális analfabéták, és nagyrészük már akkor sem jött ki hó végén a léből amikor hitelt vett fel.

És történt mindez azért, mert a profitnak nincs lelkiismerete.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:02:37

@Borenbukk: lehetetlen megakadalyozni, hogy a kolcsonbol adott penzbol ismet betet legyen,

- már hogyne lehetne megakadályozni. Nem volt mindig így. A pénzrendszert kell újragondolni, meg valami biztosat tenni a pénz mögé.

János Sándor 2013.01.07. 21:03:21

@Zuckerbrot: Nyehehe,és mit röhögsz ezzen ?!

nincs1itt 2013.01.07. 21:03:22

@Doubravszky György: Ne erőltesd, hülyeségre nincs igény!!

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:04:29

@fal_adja_a_masikat:

2002-2006 között tudatosan eladósították az országot a választás megnyerése érdekében. Aztán 2006-2010-ben ennek a költségét vasalták be az embereken.

2010-2014-ben szintén ez a két dolog ment, de most már egyidöben.

Na most akkor mitöl is lenne elörébbvaló az egyik banda a másiknál.

seismograph 2013.01.07. 21:04:31

@ökörpöröly: nagyon korrekt a meglátásod,jól levezettted

nincs1itt 2013.01.07. 21:04:37

@János Sándor: Pont ezt szeretném bizonyítani, hogy átbaxák az egységsugarú szavazópógártot... De majd jön Doubravszky és megaszongya a frankótot!

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:05:21

@prukker: Az USA monetáris rendszerének irányítója egy magánbank, ami monopolhelyzetben van.

- Ezért mindig mosolygok amikor arról van szó hogy az 'szabadversenyes kapitalizmus'. Mindent szabad amit a független(emberektől független) jegybank megenged.

ökörpöröly 2013.01.07. 21:05:27

@prukker: A Csusza, a sepsiszentgyörgyi cigánygyerek se hiszi el, hogy "mozog" a Főd, hogy keringünk a Nap körül. :) Ő tudja és érzi, hogy egy helyben áll, senki ebből az álláspontjából ki nem mozdíthatja. Körülbelül te is ezen a szinten vagy. :) Amiről nem hallottál, amit nem tapasztaltál, az nem feltétlenül "nem létező", te, féleszű "hülyegyerek". :)

vakapad 2013.01.07. 21:05:54

1./ Én aztat úgy hallottam, hogy a világválság előtt (amihez Magyarországnak olyan sok köze nincs) a CHF 160 HUF-on állt. Rosszul tudnám esetleg?
2./ Azt is hallottam, hogy kb. mostanság kerülnek egálba a devizahitelesek a forinthitelesekkel (magamról tudom), azaz ha most alacsony lenne az árfolyam (ami pedig gazdaságpolitika kérdése), akkor semmi gond nem lenne.
3./ Azért még megnéztem, hogy állt a forint a kormányváltás előtt: www.napiarfolyam.hu/2010-04-15/
4./ Olyanról is rebesgetnek, hogy a bedőlések fő oka nem az árfolyam változása, hanem hogy a hitelesek elvesztették a munkájukat. És akkor semmilyen hitelt sem tudnak fizetni.

Ezeket összeadva kb. tudható, hogy milyen véleményünk legyen erről, meg arról.

János Sándor 2013.01.07. 21:06:40

@nincs_itt: A hülye Te vagy ! Százezrek várják az igazság kimondását,hogy vége legyen ennek a deviza rémálomnak. Rád nincs igény.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:07:12

@manhattan (c): Aztán 2006-2010-ben ennek a költségét vasalták be az embereken.

Helyette: Ráterhelték a jövőre(Bajnai IMF adagját épp most pengeted)

János Sándor 2013.01.07. 21:10:50

@Sie A hitelt vissza kell fizetni,az uzsorát nem.
Ha felvettem 10 egyéget mára nem lehet 20 egységet vissza követelni.Aki ezt nem érti,ne kommentáljon.

Bronislav Kaminski 2013.01.07. 21:11:00

hehe, gyökér devizahitelesek úgy kell nekik, miért nem tudnak bánni a pénzel?? ha nekem van pénzem, piára költöm (na jó, esetleg részegen elkurvázom) utána nincs is igényen másra, nemhogy még hitelt vegyek fel))))))))))))

vakapad 2013.01.07. 21:11:57

@Zuckerbrot:

Akik ezzel nincsenek tisztában:

Minden kormány folyamatosan fizeti Magyarország hiteleit új hitelek felvételével. Nincs pántlikázott hitel, csak alacsonyabb meg magasabb kamatozású van.

A 2008-as IMF hitel egyharmadát betettük az MNB-be devizatartaléknak, egyharmadát nem vettük fel, egyharmadával meg MAGASABB kamatozású piaci hiteleket VÁLTOTTUNK KI. Azaz nagyon jól jártunk vele.

vakapad 2013.01.07. 21:12:46

@János Sándor:

Ott köllött volna lenni matekórán, mikor a kamatos kamatot tanították.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 21:15:54

@Borenbukk: hát a kormány kiáltott először csalást. Ők meg elhitték. Az adott helyzetben csodálkozol ezen? Úgy értem, nekik könnyebb volt, nagyobb kísértés ezzel azonosulni, hisz érdekeltek abban, hogy valaki harmadik fél kihúzza őket a csávából.
Tekintve, hogy ez vismayor kategória, akárcsak egy gazdasági világválság, nos, a bankok is lehettek volna alkuképesebbek a témában, maguktól. Így meg adtak alapot Orbán bankrabló törvényeinek. Most senkinek nem jobb, se a banknak, se a hitelesnek. Ha egymás közt elintézik, megalkusznak, akkor kevesebb kár ért volna mindenkit - az országot is, mármint a nem devizahiteles részét.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:17:04

@vakapad: Minden kormány folyamatosan fizeti Magyarország hiteleit új hitelek felvételével.

Lényegét tekintve 1. aki idején nő az államadósság aznem fizeti Mo. hiteleit

2. aki idején stagnál(kamat) vagy csökken az államadósság az fizeti Mo. hiteleit

Igen nagyon jól jártunk, csak a számok szerint buktunk mint az ólajtó. De ez nemcsak a kormányra hanem a lakosságra(és sok cégre) is igaz az elmúlt évtizedben.

Andráska8 2013.01.07. 21:17:22

Ne feledjük, egy Orbán seggnyalóról van szó, szóval innen kell vizsgálni a tevékenységét.

Viszont mint az Orán-elit része, megkapja a jutalmát ő is.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:19:09

@vakapad: Akarom mondani GDP paritáson mérve, persze.

Borenbukk 2013.01.07. 21:19:12

@nonote: Ugye meg sosem lattad azt a jegyzetet, amit ajanlgatsz?

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2013.01.07. 21:19:30

Abban igaza van a post írójának, hogy a "nemfizetésre" való buzditás, a kilakoltatási moratórium sok társasházat hoz kellemetlen helyzetbe.
Ugyanis sokan nem fizetik a közösköltséget, ezzel kárt okoznak a többi lakónak. A közműveket kikapcsolják, vagy a rendesen fizetők fizetnek helyettük is. Ez viszont az ingatlan értékvesztését okozza. Ki vesz olyan lakást, ahol a nemfizetők miatt kiugróan magas a közösköltség?
Nagykanizsán nem egy társasházban kapcsolták ki a gázt, korlátozták a vízszolgáltatást.

vakapad 2013.01.07. 21:19:56

@Zuckerbrot:

Aha. Melyik bank elnök-vezérigazgatójának tetszik lenni?

seismograph 2013.01.07. 21:20:55

A hazai bankok magyar ügyfeleikkel „korlátlan” kockázatot kívántak vállaltatni, egy előre fel nem mérhető kockázatot. Az ügyfelek tájékoztatása során hitelfelvételkor az árfolyam kockázatokat a pénzügyi szolgáltató „megbecsülni” sem tudta. Az árfolyam kockázat kezelhető, a limitálható kockázatvállalást nevezhetjük csak prudensnek, míg a korlátlan kockázatvállalást „hazárdjátéknak”.

nincs1itt 2013.01.07. 21:21:58

@János Sándor: Ember!! Ébresztő, éppen azt írtam! Szerencsétlen balfax vagy, ha ilyen párt seggnyalótól vársz válaszokat!! Keresd meg Kásler Árpádot, pert nyert a bankkal szemben! Egyszerűen elkeserítő, hogy ennyire tudatlan vagy!!! Ha valami ellen "harcolni" akarsz, akkor ismerd meg azt és utána állj ki ellene!

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:23:24

@vakapad: Szerinted aki fizeti a hiteleket, de egyre több van neki, az törleszti a hiteleket?

Eszed hol hagytad?

kivisziat 2013.01.07. 21:24:36

Gyökér az a jó repedtsarkú anyád, te fölfuvalkodott pöts!

ökörpöröly 2013.01.07. 21:25:35

Egyébként az a szánalmas az egészben, hogy Simicska és Nyerges eddigi állami megrendeléseinek nyereségéből, illetve 1 évi egykulcsos adó okozta adókiesésből rendezni lehetett volna a devizahitelesek többségének a problémáját. A pénz pedig visszaáramlott volna a gazdaságba, növelve a fogyasztást, a gazdasági növekedést, a Fidesz pedig bebetonozhatta volna magát. De Orbán ezt is elcseszte, mint annyi minden mást. Én örülnék, ha Doubravszky Györgynek sikerülne valamit kiharcolnia, de azt hiszem, őt csak "látszatembernek" helyezték a posztjára. Demonstrálják, hogy számukra fontosak a hitelkárosultak, de nem fognak semmi érdemlegeset tenni.

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:27:06

@nincs_itt:

Te se érted a deviza ALAPÚ(!!!) hitelezést, de azért hátha leesik a tantusz:

Az ügyfél CHF ALAPÚ! hitelt kér. Mivel magyar banknak helyböl nincs CHF-je, ezért külföldön, a bankközi piacról veszi fel a CHF kölcsönt. 99,9%-ban 3-6 hónapos lejáratú kölcsönt vesz fel. (mert 20 évre senki nem ad neki kölcsönt)
Magyar ügyfél viszont HUF-ban kapja meg, mert a lakásért HUF-ban fizet. Tehát a bank azonnal beváltja a teljes CHF-t prompt árfolyamon HUF-ra és odaadja a kuncsaftnak. Mivel a CHF hitel kamat ócsó, ezért választották az emberek, hogy a tartozás ALAPJA nem a HUF, (a magas kamatával), hanem a CHF.

Csak hogy mivel a banknak 3(6) hónap múlva vissza kell fizetni a felvett CHF-et (és újra felvenni) -az eredeti kondíciók már nem biztos, hogy ugyanazok (CHF/HUF árfolyam, kamatszint)
Ezt meg a kuncsaftnak kell lenyelni.

A bank tehát semmit nem nyer se az árfolyamon, se a kamaton, mert nála semmi pénz nem marad meg. Csak közvetít.
Viszont a magyar kuncaft ott lett átverve, hogy az új törlesztö kondíciókban a bank minden rés zlet nélkül azt írt oda amit akart. A nem tudhatta se az árfolyam, se a kamathatást leellenörizni, mert ezeket a bank nem volt köteles közölni. Elég volt, ha csak odaírt egy újabb törlesztö nagyságot, hogy ennyi meg ennyi.
Ez volt az a tétel, amit semmelyik felügyelet nem szabályzott, semmelyik törvényhozót nem érdekelte, pedig ök is devizahitelesek voltak.

Na ettöl bunkó ez a Mo, hogy még azt se érdekli ha átkúrják, aki saját maga szüntethetné meg azt 1 perc alatt.
Ti meg helyböl nem tudtok semmit elérni, még 40 év alatt sem.

ökörpöröly 2013.01.07. 21:27:11

@seismograph: Én is hasonlót írtam, csak nem ennyire szakszerűen. :)

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:28:32

@Zuckerbrot:

A 2002-2010-es elkúrás árát most pengeted, a 2010-14-esét meg ezután.
Egyéb különbség?

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:31:11

@manhattan (c): 2002 után biztosan nem a 98-02es elkúrást fizették, ugye megegyezünk ebben?

ökörpöröly 2013.01.07. 21:33:12

@manhattan (c): 20 évre senki nem ad neki kölcsönt? :) Izé, itt nem Lajosról, a jólelkű közmunkásról van szó, akinek 500 forintig van hitele a Becsappantó söntésben nagy csöcsű Erzsinél, hanem óriásbankok leányvállalatairól. :)
Egyébként az USA-ban 50-70-100 éves futamidejű lakáshiteleket is adnak -persze alacsony kamatra-, illetve 100-150 év múlva lejáró kötvényeket is kibocsátanak -aminél csak leszámítolás után tudsz a másodpiacon pénzhez jutni-.
Én azt hiszem, hogy itt nem történik más, mint az anyabankok leszivattyúzzák a pénzt. Azért tolták ide, mert kétszeres kamattal adhatták oda a balkániaknak. :)

Pipas 2013.01.07. 21:33:35

@vakapad:
"A 2008-as IMF hitel egyharmadát betettük az MNB-be devizatartaléknak, egyharmadát nem vettük fel, egyharmadával meg MAGASABB kamatozású piaci hiteleket VÁLTOTTUNK KI. Azaz nagyon jól jártunk vele. "

"Így 2011-2014 között éves szinten 2000-4000 millió eurónyi lejárat finanszírozása szükséges - mondta el az ÁSZ ellenőrzésvezetője."

Nem csak egyszerűen jól jártunk vele, hanem éveken keresztül folyamatosan jól járunk vele. Éppen most is jól járunk vele, piszok jól.

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:35:48

@Mr. Waszabi:

Bajnai 2000-2005-ben a Wallis vezérigazgatója volt, a Hajdúbét pedig 2003-ban omlott öszze. A Wallis a Hajdúbétben pénzügyi befektetö volt. Mint pénzügyi befektetö csak az érdekelte, hogy ami nem nyereséges azt lerohasztja, ami meg nyereséges azt busás haszonnal eladja.
Tévedett a Wallis (Bajanai) mert csak a lerohasztást tudták megvalósítani (idézet Bajnaitól: NEM ÉRTETTÜNK HOZZÁ)

Ahhoz azonban értettek, hogy a Hajdúbét minden mozgatható vagyonelemét még a csödbejelentés elött kimentsék a Wallisba.
Csakhogy már ez is büncselekmény.
Persze nem az USA-ban élünk, hogy egy csalásnak következményei lehetnének egy bizonyos szint felett.

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:36:13

@Pipas: Ja, jól járunk. Csak mihez képest, ügye.

Borenbukk 2013.01.07. 21:38:45

@ökörpöröly: "20 évre senki nem ad neki kölcsönt? :) Izé, itt nem Lajosról, a jólelkű közmunkásról van szó, akinek 500 forintig van hitele a Becsappantó söntésben nagy csöcsű Erzsinél, hanem óriásbankok leányvállalatairól. :)"

Es melyik ceg akarna ekkora osszegeket 20 evre lekotni?

breezer 2013.01.07. 21:39:14

@manhattan (c): "a bankközi piacról veszi fel a CHF kölcsönt. 99,9%-ban 3-6 hónapos lejáratú kölcsönt vesz fel. (mert 20 évre senki nem ad neki kölcsönt)"

oké, de miért nem? mi a pénzügyi alapja?

prukker 2013.01.07. 21:39:20

@ökörpöröly:
Na okitoji, akkor elő azzal a kutatással: ki, mikor és milyen környezetben végezte.
Ha mégsem tudnál ilyet akkor lehet, hogy te is csak egy nagyszájú tudálékos kis pöcs vagy?

Lajosforras 2013.01.07. 21:40:16

aztat azé' ne tessék elfelejteni poszter bácsi-hamá' olyan jófejek a bankok-hogy nincsen ám belepofázás a szerződésbe. vagy netán hallott olyan esetről a devizahitelezés kapcsán,mikor a lakos aszonta,hogy ez itt nem teccik és a bank kezét-lábát kitörve módosította volna a szerződést,csak a kedves ügyfél nála legyen olyan bájos eladósodni...?

vakapad 2013.01.07. 21:40:38

@Pipas:

1./ Mit tetszik gondolni, az előző kormányok alatt mennyi volt a három év alatt esedékes törlesztés?
2./ Akkoriban legalább lehetett tudni, hogy mennyi. Ez a 2000 - 4000 olyan aranyos. Valami pontosabb fogalmuk azért lehetne róla.
3./ Mivel az IMF hitel kamata kisebb, mint a piaci hiteleké, matematikailag egyértelmű, hogy jól jártunk vele. Még egyszer, hátha felette való átsiklás következik be: matematikailag egyértelmű.

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:41:24

@Zuckerbrot:

1998-2002 között GDP növekedés mellett csökkent az államadósság aránya, akkor tehát nem volt elkúrás. De az is csak azért, mert akkor Orbán eftárs mellett még ott voltak a szakemberek. Akik vigyáztak az országra.

2002 után viszont Orbán eftárs mellett már csak a hulladékok, a szakmai szégyenek vannak ott. Mer tneki ezek kellettek. Aki mellett ö, a semmire ki nem képzett jogász tanonc okosnak tünik.

Már csak ezért se merengjél a múltba, ez a fidesz már rég nem fidesz, hanem gyakorlatilag egyesülhetne a maszoppal. Ugyanis semmi különbség nincs már eközött a két elkúró maffiapárt között.

komplikato 2013.01.07. 21:41:31

@János Sándor: "Amennyit felvettél forintban,talán dollárban..stb. denem többet !"

Na erről beszéltem. És ők állítólag végeztek általánost.

2013.01.07. 21:42:21

@breezer:

"oké, de miért nem? mi a pénzügyi alapja? "

Nem tudja meghatározni a kamatot 20 évre.

seismograph 2013.01.07. 21:42:44

@ökörpöröly: Tudnék még hozni ilyen jól összeszedett okosságot amit irtam,meg alapvetően amilyet te is korrekten összeszedetten leirtál,mert mi páran már muszályból beleástuk magunkat a devizanyilvántartás témakörében,sőt egyik társunk kapott felügyeleti eljárásban egy hiteles okiratot,kimutatást ami alapján kiderült bizony nem kevés a külömbözet az ö számitásai éa sz okirat között...jelzem hivatalos okirat,majd beleásta magát a devizás dologba és igenis rájött hogy ezek bizony kezelik a kockázatokat a hátunk mögött..de elhallhatják...vagyis a lényeg hogy feljelentést tett az NNI-nél,a NAV-nálés a fővárosi főügyészségen is...3 órás kihallgatása után azt mondta neki a nyomozó hogy tudja maga hogy ezt itt ebben az épületben csak mi ketten értjük?És aztán kapott egy másik kimutatást és hogy bocsi tévedtünk.....és nem történt semmi...elutasitották a nyomozást,és hozzáteszem több feljelentés ment az ügyészségekre több irányból és mind elutasitva...nem véletlen.okirathamisitás,sikkasztás,és csalás...bizonyitékkal...és nem egy banktól származik bizonyiték...bocsi tévedtünk-irja a bank -és valakit ezért lakoltatnak ki,és ezért lessz öngyilkos?Mikor Stiaszni Éva metrovezetöre rátörték az ajtót,a végrehajtó,a 9.emeleten,csak legyintett egyet és kiugrott....de előtte sms-t irt a lányának-neharagudj de nem tudom elviselni ezt az igazságtalanságot,meg tudsz nekem bocsájtani?..és ennyi volt egy élet és nem ő az egyetlen,csak hallgat a média az ilyenekről...karácsonykor 3 gyermekes édesapa lett öngyilkos...nem hozta le a média...ez a devizanyilvántartás....

vakapad 2013.01.07. 21:46:03

@seismograph:

Igaz. Húsz év alatt minden bekövetkezhet. Világválság is, meg hülye kormány is.

ökörpöröly 2013.01.07. 21:48:33

@Borenbukk: Te, szellemi fogyatékos, azok a multinacionális bankok -anyabankok-, akiknek itt vannak a leányvállalataik, akik kihelyezik ide a pénzt a Nyugat-Európainál jóval magasabb kamatra. :)
Ha máshol adnak 50-70-100 évre, akkor ide is adhatnak nyugodtan 10-25 évre. :)
Mit gondolsz, melyik "cég" vesz 10 éves magyar állampapírt? :) A Bedeco, te, szellemi fogyatékos! :) A világ tele van pénzzel, a németeknél már negatív kamatot adnak, a cseheknél nem éri el a jegybanki alapkamat az 0,05%. A Templelton és társaik azért veszik a magyar állampapírt, mert hatalmas a kamat rajta másokhoz képest. A bankok pedig azért adják ide a pénzt, mert jóval magasabb kamatot kérhetnek a pénzükért, mint Nyugaton. Érted, fikafej? :)

Muzsikok közt 2013.01.07. 21:49:33

@vakapad: 3./ Mivel az IMF hitel kamata kisebb, mint a piaci hiteleké, matematikailag egyértelmű, hogy jól jártunk vele. Még egyszer, hátha felette való átsiklás következik be: matematikailag egyértelmű.

1. Mivel az IMF nem ad olyan terméket amit kérünk, hanem olyat amit el akar adni
2. Mivel nem tudjuk mennyi az IMF kamata a mi esetünkben(te tudod?)
3. Mivel nem tudjuk mire költhetjük az IMF hitelt
4. Mivel nem tudjuk milyen egyéb feltételei vannak az IMF hitelnek
3. Matematikailag egyértelmü volt az is hogy a devizahitelekkel jól járunk, mert kisebb volt a kamatatláb mint a forinthitelé.

Szóval szerintem nem is olyan egyértelmü.

nonote 2013.01.07. 21:54:06

@Zuckerbrot:
Vicces dolog a hitelt "termék"-nek nevezni.
A pénzzel való keresekedés logikai nonszensz...

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 21:54:24

@breezer:

Azért nem tud 20 évre kölcsönt felvenni egy bank sem, mert a megtakarításokat se kötik le 20 évre. (vagy te igen?) Így nincs 20 évre fixen rendelkezésre álló forrásuk.
Épp ezért áll fenn a közép/hosszú távú hiteleknél az asszimetria: a bankoknak rövid lejáratú betétjeik vannak, ezekböl kell a hosszú lejáratú hiteligényeket fedezni. (eljárási szempontból mindegy hogy a baknak saját forrása van, vagy a piacról vesz fel hitelt: egyik pénz sem az öve, hanem a betéteseké)

Szóval ezért a banknak a rövid távú hitelt kell felvennie, a 3/6 hónapra. Majd a 3/6 hónap lejárta után (amikor törlesztenie kell), újabb hitelt vesz fel ugyanakkora összegben mint a fennálló adóssága, majd ezzel azonnal törleszti az elözö hitelét. Mivel azonban 3/6 hónap múlva nyilván nem marad semmi fixen, ezért a különbséget a kuncsaftnak kell állnia. Ha jobb kondíciók keletkeznek nyer, ha nem akkor meg veszít.

Így a kuncsaftnak ott van a 20 éves hitele ami fix, nem kell vele csinálnia semmmit, de együtt kell élnie vele, hogy deviza alapú hitelnél nem csak kamat, hanem árfolyam kockázata is van 3/6 hónaponként.

2013.01.07. 21:54:29

@ökörpöröly:

"Ha máshol adnak 50-70-100 évre, akkor ide is adhatnak nyugodtan 10-25 évre. :) "

Szétrobbanás előtt a két terméket hozzuk egyenszilárdságúra. Hátha tartogatnak meglepetéseket.
Aztán gondoljuk végig, hogy lehet nem azért nem 20 év 3 hónap helyet mert nem tudnak megegyezni, hanem azért, mert nem éri meg.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 21:55:58

@Zuckerbrot: hát utólag könnyű okosnak lenni, ez mindig így van. De nem lehet csak egy szempontból nézni az ilyen történéseket. A világgazdaság felfelé ívelő volt épp, a svájci frankról meg addig senki nem is tudta, eszik-e vagy isszák, csak az, akinek betétje volt Zürichben, ugye.
Értem én az érvelésed, de valljuk be, hogy elgondolkodtató, hogy a bankok biztonságosnak gondolták ezt a terméket. Még 2006-ban is. Simortól is csak annyi tellett, hogy egyre nagyobb mértékű deviza eladósodás közben néha kiadott egy közleményt, miszerint az árfolyam kockázattal számoljanak az adósok. Ok, tegyük fel megnézte pár évre visszamenőleg valaki az árfolyamokat. Találhatott 70%-os árfolyamugrást? Nem hát. A bankok sem találtak, különben nem vállalták volna be a kockázati vizsgálat lazítását.
És, ha meggondoljuk, hogy mindössze egy nagyszájú new yorki brókeren múlott a 2008-as hitelválság kirobbantása az USA-ban, hát azt se láthatta előre senki. Gondolom, azóta ő is átgondolta, mekkora barom volt. Merthogy mindössze 100 ezer olyan lakáshitel volt az USA-ban, amelynél a fedezet értéke a rajta levő hitel értéke alá csökkent. Ez jelentéktelen porszem volt még az USA gazdaságához, teljes hitelállományához képest is, főleg, hogy csak kockázat volt, mert arról volt szó, hogy a hiteleket nem törlesztették rednesen az emberek, csak a fedezet érték csökkenése jelentett kockázatot, ha a hitelek bedőlnek és az ingatlanok értékesítése nem fedezi a tőkét. Nem tudom, érted a különbséget a kockázat és a tényleges bekövetkezés között.
A baj a kockázat miatti pánik keltés okán következett be, mert végül az egész világ bankrendszerét sikerült taccsra tenni és persze mindent, ami attól függött.
Jelzem, a Lehmann már csak ennek következtében dőlt be, amikor kiderült, hogy portfóliójában sok volt a kockázatossá vált hitel.
Hát, lehet mondani, hogy elvben igaza volt annak a brókernek, ám ha a következményeit nézzük, talán marhaságnak tűnik.

Borenbukk 2013.01.07. 21:56:19

@nonote: Jajj, de jo! Akkor mostmar kezdd is olvasni!

Az idevago resz: 98. oldal 3.2.4.1. Elso alapeset

Olvasd el az elotte es utana talalhato reszt is azert!

ökörpöröly 2013.01.07. 21:59:40

@manhattan (c): :) És mi van az 5 éves vagy ennél hosszabb kamatperiódusú hitelekkel? Ott kötnek kamatbiztosítást? :) A nagybankoknál, akinek a leányai ideöntötték a pénzt, van bőven kihelyezni való. Persze formailag a leánybank vesz fel az anyabanktól hitelt, de azért mégis csak cégen belül mozog a pénz. :)

2013.01.07. 22:00:51

@nonote:

"A pénzzel való keresekedés logikai nonszensz... "

Nem könnyű a helyzeted, ha megkérdem ugyan miért az?

2013.01.07. 22:01:51

@Borenbukk:

Így még nem tiszteltek meg soha! :)

Borenbukk 2013.01.07. 22:03:47

@ökörpöröly: "A nagybankoknál, akinek a leányai ideöntötték a pénzt, van bőven kihelyezni való."

De az is a betetesektol van, akik nem akarjak 20 evig lekotni, sot otig sem.

Azzal sakkozhat, hogy alacsony kamatu hitelt vesz fel, vagy alacsony kamatu beteteket gyujt valahol, es azt magas kamatra adja nalunk. Csakhogy a kamat nem velvtlenul magas, itt nagyobb a kockazat.

Borenbukk 2013.01.07. 22:05:09

@MikeBoy: Szerencses voltal, en konnyeden megkaptam.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:05:12

@MikeBoy: Most már azért nem tolják ide, mert a devizaalapú hitelezés lejárt. :) A futamidőket azért írtam le, mert egyáltalán nem ritka a hosszútávú hitelkihelyezés a világon. :) Nem hiszem, hogy nem éri meg nekik. :)

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.01.07. 22:07:07

@ökörpöröly:

Egy bnaknak sem kell a hitelezésnél kamatbiztosítást kötnie, mert az összes kamatkockázatot az ügyfél állja. Ez a rendszer. Ha az ügyfél nem köt kamatbiztosítást, akkor az az ö spekulációja.

PS: 2008 után böven nincs már hitelpénz a piacon, mert senki se mer úgy hitelt nyújtani egy másik banknak vagy államnak mint korábban. Max. csak vaskos prémiumokkal. Ez a különbség egy német meg egy görög államkötvény hozama között. Vagy mondjuk a Deutsche Bank meg a Pápa és Vidéke Takarékszövetkezet forrás költsége közt.

Mr. Waszabi 2013.01.07. 22:08:31

@Zuckerbrot: kiegészíteném annyival, hogy amit a kormány akart, az nem hitel. Egy kockázati vizsgálat és garanciák nélküli egyoldalú ígérvényt akartak, a két szép szemükért, amivel más befektetőket hitegethettek volna. De ilyen biankó igérvényt egyetlen bank sem ad a világon sehol. Mert ez közönséges csalás, nem több. Nigériai email, amelyben állítja valaki, hogy van egy rakás pénze, csak éppen nem fér hozzá, de azért van, és ha x vagy y cégek idehozzák a saját pénzüket s befektetik, akkor nem kockáztatnak semmit, hisz nekünk van valahol pénzünk, jó sok, csak nem férünk hozzá. Pilótajáték? Nagyjából.
Mint láthatjuk azóta kormányzat tervszerű és sikeres gazdasági lépéseit, hát igazán bizalmatlan volt az IMF, hogy nem tett kivételt csak most, csak itt.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:09:56

@Borenbukk: Magasabb a kockázat, ahogy az állampapíroknál is, de még mindig megéri. A világon még mindig pénzbőség van. Alig várják, hogy az alacsony nyugati kamatoknál -amelyek sokszor infláció alattiak- magasabb hozamot érjenek el. :)

nonote 2013.01.07. 22:09:59

@MikeBoy:
"Érettségi tételek, érettségi feladatok 2012. május Pénzügy érettségi tételek

A legáltalánosabb elterjedt meghatározás szerint a pénz az általános egyenértékes szerepét tartósan betöltő csereeszköz. A pénz olyan fizetési eszköz, amely az árucsere közvetítő eszközeként szolgál és széles körben elfogadott."

Ezt tanítják...
...az "általános egyenértékkel" kereskedni?? Micsoda...???
Kicsit gondolkodj el ezen.

2013.01.07. 22:10:11

@manhattan (c):

"Azért nem tud 20 évre kölcsönt felvenni egy bank sem, mert a megtakarításokat se kötik le 20 évre. (vagy te igen?) Így nincs 20 évre fixen rendelkezésre álló forrásuk."

Ezzel vitatkoznék.
Illetve csak technikai dolognak tűnik, hogy 100-at kérsz 3 hónapra, majd visszaadsz 101-et és megint visszakapod a 100-at. Vagyis csak a kamatot adod, amit a hiteles is ad neked.

komplikato 2013.01.07. 22:10:51

@Mr. Waszabi: "Ok, tegyük fel megnézte pár évre visszamenőleg valaki az árfolyamokat. Találhatott 70%-os árfolyamugrást? Nem hát."

Ez érdekes indoklás. Valaki más felvetette, hogy itt emberek 10-15-20 évre vettek fel pl. lakásra vagy kocsira hitelt. És ez a valaki felvetette, hogy bizony a svájci frank ilyen hosszú idő alatt 60 forintról 180-ra felment, akkor tök hihetetlen volt, hogy bármikor eljátssza egy ekkora idő egység alatt? amúgy szerintem aki pl. Jen hitelt vett fel 1.8-nál az sokkal jobban megszívta ...

Muzsikok közt 2013.01.07. 22:11:12

@Mr. Waszabi: *Aki semmit nem tud arról, amit vesz azt hülyének hívják. Egyébként így volt de spec a svájcifrankhitelekre nem tudok más példát mint a magyart.

*valljuk be, hogy elgondolkodtató, hogy a bankok biztonságosnak gondolták ezt a terméket. Még 2006-ban is. - Ált. a piaci mohóság ezt hozza ki a kufárokból. De a svejcifrank nem EGY DEVIZA hanem svejcifrank.

*egy nagyszájú new yorki brókeren múlott a 2008-as hitelválság kirobbantása az USA-ban, hát azt se láthatta előre senki.-Ahogy az I. vh. Gavrilo Princip szerb diák rossz napján múlott. Na nee.

*A sajtó és a tőzsde tényleg bármit csinálhat jelentéktelennek tünő dolgokból, és az is igaz, hogy én pl. nem láttam hogy akkor fog jönni a válság de most csak neked elárulom, hogy mivel lényegében ugyanaz a fiskális/monetáris politika most is az USA-ban(mint 2008ban), lesz újabb kör.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:11:19

@manhattan (c): Én arra írtam "viccesen", hogy egyesek szerint mindig új hitelt vesznek fel a szabadpiacról a kiadott hitel refinanszírozására. :)

Mr. Waszabi 2013.01.07. 22:12:06

@Mr. Waszabi: elírtam:
"csak kockázat volt, mert arról volt szó, hogy a hiteleket nem törlesztették rednesen az emberek"
helyett
"csak kockázat volt, mert NEM arról volt szó, hogy a hiteleket nem törlesztették rendesen az emberek"

ökörpöröly 2013.01.07. 22:13:55

@komplikato: Amennyiben a svájci frank ennyivel lassabban inflálódna, mint a forint, akkor nem is lenne akkora baj. :) Ja, és ha legalább szinten maradna a magyarországi reáljövedelem. :)

2013.01.07. 22:15:17

@ökörpöröly:

"Nem hiszem, hogy nem éri meg nekik."

A 3 hónapos jobban éri meg, mint a húsz éves.
Úgy őszintén, szerinted a 100 éves hitel fix kamatozású?
És a 20 éves milyen lenne két bank között?

És a 20 éves hitel milyen bank és ügyfél között?
Talán legyen fix a kamat 20 évre? Aztán hogyan becsülje meg a bank ezt?

breezer 2013.01.07. 22:16:11

@manhattan (c): köszönöm a kielégítő választ!!

Mérges 1234 2013.01.07. 22:17:58

Egyszerűen azért népszerű a Fidesz, mert az emberek nagyrésze elmebeteg, és már mindekit gyűlöl a saját nyomora miatt, így szimpatikus neki, az energia szektor szopatása, a bankok szopatása, és minden lerombolása.

Sajnos ezt a Viktr nagyon etalálta, 100% populizmus 0% ész, igazából nincs mit csodálkozni, Olaszországban is működött évekig, ott is működik.

És az a vicc, hogy ez a szar talán nem is akkora, mint az MSZP szara, akik meg mostanra kezdik azt hinni, ők über faszák voltak. (Lfaszt mama.)

Vastagon hülye itt már mindeki, a 40 év szocializmus + 22 év ingovnyos demokrácia ezt termelte ki. A kevés józan emer lűtja, hogy itt hamar sehogyansem lesz jó, na de ezt mégsem lehet mondani, akkor inkább toljuk az olcsó populizmust az emberek arcába, legalűbb boldogok lesznek tőle.

Ja aki meg nem vett fel hitelet megszopta, megszopta mert elre látó volt, óvatos, vagy csak simán csoró. Ezt támogatja az ország 60 éve, légy hülye majd az álam megsegít.

Undorító az egész, Viktor az ős kádári logikát tápllja vissza a népekbe....

2013.01.07. 22:20:46

@nonote:

"általános egyenértékkel" kereskedni?? Micsoda...???

Nem általános egyenértékkel, hanem

"általános egyenértékessel"

Most visszadobtam a labdát! :)

yPress 2013.01.07. 22:21:11

Mondjuk azon még mindig el szoktam csodálkozni, mennyire kiment a divatból a józan ész.

Pedig egyszerűen meg lehetne érteni, hogy a kialakult helyzetért nem a bankok a felelősek (bár persze mindig sokkal egyszerűbb valaki másra mutogatni). A kialakult helyzetért a bankok, a kormányzat és az emberek felelősek.

A bankok ugyanúgy profitmaximumra törekszenek, mint minden más üzleti vállalkozás. Túllőtték a dolgot - ez a bankok hibája.
A szabályozás egyrészt engedte ezt, illetve nem volt (és továbbra sincs) biztosítva az alapvető GYAKORLATI pénzügyi ismeretek oktatása az iskolákban - ez a (mindenkori) kormányzat hibája.
Az emberek pedig tovább nyújtóztak mint ameddig a takaró ért. Igaz, hogy beszéltek nekik kockázatról, de (tisztelet a kivételnek) általában annyit értettek meg, hogy ha X Ft hitelt vesznek fel, akkor 25eFt a havi törlesztőjük, míg ha devizaalapú hitelt kérnek, akkor ugyanakkora törlesztővel 1,5X Ft-nyi elkölthető pénzt kapnak. Azt a 25eFt-ot pedig még éppen ki tudják fizetni, és majd jobb lesz. Ez az emberek hibája.

Ugyanis mint kiderült nem jobb lett, hanem rosszabb. Most mondjam azt, hogy ez az élet hibája?

Tehát a hiba szerintem közös. Mutogatás helyett ki kellene dolgozni valami, a többségnek elfogadható kompromisszumot, de a jelek innen nézve nem igazán arra mutatnak, hogy ez történne.

Borenbukk 2013.01.07. 22:21:49

@Zuckerbrot: "...de most csak neked elárulom, hogy mivel lényegében ugyanaz a fiskális/monetáris politika most is az USA-ban(mint 2008ban), lesz újabb kör."

Ez igy csalasnak szamit. :) Hogy lesz ujabb, az biztos. Ha par evnyi pontossaggal meg tudod tippelni, mikor, az mar mutatvany.

Borenbukk 2013.01.07. 22:24:07

@ökörpöröly: Na varj csak! Nem ez volt a frank hitelekkel is? Boven megeri a kockazatot.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:25:19

@MikeBoy: Én egy szóval se írtam, hogy 20 évig azonos a kamat, csak azt, hogy nem kell a szabadpiacról felvenni pár havonta, mert az anyabanknak megéri kihelyezni a pénzt, amiért mindenkor magasabb kamatot kap, mint Nyugaton. :) Ráadásul ezek a tetvesek nem igazán csökkentik a hitelt akkor se, amikor csökkenek a bankközi kamatlábak, illetve a kockázati felárak. :)

nonote 2013.01.07. 22:26:00

@MikeBoy:
Hát. ez komoly válasz volt...
Tán nem érted, amit írtam?

Muzsikok közt 2013.01.07. 22:27:12

@Borenbukk:

Gyakorlatilag kizárólag a FEDen(ami magánbank) múlott már az elmúlt évben is, hogy nem lett 2havonta csőd.
Most február 1. az ács. aktuális időpontja. De: szvsz ez hisztériakampány, addig csinálják majd ezt a játékot a FED és a GOV egymással, amíg olyan mélyre mennek az ingatlanárak, hogy a FED jól bevásároljon.

Ha tudnám hogy mikor lesz Warren Buffet lenne a nevem, vagy Larry Silverstein.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:29:50

@Borenbukk: A befektetők szerint igen. Emellett ne feledd el, hogy az egyik oldalon hiteltermék, a másik oldalon befektetési termék áll. :) A hitelre nem írták rá, hogy különösen magas a kockázata, amíg a befektetéseknél jelezni kell a várható kockázati szintet. :) Kicsit olyan a helyzet, mintha a bankbetéteket olyan kockázatba sorolták volna be, mint a hedgeket :)

ökörpöröly 2013.01.07. 22:30:39

@ökörpöröly: mármint a kamatot, nem a hitelt :)

2013.01.07. 22:31:47

@ökörpöröly:

A devizahitelt adó legyen most OTP banknak nem éri meg 20 évre a devizát hitelbe felvenni, csak néhány hónapra! Így a legolcsóbb.

2013.01.07. 22:36:21

@nonote:

Figyelj ide!
A gyémánt is általános egyenértékes, az állati hús is.
Nézd mag annak a kib...ot általános egyenértékesnek a definícióját aztán utána csodálkozz!
Rendben?
Mi a rákot gondoltál? Valamiről azt állíthatod, hogy logikai nonszensz, mikor ott van az orrod előtt és Te magad is részese vagy? Talán nem használsz pénzt bankban, ami kamatozik?

If I were Jack Bauer 2013.01.07. 22:39:19

Te büdös patkány aki ezt a cikket írtad! Méghogy a devizahitelt felvevő ember viselje az árfolyamnövekedés következményeit. Te nyomorék, szerinted felvettük volna a hitelt ha tudtuk volna hogy 2,5 szeresére nő a törlesztőrészlet? 10-15 %-ig mindenki kalkulált, de pl én 170 forinton vettem fel a svájci frankot és az nem lett 340 se 425!!! Érted te majom? Nem lett az árfolyam kétszerese, sem két és félszerese. A többi ami rárakódott az mind egyoldalú kamatemelés és minden fos amit még ki kell fizetnünk, pl kezelési költség??? svájci frankban. Kívánom neked ha ennyire hülyének nézel több százezer embert éppen azért, mert az életkorod vagy esetleg a gazdag apucid miatt ez téged elkerült, hogy éld át amiket ezek az emberek. És ne gondold hogy mki szegény, már azok is nyomorognak lassan akik 200 ezer felett keresnek. Nekem pl 120 ezer forintra nőtt az 51 ezer forintos hitelem. Te senkiházi véleményhuszár. A hiteltársulás jó ötletnek tűnt, csak a bankok a végtörlesztésnél nem adtak olcsó forinthitelt. Én se hiszem hogy ez a jó hogy a kuszaszemű magához édesgeti Gyurit, de inkább tartom őt valakinek mégha jobb oldali szimpatizáns is, mint téged te faszfej aki képtelen vagy gondolkodni vagy a környezetetdben körbekérdezni mielőtt leírsz ilyen ordító baromságokat.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:41:24

@MikeBoy: Beszéljünk az olyan bankokról, akinek nemzetközi anyabankja van. :) Egyébként az OTP nem volt túl érdekelt a devizaalapú hitelezésben, sokáig nem is erőltette, de a verseny miatt bele kellett állnia. :)

Mr. Waszabi 2013.01.07. 22:43:30

@Zuckerbrot: tudom, hogy unortodoxia már elérhető valóság, de nem valószínű, hogy a világgazdaság alapjai átnyergelnek erre egyhamar. Tehát a növekedés orientált gazdasági szemlélet, verseny megmarad, így a források biztosítására is a hitel. A csúcsok és válságok gyorsuló körforgása annak köszönhető, hogy a szabályozó mechanizmus sebességben egyre inkább lemarad a kereskedés sebességétől. A szabályozás modernizálására nem is tesznek lépéseket a politikusok, mert nem érzik szükségesnek. Holott pont a kettő közötti sebességkülönbség okozza a megrekedéseket, válságokat. Szabad pénz mindig van és hitel igény is mindig van. Minél gördülékenyebbé tesszük az áramlást e pontok között, annál hatékonyabbá válik. Gondoljunk csak bele, mennyivel hatékonyabbá tehetné a kereskedést, ha a szabályozó és döntéshozó szervek (IT, közgyűlés, tőzsde és pénzügyi felügyelet) is elektronikusan, online képesek volnának reagálni a tőzsdei eseményekre, mondjuk 1-2 napon belül. De amíg a törvények, szabályozások hetekben, hónappokban mérnek, amíg egy EU-nak 6 hónap alatt is csak az az ülés jön össze, ahol megbeszélik, mikor fél vé múlva mikor lesz majd a döntés előkészítő ülés, ahol majd tanakodnak arról, hogy a rákövetkezőn mit is kéne majd tenni, nos, addig ez nem igen fog változni.
Nem a gazdaságot kell a béka segge alá taszítani, hanem a politikai gépezetet felemelni onnan. Minél kisebb a kettő közötti szakadék, annál kisebbek és ritkábbak lesznek a válságok.
Racionálisan nézve, ez lehet kiút a közeljővő évtizedeiben. Aztán közben, jól prosperáló gazdaság alatt lehet szépen csiszolgatni egy tökéletesebb, új gazdasági mechanizmus modelljét.
Azonban, mindehhez a döntéseket a hatalomnak kell meghoznia, a törvényalkotóknak. Vagy kellett volna már 15 évvel ezelőtt. Ha a korszerű kommunikáció adta lehetőségekkel a piac tudott élni, ki tudta azt használni fejlődéséhez, akkor ez logikusan a törvényalkotóknak is rendelkezésre állt, csak ők nem éltek vele.

Doubravszky György 2013.01.07. 22:47:02

Tisztelt Hakapeszi Miki Úr / Hölgy!

Megígértem, hát válaszolok.
Először is eltekintek a mocskolódó, személyeskedő és hatásvadász megjegyzések megválaszolásától.
Másodszor deriválom a trágár stílust, hogy emberi kommunikáció kiindulópontjává válhasson az írás.
A kérdésekre kérdésekben adom meg a választ, mert így (talán) gondolkozásra késztet.

1.) Ha bankgyűlölő vagyok, akkor miért voltam egyik ötletgazdája, majd december 22-ig egyik motorja a civil-állami bank alapításának? (a kinevezésemmel lemondtam a Webbank Tőketársaságban viselt tisztségeimről és üzletrészemről). Huh... tudom, hogy ez így száraz, de legalább tényszerű.

2.) Miért "becstelen" a Hiteltársulás munkája, amikor kitermelt magából egy webbank miniszteri biztost és egy állami jogosítványokkal megerősített civil érdekvédelmi posztot? Az Ön cikkeiből eddig milyen gyümölcs termett?

3.) Az index megkeresésére jeleztem, hogy ha már több konkrétumot tudok mondani, örömmel állok rendelkezésükre. Azóta még nem kerestek. Ebben áttételesen az is benne van, hogy aki megkeres, annak MÁR örömmel nyilatkozom. (ahogy ma például a Klubrádiónak is tettem).

4.) Ha már idézi a Magyar Nemzet cikket, legalább olvassa el előtte. Azt mondtam, hogy "szeretném elérni, hogy a devizához kötött hitelek ügyében született végső bírói döntésekig a visszafordíthatatlan folyamatokat, vagyis a kilakoltatásokat és árverezéseket a bankok egyfajta önmérsékletet tanúsítva állítsák le." Bocs a hosszú idézetért, egyszerűen szerettem volna bizonyítani, hogy nem azt mondtam, hogy a "kilakoltatási moratórium überfasza, maradjon is meg sokáig." Még csak nem is azt gondoltam.

Bla-bla részt kihagyom.

5.) 3 év időkorlát: nem törvényt, hanem miniszteri rendeletet kell módosítani. Egyébként a rendelet 1 évet ír. (csak el kellene olvasni a penzbiztos.hu honlapon)

6.) "Egyáltalán devizahitel-e?" Nem mismassoltam el, hanem éppen hogy feltettem a kérdést, amire választ várok.

Bla-bla extra hülyeséget kihagyom...

7.) A devizahitel pártfüggetlen, és észre kellene vennie kedves "Miki", hogy milyen sok embert érint ez a probléma Magyarországon. Éppen ez adna lehetőséget, hogy a "pártérdekeken" felülemelkedjünk.

8.) Már bocs, hogy ezt mondom, de Ön tényleg "a bankok ....ét nyalja", tehát ez talált.

Zárásul: amikor gimnazista voltam, akkor ilyen esetben azt mondtuk, hogy "ez tényleg ilyen hülye, vagy csak csinálja?"

OK, mindenkinek élnie kell valamiből, maradjunk hát a második verziónál.

Remélem nincs harag, a Média egyik célja a szórakoztatás.

ökörpöröly 2013.01.07. 22:52:44

@MikeBoy: Egy multi anyabank nagyon alacsony kamatra tud hitelt felvenni a bankközi piacon, jelentős kihelyezésre váró pénzeszközzel rendelkezik -euróval és svájci frankkal is-. Csak ennyit. :) Aztán át kell tolni a leányhoz, aki a Nyugatinál jóval magasabb kamatra ki tudja adni a Balkánon. :) A nyereséget pedig egyszerűen le lehet nyelni úgy, hogy az anyabank magas kamatlábbal adja át a leánybanknak. :) Érteeeeeeeeed? :D

2013.01.07. 22:56:10

@ökörpöröly:

Az anyabankra is igaz lesz, hogy jobban jár, ha ....már leírtam néhányszor.
Érted? :)

Mr. Waszabi 2013.01.07. 22:58:29

@komplikato: logikus amit mondasz, csak mondjuk értelme egy olyan országban lett volna, ahol 30 éve is piacgazdaság volt már, nem államszocializmus, ahol minden mesterséges volt, beleértve az árfolyamot is. A forint csak 2001-ben vált konvertibilissé, addig az MNB a maga által kívánatosnak tartott sávon belül tartotta a forintot, ami nem piaci árfolyam volt, tehát nem igen lett volna mihez viszonyítania a hitelfelvevőnek reálisan, ha akár 2003-ban vagy 2005-ben 10-20 évre visszamenőleg nézi meg a CHF/HUF árfolyamot és aszerint dönt.
Persze, ezt csak én gondolom.

Muzsikok közt 2013.01.07. 23:01:23

@Mr. Waszabi: a szabályozó mechanizmus sebességben egyre inkább lemarad a kereskedés sebességétől.

- Egyszerübb szabályrendszer kéne, ha maguk a kormányok bocsátanák ki a pénzt. Ennek is van kockázata, de a kormányok eltakaríthatók. A jelen rendszerben a felelősök nem takaríthatók el vagy választhatók meg. Egyébként is agyrém az USA minta-rendszere, hogy a kormánynak magánjegybank ad kölcsön kamatra./Itt érdemes megjegyezni, hogy a FED tv-t éppen azzal nyomták le a képviselők torkán nem egyszerüen, hogy azért kell mert a bank ki tudja védeni a ciklikus gazdpol.-ból következő válságokat, de szerintem inkább menedzseli őket/

Ha a korszerű kommunikáció adta lehetőségekkel a piac tudott élni, ki tudta azt használni fejlődéséhez, akkor ez logikusan a törvényalkotóknak is rendelkezésre állt, csak ők nem éltek vele. - Ezt álomnak gondolom, nem realitásnak az állam nem lesz sem gyors, sem hatékony(relatíve) mert sehol sem az. Hogy lehetne az amikor dilettáns emberek választójoggal magukhoz hasonlókat választanak meg? A bankoknál ez elképzelhetetlen.

komplikato 2013.01.07. 23:01:54

@If I were Jack Bauer: Csak két kérdésem van.

1. Menyit fizetett egy X összegű hitelre aki CHF-ben vette fel? Összesen, átlag havi törlesztőben?
2. Mennyit fizetett aki forintban?

Ha megvan a válasz, akkor kérek egy logikai levezetést, hogy miért a CHF hitelesek jártak rosszul.

ökörpöröly 2013.01.07. 23:03:14

@Doubravszky György: Remélem, hogy sikerül érdemleges munkát végezni a feladatkörödben -bocs, a neten tegeződünk:)-! Nem lenne hülyeség elérni, hogy a bankok kötelesek legyenek a meglévő hiteleknél is "alkalmazni" az átláthatóságot. Az adott devizára jellemző bankközi kamat + meghatározott "nyereség". Ugyanis nem látom, hogy az alacsonyabb bankközi kamatok, illetve a kockázati felár csökkenése megjelenne a hitelkamatomnál! Mondjuk egy végleges, kötelező forintosítási -megfelelő árfolyamon- megoldás se lenne rossz, de erre persze szinte semmi esély. Én sajnos kicsúsztam, mivel az árfolyamgátat sokáig lebegtették, illetve Mr. Kusza Szem lerövidítette a végtörlesztés idejét. :)

Egyébként sok sikert! Mindannyian örülnénk, ha végre érdemi lépések történnének a devizahitelesek esetében, ha már az unortodox gazdaságpolitika miatt harmatgyenge a forint!

komplikato 2013.01.07. 23:03:20

@Mr. Waszabi: Köszi a választ, majd gondolkodom rajta. Tényleg érdekel, az eredeti kérdés meg nem az enyém volt, csak be Schmitteltem

komplikato 2013.01.07. 23:05:38

@Doubravszky György: OFF: Valaki el tudja röviden nekem mondani és vagy linket adni egy leírásra, hogy a Webbank miben és mennyire különbözik a Magnet-től például? Mert anno egy nyúlfarknyi cikkben amit láttam erről kb. semmi nem derült ki számomra. Bárki válaszolhat, csak Doubravszky úr írása okán kérdezném. /OFF

ökörpöröly 2013.01.07. 23:07:02

@komplikato: Nem kellene összeugrasztani a hiteleseket, de .... :)
Aki forintban vett fel hitelt, az tudta, hogy a törlesztőrészlete mennyi lesz -ami ráadásul csökken mostanában-, a devizahiteles viszont nem készült fel 50-100%-os törlesztőrészlet-növekedésre, ugyanis nem ismertették vele a kockázatokat.

2013.01.07. 23:07:08

@Doubravszky György:

WEBBANK KÉRDÉSEK:
"A civil irányítás, az állammal kötött stratégiai szövetség és az internetre optimalizált működés jelentős versenyelőnyt biztosít a hagyományos magyarországi bankokkal szemben. "

Részletezzük, mi biztosít versenyelőnyt!
Kik a tulajdonosok?
Hogyan jött össze az alaptőke?

ökörpöröly 2013.01.07. 23:09:01

@Doubravszky György: Egyébként az se lenne baj, ha legalább x összegben meghatározott adójóváírás járna a devizahiteleseknek, esetleg mi is kapnánk támogatott forinthitelt, mint Simicska Lajos. :)
Elvégre a rettegett Sötét Lajos 1 ember, a mi problémánk meg milliókat érint! :)

2013.01.07. 23:09:39

@Zuckerbrot:

"- Egyszerübb szabályrendszer kéne, ha maguk a kormányok bocsátanák ki a pénzt. Ennek is van kockázata, de a kormányok eltakaríthatók."

Ne viccelj!

mx3 2013.01.07. 23:12:09

Hello, nyuszifülek, pár hsz-el elöbb irt ám nektek a dobrrr micsoda uraság. miért egymást basztatjátok és miért nem arrol vitáztok? Doubravszky György 2013.01.07. 22:47:02
Tisztelt Hakapeszi Miki Úr / Hölgy!

Megígértem, hát válaszolok.
Először is eltekintek a mocskolódó, személyeskedő és hatásvadász megjegyzések megválaszolásától.
Másodszor deriválom a trágár stílust, hogy emberi kommunikáció kiindulópontjává válhasson az írás.
A kérdésekre kérdésekben adom meg a választ, mert így (talán) gondolkozásra késztet.

1.) Ha bankgyűlölő vagyok, akkor miért voltam egyik ötletgazdája, majd december 22-ig egyik motorja a civil-állami bank alapításának? (a kinevezésemmel lemondtam a Webbank Tőketársaságban viselt tisztségeimről és üzletrészemről). Huh... tudom, hogy ez így száraz, de legalább tényszerű.

2.) Miért "becstelen" a Hiteltársulás munkája, amikor kitermelt magából egy webbank miniszteri biztost és egy állami jogosítványokkal megerősített civil érdekvédelmi posztot? Az Ön cikkeiből eddig milyen gyümölcs termett?

3.) Az index megkeresésére jeleztem, hogy ha már több konkrétumot tudok mondani, örömmel állok rendelkezésükre. Azóta még nem kerestek. Ebben áttételesen az is benne van, hogy aki megkeres, annak MÁR örömmel nyilatkozom. (ahogy ma például a Klubrádiónak is tettem).

4.) Ha már idézi a Magyar Nemzet cikket, legalább olvassa el előtte. Azt mondtam, hogy "szeretném elérni, hogy a devizához kötött hitelek ügyében született végső bírói döntésekig a visszafordíthatatlan folyamatokat, vagyis a kilakoltatásokat és árverezéseket a bankok egyfajta önmérsékletet tanúsítva állítsák le." Bocs a hosszú idézetért, egyszerűen szerettem volna bizonyítani, hogy nem azt mondtam, hogy a "kilakoltatási moratórium überfasza, maradjon is meg sokáig." Még csak nem is azt gondoltam.

Bla-bla részt kihagyom.

5.) 3 év időkorlát: nem törvényt, hanem miniszteri rendeletet kell módosítani. Egyébként a rendelet 1 évet ír. (csak el kellene olvasni a penzbiztos.hu honlapon)

6.) "Egyáltalán devizahitel-e?" Nem mismassoltam el, hanem éppen hogy feltettem a kérdést, amire választ várok.

Bla-bla extra hülyeséget kihagyom...

7.) A devizahitel pártfüggetlen, és észre kellene vennie kedves "Miki", hogy milyen sok embert érint ez a probléma Magyarországon. Éppen ez adna lehetőséget, hogy a "pártérdekeken" felülemelkedjünk.

8.) Már bocs, hogy ezt mondom, de Ön tényleg "a bankok ....ét nyalja", tehát ez talált.

Zárásul: amikor gimnazista voltam, akkor ilyen esetben azt mondtuk, hogy "ez tényleg ilyen hülye, vagy csak csinálja?"

OK, mindenkinek élnie kell valamiből, maradjunk hát a második verziónál.

Remélem nincs harag, a Média egyik célja a szórakoztatás.
BEIDÉZTEM BAZDMEG

mx3 2013.01.07. 23:13:29

@mx3: Mindenki hülye lessz akinek a fideszhez köze van???????

ökörpöröly 2013.01.07. 23:14:07

@MikeBoy:

Versenyelőny:

Például úgy, hogy az MNB alacsony kamatra ad hitelt, az állam ad garanciát, adókedvezmények, stb..

Kik a tulajdonosok:

Magánszemélyek és az állam.

Hogyan jön össze az alaptőke:

Magánszemélyektől és az államtól.

Egyébként nem lenne ez hülyeség. :) Persze annyi tőkét nem lehet bevonni, hogy minden devizahitelest segítsenek. Ráadásul a rossz árfolyam miatt abszolút nem érdemes most kiváltani a hitelt, főleg nem a CHF vagy jen alapút.

2013.01.07. 23:16:42

@ökörpöröly:

"Örülök", ha állami támogatással versenyelőnyhöz jut egy bank!

If I were Jack Bauer 2013.01.07. 23:17:16

@komplikato: Senki nem mondta hogy a forinthitelesek nem lettek átvágva. Nem is erről szólt a cikk. ugyanúgy ők is szívták a kamatemeléseket, a kezelési költséget. Abban az időben 2006-2008 ha jól emlékszem fele annyi volt a svájci frank kamata mint a forinté. Adta magát melyiket vegyed fel, és a bankok is csak erről tájékoztattak, hát ki lett volna a saját pénzének az ellensége hogy 2-szer annyit fizessen havonta. Abban igazad van, hogy a devizahitelnek nevezett hazugság, sokáig olcsóbb volt mint a forinthitel, még úgy is hogy megemelkedett. De tudod, amikor besétálsz a bankba és 5 év alatt kifizettél 3 milliót, és nem azt mondják, hogy ez valamelyest csökkentette a felvett hitel összegét, hanem még megduplázodott, akkor nem lesz természetes a mosolyod. Egy dologért áldom az eget, hogy nem japán jenben vettem fel, arról se tudtunk semmit, csak azt, hogy olcsó.

2013.01.07. 23:17:47

@ökörpöröly:

"MNB alacsony kamatra ad hitelt, az állam ad garanciát, adókedvezmények,"

Minden bankra egyenlőek a feltételek!

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.07. 23:18:25

@Doubravszky György: köszi a reagálást. a bankgyűlölet természetesen nem az újonnan alapítandó bankra vonatkozott.

nem becstelen, hanem dicstelen. szerintem semmi értelme a hiteltársulás tevékenységének, csak behülyített sokezer embert, akik most abban reménykednek, hogy majd jogi úton megszabadulhatnak a rossz döntésük következményeitől. pedig nem fognak. közben a valóban jó megoldást, pl. árfolyamgát kihagyták.

kilakoltatás: egyszerűsítettem, örülök, ha nem arra gondolt, mint ami lejött az idézetből. nem csak nekem, de pl. a portfóliónak is.

asszem a lényeg a 6. pont. szerintem órási hiba a pénzügyi biztos részéről azt megkérdőjelezni, hogy a devizahitel valóban devizahitel. erre nem kell választ várni, a válasz az, hogy a deviza alapú hitel árfolyamváltozásából fakadó kockázatot az ügyfél viseli. ki más? a bank lefedezte magát, nála semmi árfolyamkockázat nem volt. miért kéne az ő nyakába varrni? az ügyfél vállalta. az, hogy a kilengés nagy lett? van ilyen. jött a válság.

ahol a bank valóban szemét volt (egyoldalú kamatemelés), az érdekesebb kérdés lenne, de azzal senki se foglalkozik.

a végét nem értem, ha mást is olvasna a blogon, látná, hogy itt semmiféle pártérdekekről sincs szó, a bankok pedig kaptak elég kritikát ahhoz, hogy csak röhögni tudjak a seggnyalójuk minősítésen.

sok sikert a munkájához, kár, hogy rossz szolgálatot tesz a devizahiteleseknek és kormány nótáját fújva az egész országnak.
tisztelettel h.m.

komplikato 2013.01.07. 23:19:10

@If I were Jack Bauer: "ugyanúgy ők is szívták a kamatemeléseket, a kezelési költséget."

Arra akartam kilyukadni, hogy NEM ugyanúgy szívtak, hanem jobban. Még se őket akarják megmenteni. Másrészt akkor lehet a CHF hitelesek még így is jobban jártak?

Mr. Waszabi 2013.01.07. 23:20:22

@Zuckerbrot: hát, akkor marad a rendszeres lenullázás. A válságok világméretűségét és villámgyors tarolását a kereskedés sebessége határozza meg, ami ma elektronikus és világméretben nonstop. Értelemszerű, hogy vagy ezt kell lelassítani, vagy a hatalom reakcióidejét felgyorsítani. Az EU mindenképpen rákényszerül valamelyikre, különben a következő válság elviszi, széthullik.
Ez olyan, mintha valaki otthon nevelgetne egy tirexet, amibe csak tömi a kaját, de közben nem gondol azzal, hogyan fogja kordában tartani, ha már felnő. Aztán az első pánikhelyzetben jobb híján lelövi, majd kezdheti elölről a dinónevelést nulláról. De lássuk, hogy ez a nevelő készületlensége, vagy rosszul választott állatfajtát.
Homo Sapiensről beszélhetünk-e? Legalább a saját érdekeinket ismerjük fel, ha már 21. század.
Vagy nem kell EU-ról álmodozni.

ökörpöröly 2013.01.07. 23:23:16

@MikeBoy: Te Rotschild unokája vagy? :) Akkor hallgassad ...

www.youtube.com/watch?v=72EupUKEcdA

Miért lenne baj, ha egy nonprofit, állampolgárokat segítő bank kapna állami segítséget?

Miért lenne baj, ha végre egyszer az állam és a civil szféra összefogna, hogy segítsen egy jelentős számú, nagy bajban lévő társadalmi csoportnak?

Miért lenne baj, ha a bankok törlesztőrészletének egy részét fogyasztásra tudnák költeni, növelve ezzel az állam adóbevételét és a gazdaság növekedését?

Te, kinek drukkolsz? :D

komplikato 2013.01.07. 23:25:33

@ökörpöröly: "ugyanis nem ismertették vele a kockázatokat."
Vagy a szerződésben vagy ahoz adott mellékletben, mit mindene esetben a szerződő fél aláírt, volt elvileg egy "hiteldíj kockázati útmutató". Legalább is én láttam ilyet. Azt értem, hogy a banki alkalmazottak "eltitkolták" (vagy nem gondolták vagy simán buták voltak hozzá) a kockázatot, de a szerződésben benne volt. Igaz ilyen kötést élőben egyszer láttam bankban, de ott értelmesen rákérdezett a szerződő fél, hogy mi van ha megugrik az árfolyam, a bank alkalmazottja meg értelmesen elmondta neki az igazat. Persze a beszélgetés vége az volt, hogy "kicsi az esélye". fentiek miatt nem értem milyen visszamenőleges szerződés változtatásról beszélnek egyesek. Bizonyos extra költségek áthárításáról meg bírósági döntés alapján tudjuk, hogy valóban törvénytelen volt. Csak az pont egy minimális része az egésznek. Senkit nem vigasztal ha X millióval többet kell perkálnia, ha visszakap pl. 12.000 forintot.

ökörpöröly 2013.01.07. 23:31:16

@Hakapeszi Miki: Baszod, most került oda! Ítéletet majd idővel mondj! :) Én se várok sokat a turulban született Hobbifocistától és Mr. Kusza Szemtől, de legalább esélyt kapjon, hátha sikerül valamit elérnie! :)

2013.01.07. 23:33:41

@ökörpöröly:

"Miért lenne baj, ha egy nonprofit, állampolgárokat segítő bank kapna állami segítséget? "

Mert az azt jelenti, nem nonprofit, hanem veszteséges!

"Miért lenne baj, ha végre egyszer az állam és a civil szféra összefogna, hogy segítsen egy jelentős számú, nagy bajban lévő társadalmi csoportnak? "

Mi a máik oldal? Az állam és a civil szféra háborúja? Nem is értem a kérdést!

"Miért lenne baj, ha a bankok törlesztőrészletének egy részét fogyasztásra tudnák költeni, növelve ezzel az állam adóbevételét és a gazdaság növekedését? "

Ennek a kérdésnek, meg elvileg nincs semmi értelme! :)
Késő van már....

2013.01.07. 23:34:50

@ökörpöröly:

"Te, kinek drukkolsz? :D "

Nem a karvalytőkének! :P

Melampo 2013.01.07. 23:42:58

@komplikato:
Nem egyáltalán nem így van. Azt egyetlen devizahiteles sem mondja, hogy a felvett hitelt nem akarja visszafizetni. Csak ez a büdös kis sunyi patkány aki név és arc nélkül ezt a blogot írja, hergeli ezzel az olvasóit. Nem a devizahitelezéssel van baj, és nem is devizaárfolyamokkal, hanem a szerződések összes többi elemével. Ezek közül a váltási és folyósítási árfolyamok alkalmazása valószínűleg a legkisebb probléma.
A bank a saját várható nyeresége érdekében (ezért az lenne elvárható, hogy a saját kockázatára) döntött úgy, hogy nem egyben felveszi 20 évre frankban a pénzt (mint ahogyan tőlem megköveteli a jelzálog tárgyának biztosítását a teljes futamidőre) , és odaadja nekem 20 évre, hanem csak rövidtávú kölcsönöket vesz fel folyamatosan, és ezzel finanszírozza a nekem folyósított hitelt. Nekem, a kölcsönfelvevőnek ugyanis, mindegy lett volna bármelyiket is választja a két megoldás közül. Csakhogy az első esetbe, az egy összegben 20 évre felvett hitel esetén nincsen kamatfelár változás, mert ebben az esetben 20 évre fix a kamat.
A hitelfelvevők tudták, hogy a hitelek kamata változik, de arra számítottak a PSZÁF tájékoztatója szerint, hogy ez a változás követi a svájci nemzeti bank referenciakamatának, vagy a 3 hónapos nemzetközi bankközi kamatlábnak az alakulását.
Árfolyamkockázat természetesen ekkor is van, de ez akkor is csak egy része a veszteségnek és nem ez az amitől a törlesztő részletek az egekbe szöktek.
A probléma az országkockázati felár miatt a kamat felemelése és az országkockázatunkat kifejező CDS felár áthárítása az ügyfelekre.
Ez megmagyarázhatatlan, hiszen az egyfelől a tőkepiacokra és ott is a hosszabb futamidejű ügyletekre vonatkozik, míg a bankok jellemzően saját anyabankjuktól deviza swap alapján kapják ezeket a forrásokat éven belül folyamatosan megújítva azokat .
Másfelől az országkockázatunkat kifejező CDS felár, egy vicc hisz az eladójának nem kell, hogy szavatoló tőkéje legyen, magyarul bárki üres zsebbel adhat, vehet ilyet. Ez tulajdonképpen egy fogadás ahol a fogadó arra fogad, hogy javul-e hosszú távon az adott ország adósság visszafizetési esélye, vagy sem. Itt legfeljebb a fogadási összeget veszítheti aki fogad. Ez inkább a szerencsejátékosok területe és nem normális pénzpiaci szereplőké.
A swap ügylet esetén a felek határidőre értéket cserélnek, ezért csak a perióduson belüli árfolyam elmozdulás okozhatna kockázatot, de az is csak akkor, ha valamelyik fél a futamidő végén nem tudna fizetni. Ebben az esetben ahol anyabank és leánybank a két fél kockázatról beszélni egyszerűen nevetséges.
Arról nem is beszélve, hogy a publikus CDS az 5 éves lejáratú államkötvény hozamára vonatkozik, aminek semmi köze nincs a banki kockázati felárakhoz. Az jórészt a bankok saját forrásaitól függ és a saját üzletpolitikájuk determinálja, éppen ezért érthetetlen, hogy milyen alapon akarják ezt a hitelfelvevővel megfizettetni.
A magyar bankok CDS-e egyébként sem ment 2,5% fölé még a válság legrosszabb pillanatában sem és a swap felárak szintén nem mentek 2,5% fölé.
A banki CDS tehát nőtt, de nem annyival, amit ne ellensúlyozott volna a CHF kamatának csökkenése, vagyis a kamatemelések indokolhatatlanok voltak.
Azt gondolom említenem sem kell, hogy ezekről a feltételekről a szerződésekben egyetlen szó sem esik.

-Ebből az következik, hogy ha valaki 150-160 Ft/CHF árfolyamon vette fel a hitelt, akkor az akkori deviza kamathoz még hozzáadva a 2,5-3,5%-os banki felárat, akkor a kezdeti 5,5-6%-os THM-mel szemben, ma legfeljebb maximum 4%-os THM-et kellene fizetnie, ugyan azzal a felárral és a mostani devizakamatokkal. Ezzel szemben most 7-8-9% -ot fizet, pedig nem vele van gond, mert ő a kölcsön teljes futamidejére biztosította a megfelelő jelzálogot, hanem a bank nem rendelkezett a megfelelő hosszú futamidejű devizaforrásokkal.
Ezekkel a feltételekkel a törlesztőrészlete 50%-kal lenne alacsonyabb a jelenleginél.
Az eljárás azért felháborító, mert még jóval 200 Ft/CHF árfolyam felett is a törlesztőrészlete kisebb lenne az adósnak mint a kölcsön felvételekor. Ma a devizaalapú hitelszerződéseknél alkalmazott kamat akár százszorosa is lehet a svájci nemzeti bank referenciakamatának.
A felvételkori 5,5-6%-os THM-hez képest, a jelenlegi deviza kamatoknak megfelelő 3,5-4%-os THM, kétharmadára csökkentené a törlesztőrészleteket.
Tehát ha lehet én ebben a helyzetben a hitelemet inkább visszamenőleg devizásítani szeretném a jelenleg érvényes devizakamatokkal és banki felárral és nem forintosítani. Ha a mostani hiteleket a kormány meg akarta volna menteni, akkor egyetlen tollvonással megoldhatta volna a problémát.
Ezeket a cselekményeket nem lehet figyelmetlenségből, hozzá nem értésből, egyebekből, ártatlanul elkövetni. Akik eben részt vettek pontosan tudták, hogy mit csinálnak. Ezeknek a cselekményeknek a zöme egyszerű köztörvényes bűncselekmény. Kásler Árpád honlapján-http://kaslerarpad.hu/?author=3-éppen most lépte át a A 12 bankot érintő feljelentéshez csatlakozottak száma a hétezret.

Doubravszky György 2013.01.07. 23:43:21

@Hakapeszi,
-Bankgyűlölet: arra, amit nem említettél, arra nem vonatkozik? Hmmm.
- Becstelen / dicstelen OK, bocs.
- A Portfóliónak az jön le, ami... szóval vannak ott hirdetők is, főként nem civilek, hanem inkább bankok. De itt nincsenek hirdetők (nincsenek?) tehát itt félreérteni az gáz.
- Bocs, hogy rákérdezek, de akkor tegeződhetünk? Valaki azt írta, hogy a neten így szokás.
- Nézzük akkor a "devizahitel" mindkét oldalát.
Az árfolyam felment, DE a kamat lement (volna). Lásd Lengyelország 2% CHF hitelkamat. A kettő pont kiegyenlítené egymást. (Lásd Dr. Lehmann György) Mo.-n viszont mindkettő felment, ami olyan, mintha a víz felfelé folyna.
- A válság nem jött, hanem csinálták.
- Gondoltam, ahol zorbánozás van, ott pártpolitikáról (is) beszélünk. Ilyen alapon lehetne idézni a Róna Péter által megnevezett hét mesterlövészt is (Bajnai, Gyurcsány, stb.) Gondoltam ezeket a felesleges köröket megúszhatnánk.
- Az egyetemen a kari diáklap főszerkesztője voltam. Mi "vörös faroknak" hívtuk, amikor bármiről szólhatott a cikk, ha a végén ott volt a "pártnakvaló". Tehát ne politizáljunk, de a "kormány nótáját" fújom?
Miért ne lehetne egyszer a civileknek is nótája?

Tisztelettel: DGY

ökörpöröly 2013.01.07. 23:44:01

@komplikato: Engem alapvetően érdekelnek a gazdasági dolgok, elég sokat olvastam és olvasok a témában. Rengeteg gazdasági műsor szólt arról, hogy kifejezetten érdemes devizaalapon eladósodni, mert a kamatlábak alacsonyak -a jegybanki alapkamat nálunk iszonyatosan magas volt, ráadásul erre komoly kamatmarzs jött-, az euró és a svájci frank stabil valuta. Ráadásul ekkor még volt árfolyamsáv, ami "biztonságot" adott. Persze euróra volt, de a svájci frank és az euró árfolyama szépen együtt mozgott -most, is csak 1,2 körül, sajnos:)-.
A szerződésben volt az árfolyamkockázatról szó, de akárcsak szinte bármelyik gazdasági műsorban, cikkben, nem tartották különösebben magasnak.
Szóval egyes funkcionális analfabéták hiába hibáztatják a hitelfelvevőket, akkoriban kevesen látták a kiemelkedően magas kockázatot.
Volt egy pár ilyen, mint Róna Péter, a svájci jegybanktól is jött jelzés, de ez nem ért le se a politikusokhoz, se a szakpolitikusokhoz, se PSZÁF-hez, se az elemzőkhöz, se a bankokhoz igazán, főleg nem az ügyfelekhez. És ez a bankok és az állam felelőssége elsősorban -ide értem az állami szervezeteket is-, nem a hitelfelvevőké.
Ha a PSZÁF vezetője, a kormány és/vagy a bankszövetség vezetője felállnak, közlik a kockázatokat, akkor lenne felelősség tehető igazán a tisztességes hitelvevő. Tökéletesen igaza van Róna Péternek, a devizaalapú hitel az egy hibás termék. Csak sajnos későn tudtuk meg.

If I were Jack Bauer 2013.01.07. 23:44:16

@Hakapeszi Miki: TE egy igazán tájékozatlan buta ember vagy. Méghogy az árfolyamgát szuper lehetőség, a sok barom behülyített ember meg nem élt vele. Menj aztán szopkodd meg a Matolcsy meg az Orbán faszát te pártkatona. Eszed sincs és te írod a blogot itt? Gondolkozz már el ember!!!! Hogy szakadt volna a fejed anyádba!

If I were Jack Bauer 2013.01.07. 23:46:52

@ökörpöröly: igazad van, csak nekem nem megy ilyen higgadtan. Mondd az arcukba az igazságot, sok a sötét ember itt. Ezt a Hakapeszi Makit megropogtatnám picit...

ökörpöröly 2013.01.07. 23:47:25

@MikeBoy: Bután fogsz hozzá. :) Olvass egy kis Keynest, aztán rájössz, hogy az államnak nem feltétlenül rossz pénzt fektetni a társadalomba! :)
Tényleg fáradt vagyok! :D Már egy normális riposztot se tudok kivágni! :D

2013.01.07. 23:48:49

@Doubravszky György:

"
Az árfolyam felment, DE a kamat lement (volna). Lásd Lengyelország 2% CHF hitelkamat. A kettő pont kiegyenlítené egymást. (Lásd Dr. Lehmann György) Mo.-n viszont mindkettő felment, ami olyan, mintha a víz felfelé folyna."

?????????????????????

2013.01.07. 23:50:10

@ökörpöröly:

Ez tökéletes volt! Jó éjt! :)

ökörpöröly 2013.01.07. 23:52:31

@MikeBoy: Én is többek közt ezt írtam neki. :) Legalább a rendesen fizető adósoknál meg kellene határozni a felvett devizaalapú hiteleknél a maximálisan kérhető kamatot. :) Mindegy, biztos sok a dolga. Remélem, hogy sikerül valamit kiharcolnia! :)

If I were Jack Bauer 2013.01.07. 23:53:26

@Melampo: Végre egy értelmes ember. Köszönöm hogy leírtad.

Melampo 2013.01.07. 23:56:19

@ökörpöröly: Bárcsak igazad lenne, de sajnos ennél sokkal rosszabb a helyzet.A carry trade egy szokásos pénzügyi ügylet. Egy alacsony kamatozású országban felvett hitelt egy magasabb kamatozású országban helyezek ki. De a carry trade ügyletnek vannak elemi feltételei.
A két ország kamatkülönbsége a két ország gazdasági pénzügyi rendszerének különbségére vezethető vissza. Emiatt szükségszerű, hogy a kamatkülönbség révén keletkezett nyereséget az árfolyam változása korrigálja, amelynek során a kamatkülönbségből fakadó előny elvész. Egy ilyen árfolyam korrekció néhány éven belül mindig bekövetkezik, tehát nem szabad hosszú távú szerződést kötni. A bankok ajánlása alapján a devizaalapú szerződések nagy többsége tíz év feletti. A veszteség tehát a szakemberek számára a szerződés aláírásakor nyilvánvaló volt. Ezt a BTK. csalás megtévesztés névvel illeti.

ökörpöröly 2013.01.07. 23:56:20

@Melampo: Korrekt! Teljesen egyetértek! Na, tényleg húzok!

punkfrog 2013.01.07. 23:57:38

@fal_adja_a_masikat:
Nem feledkeztem el.Ezért írtam, hogy az összegről lehet vitatkozni.
Miért vagy biztos benne, hogy a "felvételkori árfolyamon kell az eredeti állapotot helyreállítani"?
És azt vissza tudják egyben fizetni azok akik most bajban vannak?
Vagy azt gondolják esetleg, kapnak egy új hitelszerződést???
Kitől???

ökörpöröly 2013.01.07. 23:57:55

@Melampo: Csak sajnos ezt soha nem fogja kimondani egyetlen bíróság se, se a Kúria, se a .....
Jó volt az írásod! Gratulálok!

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:00:50

@punkfrog: Nem, nem tudják egyben visszafizetni. De! Amit eddig befizettek, azt nem a kamatra hanem a tőkébe számolják bele egy semmis szerződés esetén, és a fenmaradó részre egy olcsó forinthitelt tud majd adni a WebBank. És mindenki boldog. Ja a bankok . És az kit érdekel?

komplikato 2013.01.08. 00:01:08

@Melampo: Köszönöm elmúlt években ez volt az egyetlen részletes és értelmes leírása a dolognak. Így érteni vélem.

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:02:42

Ja a bankok nem. És az kit érdekel? - helyesen

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.08. 00:05:22

@Doubravszky György: "a válság nem jött, hanem csinálták." :)) kik is?

"az árfolyam felment, a kamat lement (volna)" erre írtam korábban, hogy a szabályozás volt rossz. a bankok megtehették, hogy amikor az árfolyam visszaerősödött, akkor függetlenül saját forrásköltségüktől kedvükre emelgették a kamatot. hunyó az állam, akkor viszont miért nem ő segít a devizahiteleseken inkább?

a politika úgy jött képbe, hogy magadat civilnek állítod be, de mintha nem vennéd észre, hogy beálltál egy irracionális hatalom szolgálatába. ezek röhögnek a markukba, ahogy vizsgálni kezded a tranzakciós illeték áthárítását. demagóg hazug politikusok helyett végzed a piszkos munkát és ez elég gáz.

én is szerkesztettem diáklapot, de már nem volt cenzúra, se megfelelési kényszer.

ja, a blogolni általában kedvtelésből szokott az ember, nem pénzért.

Melampo 2013.01.08. 00:07:09

@If I were Jack Bauer: Sajnos ha higgadtan végig gondoljuk az eseményeket, akkor felmerül a kérdés, hogy ha azok a bankok akik egy hitel kibocsátásával tulajdonképpen pénzt bocsátanak ki leszámítoló bankként viselkednek miért reklamálnak. Nekik mint ilyennek a leszámítolt váltóért amit ők maguk állítottak ki teljes felelősséget kellene vállalniuk. Ha ők rossz hitelt helyeztek ki az teljes egészében az ő problémájuk, mivel a váltót ők maguk számítolták le. Ők garantálták, hogy a kibocsátott hitelért és az ezzel forgalomba hozott pénzért felelősséget vállalnak. Ha még tovább megyünk felmerül a kérdés, hogy miért hitelez valaki ekkora mértékben túl egy piacot. Vagy hülye, vagy ha nem, akkor a Nemzetbiztonsági Hivatal kérdéseire kellene válaszolgatni már réges-régen. Ez ugyanis már jócskán túlmutat a sima köztörvényes bűncselekmények kategóriáján.

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:07:42

Én csak azt nem értem és ezt eddig senki nem tudta megmondani miért így van, se a bankban se máshol. Ha van egy jelzálog, ami a fedezete a hitelnek. Tehát ha nem fizetsz elviszik a lakásodat. Elszáll a frank és a bankok emelik a kamatokat. a hitel több lesz mint a fedezet. A szerződés szerint, ekkor a Banknak lehetősége van előleget bekérni, hogy a jelzálog értékénél ne legyen több a hitel, vagy pótfedezetet bevonni. De egyik sem történt meg. Ha most azt mondom, nem tudom fizetni, akkor józan paraszti ésszel, annak kéne történni, hogy elveszik a lakásom, hisz az a fedezet. Nem pedig egy forintszámlán a még a fennmaradó különbözet... Hogy is van ez?

2013.01.08. 00:08:07

@Melampo:

"A két ország kamatkülönbsége a két ország gazdasági pénzügyi rendszerének különbségére vezethető vissza."

Ez mit jelent?

"Emiatt szükségszerű, hogy a kamatkülönbség révén keletkezett nyereséget az árfolyam változása korrigálja, amelynek során a kamatkülönbségből fakadó előny elvész."

Konkrétabban az összefüggést! Miért van?

"Egy ilyen árfolyam korrekció néhány éven belül mindig bekövetkezik, tehát nem szabad hosszú távú szerződést kötni."

Tehát mennyi lesz a CHF néhány év múlva?
Kérem a képletet, ami alapján kiszámolható az állításból következően!

"A veszteség tehát a szakemberek számára a szerződés aláírásakor nyilvánvaló volt."

Mihez képesti veszteség?
Csak azért, mert én konkrétan nyertem a CHF hitelemen, ergo kevesebbet fizettem vissza, mint amit felvettem hitelt.

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:10:24

@Hakapeszi Miki: Inkább maradj csendben. Miért érzem azt hogy nagyon fiatal vagy? Inkább ne is válaszolj

punkfrog 2013.01.08. 00:10:33

@János Sándor:
"A kölcsönt vissza kell fizetni,ennek az ellenkezöjét
senki nem állítja.Amennyit felvettél forintban,talán dollárban..stb. denem többet !"

Íme, egy magyar devizahiteles! denem többet !denem többet !denem többet !denem többet !denem többet !denem többet !denem többet !

Melampo 2013.01.08. 00:11:37

@komplikato: Szívesen, ennél jóval részletesebb, de viszonylag egyszerű magyarázatokat találsz a-melampo.blog.hu/- oldalon. Nem szoktam ide kommentelni, de ez a büdös görény már olyan mértékben felháborító, hogy nem tudtam megállni.

punkfrog 2013.01.08. 00:18:32

@If I were Jack Bauer: "fenmaradó részre egy olcsó forinthitelt tud majd adni a WebBank."
Hát persze!
A WebBank-nak miből lesz pénze hitelezni???
Az olcsó forinthiteleket miből finanszírozzák?!Lesznek betétesek is?Esetleg valami pénzügyi műveletet is végez a bank, vagy csak olcsó forinthiteleket biztosít?Hajrá!

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:21:36

@punkfrog: forrás: webbank.hu
"WEBBANK A szervezők négy alkalommal tárgyaltak Matolcsy György gazdasági miniszterrel, miközben 3600 magánszemély 24 milliárd Ft megtakarítással és 2000 vállalkozó 72 milliárd Ft éves forgalommal regisztrált. A fejleményekről minden jelentősebb hazai média tudósított, miután a kezdeményezés komoly szakmai támogatást kapott." Ez a civilek része lenne, a többit az állam rakja bele.

Melampo 2013.01.08. 00:22:14

@MikeBoy: Talán ezzel kellene kezdeni-Silvio Gesell - A Természetes Gazdasági Rend- innen letölthető-www.scribd.com/doc/79569863/Silvio-Gesell-A-Termeszetes-Gazdasagi-Rend-teljes-pdf-konyv-letoltes-, árfolyamok és kamatkülönbségek kiegyenlítődése viszonylag egyszerűen és érthetően megtalálhatók benne. Hadd ne írjak oldalakat.

Muzsikok közt 2013.01.08. 00:23:15

@Melampo: Gratula a bloghoz!

Éertelmes, érdekes témák, gondolatébresztés. Jellemző, látogatottság zéró...:)

Te is picit bonyolítod, a pénzrendszerről lehet még egyszerübben. Biztosan ismered az aranymüves meséjét(vagy ilyesmi) the goldsmiths tale on youtube.

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:24:16

@punkfrog: Bocs ez előbb volt: "HITELTÁRSULÁS 2011 október 6-án indult a civil kezdeményezés, amely az elszabaduló devizahitelek kiváltására tisztességes forinthitelt keresett.
A kezdeményezésre 30 ezer tag regisztrált, 350 milliárd Ft hitelösszeggel. Miután egyetlen partner bankot sem találtak, felmerült egy magyar érdekeket képviselő civil-álami bank alapítása."

2013.01.08. 00:26:53

@Melampo:

Aha!
"Drábik János mestere Síklaky István, az ő mestere Silvio Gesell"
:)))))
Ne írj oldalakat, csak a képletet add meg, hogy számolsz! ;)

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:30:39

00:07:42-es bejegyzésemre valaki?

punkfrog 2013.01.08. 00:34:19

@If I were Jack Bauer: "Ha most azt mondom, nem tudom fizetni, akkor józan paraszti ésszel, annak kéne történni, hogy elveszik a lakásom, hisz az a fedezet. Nem pedig egy forintszámlán a még a fennmaradó különbözet... Hogy is van ez? "

tételezzük fel, hogy a lakás amin jelzálog van többet ér mint a hitel maradék összege.nem tudod fizetni a hitelt, de a lakást sem tudod eladni.
a bank elveszi.kérnéd a banktól a különbözetet?
ha nem, akkor értelek.
ha igen, akkor most is a banknak van igaza.

2013.01.08. 00:35:08

@If I were Jack Bauer:

"00:07:42-es bejegyzésemre valaki? "

Az volt az egyetlen értelmes bejegyzésed! ;)
Igazából, egy olyan szabály, hogy csak a fedezetig kártalaníthatja magát a bank, megoldana mindent!
Mert eleve megfelelően kevés hitelt adna figyelembe véve a kockázatokat.

2013.01.08. 00:36:38

@punkfrog:

Rossz az indoklásod!

punkfrog 2013.01.08. 00:37:16

@If I were Jack Bauer: ha majd működik és olcsó forinthiteleket folyósít akkor elhiszem.addig csak "feritél"

If I were Jack Bauer 2013.01.08. 00:43:38

@punkfrog: Mindent fordítva látsz?:) A kérdésem arra vonatkozott hogy ha több lett a hitel mint a lakás értéke, az efölötti rész kockázata a banké kéne hogy legyen. És ha nem tudom fizetni a hitelem, akkor vigye el a lakást. De pont. ennyi. nem követel be nem folyt hasznot 25 évre.

punkfrog 2013.01.08. 00:50:36

@MikeBoy: úgy látom ti úgy gondoljátok, hogy egy hitelügyleten csak a banknak legyen kockázata.ha nem adtak volna hiteleket azok a szemét bankok akkor az lett volna a baj.180ft-os svájci frank árfolyamnál nem voltak ilyen problémák!miért 240Ft a svájci frank???miért 180 Ft az árfolyamgát értéke?mikor volt utoljára 180Ft?nem ezen kéne változtatni?
persze a bankokat is helyre kéne tenni de nem így!
tárgyalni, megegyezni!ez az a 2 szó amit az orbán kormány nem ismer.

2013.01.08. 00:50:37

@punkfrog:

Ha nem tudod eladni a lakást, akkor mihez képest van annak bármihez is különbözete?
Vagy most ilyen árverezési csalásba is belemegyünk?

De a lényeg:
A bank határozza meg, mekkora a max hitelem.
Ehhez többek közt felméri az ingatlant.
Megnézi a kockázatokat. Tételezzük fel, az ingatlan a korlát!
Ha tudja, a bank, hogy az ingatlanom viszont nem korlátja a hiteltartozásnak, mi értelme ennek az egésznek?
A bank nem lehet érdekelt abban, hogy így csődöljek! Ergo rá kell kényszeríteni, hogy erre ügyeljen! Vagy ki más számítsa ki a maximális hitelt és hogyan?
Ez az egyetlen szabály elég lett volna a devizaválságunk elkerüléséhez!

2013.01.08. 00:52:16

@punkfrog:

"úgy látom ti úgy gondoljátok hogy egy hitelügyleten csak a banknak legyen kockázata"

Én ezt az egyetlen kockázatot vállaltatnám a bankkal, ha nem esett volna le! :)

2013.01.08. 00:56:25

@punkfrog:

"persze a bankokat is helyre kéne tenni de nem így!"

Én sem mondtam, hogy így!

punkfrog 2013.01.08. 01:15:41

@MikeBoy:@If I were Jack Bauer: "Én ezt az egyetlen kockázatot vállaltatnám a bankkal, ha nem esett volna le!"

OK.innentől viszont az nem bank.hogy micsoda azt nem tudom, de ha én adok valakinek 5 millát kölcsön egy autóvásárlásra amiből ő pont egy 5 milliót érő autót vesz.2 év múlva azonban jelzi, hogy nem tudja fizetni a kölcsönt ezért vigyem el az autóját.ekkor én kiszámolom, hogy mennyiért tudom eladni az autót, mennyit törlesztett eddig, és a maradékot elkérem tőle.ha te másképp csinálnád akkor kérek tőled kölcsön. :)
a probléma a "mennyit törlesztett eddig" összege!Na ezt kéne szabályozni rendesen!itt történik a lehúzás.de én mint magánszemély nem tudom legyőzni a bankot.(van hitelem, küzdök a bankkal).a végtörlesztés és az árfolyamgát helyett a hitelezés újraszabályozását kellet volna csinálni.így most pont azok maradtak szarban akik a havi törlesztőrészletet se tudják fizetni.nem hogy végtörleszteni!

jó volt az "eszmecsere" good night!

nincs1itt 2013.01.08. 06:54:00

@manhattan (c): Összességében helyes amit írsz, csak azt az "apróságot" felejted el, hogy a bankközi piacon, ahonnan a polgár CHF hitelére felveszi a bank a pénzt, jelentősen eltérő kamatszintek jellemzőek, mint a lakossági hitelezésben. Egyszerűen fogalmazva, kb 2%-os kamatra veszi fel a bank a tovább kölcsönzött pénzt, mondjuk 6 hónapra. Amit Neked kb 17%-ra ad tovább, nem bonyolult, hogy teljesen mindegy a kamatszint és az árfolyam változása a bank szemszögéből. Amit pedig a szerződések egyoldalú módosítgatásáról írtál, megállja a helyét, ugyi a fájdalmas "apró betűs rész".

Ami tovább bonyolítja a kérdést, az csak egy technikai apróság, miszerint a hitelt nyújtó bank tervez, tehát nagyobb összeget vesz kölcsön mondjuk egy svájci banktól - alacsony kamatra -, ezt elhelyezi az MNB-ben a svájci kamat többszöröséért - rövidebb futamidőre, mint amire kölcsön kapott - , vagyis ezzel máris "megkereste" a hitelkamatot, amit fizetnie kell a svájcinak. Ebből a befektetett - már "tiszta", hitelkamattól mentes - pénzből hitelez tovább lakosság felé, magyar kamatszinten. Kb 17 féle "költséget" felszámítva a hitelfelvevőnek. Finoman fogalmazva sem tisztességes az eljárás, de amíg a polgárnak nincs más lehetősége, addig ez működik.

zek11 2013.01.08. 06:54:59

Fárasztó már ezt a deviza hiteles témát hallgatni. Nem lehetett tudni a svájci frank árfolyam emelkedését.
Hát hol éltek ezek az emberek?

A frank árfolyama 41 forint volt 1990-ben és 154 forint 2000-ben. Ez több mint amennyit 2006 és 2010 között emelkedett.
Hány évesek voltak akik felvették a deviza hitelt? Rossz a memóriájuk, a szüleiknek is?

Pipas 2013.01.08. 07:40:11

@komplikato: "Ez érdekes indoklás. Valaki más felvetette, hogy itt emberek 10-15-20 évre vettek fel pl. lakásra vagy kocsira hitelt. És ez a valaki felvetette, hogy bizony a svájci frank ilyen hosszú idő alatt 60 forintról 180-ra felment, akkor tök hihetetlen volt, hogy bármikor eljátssza egy ekkora idő egység alatt?"

És közben mennyit változott a fizetés? Nem mindegy, hogy a előző árfolyamváltozásban mennyi szerepe volt a forint inflációjának és a mostani árfolyamváltozásban mennyi a forint inflációja!

Ha mondjuk 60 forintról 180 forintra felmegy az árfolyam és közben 12000 forintról felmegy a jövedelmem 130 000 forintra, akkor tulajdonképpen nagy gond nincs. Ha viszont 180 forintról felmegy az árfolyam 240-re, miközben 130 000 forintról 126 000 forintra lemegy a fizetésem, akkor már gond van.

Az utóbbi időben nem a forint inflációja okozta a nagy gondot a hiteleseknek, hanem az, hogy a frank árfolyama elszaladt *minden* más pénznemhez képest. Ezt *senki* sem látta előre.

Csodálatosnak tartom, hogy vannak emberek, akik annyira előítéletesek, hogy ilyen egyszerű és fontos dolgokat is képesek figyelmen kívül hagyni. :(

BA2017 2013.01.08. 07:43:48

@yPress: "Pedig egyszerűen meg lehetne érteni, hogy a kialakult helyzetért nem a bankok a felelősek (bár persze mindig sokkal egyszerűbb valaki másra mutogatni). A kialakult helyzetért a bankok, a kormányzat és az emberek felelősek."

Annyiszor leírtam már ezt asz elmúlt egy-két évben, hogy a billentyűzetem már magától írja! :D Nem értik, mert nem akarják érteni. Az emberek 90%-a faék egyszerűségű "Há'mé...ami jár az jár!" tipusú ősszoci beállítottságú.

Egyébként a hibások rangsora így alakul:

1.) kormányzat
2.) emberek
3.) bankok

De ezt a hétköznapi ember gyomra nem veszi be...pedig a kormányzat az elsődleges felelős, hiszen ő szabja meg a törvényi kereteket, tehát neki kell rögtön mindenre reagálnia megfelelően, szűkre szabni a mozgásterét a hitelezőnek és a hitelt felvevőnek. Az emberek másodsorban azért hibásak, mert belátható, ha valaki 95000 nettót keres és nem tudja egy házra összespórolni ebből kutyával, macskával, kocsibeállóval és gumi medencével a pénzt, az a hitelt sem tudja fizetni, amit ebből a célból vesz fel. Ehhez nem kell matematika zseninek lenni, elég ha az arányérzékünk megvan. És a bankok annyiban hibásak, hogy adtak úton és útfélen, minden jöttmentnek, de ez inkább a működésük természetéből fakad és nem hiba, hanem jó.

Pipas 2013.01.08. 07:48:07

Úgy veszem észre, hogy a legtöbb hozzászóló abból a hamis elképzelésből indul ki, hogy a bankok az általuk felvett frankot helyezik ki forinthitelbe, amikor pedig a hiteles törleszt egyszerűen frankra váltanak is a saját frankhitelüket törlesztik belőle.

Valójában ahhoz, hogy a bank 100 forintot hitelként kihelyezzen körülbelül 4-6 forinttal kell rendelkeznie. Ez a "kötelező tartalék".

Ha egy ilyen esetben mondjuk a teljes kötelező tartalék a bank frankhiteléből származik, akkor egy 100%-os árfolyamnövekedés esetén a a bank 200 forintot beszed, majd 8-12 forintot fizet a kötelező tartalék árfolyamveszteségére.

Ugye, hogy mennyire más így az összkép? Ugye, hogy ezt azért nem kellene figyelmen kívül hagyni?

BA2017 2013.01.08. 07:53:14

@Pipas: A kötelező tartalék csak egy apró szelete annak, ami a hitelfinanszírozás rész alatt van a tankönyvben. Kár, hogy csak az előszót olvastad el.

BA2017 2013.01.08. 07:54:16

@Bullshit generátor: Mindenesetre az összkép szó neked valami fura jelentéssel bírhat, mert te az összkép egy pixelére koncentrálva ítélkezel. Vedd észre, hogy a látóköröd erősen korlátozott és nagyon piros-fehér csíkos.

Pipas 2013.01.08. 07:54:30

@Bullshit generátor: "Az emberek másodsorban azért hibásak, ha valaki 95000 nettót keres és nem tudja egy házra összespórolni ebből kutyával, macskával, kocsibeállóval és gumi medencével a pénzt, az a hitelt sem tudja fizetni, amit ebből a célból vesz fel"

Ez nettó marhaság. Reductio ad abszurdum: ezzel a gondolatmenettel *minden* hitel, magán, céges és állami hitelező *teljes* fizetőképtelensége is bizonyítható lenne.

A hieteles nem ezért vesz fel hitelt, mert nem tudja "megspórolni" a pénzt a vásárlásra, hanem azért, mert előbb akar vásárolni és utána akar fizetni. Ez a hitel lényege. Ha meg tudom vásárolni az árut, akkor lesz pénzem fizetni az árát (mert nem megy a pénz albérletre, mert nő a termelés, stb.), ha nem tudom megvenni az árut, akkor nem lesz pénzem (mert nem tudok többletet termelni az új eszközzel).

Ez is rohadt alap mondjuk.

Pipas 2013.01.08. 07:57:09

@Bullshit generátor: "A kötelező tartalék csak egy apró szelete annak, ami a hitelfinanszírozás rész alatt van a tankönyvben."

És akkor nem igaz? Nem igaz amit írtam? És amikor a rendőr megállít, hogy átmentél a piroson, akkor azt mondod neki, hogy "jah, barátom, a közlekedési lámpa az csak egy kis szelete a kresznek?"

"Kár, hogy csak az előszót olvastad el. "

Honnan a rákból tudod, hogy mit olvastam?

Miért személyeskedsz, miért nem cáfolod meg amit írtam? Jah, az nem megy? :)

gmihaly@citromail.hu 2013.01.08. 07:57:49

Az elmúlt 20 évben nem volt tudomásul véve, hogy egy szerződés lehet csalárd. A rendszerváltáskor meghekkelt jogszabályi környezet egyik kis gyöngyszeme eme fogalom eltüntetése a jogszabályokból és máshonnan is, tulajdonképpen mindenhonnan. (vö.Orwell:1984)

BA2017 2013.01.08. 07:57:55

@Pipas: Arányérzék. Feltűnt? 95000-ből nem lehet megélni és 30000-es törlesztőt fizetni. 195000-ből lehet.

BA2017 2013.01.08. 08:05:11

@Pipas: Arányérzék. 95000-ből nem lehet 30000 törlesztőt fizetni a megélhetés mellett. 195000-ből lehet.

BA2017 2013.01.08. 08:05:40

Bocs, kétszer írtam, mert úgy tűnt, hogy lenyelte a motor.

2013.01.08. 08:09:32

@punkfrog:

Értem, hogy hol nem értetted. :)
Ha van egy 100-t érő fedezeted, azt előre tudja a bank, hogy százat ér ugye, hisz értékbecslés meg ilyenek. És ehhez határozza meg a hitel maximumát és ez eddig is így volt.
És ez a maximum lehet csak 25 lesz szélsőséges esetben egy devizahitel esetén.
És, ha azt mondod nekem, hogy akkor hogyan veszed meg azt a 100-s cuccot, ha ekkora lenne az önrész és neked 45 kellene a 25 helyett, arra azt válaszolom, hogy sehogy, mert a bank helyetted kiszámolta, hogy túl kockázatos.

bolsifia 2013.01.08. 08:10:58

nem kell fizetni, csak a közös költséget, a pénzt rakjátok el, a levelekkel tegyétek be a szekrénybe, akkor nem zavar.

köcsög bankárok és pényügyi jogász banda had mérgelődjön.

Pipas 2013.01.08. 08:14:39

@Bullshit generátor: "195000-ből lehet"

Igen, van olyan, hogy valaki olyan hitelt vesz fel, aminek a törlesztőrészlete miatt igen kis árfolyamkockázat után ellehetetlenül az élete. Igen, van olyan, aki ebbe a helyzetbe jutott.

De nem mindenkinek ez a gondja!

A bank mondjuk pont ezt vizsgálja, amikor "hitelképesség vizsgálat" címén leakaszt a hitelesről egy havi fizetést. :)

Ez persze egyáltalán nem változtat azon, amit fentebb leírtam.

Sárga Király 2013.01.08. 08:15:14

@János Sándor: Aztán te meg ki a tököm vagy, és milyen alapon szólogatsz be?

Sárga Király 2013.01.08. 08:19:31

@János Sándor: ráadásul, "deregenált". Mielőtt keménykedsz, tanulj meg írni.

sas70 2013.01.08. 08:20:13

A király meztelen!
A devizahitelezésért nem a bankok, illetve nem csak a bankok a felelősek. A túlburjánzásáért, a féktelen hitelfelvételért sem. Az árfolyamok elszállásáért meg a felelőtlen politikusok a hibásak, ezért meztelen a király! A kétezres évek közepén devizában eladósodott ember joggal hihette, hogy pár éven belül euróval fogunk fizetni, hiszen minden politikus arról szónokolt, hogy pár év és bevezetik az eurót. Ennek reális esélye is volt, csak vastagon ELBASZTÁK! Nem kicsit, nagyon!

BA2017 2013.01.08. 08:25:36

@Pipas: Nincs "igen kis árfolyamkockázat". Pláne nem 20 éves futamidőnél. Értelmezhetetlen.

BA2017 2013.01.08. 08:27:15

@sas70: Igen, ez is benne van a pakliban és ki is húztuk. :) ...és ami érdekes még, hogy az EUR zóna szétesni látszik, de fosás van, mert annó nem készült vészforgatókönyv egy-egy állam kiugrásáról. Mindenki csak a befelé vezető utat tervezte. Pedig az az egyszerűbb. A kivezető út igen nehéz és fájdalmas, tervezés nélkül meg benn van az adott állam csődjének a kockázata egy nagy számmal kódolva.

nincs1itt 2013.01.08. 08:30:21

@Pipas: Stimmel a "kötelező tartalék", de az 10%. Szóval, ha 10 hitelt helyez ki a bank, abból vidáman emeli a "kötelező tartalék" nevű gumi szabályt! A bank CHF alapú hitel esetén CHF-et vesz "kölcsön" egy másik banktól, de forintban szedi be a hitel felvevőtől, viszont CHF-ben tartja nyilván, korábban leírtam, hogy éppen ezért le sem xarja CHF/HUF árfolyam változásait - egyszerű algoritmussal, pl. EXCEL tábla számol - ... Adott Neked 100 CHF-et 17% kamatra, 20 évre. A számítás már a Te dolgod, mert a bank a 100 CHF-et 6 hónapra kölcsönözte egy másik banktól, 2%-os kamatra, CHF-et is fizet vissza... Miközben eladásin eladja, vételin meg átszámítja forintra.

Pipas 2013.01.08. 08:31:57

@Bullshit generátor: "Nincs "igen kis árfolyamkockázat". Pláne nem 20 éves futamidőnél. Értelmezhetetlen."

Rosszul fogalmaztam. Valami olyasmit akartam írni, hogy "igen kis realizált árfolyamkockázat után is ellehetetlenül az élete". Helyesen "igen kis árfolyamváltozás hatására is". Nem volt az értelmezhetetlen, csak nem akartad megérteni... ami különös, mert ebben a mondatban éppen neked adtam igazat. :)

Tehát még egyszer: vannak akik túlvállaltak, vannak felelőtlen hitelesek, vannak, akik ostobán hazardíroztak. De nem mindenki az, nem szabad túlzásba vinni az általánosítást.

2013.01.08. 08:32:12

@Pipas:

"Valójában ahhoz, hogy a bank 100 forintot hitelként kihelyezzen körülbelül 4-6 forinttal kell rendelkeznie. Ez a "kötelező tartalék"."

"Ha egy ilyen esetben mondjuk a teljes kötelező tartalék a bank frankhiteléből származik"

"És akkor nem igaz? Nem igaz amit írtam?"

NEM!

Mivel a pénzteremtésnek két módja van.
Az egyik a hitel nyújtás, a másik a deviza vásárlás.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 08:33:38

@Mr. Waszabi: Azt a kurva devizatőzsdéket kellene bezárni végre és minden megoldódna.

BA2017 2013.01.08. 08:38:15

@Pipas: Én azt gondolom, hogy a devizaalapú hitel nem az átlag magyarnak való. Egyrészt nem nyeli le, ha a piac megrántja a hitelét, másrészt a többsége nem is érti. Az átlag magyar azt hiszi, hogy ha ő 100 CHF értékben vesz fel hitelt forintban, akkor a bank bevásárolja azt a 100 CHF-ot és nem hiszi el, hogy ez nem így van, hanem a folyamatos pénzpiaci tranzakciózással tartja magát likviden. A túlvállalás meg szinte a hitelesek 90%-át jellemzi. A maradék 10% gondolkodott és HUF hitelt vett fel, ami nehezebb, de nem is dőltek be vele, mert tervezhető egyszerű eszközökkel is.

Még egy megjegyzés: A céges hitelezést és a lakossági hitelezést nem lehet összehasonlítani. Teljesen más egy cég és egy magánszemély természete, pénzkezelése. Már a törvények is másképpen szabályozzák a két csoportot.

BA2017 2013.01.08. 08:38:54

@Dr. Furia: Téged kéne már bezárni valami szűk helyre és a hülyeség faktor erős csökkenést mutatna.

Pipas 2013.01.08. 08:40:30

@nincs_itt: "Stimmel a "kötelező tartalék", de az 10%."

Nem annyi, sőt nem is fix. Azt hiszem most ez az aktuális, remélem nem tévedek:

"A Magyar Nemzeti Bank mai döntésének értelmében a hitelintézetek maguk választhatják meg kötelező tartalékrátájuk mértékét. Az eddigi 2 százalékos tartalékráta helyett október 1-től 2, 3, 4 vagy 5 százalék közül választhatnak a bankok."

"Adott Neked 100 CHF-et 17% kamatra, 20 évre. A számítás már a Te dolgod, mert a bank a 100 CHF-et 6 hónapra kölcsönözte egy másik banktól"

Miért? Miért írod, hogy a bank 100 CHF-et vett fel? Nem kell neki, valószínűleg csak a kötelező tartalékot vette fel. Ez a "pénzteremtés" lényege.

nincs1itt 2013.01.08. 08:45:50

Mindenesetre csodálattal vegyes borzongással figyeltem azokat a hitelfelvevőket, akik Lufi Hámozó és Gömbölyítő Kft 23. alkalmazottjaként 10-20 évre vállaltak hitelt.

2013.01.08. 08:45:55

@Pipas:

"Miért? Miért írod, hogy a bank 100 CHF-et vett fel? Nem kell neki, valószínűleg csak a kötelező tartalékot vette fel. Ez a "pénzteremtés" lényege. "

NEM EZ A LÉNYEGE!

Pipas 2013.01.08. 08:47:26

@MikeBoy: "NEM!

Mivel a pénzteremtésnek két módja van.
Az egyik a hitel nyújtás, a másik a deviza vásárlás. "

Pont ezt írtam, ezzel nekem adsz igazat. Amikor a bank hitelt helyez ki pénzt teremt. A devizavásárlás nem pénzteremtés, olyankor nem születik új pénz, csak gazdát cserél.

@Bullshit generátor:
"Én azt gondolom, hogy a devizaalapú hitel nem az átlag magyarnak való."

Úgy van!

"A túlvállalás meg szinte a hitelesek 90%-át jellemzi."

Ha hagyja a bank, akkor megérdemli, hogy bedőljön. Csakhogy "túl nagy ahhoz, hogy bedőljön", kimentik, akkor meg hülye lenne nem megengedni a hiteleseinek, hogy túlvállalják magukat. Azaz a bank is túlvállalja magát nem csak a hiteles. :(

"A céges hitelezést és a lakossági hitelezést nem lehet összehasonlítani."

Mindent össze lehet hasonlítani mindennel. Legfeljebb azt látod, hogy sok dologban különböznek. Sok dologban, meg hasonlítanak. Mindig találsz dolgokat, amik különböznek és mindig találsz dolgokat, amik különböznek.

Pipas 2013.01.08. 08:50:38

@MikeBoy: "NEM EZ A LÉNYEGE! "

Hát mi? Ha 100 CHF-et felvesz a bank és 100 CHF-et ad neked kölcsön, akkor van pénzteremtés? Nincs. Ha 150-et visszaadsz a kamattal, akkor van pénzteremtés? Nincs, azt az 50-et vetted valahonnan.

Ha 5 CHF tőkével 100 CHF-et ad neked a bank, akkor van pénzteremtés? Igen, 95 CHF új pénz született.

Mi lenne a pénzteremtés lényege, ha nem a létrehozott "új pénz"?!

2013.01.08. 08:52:34

@Pipas:

Nézd!
Nekem mindegy, hogyan csinálod, de ne keverd a kettőt!
Magyarul: Magyarországon, amikor az emberek Ft-ban fizetik a hitelüket. Legyen az bármilyen. Találj ki bármit, csak egyet ne.
Magyar bank az MNB "segítségével" ne teremtsen egy grammnyi svájci pénzt sem!

nincs1itt 2013.01.08. 08:54:45

@Pipas: Bocsánat, de a kötelező tartalékhoz csak hozzátehet a bank... Továbbá, Magyarországon ez 0%, mert 2% az MNB előírás, de nem fizetnek kamatot - ezt a kamatot az EU burkolt adónak tekinti -, mert az állam ezt fizeti helyettük. Éppen az EU-s tagság miatt! Amit írtam, az a "klasszikus" felállás, de semmivel sem jobb, mint a valóság! A bankok, a nemzetközi devizapiacokról vásárolják a hitelezendő deviza mennyiséget. Vagyis a hitel egy formáját használják maguk is, ezt a "pénzt" kölcsönzik tovább. Vagyis virtuális kereskedésből származó, nem valós pénzt, hanem devizának nevezett elszámolási egységet "alakítanak" valós pénzzé és értéktárgyakká. Na ez a PÉNZ CSINÁLÁS!

2013.01.08. 08:55:17

@Pipas:

"Ha 5 CHF tőkével 100 CHF-et ad neked a bank, akkor van pénzteremtés? Igen, 95 CHF új pénz született. "

Ha valaki 5 majommal 95-öt teremt és a 95 majmot visszaadják neki betétként, akkor pikk pakk végtelen lesz az majmok mennyisége, mert legközelebb már a 95-ből szépen csinál majd 1900-at és így tovább.....

Pipas 2013.01.08. 08:59:22

@MikeBoy: "Magyar bank az MNB "segítségével" ne teremtsen egy grammnyi svájci pénzt sem! "

Húúú. Miért teremtene? Hol láttál olyat, hogy a frank alapú hitelt frankban kapta meg a hiteles? Nyilván nem véletlen ugye? Merthogy sehol nem létezett az a 100 frank, frankot meg nem tud teremteni a magyar bank csak venni...

Viszont ha megkapsz 100 franknyi forinthitelt, akkor azzal bemehetsz a bankba és vehetsz 100 frankot nem? (Mármint ha sietsz, és hajlandó vagy lenyelni a vételi és az eladási árfolyamok közti különbséget... nyilván.)

Akkor a te szempontodból nincs olyan nagy különbség, ugye?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 08:59:39

@MikeBoy: A végtelen, az ebben az esetben értékcsökkenéssel bír, keményen.

nincs1itt 2013.01.08. 09:02:33

A DEVIZA:

"A deviza pénzhelyettesítő eszköz, valamely külföldi ország pénzére szóló, külföldön fizetendő követelés – illetve külföldi pénznemben jelentkező tartozás –, melynek megjelenési formája lehet:

csekk
váltó
hitellevél
folyószámlakövetelés"
A VALUTA:

"A valuta valamely ország törvényes fizetőeszköze egy másik ország fizetési forgalmában. A valuta tehát nem más, mint a tényleges külföldi pénz, készpénz."

Szóval a DEVIZA alapú hitel nem valós, kézzelfogható pénzen alapul, de VALÓS pénzt, értéket, munkaerőt vár el fedezetként, valamint a visszafizetés eszközeként. EZ A PÉNZ(a DEVIZA NEM PÉNZ) CSINÁLÁS!

Pipas 2013.01.08. 09:07:44

@nincs_itt: "Bocsánat, de a kötelező tartalékhoz csak hozzátehet a bank... Továbbá, Magyarországon ez 0%, mert 2% az MNB előírás, de nem fizetnek kamatot - ezt a kamatot az EU burkolt adónak tekinti -, mert az állam ezt fizeti helyettük."

Nem 2%. Az MNB fizet kamatot a banknak. Olvass utána neten.

"A bankok, a nemzetközi devizapiacokról vásárolják a hitelezendő deviza mennyiséget."

Milyen "hitelezendő deviza mennyiség"? Miről beszélsz? A bank forintot teremt, azt hitelezi, erről van szó már mióta!

@MikeBoy:
"Ha valaki 5 majommal 95-öt teremt és a 95 majmot visszaadják neki betétként, akkor pikk pakk végtelen lesz az majmok mennyisége, mert legközelebb már a 95-ből szépen csinál majd 1900-at és így tovább..... "

Hát a "pikk-pakk" azért 10 meg 25 éves lakáshitelek esetében egy kicsit túlzás, nem? Viszont igen, amit leírtál az nagyjából igaz. Ettől hangos a világ, ezen van kiakadva mindenki a világ minden részén.

Mondjuk persze semmi nem lesz "végtelen", mert a bank nem tud végtelen mennyiségű hitelt kihelyezni és a hitelesek sem képesek végtelen mennyiséget visszafizetni. De igen, ami problémára rávilágítottál az egy létező probléma az állam és a társadalom eladósodásának menete.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 09:08:53

@nincs_itt: Csak hogy valós érték és munkaerő nincs.Na miért,na?
Mert Kína legyárt mindent.
A kör bezárult.

nincs1itt 2013.01.08. 09:14:12

@Pipas: Ideje lenne, hogy alapfogalmakkal megismerkedj!
A bank a deviza alapú hitel kiadásából alakít forintot, amit NEM kap kézhez a hitelfelvevő - kivéve a szabad felhasználású hiteleket -, a bank devizában tartja nyilván, forintban követeli, amiből ismét devizát "vesz", azzal egyenlíti ki a saját vásárlását. A kör pedig újra indul...
@Dr. Furia: Aha, akkor kínai melós, aki leszedi a fröccsöntőgépről az ámítógéped alkatrészeit, majd összeszereli, az mi??? De a német, autógyári munkás sem az...

nincs1itt 2013.01.08. 09:15:54

@Pipas: Ezt csak most, csak itt, csak Neked:

ecopedia.hu/kotelezo-tartalekrata

olvasgass, hasznodra lesz!

2013.01.08. 09:16:40

@Pipas:

"Akkor a te szempontodból nincs olyan nagy különbség, ugye? "

NEM nagy, csak kritikus:

Mert, ha a bank ad nekem 100 Ft hitelt és beteszi az MNB-be az 1 tartalékot (tehát eleve 101 volt neki) akkor azzal szemebsül, hogy a multiplikátor hatás miatt végül 10000 Ft-nyi hitelt ad majd.
De,ha én azonnal veszek ezen CHF-et, akkor a dalnak vége és nincs 10.000 pénz. És ebből a rendszerből sosem fogsz tudni 100 Ft-nyi CHF-nél többet kisajtolni, ha 101-gyekl indultál, ha meggebedsz akkor sem.

Érted már?

2013.01.08. 09:20:30

@Pipas:

"Hát a "pikk-pakk" azért 10 meg 25 éves lakáshitelek esetében egy kicsit túlzás, nem? Viszont igen, amit leírtál az nagyjából igaz. Ettől hangos a világ, ezen van kiakadva mindenki a világ minden részén. "

De pikk pakk, mert nincs köze a kettőnek egymáshoz.
Rosszul képzeled az indulást.
Ha a banknak van 100 pénze, végül 10.000-et fog hitelezni, ha 1 a tartalék, de legelőször csak 99-et.

2013.01.08. 09:23:36

@Dr. Furia:

Nincs is ilyen sehol a világon :)

Pipas 2013.01.08. 09:24:50

@nincs_itt: "Ideje lenne, hogy alapfogalmakkal megismerkedj!"

Oké, mesélj.

"A bank a deviza alapú hitel kiadásából alakít forintot, amit NEM kap kézhez a hitelfelvevő - kivéve a szabad felhasználású hiteleket -, a bank devizában tartja nyilván, forintban követeli, amiből ismét devizát "vesz", azzal egyenlíti ki a saját vásárlását. A kör pedig újra indul..."

Ez zavaros és hiányos, több helyen téves. A "deviza alapú hitel kiadásából" például micsoda? Hitel kiadásból finanszírozza a hitelfolyósítást? Vicces, hogy te javaslod nekem, hogy legyek tisztába az alapokkal. :)

"ecopedia.hu/kotelezo-tartalekrata"

Ezek a jogszabályok időközben módosultak. Jobb ha tudod. Olvasgass, a hasznodra lesz. :)

nincs1itt 2013.01.08. 09:30:11

@Pipas: Tényleg nem érted, vagy csak kötekedsz?
Gyanítom, nem érted. Magyarázd már el, hogy miként is működik egy kereskedelmi bank, amely nem csak betéteket kezel!
Könyörgöm, amíg a deviza és a valuta közötti különbség fel sem tűnik Neked, illetve a nem vagy tisztában a deviza alapú hitel eredetével, mit magyarázzak?

nincs1itt 2013.01.08. 09:31:37

@Pipas: Még valami, "Ez zavaros és hiányos, több helyen téves. A "deviza alapú hitel kiadásából" például micsoda? Hitel kiadásból finanszírozza a hitelfolyósítást? Vicces, hogy te javaslod nekem, hogy legyek tisztába az alapokkal. :)" ezt lennél kedves nekem megmagyarázni? Illetve rámutatni, hol és miért zavaros és hiányos? Csak a Te ismereteid szintjén, igyekeztem megvilágítani...

Pipas 2013.01.08. 09:34:13

@MikeBoy: "De pikk pakk, mert nincs köze a kettőnek egymáshoz."

Dehogy nincs. Ha 2 forint tőkével tudok 100 forintot kihelyezni, akkor visszakapok mondjuk 200 forintot. Amire már 1000 forintot tudok kihelyezni, mert a hiteles valós pénzzel fizet vissza. De nem holnap, nem a jövő héten, hanem csak akkor, amikor beérkezik a pénz. Az rendben van, hogy már a következő hónapban fizet, de nem a teljes összeget, csak egy elhanyagolhatóan kicsiny részét.

Fel nem foghatom, hogy mi ezen az egészen a bonyolult amit nem lehet érteni. Tök nyilvánvaló, ezerszer leírták, millió helyen utána lehet nézni, dokumentumfilmeken magyarázzák...

"De,ha én azonnal veszek ezen CHF-et, akkor a dalnak vége és nincs 10.000 pénz."

Nem kell ehhez CHF-et venned, elég, ha egyszerűen csak nem adod ki a kezedből. Viszont ott vannak a többiek, a te hiteled mellett van sok százezer más hiteles.

"És ebből a rendszerből sosem fogsz tudni 100 Ft-nyi CHF-nél többet kisajtolni, ha 101-gyekl indultál, ha meggebedsz akkor sem."

Hát én nem is, de a svájci bank minden gond nélkül. A pénzteremtésre a kereskedelmi bankoknak van lehetőségük. Ha ezt nem vagy képes felfogni, akkor nincs miről beszélni.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 09:35:52

@nincs_itt: A francia vandálok tartják életben az egész autóipart, meg az a pár hurrikán,ami évente lecsap.SS

Pipas 2013.01.08. 09:44:38

@nincs_itt: "Illetve rámutatni, hol és miért zavaros és hiányos?"

Azért zavaros, mert egy érthetetlen szósaláta, azért. Meg azért, mert a hitelkibocsájást összekevered a bankközi hitelfelvétellel.

Azért hiányos, mert feltételezed, hogy ha a banknak rendelkeznie kell minden forinttal, amit hitelként kihelyez. Ez egy rohadt nagy tévedés, ezt magyarázom már mióta, de képtelen vagy felfogni (vagy csak nem akarod).

Az a naív elképzelés, hogy ha a bank ad nekem 100 forint hitelt mondjuk lakásvásárlásra, akkor azt a 100 forntot valahonnan el kell vennie, valahonnan meg kell szerezni, valamiképpen birtokolnia kell, egyszerűen nem igaz.

Valójában az történik, hogy a nevemre ráírnak -100 forintot, a vevő nevére ráírnak +100 forintot, a nemzeti bankba betesznek cirka 4 forintot, nekem meg vissza kell fizetnek 200 forintot. Persze ha a vevő bankszámlája egy másik bankban van, akkor kell még egy kört futni, de a lényegen ez semmit sem változtat: a banknak nem kell 100 forintot birtokolnia vagy kölcsönvennie ahhoz, hogy nekem 100 forintot kölcsönadjon. A banknak ehhez 4 forintot kell birtokolnia, nem többet.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 09:45:32

@Pipas: Honnan van fedezetük a kereskedelmi bankoknak a pénzteremtésre?
Kell legyen aranytartalékuk tudtommal csak akkor nyomhatnak pénzt.

Véleményem szerint a következő történt vagy történik leegyszerűsítve.
A kerbankok több pénzt nyomtattak mint amennyi aranytartalékuk volt.
A devizatőzsdéknek és hedgefundoknak köszönhetően a világban lévő pénzmennyiség kevés egyednék torlódott fel akik ráültek a pénzre.
Újat nyomtatni a tartalékok hiánya miatt nem lehet.
A svájci számlákról a pénzt elmozdítani nem lehet.
Ezért van pénzhiány az egész világban.
Minderre még rátesz egy lapáttal az is,hogy Kína mindent legyárt,ergo nincsenek munkahelyek az EU-n belül,azaz nincs kinek kihelyezni a hitelt.
És ha nincs kinek kihelyezni a hitelt,akkor a bank meghalt.
Ámen.

2013.01.08. 09:48:28

@Pipas:

Te tényleg nem érted! :)

"Ha 2 forint tőkével tudok 100 forintot kihelyezni, akkor visszakapok mondjuk 200 forintot."

NEM tudsz 2 FT tőkével kihelyezni 100 Ft-ot.
2 Ft tőkével csak 1.99-et tudsz kihelyezni.
Majd azt az 1.99 betétet felhasználva helyezhetsz ki később hitelt! De ahhoz betétként meg kell, hogy jelenjen!

2013.01.08. 09:49:53

@Pipas:

" Amire már 1000 forintot tudok kihelyezni, mert a hiteles valós pénzzel fizet vissza."

Ha az indolú pénzed 2Ft, akkor abban a rendszerben sosem lesz 2 Ft-nál több készpénz!
EZ VILÁGOS?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 09:50:16

@MikeBoy: Ha uzsorás akkor ki tud helyezni.SS
Na de azt meg mint ha büntetnék.:)

Pipas 2013.01.08. 09:54:10

@Dr. Furia: "Honnan van fedezetük a kereskedelmi bankoknak a pénzteremtésre?"

A hasznukból és a betéteseikből. Amikor beteszed a pénzedet a bankba vagy amikor visszafizeted a hiteledet, akkor valódi pénzt teszel a bankba. Ha a banknak a náluk vezetett számlákon van 100 forintjuk, akkor azt (annak ellenére, hogy az a pénz valójában nem az övék), fedezetként, kötelező tartalékként felhasználhassák.

"Kell legyen aranytartalékuk tudtommal csak akkor nyomhatnak pénzt."

Nem arany, hanem egyszerű pénz a tartalék, az a "kötelezp tartalékráta". Pénzt nem nyomtathatnak, csak "számlapénzt" hozhatnak létre.

"A devizatőzsdéknek és hedgefundoknak köszönhetően a világban lévő pénzmennyiség kevés egyednék torlódott fel akik ráültek a pénzre."

Az, hogy a pénz jelentős része a tulajdonosok egy jelentéktelen kis részénél halmozódik fel, az minden bizonnyal egy általános matematikai törvényszerűség miatt van. Lásd pl. a Zipf törvényt.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 09:58:14

@Pipas: Betétesekből haszon?
De mi a helyzet a svájci negatív kamatos betétesekkel?

nincs1itt 2013.01.08. 10:00:29

@Pipas: Sokat, nqagyon, nagyon sokat kell még megértened!!! Az még nem elég, hogy vettél fel hitelt valaha!!! Ajánlom, hogy tanulj, olvass!!
Sajnos tényleg alapvető hiányosságaid vannak, ezen a téren, ha nem érted!

Pipas 2013.01.08. 10:04:27

@MikeBoy: "NEM tudsz 2 FT tőkével kihelyezni 100 Ft-ot."

Na látod, itt a lényeg. Nem érted a pénzteremtés menetét, nem tudod hogyan működik a bankrendszer. Azért erőlteted a csacskaságaidat, mert azt hiszed, hogy a kötelező tartalékráta 100%.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:05:06

Egy szó mint száz.
A pénz elavult.
Rohadt jó lenne megélni,a reformját.
Persze ha olyan lesz mint a Lopott idő című filmben,akkor inkább nem.

seismograph 2013.01.08. 10:07:42

@Hakapeszi Miki:

akik most abban reménykednek, hogy majd jogi úton megszabadulhatnak a rossz döntésük következményeitől. pedig nem fognak. közben a valóban jó megoldást, pl. árfolyamgát kihagyták.

1.nem volt rossz döntés,csak átvágták az embereket ,becsapták,egy szabályozatlan felügyelet,és az állami cinkosság segitségével.Az árfolyamgátttal kapcsolatban fogalomtalan vagy,senki ne vegye igénybe...

2.deviza alapú hitel árfolyamváltozásából fakadó kockázatot az ügyfél viseli. ki más? a bank lefedezte magát, nála semmi árfolyamkockázat nem volt. miért kéne az ő nyakába varrni? az ügyfél vállalta. az, hogy a kilengés nagy lett? van ilyen. jött a válság.

Itt is fogalomtalan vagy mert létezik kötelező kockázatkezelés a bank részéről.....mert csak ő tudja ezeket a kockázatokat kezelni...erről miért nem beszélsz?Nézz utána....és annak is hogy mi a MIFID....majd akkor talán egyszer rájössz hogy ez egy büncselekmény,azért meg mert mindenhonnan elutasitják a feljelentéseket annak oka van,nem fogják engedni a nyomozást mert ittt mindenki ellenérdekelt csak a devizahiteles nem hogy kiderüljön az igazság...

A bankok azt tették amennyit megengedtek nekik...tehát ergo itt nem csak a bank a hunyó...és tudjátok mi a Végső hitelezői szerep amit az MNB anno felvállalt?Egyenlő a hazaárulással.

Idézek-F.ZS

Az árfolyamkockázatok kezelésének az elmaradása miatt azt kell feltételezni, hogy a pénzügyi szolgáltatóknak érdekében állt ezt a helyzetet fenntartani. Ilyen érdek lehet az, hogy a hitelező az ügyleten árfolyamnyereséget kíván elérni, szögezzük le a hazai szerződésekben az erről szóló rendelkezések nem találhatóak. Ha a hitelező az ügylet forrását nem az adott devizában állítja elő, azaz nem svájci frankban CHF akkor árfolyamnyeresége keletkezik. A forint 70 –80 %-os árfolyamromlása csak adott devizákkal szemben következett be. A hazai hitelezők ezeknek az ügyleteknek a forrását nem valós frankkal vagy frank típusú pénzügyi eszközökkel fedezeték, hanem mérlegen kívüli pénzügyi eszközökkel jellemzően swap-al, illetve forintbetétesek pénze finanszíroz(ott) deviza hiteleket. Az árfolyam kockázatok kezelhetőségének többféle létező pénzügyi módszere van, ilyen a „nyilvántartási tőke cseréje” (más devizában való nyilvántartás), konverzió (forintosítás), illetve az ügyfél saját deviza tőke nyilvántartásában végrehajtott csereügylet, határidős csereügylet. A csereügylet, határidős csereügylet alkalmazása során az ügyfél devizában való tőketartozása „csökkeni” tud. Ennek oka az, hogy adott forint és adott deviza összegeket az ügylet elején cserélik és a végén visszacserélik, árfolyam alapján elszámolás következik, így ha adott időszak után a forint árfolyam kedvezőtlenül alakult is, akkor a forint tőke összegből már kevesebb deviza tőke összeg kerülhet nyilvántartásra. A pénzügyi szolgáltatók a csereügylet során alkalmazott árfolyamokat spot árfolyamoknak nevezik. Okiratok kerültek a birtokunkba mely szerint az ügyfelek saját deviza tőke nyilvántartásában a hazai pénzügyi szolgáltatók kockázatkezelési céllal ezt megtették, de az ügyfeleikkel szemben ennek közlését „elmulasztották”. Így a deviza tőke tartozás csökkenését nem követte a bank ügyfelekkel szembeni követelésének a csökkenése, ezt vélhetően a nyilvántartás kettős vezetésével oldották meg, ügyfélszolgálaton keresztül kiállított és nem pedig a banki nyilvántartásból kinyomtatott elszámolásokat készítenek. A pénzügyi szolgáltató saját mérlegében így nyereséget állít elő, előre megfontolt szándékról lehet beszélni, mert ez már alapos ok lehetett arra, hogy az ügyfelek elől a kockázatkezelési lehetőségeket eltagadják.Az állításainkat igazoló okiratokat a bank pénzügyi felügyeleti (békéltető testület) eljárásokban illetve azok után csatolta be illetve küldte meg, saját maga hivatkozott rá. Az ennek alapján kifogást emelő ügyfelekkel szemben a bank „tévedhetőségére” hivatkozik.

-Akkor ilyen tévedés alapú nyilvántartások alapján hajtanak végre és lakoltatnak ki magyar családokat?

Pipas 2013.01.08. 10:13:24

@nincs_itt: "Sokat, nqagyon, nagyon sokat kell még megértened!!! Az még nem elég, hogy vettél fel hitelt valaha!!! Ajánlom, hogy tanulj, olvass!!"

Figyu, azzal, hogy simán személyeskedsz nem érsz el semmit. Attól, hogy azt mondod a másik nem ért hozzá nem lesz igazad, akkor sem, ha nyolc felkiáltójellel írod.

És igen, a valóság az, hogy én próbáltam meg elmagyarázni a pénzteremtés menetét, ellenvéleményként pedig csak valami naív "biztos nem így van" hozzállást kaptam. Naív hozzászólásokat, amikből kiderült, hogy a szerzőiknek elképzeléseik sincs arról, hogy mit csinálnak a bankok, mit csinál a jegybank, mi a kétszintű bankrendszer, honnan származik a pénz, honnan származik a bankrendszer haszna és mit is fizet a hiteles.

Menj és googlizz rá a "kötelező tartalékráta" és "pénzteremtés" szavakra, egy fél óra alatt meg lehet érteni miről van szó. Ne engem fárassz, nézz utána magad. Nem kell nekem hinned, olvasd el több forrásból, rájössz majd, hogy igazat mondtam.

Friedman 2013.01.08. 10:17:31

@Doubravszky György:

Tisztelt Doubravszky úr!

Örülök, hogy vette a fáradtságot, hogy reagált az írásra, kérem, az én kérdéseimre is próbáljon meg választ adni.

1. Milyen közgazdasági logika/tétel áll a mögött a kijelentése mögött, hogy, ha lenne "igazi verseny" a bankszektorban, akkor nem tudnák áthárítani a tranzakciós illetéket az ügyfelekre.

Ez egy olyan szektor, melynek lejelentősebb tagjai nagy része nem csak, hogy veszteséges két-három éve, de sorozatos, százmilliárd Ft nagyságrendű tőkeemelésre szorultak anyabankjaiktól, csak hogy ne menjenek csődbe, és ne kelljen megtagadniuk a magyarok betéteinek visszafizetését. Ez főként a lakossági nemfizetések, a még Bajnai idejében bevezetett, azóta megtartott kilakoltatási moratórium, de legfőképpen az európai átlagnál 10-szer nagyobb összegű bankadó és a végtörlesztés következménye. Ezek után nem elvárható, hogy egy újabb, százmilliárdos tételű veszteséget rájuk terheljenek.

2. Mi alapján állítja, hogy a korábbi kormányok idején hatalmas profitra tett szert a bankszektor? Mi a hatalmas? Milyen tőkearányos megtérülést ért ezalatt?

A valóságban 15-18%-os ROE alapján működtek a külföldi bankok Magyarországon, az OTP ennél nagyobb, 30%-os megtérüléssel (remélem érti a ROE fogalmát, amennyiben nem: en.wikipedia.org/wiki/Return_on_equity). Ezen értékek egyáltalán nem kiugró mértékek egy vállalati szektorban, főleg egy olyan országban, ahol kockázatmentesen 8-10%-os kamatot lehetett elérni (miért vállalkozzon, kockáztasson az, aki ennél kisebb megtérülést ér el a pénzén?).

A bankok valóban több esetben tisztességtelen gyakorlatot alkalmaztak a devizahitelek terén, elsősorban az utólagos szerződésmódosításokkal. Miért nem e téren próbálnak mozogni a szabályozáson (nagyon jó megoldási javaslat, senki még csak meg sem hallgatta: http://blog.mtakti.hu/blog_cikk/?cikk[cikk][keyvalue]=121, szemben azzal a mostani elvvel, hogy a bankszektor eredendően bűnös, ezért bármilyen teher rájuk nézve jogos? Utóbbi érveléssel a "bankárokat" (tényleg kik ők?) le is fejezhetnénk és az Andrássy úton kitehetnénk a skalpokat. Ha valaki firtatja, jogos-e, elég annyit mondani: "Ne sajnáld a szemét bankárokat, hisz 'tudjuk milyenek'".

Az utóbbi évek tevékenysége után (pl. Hiteltársulás, Cash-Flow társasjátékok, ugye...) az jött le, hogy Ön végtelenül dilettáns a közgazdasági szakmában, de rendkívül opportunista és szorgalmas. Kérem oszlassa el ezen kialakult képet, hogy értelmes válaszokat ad a fenti felvetéseimre!

Köszönöm

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:18:26

@Pipas: Szerinted a bankoknak van fogalma arról hogy mit csinálnak?
Mert szerintem nincs.

Pipas 2013.01.08. 10:18:30

@seismograph: "deviza alapú hitel árfolyamváltozásából fakadó kockázatot az ügyfél viseli. ki más? a bank lefedezte magát, nála semmi árfolyamkockázat nem volt. miért kéne az ő nyakába varrni?"

Ennek egy oka van: a bank nem "fedezte le" magát. Ha a devizahitelesek (majdnem) mind bedőlnek, akkor a banknak lesz egy halom ingatlanja. Ezeket mind megpróbálja eladni és bedől az ingatlanpiac. Akkor viszont bedől a bank is utána meg az ország.

A lényeg: a bank sem számított arra, hogy így alakul az egész, ha számított volna rá, akkor kicsit óvatosabb. Hacsaknem arra hazardíroztak, hogy majd az állam kimenti őket... merthogy mostanában ez a divat.

Friedman 2013.01.08. 10:19:10

@Friedman: Darvas Zsolt javaslata a devizahiteles probléma megoldására az MTA-KTI honlapján (ahol tényleg értenek is a közgazdaságtanhoz):

http://blog.mtakti.hu/blog_cikk/?cikk[cikk][keyvalue]=121

nincs1itt 2013.01.08. 10:21:09

@Pipas: Látod? Azt sem veszed észre, hogy ugyanazon az oldalon állunk! A kötelező tartaléknak gyakorlatilag qrvára semmi köze a hitelezési gyakorlathoz!
A pénzt évszázadok óta "csinálják" a bankok. A technika alig változott, csak a technológia nyújtotta előnyök miatt kiszélesedett ez a virtuális "piac", ha úgy tetszik, a képzeletbeli "pénz-gyár".

Pipas 2013.01.08. 10:21:21

@Dr. Furia: "Szerinted a bankoknak van fogalma arról hogy mit csinálnak?
Mert szerintem nincs. "

Hát valami fogalmuk van. Valamit kapisgálnak... viszont az rohadtul kevés az üdvösséghez. Mint mondjuk az orvostudomány a 14. században, vagy az atomfizika az ókori görögöknél. :(

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:23:03

Még két megállapítást tennék ezzel kapcsolatban;

1-semmi nem működhet amit nem a kereslet és kínlat szabályoz,hanem mesterségesen tartanak életben (bankrendszer,gazdaságok stb)
2-a fentieken kívül a rendszer azért is beteg,mert illúziókra épül.(nem létező tartalékok,nem likvid dolgok és üres ígéretek (piramis).
Ennyi.
Kíváncsian várom mi lesz a végkifejlete mindennek.

nincs1itt 2013.01.08. 10:23:48

@Pipas: Ja, még annyit, hogy egyetlen tényt nem sorakoztattál fel, mi több még csak példát sem hoztál, csak annyit szajkózol folyamatosan, hogy "Én tudom!". Most is csak a sajtóban forgó fogalmakat próbálod hozzá ragasztgatni az elméletedhez, pl "kétszintű bankrendszer", kifejtenéd a sok csekély értelműnek, hogy ez mi is??

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.08. 10:24:36

@Pipas: árfolyamkockázat ellen fedezte le magát, többen kifejtették már profin, hogyan. ettől független kockázat az, hogy mennyi nemfizető ügyfele lesz, mennyire romlik a hitelportfólió.

nahát, mások is szkeptikusak a webbankkal, illetve annak devizahiteles-mentő szerepével kapcsolatosan:

www.origo.hu/gazdasag/komment/20130103-kevesnek-tunik-az-allami-webbank-municioja.html?SYSref=NONE&cmnt_page=1

nyilván őket is a konkurens bankok pénzelik

Pipas 2013.01.08. 10:24:56

@nincs_itt: "A pénzt évszázadok óta "csinálják" a bankok."

Hát mondjuk nem is olyan régen még a pénz ércpénzt jelentett. Az azért rohadtul megváltoztatja a leányzó fekvését.

"A kötelező tartaléknak gyakorlatilag qrvára semmi köze a hitelezési gyakorlathoz!"

A kötelező tartalékrátának egyetlen szerepe van: a hietelezés szabályozása.

"A tartalékráta nem a bankok likviditását szabályozza, hanem ennek segítségével határozzák meg a kereskedelmi bankok pénzteremtési korlátait általában hosszabb időtávra. Ha a tartalékrátát növelik, a kereskedelmi bankok kevesebb hitelt tudnak nyújtani. Ezzel a multiplikátor és a pénzmennyiség csökken. Ha a tartalék rátát csökkentik, akkor ennek a fordítottja megy végbe."

nincs1itt 2013.01.08. 10:27:43

@Pipas: Na, menni fog ez! Kérlek ne fárassz tovább, hitelkérelmeket kell bírálnom... ;oP

Pipas 2013.01.08. 10:30:51

@Hakapeszi Miki: "árfolyamkockázat ellen fedezte le magát, többen kifejtették már profin, hogyan. ettől független kockázat az, hogy mennyi nemfizető ügyfele lesz, mennyire romlik a hitelportfólió."

Egészen biztos vagy abban, hogy az árfolyamtól független az, hogy mennyi nemfizető ügyfele van a bankoknak? Kötve hiszem.

Mert szerintem inkább arról van szó, hogy a kismértékű árfolyamkockázat közvetlen hatásától megvédték ugyan magukat a bankok, de ez a védelem elégtelennek bizonyulhat nagymértékű árfolyamváltozás esetében.

Ráaádul a védelmet nem pénzügyi eszközökkel, hanem egyszerű jogi eszközökkel (szerződések) tették, amit a kormány egy tollvonással átír. De ez persze már egy másik kérdés.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:31:14

@nincs_itt: És mi alapján bírálod el mostanában?
A múltban tudjuk hogy mi volt,de most?

seismograph 2013.01.08. 10:33:36

@Pipas: Ennek egy oka van: a bank nem "fedezte le" magát. Ha a devizahitelesek (majdnem) mind bedőlnek, akkor a banknak lesz egy halom ingatlanja. Ezeket mind megpróbálja eladni és bedől az ingatlanpiac. Akkor viszont bedől a bank is utána meg az ország.....
Tőkéletesen egyetértek veled egyértelmü,de 2008-ban már csődbe mentübk volna de a hitel egy részéből kimentették a bankokat,nem lehet csak a válságra fogni mindent,és miért pont akkor kellet eltörölni az intervenciós sávot....de abban hogy megerősitselek ha sok hitelest érint a devizaárfolyam változásból eredő bedőlés,akkor egy ügyfélcsoportról beszélünk,és ha mindenki egyszerre dől be ez miatt-relative egyszerre-akkor nemzetbiztonsági kockázatról beszélünk....mivel egy nagy csoportot alkotnak ezek az emberek-de sajnos jelenlegi vezetőink ezt tudják de nem akarják tudomásul venni aminek bizony meg lessz a bőjtje...mert hatalmas bizalomvesztés alakult ki a bankok felé....ők a fellegekből vagy a rózsaszin ködből kommunikálnak....nem állnak ki szemtől szembe hogy megvitassuk -noha civilek vagyunk de muszály volt beleásni magunkat ebbe a témába-az álláspontunkat.Hiába vittünk peticiót az MNB-be...csak pár értelmes kérdésre szerettünk volna választ kapni....persze semmi reakció....

Pipas 2013.01.08. 10:33:53

@nincs_itt: "Kérlek ne fárassz tovább, hitelkérelmeket kell bírálnom."

No, ez sok mindent megmagyaráz.

nincs1itt 2013.01.08. 10:34:23

@Dr. Furia: Szimplán elutasítom, mindet!! Uccse tuggya fizetni.

nemetkr · http://linuxtudor.hu 2013.01.08. 10:35:45

@Hakapeszi Miki: Mi az, hogy gyökér hitelesek? Hát Neked + a k. muterodat.

nincs1itt 2013.01.08. 10:37:13

@Pipas: Utoljára hívom fel a figyelmedet a DEVIZA és a VALUTA közti különbségre! Nem a szerződés "védi" a bankot az árfolyam kockázattól, hanem a DEVIZÁBAN elszámolt és nyilvántartott, de VALUTÁBAN visszafizetendő konstrukció. Ugyanis a CHF deviza árfolyama a svájci nemzeti banktól függ, er go meglehetősen stabil, viszont a HUF valuta árfolyama romlott... Teccik lassan érteni?

2013.01.08. 10:39:16

@Pipas:

"Azért erőlteted a csacskaságaidat, mert azt hiszed, hogy a kötelező tartalékráta 100%. "

Hurrá! Legyen a tartalékráta NULLA %!
Akkor lássuk a kérdést!
- Te egy bank vagy.
- Van összesen 2 Ft forrásod. Mindegy honnan ezt majd a végén tisztázzuk, mikor rátérhetünk a deviza részére.
- Adsz nekem 2 Ft hitelt (H), mert nulla a ráta.
- Én elkérem készpénzben (KP) és bevarrom a párnámba.

No akkor most a 2 Ft forrásodból nulla ráta mellet mennyi pénzt fogsz teremteni Pipas bank?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 10:40:45

@Doubravszky György: Rég röhögtem ilyen jót...
"Miért "becstelen" a Hiteltársulás munkája, amikor kitermelt magából egy webbank miniszteri biztost és egy állami jogosítványokkal megerősített civil érdekvédelmi posztot? " pont azért, mert egy pozíciót termelt ki, de hülyíti a devizahiteleseket ahelyett, hogy maguk keresnék a megoldást (árfolyamgát, kisebb lakásba költözés - hiszen túlvállalták magukat).
Ha nem érti, miért devizás a hitel, akkor eleve alkalmatlan minden pénzügyi kérdésbe beleszólni.
@seismograph: muszáj nem ly.

Pipas 2013.01.08. 10:41:03

@seismograph: Úgy van. Én azt látom, hogy

(1) A bankot nem érdekli az állampolgárok sorsa.
(2) A nemzeti bankot nem érdekli az állampolgárok sorsa.
(3) Egyetlen kormányt sem érdekel az állampolgárok sorsa.
(4) Hatalommal, befolyással a bankok, a nemzeti bank és a kormány rendelkezik.

És ezek után sokan még azon törik a fejüket, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy az állampolgárok elemyésző kisebbségtől eltekintve nyomorultul érzik magukat. :(

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.08. 10:43:32

@Pipas: két külön dologról van szó, azt hittem egyértelmű. a lefedezés arra vonatkozott, ahogy a bank előállítja a folyósított pénzt, neki ott nincs árfolyamkockázata. a hitelportfólió minősége viszont nyilván árfolyamfüggő is, mert ha az túlságosan elmozdul, akkor sok ügyfél válik nemfizetővé. de ez csak egy tényező, ha az árfolyam és a kamat nem változik, akkor is nőhet a nemfizető hitelek aránya, ha pl. elszáll a munkanélküliség. nálunk minden szar összejött 2008-ban.

2013.01.08. 10:43:54

@Bullshit generátor: Viszont a 30 000 törlesztő felment 60 000 -re, így már nehéz törleszteni.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:44:21

@nincs_itt: Na de ezzel magad alatt is kivágod a fát.
Mert ha egy bank nem tud hitelt kihelyezni,akkor mi a lófaszból tartja fent magát?
Fogadok hogy tőzsdéztek?

2013.01.08. 10:48:37

@Hakapeszi Miki:

"árfolyamkockázat ellen fedezte le magát, többen kifejtették már profin, hogyan. "

Ugye nem azt állítod, hogy a deviza alapú hitel deviza forrását lefedi a bank?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 10:49:29

@Pipas: Kollektív depresszió.
De egyébként a felsoroltakat hívják kapitalizmusnak.

nincs1itt 2013.01.08. 10:49:46

@Dr. Furia: Lassan nem is lesz rám szükség, hiszen jön Pipas, Doubravszky etc és megoldják a kákán a csomót! Nem veszi észre, hogy ugyanazt ugatom, mint ő, csak alá is támasztom tényekkel, érvekkel. Mocskosbankok felkiáltások helyett, alapfogalmakat illene megtanulni és azokkal szétbaxni a retekbank, mocskospfujjabelemjönki pofáját. De ugye az sziszifuszi meló, meg tanulni is kellene... ÁÁÁÁ haggyuk, majd a gyorsnaszád fedélzeti matróza megaszongya a frankót! Sokadszor írom le, nem Neked szól, hogy a deviza alapú hitel, alapból nem frankó, ha valutában fizeted vissza!

BA2017 2013.01.08. 10:53:34

@Könnyen elkaptuk, uram!: És? Amikor devizaalapúba vágtad a fejszét, akkor ezt mérlegre tetted. Ha gondolkodtál. Ismétlem: NINCS KIS ÁRFOLYAMKOCKÁZAT! A legstabilabb deviza is elszállhat, mivel nem önálló entitás sem maga a pénznem, sem az ország, aki jegyzi.

Egyébként 95000-ből a 30000-es törlesztő is életképtelen, míg 195000-ből a 60000 is kitermelhető.

Pipas 2013.01.08. 10:59:34

@MikeBoy:
"- Te egy bank vagy.
- Van összesen 2 Ft forrásod. Mindegy honnan ezt majd a végén tisztázzuk, mikor rátérhetünk a deviza részére.
- Adsz nekem 2 Ft hitelt (H), mert nulla a ráta.
- Én elkérem készpénzben (KP) és bevarrom a párnámba.

No akkor most a 2 Ft forrásodból nulla ráta mellet mennyi pénzt fogsz teremteni Pipas bank? "

Nem csak neked adok kölcsön 2 forintot, hanem 100 embernek adok 0,2 forintot. Nem mindenki veszi ki a bankból a pénzt, hanem csak páran. Azok beteszik más bankokba, páran viszont a másik bankból veszik ki és beteszik hozzám.

Ha mindenki kivenné a bankból a pénzt, akkor a bank tönkremenne. Ez gondolom világos.

Ha kiveszed a bankból a pénzt és beteszed a párnacihádba, akkor te mész tönkre az infláció miatt, ez is világos gondolom.

De figyelj, nem kell nekem hinned. Miért nem jársz utána a neten? Ezer helyen le van írva még magyarul is. Ettől persze még nem feltétlenül lesz igaz, de legalább kialakítasz egy képet és nem tőlem vársz képzeletbeli forgatókönyvekre megoldást.

Jó, még egyszer utoljára: a 2% (vagy 4% vagy akármekkora) nem azt jelenti, hogy a bank a vagyonának a 2%-át nem adhatja kölcsön. A 2% azt jelenti, hogy a nála tartott összes betét 2%-át kell tartalékolnia.

Ha beteszek 100 forintot a bankba, akkor a bank neked adhat 98 forint hitelt/kölcsönt, a 2% megy a tartalékba. Meg persze nekem tartozik 100 forinttal, ezt ne felejtsük el!

A teremtett új pénz ebben az esetben 98 forint, amit a bank kölcsönadott.

2013.01.08. 11:01:13

@Pipas:

A kérdésemre válaszolj, majd onnan folytatjuk, hogy végre megértsd a lényeget.
Most csak nekem adtál kölcsön 2 Ft-ot és bevarrtam a párnámba!

2013.01.08. 11:02:24

@Pipas:

"Miért nem jársz utána a neten? "

Mert közgazdász vagyok! ;)

Doubravszky György 2013.01.08. 11:02:30

@Friedman:

1.)Egyszerűbb megcsinálni, mint bizonyítni: ha elindul a webbank, akkor lesz majd valódi verseny, és hirtelen a bankok is rájönnek, hogy a költségcsökkentés területén milyen tartalékaik vannak. Veszteséges bankok? Hmmm. Mindjárt elsírom magam…

2.) Hagyjuk a szakmai bla-blát: a magyarországi bankok évekig a világ legnyereségesebb bankjai között voltak. (És ne felejtsük: a devizahitelesek vesztesége valaki másnak a nyeresége). Ha pedig párbeszédet szeretne, akkor hanyagolja ezt a „remélem érti” stílust.

3.)Soha sehol nem mondtam, hogy „a bankszektor eredendően bűnös, ezért bármilyen teher rájuk nézve jogos”. Ez nyilvánvaló hülyeség, nem tudom honnan vette. „Szemét bankár?” Összetéveszt valakivel? Tőlem távol áll ez a stílus.

4.)A hozzászólásából számomra az derült ki, hogy Ön végtelenül dilettáns az emberi kapcsolatokban, viszont nagyon bizonyítani akar valamit, amit kimondani gyáva.

Azt hiszem így már nem tartozunk egymásnak.
Köszönöm.

2013.01.08. 11:03:22

@Pipas:

Most csak nekem adtál kölcsön 2 Ft-ot és bevarrtam a párnámba!
A ráta nulla. Mennyi pénzt fogsz teremteni?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:03:57

@Pipas: És nekem abban mi a buli,hogy beteszek 100 ft-ot a te bankodba, hogy kölcsön kapjak 98 ft-ot, amit triplán fizetek vissza?

Inkább intim betétbe fektetek,az jobban megőrzi a pénzem értékét mint a te bankod.

2013.01.08. 11:06:43

@Bullshit generátor: Nem írnám le, amit mások már megtettek. Persze, a devizák értékarányának változása életszerű. Ugyanúgy, mint az országok gazdasági összeomlása. Tehát gondolom, te azt látod jónak, ha a fizetésed már aznap elköltöd, mert így lehet biztosítani a legkisebb veszteséget.
Csak gondolj Argentínára. Vagy a magyarországi hiperinflációra. Mivel megtörtént, bármikor ismétlődhet.
Ne vegyél fel hitelt
ne takaríts meg
ne legyen saját ingatlanod
ne legyen családod
ne legyenek gyerekeid
mondanám, ha cinikus akarnék lenni, mert így tudod elkerülni az életben rejlő kockázatokat. Tuti az, ha ma felakasztod magad.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:07:30

@MikeBoy: Nem életszerű hogy azért kérj kölcsön,hogy bevarrd a kispárnádba.SSS

Doubravszky György 2013.01.08. 11:08:21

@Kuviklacz:

A katonaságnál ilyenkor azt mondtuk, hogy ez nem mikrofon, hogy mindenképpen bele kelljen szólni.

Egyébként ha érdemi kérdések vannak, ezután is örömmel válaszolok.

Pipas 2013.01.08. 11:08:22

@Hakapeszi Miki: Így van.

@nincs_itt: "Mocskosbankok felkiáltások helyett" "csak alá is támasztom tényekkel, érvekkel"

És én hol írtam, hogy "mocskosbankok"? És én szerinted nem támasztottam alá tényekkel és érvekkel? Szerintem te sokkal többet személyeskedtél mint én, igaz, hogy nem a "mocskosbankok"-at pocskondiáztad, hanem engem, de a tekintélyalapú érvelés az tőled jött nem tőlem.

@Dr. Furia: "De egyébként a felsoroltakat hívják kapitalizmusnak."

Nem feltétlenül. A kapitalizmusnak nem előfeltétele az, hogy a kormánynak nem szabad az állampolgárok érdekeit figyelembe vennie vagy azt, hogy a jegybanknak a kormánytól függetlennek kell lennie. Sőt a kapitalizmusnak az sem feltétele, hogy a bankokat az állam nem szabályozhatja olymódon, hogy azok kénytelenek legyenek az állampolgárok érdekeivel összeegyeztethető módon működni.

Persze az "állampolgárok érdekei" egy kicsit bonyolult, merthogy nem vagyunk egyformák, de egyfajta közös érdek azért nyilván létezik.

Hakapeszi Miki · http://mentalisdeficit.blog.hu 2013.01.08. 11:08:32

@MikeBoy: leegyszerűsítettem, mint úgy általában sok mindent, hogy érthető legyen egy poszt bárki számára. a bank a nyújtott hitel és az fx swapok eltérő futamidejével futja a kockázatot. de ez elenyésző sz ügyféléhez képest, aki fullba kapja az árfolyam-kockázatot, plusz a forrásköltség kamatváltozását is rátolhatta a kamatperiódus-váltáskor a bank, meg még amit akart.

2013.01.08. 11:17:59

@Hakapeszi Miki:

Vettem.
Azt a részt fedezi le időben, amíg az ügyfél számára is fix az árfolyam.
Ez logikus. :)

Pipas 2013.01.08. 11:18:23

@Dr. Furia: "És nekem abban mi a buli,hogy beteszek 100 ft-ot a te bankodba, hogy kölcsön kapjak 98 ft-ot, amit triplán fizetek vissza?"

Hát ha minden banknak csak egy ügyfele lenne, akkor nem is nagyon működne a dolog. :)))

@MikeBoy: "Most csak nekem adtál kölcsön 2 Ft-ot és bevarrtam a párnámba!
A ráta nulla. Mennyi pénzt fogsz teremteni?"

A két forint, amit neked kölcsönadtam az ebben az esetben mind teremtett pénz. A Béla hozta be, betette a bankba, én meg neked adtam. A Bélának is van két forintja meg neked is van két forintod, eredetileg meg csak kettő volt.

De persze a példa nem életszerű.

"Mert közgazdász vagyok! ;)"

Nah, ez is sok dolgot megmagyaráz. :)) Ha szabad kérdeznem, akkor melyik egyetemről származik a diplomád? Nem kötelező válaszolni rá persze, csak kíváncsi vagyok. :))

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:24:30

@Pipas: A Bélának is van két forintja meg neked is van két forintod, eredetileg meg csak kettő volt.

Válasz erre;
Ezzel csak annyi a baj,hogy az egyik pozitív 2 ft a másik pedig negatív 2 ft.

BA2017 2013.01.08. 11:32:41

@Könnyen elkaptuk, uram!: Leírhatod ezerszer, de a tény akkor is az, hogy ha van egy kínálat, akkor abból csak a mohó és egyszerű vagy éppen a kínált portékára egyáltalán nem rászoruló réteg választja a legnagyobb kockázatút...a többiek, a kisebbség az alacsonyabb kockázat felé mozog, pont azért, mert tudja, nincs ingyen ebéd és bár a nehezebb utat választotta, de mégis a hosszú távon járhatót. Gyurmázhatsz a hülyeségeddel, de ez az igazság. A sok bedőlt CHF hiteles elhitte, hogy okosba' olyan magyar módra "csak én nyerek" módon sikerült pénzhez jutnia. A bedőlés pedig csak egy jel ezeknek, hogy a hülye ember mindig veszít hosszú távon. Miért is nyerne?! Hiszen hülye.

BA2017 2013.01.08. 11:37:10

@Pipas: "A két forint, amit neked kölcsönadtam az ebben az esetben mind teremtett pénz. A Béla hozta be, betette a bankba, én meg neked adtam. A Bélának is van két forintja meg neked is van két forintod, eredetileg meg csak kettő volt. "

Ha te közgazdász vagy a fenti írásod tükrében, akkor nem csodálkozom matolcsyn és a magyar gazdasági helyzeten.

Az idézett rész: Tehát továbbra is csak a betétesnek van pénze, de mivel nem használja, kihelyezik hozzád. Neked azt vissza kell adni, miután felhasználtad. Finanszírozzák a hülyét. Továbbra is két forint van mindenhol, de jegyzik a betétes számláján, hogy az övé (balance: +2 HUF) és a hitelfelvevőjén, hogy nála dolgozik (balance: -2HUF). Ha közben a betétes kiveszi a pénzét, nincs baj, mert a tömege miatt a betétállomány még mindig fedezi a hitelállományt.

Persze ez még mindig túl leegyszerűsíti az itt zajló folyamatokat, de már ez is meghaladja a magyarok átlagának a szellemi képességeit. Mint látjuk, egy "közgazdászét" is.

Pipas 2013.01.08. 11:37:19

@Dr. Furia: "Ezzel csak annyi a baj,hogy az egyik pozitív 2 ft a másik pedig negatív 2 ft."

Miért lenne negatív? Te már hazavitted a Béla meg bármikor kiveheti a bankból. Ha az egyik pozitív lenne, a másik meg negatív, akkor eltűnt volna két forint, merthogy eredetileg két forint volt, most meg +2 -2 = 0 lenne.

Figyelj, én úgy látom, hogy egyszerűen nem hiszed el, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezés során pénzt teremtenek ezért mindenféle magyarázatokat próbálsz kitalálni, hogy ez miért nincs így.

Közben meg mindenki tudja, hogy ez a pénzteremtés menete, úgyhogy felesleges ezzel engem fárasztanod. Olvasd el a neten, tele van mindenféle "bevezetés a" jellegű doc fájlokkal a különféle közgazdasági tananyagokból.

2013.01.08. 11:43:55

@Pipas:

Közgáz, de nincs jelentősége.
Nincs baj a nagy arcoddal, de ettől nem lesz igazad. :)
Tök primitív példán be kell tudni mutatni ezt.
Direkt kikötöttem, hogy még nem foglalkozunk a 2Ft forrásával.
Te meg behoztad Bélabácsit (aki egy félisten, hisz neki tényleg a semmiből volt 2 Ft-ja) és máris nem működő rendszert írtál le.

Úgyhogy mint látszik nem tudok kérdezni sem, tehát leírom nemsokára, aztán vagy megérted vagy nem.

emzéperiksz 2013.01.08. 11:47:05

@Doubravszky György: Elnézést, Dobravszky úr, de hogy képzelni azt, hogy "versenyhelyzetben" a bankok nem az ügyfelekkel fizettetnék meg a költségeiket, pl. a tranzakciós illetéket? Akkor mégis miből fizetnék a költségeket, ha nem a bevételeikből?

2013.01.08. 11:48:26

@Pipas:

"Te már hazavitted a Béla meg bármikor kiveheti a bankból."

Na ez az ami nem igaz!
Ha 2 Ft-tal indulsz, akkor sosem lesz több készpénz (KP) a rendszerben, mint 2 Ft még nulla ráta mellett sem!
Ugyanis kerbank nem tud KP-t teremteni csakis HITELPÉNZT! Ez kritikus! És azt is csakis akkor, ha van rá forrása!

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:49:11

@Pipas:
A pénzteremtés menete nem más,mint hogy hogyan húzzuk le a hülyéket,kiszolgáltatottakat és mohókat.
Ezeket az alapelveket alkalmazza minden bank magának.
Nem kell a bankokat jóságos tündéreknek feltüntetni,mert már lassan ott tartunk ebben a beszélgetésben,hogy mindenki legyen a bankoknak hálás hogy ;
1-beteheti a pénzét,00000000000,1% kamatra
2-és hogy hitelt kap 100%-s kamatos kamatra.
3-világválságot indítottak el a gyökér piramisjátékukkal.
Ha nem lennének bankok,akkor lehet hogy a világ lassúbb lenne,de semmiképp sem szegényebb.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:51:22

@MikeBoy: Van egy formája amikor tud pénz teremteni egy bank.
Ha elveszi az aranybáját Béla 2 nek,mert nem tudja fizetni a 2 ft hitelét,akkor az amúgy 12 ft értékű aranybánya fedezetként szolgál a pénz-nyom-ta-tás-hoz.Ekkor a bank valóban a szó minden értelmében,pénzt csinált.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:56:15

Persze én csak egy nagyon egyszerű prolinger vagyok,és a jelen lévő főmuftik és pénzügyi szaki- mukik nyilván sokkal jobban tudják a dolgokat.

Friedman 2013.01.08. 11:58:52

@Doubravszky György: Tisztelt Doubravszky úr!

Köszönöm a válaszát!

1. „ha elindul a webbank, akkor lesz majd valódi verseny”
Erre igen kíváncsi vagyok, hogy a 6 milliárd Ft tőkével elinduló bank mire lesz képes. Nagyjából semmire. A pénzmultiplikátor hatásokat és a Bázeli szabályokat figyelembe véve a bank maximum 50 milliárd Ft hitelezési tevékenységet vállalhat (tőkemegfelelési szabályok, kötelező tartalékráta, bővebben itt olvashat utána - hasznos olvasmány, ha már ilyen pozícióra adta a fejét: en.wikipedia.org/wiki/Capital_adequacy_ratio).

Ezzel szemben Magyarországon 3000 milliárd Ft forint alapú hitellel és 4000 milliárd Ft devizaalapú hitellel rendelkeznek a háztartások. 50 Mrd vs. 4000 Mrd. Hmm. Egy Demján szintű befektető is alig észrevehető nagyságú, de amúgy pedig elég jó bankot (Gránit Bank) tudott létrehozni. Jól marketingelhető látszatintézkedés, semmi több.
„Veszteséges bankok? Hmmm. Mindjárt elsírom magam…”
Ez ma Magyarország Kormányának megbízott pénzügyi biztosa? Ez milyen stílus?

Ha pl. az Erste Bank Hungary az Ön tulajdonában lenne, bizony sírva is fakadna. 2011 adózott eredmény: 149,4 milliárd Ft veszteség, 177,8 milliárd Ft saját tőkére vetítve (-84% ROE). Ezzel szemben összesen 60 milliárd Ft nyereséget ért el 2002 és 2010 között. index.hu/gazdasag/magyar/2011/12/09/az_ersten_meltatlankodik_az_ngm/
Az Erste 2011-ben 180 milliárd Ft tőkepótlást kapott Ausztriából, 2012-ben további 50 milliárd Ft-ot. Hordják ki a pénzt az országból? Pont, hogy hordják be, hogy ne menjen csődbe a bank, és ne kelljen a betétesek pénzét az OBA-nak pótolnia (mint a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezet esetében).

De a fentiek nem csak az Erstéről, hanem sok külföldi tulajdonban levő bankról elmondható.

2. „a magyarországi bankok évekig a világ legnyereségesebb bankjai között voltak.”

Ez szimplán nem igaz. De ha Ön így gondolja, kérem támassza alá a véleményét (igen, számokkal, szakmai bla-blával). Anélkül ez csak bullshit.

„És ne felejtsük: a devizahitelesek vesztesége valaki másnak a nyeresége”

Ez sem igaz, a bankoké legalábbis semmiképpen, hiszen ők lefedezték a frank pozícióikat (nem is lehetett volna másképp, komoly banki szabályozás kötelezte őket erre). A svájci nyugdíjas olcsóbban vesz BMW-t a frank erősödése után, ez tény, de ezt szerintem nem lehet a magyar bankok nyakába varrni.
Párbeszédet szeretnék igen, de ilyen mentalitással nehéz: „Hagyjuk a szakmai bla-blát”. Szakmai párbeszédet szeretnénk, nem a fenti tévhitek állandó puffogtatását. Adjuk meg a minimum szakmai színvonalat, ez szerintem nem nagy elvárás, hiába nincsen közgazdasági végzettsége.

3: „Összetéveszt valakivel? Tőlem távol áll ez a stílus.”

Ennek szívből örülök, remélem ez a nyilatkozataiból is érezhető lesz. Nagyon nagy károkat okoz az egész országnak teljes bankrendszer kriminalizálása. Ebben Önnek, mint pénzügyi biztosnak, és egyben a pénzügyi kultúra fejlesztésért is felelős hivatalnoknak rendkívül nagy a felelőssége. Ezzel élni és nem visszaélni kell!

4: „A hozzászólásából számomra az derült ki, hogy Ön végtelenül dilettáns az emberi kapcsolatokban, viszont nagyon bizonyítani akar valamit, amit kimondani gyáva.”

Ezt kifejtené kérem bővebben? Mihez vagyok gyáva kimondani?

„Azt hiszem így már nem tartozunk egymásnak.”

Ön, hogy elvállalta, sőt, benyomta magát a pénzügyi biztosi pozícióba, bizony nagyon sokkal tartozik sokaknak! Nekünk, mint adófizető, biztosan!

Pipas 2013.01.08. 11:58:57

@MikeBoy: "Ugyanis kerbank nem tud KP-t teremteni csakis HITELPÉNZT!"

Mintha nem lenne mindegy.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 11:59:35

A fenti Bélás példáról még egy dolog jutott eszembe.
Hawking szerint az univerzum adja kölcsön az általunk látott és érzékelt anyagot a térnek.
Cserébe ott marad a negatív anyag,amit sötét anyagnak is szokás nevezni.
Azaz a semmi.
Na a bankok is valami ilyesmit tettek,ami miatt most szopóágra került a fél világ.

Pipas 2013.01.08. 12:05:40

@MikeBoy: "Te már hazavitted a Béla meg bármikor kiveheti a bankból."

"Na ez az ami nem igaz!
Ha 2 Ft-tal indulsz, akkor sosem lesz több készpénz (KP)"

Nem "készpénzről" hanem "pénzről" van szó. Senki sem állította, hogy a kereskedelmi banknak van joga bankjegyet nyomtatni.

"A bankok úgy teremtenek pénzt, hogy látra szóló betétből (folyószámla-egyenlegekből) hitelt nyújtanak. Miután a betét látra szól, vagyis birtokosa nem kötötte le, az ilyen forrásból nyújtott (rövid távú) hitel valóban megsokszorozza a pénzállományt, hiszen a belőle nyújtott hitel felvevőjének is lesz pénze, meg a betétesnek is megmarad az akármikor is felhasználható egyenlege."[1]

Egyébként vettem a fáradtságot és beidéztem úgy 6-8 forrást a netről, ahol elmagyarázzák hogyan teremt pénzt a kereskedelmi bank. A blogmotor lenyelte, nem fogom mégegyszer megtenni. Vitatkozni sem fogok tovább, triviális dolgokat felesleges bizonygatnom, ott a net, ott vannak a könyvek. Ha valaki simán tagadja a valóságot, azzal nem lehet mit csinálni, minek idegesítsem magam.

[1] index.hu/gazdasag/penzbeszel/2010/06/03/csinaljunk_egyszintu_bankrendszert/

Szevasztok 2013.01.08. 12:06:02

@Doubravszky György: Tisztelt Doubravszky Úr!

Az Ön kinevezését sokan (lásd pl. jelen cikk) pusztán politikai célzatúnak tartják.
Úgy ítélem meg, hogy Ön egyik legnehezebb feladata az lesz, hogy elhomályosítsa kinevezésének politikai szempontjait és bebizonyítsa szakmai rátermettségét ezen a poszton.

Sajnos ezt az Ön itteni kijelentései és megnyilvánulásai (pl. "Veszteséges bankok? Hmmm. Mindjárt elsírom magam…") erősen gátolják és tovább mélyítik a fent említett meggyőződést.

Tehát adófizető állampolgárként NYOMATÉKOSAN kérem, hogy nagyobb szakmai profizmussal nyilvánuljon meg a jövőben, ellenkező esetben az újonnan létrehozott posztját igen gyorsan lejáratja és teszi hiteltelenné.

Pipas 2013.01.08. 12:06:38

@Dr. Furia: "A pénzteremtés menete nem más,mint hogy hogyan húzzuk le a hülyéket,kiszolgáltatottakat és mohókat."

Jogos.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 12:08:47

@Pipas: ...hiszen a belőle nyújtott hitel felvevőjének is lesz .........
Válasz erre;
Fentebb írta egy hitelkihelyező éppen,hogy baszik hitelt adni mindenkinek,mert úgy sem tudják vissza fizetni.
Nem munkatársad véletlen a tag?
Mert akkor rúgd ki azonnal.SS

Friedman 2013.01.08. 12:11:26

@Szevasztok: Szívemből szóltál! :)

Szevasztok 2013.01.08. 12:13:57

@Pipas: Ha értenél egy kicsit is ahhoz, amit irkálsz, akkor Mikifiú igen egyszerű kérdésére tudtál volna válaszolni. (Nevezetesen az ő 2Ft-os példájában NEM teremtett pénzt a bank.)

Mivel ezt rém egyszerű választ sem tudtad, ezért az osztályzat elégtelen, a vizsgán megbuktál.

emzéperiksz 2013.01.08. 12:14:14

@Friedman: Szvsz ez a pénzügyi ombudsman kb. akkora szakértő a szakmájában, mint a "nyugdíjvédelmi biztosunk".

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 12:17:02

@Szevasztok: Már csak remélni merem,hogy Pipas nem= Matolcsy bácsival.DD

Szevasztok 2013.01.08. 12:19:25

@Dr. Furia: "Már csak remélni merem,hogy Pipas nem= Matolcsy bácsival.DD"

Hát ha fogadni kellene rá... hmm nem biztos, hogy bevállalnám.

Friedman 2013.01.08. 12:19:26

@emzéperiksz: Oké, de azért, ha már adófizetői pénzt kap, plusz a devizahiteleseket hülyíti, hogy majd nem kell visszafizetni a tartozásukat ("kilakoltatások leállítása" - igazából elenyésző számú volt), akkor legalább vegye a fáradtságot, hogy leáll vitázni velünk. Hátha ragad rá bármi a koszon kívül is, ha értelmes emberekkel vitatkozik.

Mondjuk utóbbit kicsit cáfolja, hogy régen a csóka MLM játékokat szervezett, siker/életvitel tanácsadással hülyítette az embereket. Végülis, most sem tesz mást, hülyíti a devizahiteleseket, mindenféle szakmai hozzáértés nélkül.

BA2017 2013.01.08. 12:20:11

Dr Furia-ról tudom, hogy egy domestos szagú takarítónő, de néha értelmesebbnek tűnik, mint Pipas "közgazdász" kommentelő, aki leginkább a zagyvagyörgygyula szintjén elmélkedik a közgazdaság tanairól. Le is léptem, mert van egy szint, ami alá nem megyünk, elvégre nem vagyunk a parlamentben és pénzügyi biztosok sem vagyunk, akármit is jelent a káder szék teremtésén felül ez a pozíció.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 12:23:15

@Bullshit generátor: Jól van Toncsi bácsi.
Tűnés a sarokba! Leül,kér szépen, keksz!
Okos kutya!:)

Pipas 2013.01.08. 12:23:54

@Szevasztok: "Miután a betét látra szól, vagyis birtokosa nem kötötte le, az ilyen forrásból nyújtott (rövid távú) hitel valóban megsokszorozza a pénzállományt, hiszen a belőle nyújtott hitel felvevőjének is lesz pénze, meg a betétesnek is megmarad az akármikor is felhasználható egyenlege"...

"Pete Péter, az ELTE Közgazdaságtudományi Tanszékének vezetője"

Megbuktam mi? Ne égesd már magad az ilyen "leülhet elégtelen" típusú modoros beszólásokkal. Attól, hogy csupa nagybetűvel leírod, hogy "NEM", attól még nem lesz igazad, érvelni kellene. Én megtettem, forrást is hoztam, te meg itt osztályozgatni akarsz...

Pipas 2013.01.08. 12:27:10

@Dr. Furia: "Fentebb írta egy hitelkihelyező éppen,hogy baszik hitelt adni mindenkinek,mert úgy sem tudják vissza fizetni."

Senki sem mondta, hogy "mindenkinek" kell adni hitelt. Ez nyilván ostobaság lenne, az a bank, ami "mindenkinek" ad hitelt, az nyilván tönkremegy. Persze nem olyan gyorsan, mint az, aki "senkinek sem" ad hitelt. :)))

Pipas 2013.01.08. 12:28:16

@Bullshit generátor: "Pipas "közgazdász" kommentelő"

Soha sem mondtam, hogy közgazdász vagyok, nem tudom honnan vetted.

Friedman 2013.01.08. 12:29:52

@Pipas: No, ez pl. látszik :)

2013.01.08. 12:37:26

@Pipas:

""Te már hazavitted a Béla meg bármikor kiveheti a bankból.""

Ez mi a bánat, ha nem KP?

"Nem "készpénzről" hanem "pénzről" van szó."

Miért a készpénz az nem pénz?

2013.01.08. 12:38:42

@Pipas:

"Soha sem mondtam, hogy közgazdász vagyok, nem tudom honnan vetted. "

Azt viszont állítod, ha egy közgazdásszal vitatkozol, akkor neked van igazad!
Szerinted ennek mi az esélye?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 12:38:59

@Pipas: Teljen mindegy is,mert itt úgy sem vagy több,mint Béla2 hitele,ami szintén virtuális volt.))

2013.01.08. 12:59:27

@MikeBoy: "Nem "készpénzről" hanem "pénzről" van szó."

Miért a készpénz az nem pénz?"

A pénz ebben az értelmében nem azonos a készpénzzel.
Ha Bélabá betett 2 forintot, amit Zoli kivesz, akkor effelktíve KP mozgott.
A banki gyakorlatban azonban követelések mozognak, fedezet (kp) nélkül.

2013.01.08. 13:06:39

@Pipas: "Ugyanis kerbank nem tud KP-t teremteni csakis HITELPÉNZT!"

Mintha nem lenne mindegy."

Már hogy lenne mindegy.
A pénznyomtatás az állam monopóliuma. Következménye az infláció.
A bank viszont úgy teremt pénzt, hogy olyan hitelt nyújt, aminek nincs fizikai fedezete a bankban.

Pipas 2013.01.08. 13:07:27

@MikeBoy: ""Nem "készpénzről" hanem "pénzről" van szó."

Miért a készpénz az nem pénz? "

Ááááárrrghh. Senki sem mondta, hogy a kereskedelmi banknak készpénzteremtési joga van. Nem is beszéltem készpénzről egy percig sem. És igen, mindenki tudja, hogy a készpénz az pénz, de azt is, hogy nem minden pénz készpénz.

"Azt viszont állítod, ha egy közgazdásszal vitatkozol, akkor neked van igazad!"

Amit mondok azt nem én találtam ki, nézz utána. És nyilvánvaló, hogy nem lesz senkinek igaza azért, mert elvégez egy közgázt.

"Szerinted ennek mi az esélye? "

A tekintélyelvű érvelés matematikai alapjai? Vicces vagy. :)

Nancsi 2013.01.08. 13:16:54

@Doubravszky György:
"ha elindul a webbank, akkor lesz majd valódi verseny"
Erre mondják azt, hogy aki ígérni se tud, az nagyon szegény ember.

"Veszteséges bankok? Hmmm. Mindjárt elsírom magam…"
Rögtön kezdhet is zokogni. Hogy konkrétak legyünk: MKB kivonul, ez már fix. Erste, Raiffeisen itt maradása se túl valószínű, de hogy meglepjem: a K&H-nál is mocskosul rezeg a léc. Mivel ok, hogy termel 0.1% nyereséget, de a külföldi befektetők úgy gondolják, hogy máshol többet termelhetne, akkor meg miért rohasztanák itt a pénzüket.

Ez utóbbi - K&H - ugye tudja mit jelent? A magyar vállalati hitelezésben piacvezető bankról beszélünk. Elmennek, és onnan kezdve az ország munkanélküli lesz. Na nem ön, mert közalkalmazott lehet hitelből is egy darabig, hanem aki megtermelné a fizetését. Sajnos a kormánya - igen, az ön kormánya, mert ön is csak egy politikus - úgy kezeli a bankokat, mint a birkákat, akiket ha nyírni már nem lehet, akkor megpróbálják nyúzni, és közben erősen figyelik, hogy járóképesek maradnak-e. Ezzel nem csak annak a néhány 10ezer embernek a munkahelyét szüntetik meg, aki még bankszektorban dolgozik, de közvetve megölik a gazdaságot. Igen, önök, a fidesz és gazdasági zsenijei teszik ezt, mivel a bankok ma már olyan hiteleket se hosszabbítanak meg, amiket az adott cég rendesen fizetne, a pénzügyi mutató semmit se romlottak, sőt javultak, mivel úgy vélik, hogy ezt a lóvét jobb ha külföldön helyezik inkább ki. Hány cég is ment csődbe 2012-ben? Ipari termeléssel mi is az újság? Mi ennek az oka? Tán csak nem az, hogy ma Magyarországon új hitelt nem adnak, és meghosszabbítani sem nagyon hosszabbítanak meg? Tán csak nem ettől döglődik a gazdaság? A GDP arányos államadósságot nehéz lesz úgy csökkenteni, hogy a GDP-t földbe állítják. Márpedig ezt teszik. Egy bank évtizedekre előre számol, önök meg 2 hetente változtatják a gazdasági környezetet. Nincs az a szuperszámítógép, ami le tudná követni az ámokfutásukat.

Azt kell mondanom, hogy önnek és kormányának nem sírni kellene, hanem a saját hátukat korbácsolva felvonulniuk a bankok elé, és fejüket a kockakőbe verve bocsánatot kérni azért az ámokfutásért, amit az elmúlt években működtek. Mert igen, rossz dolog az, ha néhány 100ezer család az utcára kerül. Ők, akik felelőtlenül felvették a hitelt, nem biztos hogy ezt érdemlik. De az még rosszabb, ha én, aki beértem egy olcsó és kis lakással, amit 75% önrésszel vásároltam, és 18 éves autóval járok, amit KP-ra vettem kerülök az utcára a felelőtlen devizahitelesek helyett, mivel az önök ámokfutása nyomán csődbe megy a munkahelyem. Tudja, ez lenne az igazi gyász. Amit k.rvára nehéz lesz kimagyarázni a következő választásokkor. Megmenthetnek 100ezer deviza hitelest, de ezzel maguk ellen fordítanak 1 millió deviza hitelt tudatosan elkerülőt. Az önök kezében a döntés. 2/3 ebből már sehogy se lesz, de ha továbbra is ökörségeket csinálnak, akkor 1/2 se.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 13:18:01

@Pipas: @Könnyen elkaptuk, uram!: @MikeBoy: stb. Ne gyilkoljátok már egymást ilyen őrülten. Egyrészt kicsit olyanok vagytok, mint a klasszikus példában a négy vak ember az elefánt körül. Minmdegyikőtöknek van valami igaza. Pénzt nem az egyes bank teremt a marxista PG-ben leírt módon, az nem megy, hanem a bankrendszer. A hitelekkel kapcsolatban ennek nincs jelentősége. A mai pénz hitelpénz, viszont az adott esetben lakásvásárlásra vagy -építésre használták, tehát ki kellett fizetni az eladónak vagy a vállalkozónak (ráadásul jó magyar szokás szerint sokszor készpénzben, vagy előzetesen ügyvédi letétbe került stb.).
Ez a pénzteremtés u.i. azonos pénznemben hozza létre a betétet és a hitelt. Viszont a magyar bankrendszer forrásainak jelentős többsége a külföldi anyabankoktól kapott vagy azokon keresztül a nemzetközi pénzpiacon felvett forrás. Ebből következik, hogy nyilván lehet euró vagy CHF (utóbbinak merevebb a piaca, megjegyzem, ez is okozott problémákat a CHF hiteleknél). De a forintbetétet is át lehet swap ügyletekkel konvertálni devizává és ebben semmi csalás nincs (valahol a sor végén ott áll a valódi devizacsere).
Innen lehet folytatni.

2013.01.08. 13:18:16

@Pipas:

"Nem is beszéltem készpénzről egy percig sem. És igen, mindenki tudja, hogy a készpénz az pénz, de azt is, hogy nem minden pénz készpénz."

Hogy az a rákos kuytkurutty cseszné bele az! :)

TE:

"Nem "készpénzről" hanem "pénzről" van szó."

Ez az állítás hibás! És, ha rákérdezek, mert a készpénz bizony benne van a pénzek halmazában, ne azzal gyertek, hogy de nem minden pénz készpénz, mert azt meg nem állítom egy ilyen kérdéssel!

DE:

""Te már hazavitted a Béla meg bármikor kiveheti a bankból.""

Mi a fa...m az amit HAZA TUDOK VINNI és a Béla BÁRMIKOR KIVEHETI a bankból, ha nem a készpénz?

Mert erre írtam azt, hogy KP-ből nem így van, te meg arra írtad azt, hogy nem beszéltél KP-ről.
Jó, nem KP-ről!
De akkor ez mi?

"Te már HAZAVITTED a Béla meg bármikor KIVEHETI a bankból."

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 13:20:59

@Doubravszky György: Jelentem, őrmester úr, nincs több kérdésem.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 13:25:41

@seismograph: Ha a bankok nem fedezték volna le magukat, akkor nem a 2008-as válságtól, hanem közvetlenül előtte mentek volna csődbe. Egyébként meg lehet nézni a PSZÁF-hez beadott fedezettségi jelentéseket.

Pipas 2013.01.08. 13:28:23

@MikeBoy: Ott van felül, beidéztem valami tanszékvezetőt. Pont ugyanazt mondja, amit én mondtam. Felkerekedsz, bemész a tanszékre, vele vitatkozol. Vagy rákeresel a neten és elmész a többihez, aki ezeket a doc meg ppt fájlokat írogatta, gugli, találsz eleget.

Engem békén hagysz, én nem azért kapom a fizetést, hogy a bankrendszer alapjait neked elmagyarázzam.

Nem hiszed el, hogy a kereskedelmi bankok pénzt teremtenek, jól van. Nem érdekel. Vita lezárva.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 13:29:43

@Melampo: A Balassa-Samuelson-hatást ki tetszett hagyni a számításból

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.01.08. 13:30:44

@Doubravszky György: Bocsánat, most látom a stílusából, hogy nem úr, hanem elvtárs.

2013.01.08. 13:32:34

@Pipas:

"Amit mondok azt nem én találtam ki, nézz utána. És nyilvánvaló, hogy nem lesz senkinek igaza azért, mert elvégez egy közgázt."

De bizony Te találtad ki!
Mutass már nekem egy olyan egyszerű példát, amit nem te találtál ki, de olyan aki ért hozzá, és ahol a semmiből előkerül Bélabácsi, akinek pénze van.

De leginkább mutass nekem egy olyan embert, aki azt gondolja veled együtt, hagy 100 deviza alapú hitelhez egy magyar banknak nem 100 devizára, hanem csak a tartalék részére van szüksége!

2013.01.08. 13:33:51

@Pipas:

"Ott van felül, beidéztem valami tanszékvezetőt."

Amit beidéztél nem igazol téged! :))

Pipas 2013.01.08. 13:45:00

@MikeBoy:
"De leginkább mutass nekem egy olyan embert, aki azt gondolja veled együtt, hagy 100 deviza alapú hitelhez egy magyar banknak nem 100 devizára, hanem csak a tartalék részére van szüksége!"

"Miért vett fel mindenki svájci frank alapú hitelt?"

"Szó nincs arról, hogy a bank svájci frank hitelt venne fel pl Svájcból, és felárral azt adná tovább"...

"Tegyük fel, hogy valóban felvesz 1 millió svájci frankot 3 %-os kamatra a magyarországi bank. Itt jön a fordulat. Az 1 millió svájci frank alapján a bank már 10 millió svájci frankot tud hitelezni. :) Érdekes, nem?"...[1]

Ez persze nem bizonyíték, ez csak egy blog. De te mondtad, hogy mutassak valakit, ezt tíz másodperc volt megtalálni a neten. A többit keresd te.

És legközelebb ne keverd össze a devizahitelt a deviza alapú hitellel. :)

[1] mindennapieletunk.blogspot.hu/2011/08/miert-vett-fel-mindenki-svajci-frank.html

Pipas 2013.01.08. 13:47:13

@MikeBoy: "Amit beidéztél nem igazol téged! :)) "

Amit beidéztem, az szinte szó szerint azt mondja amit én mondtam. Ráadásul előbb mondtam és utána kerestem rá a neten, azért érdekes, hogy gyakorlatilag szó szerint azt állítja amit én.

Pipas 2013.01.08. 13:56:19

@MikeBoy: "Mi a fa...m az amit HAZA TUDOK VINNI és a Béla BÁRMIKOR KIVEHETI a bankból, ha nem a készpénz?"

Amit ki tudsz venni, az számlapénz, amit *kivettél* már, az készpénz. A bank számlapénzt teremt, ami persze bizonyos körülmények közt készpénzzé konvertálható. De persze nem korlátlanul, ez nyilvánvaló, ezért is nem ugyanaz a kettő.

Hazavinni meg bármit lehet, még a sértett önérzetet is. :)

Szevasztok 2013.01.08. 13:58:47

@Pipas: Ne haragudj, megkövetlek, elismerem, hogy tévedtem.

Az eredeti kérdés a következő volt:

"No akkor most a 2 Ft forrásodból nulla ráta mellet mennyi pénzt fogsz teremteni Pipas bank?"

Én erre a következőt írtam:

"Nevezetesen az ő 2Ft-os példájában NEM teremtett pénzt a bank."
Mivel a kérdés a jövő időre vonatkozott és a választ is annak szántam, ezért a használt múlt idő nem helyes.

Ez helyesen így lenne: "Nevezetesen az ő 2Ft-os példájában NEM FOG TUDNI pénzt teremteni a bank."

A nyelvtani hibáért és az ebből fakadó nézeteltérésért még egyszer elnézést.

Az egyéb kijelentéseimet fenntartom (az elégtelen osztályzattal együtt).

Pipas 2013.01.08. 14:02:51

@Szevasztok: "Nevezetesen az ő 2Ft-os példájában NEM teremtett pénzt a bank."

Hát amit elteszel a párnacihába, abból nem. Viszont ott is van egy csavar, az infláció. Ha beteszed a pénzt a szekrénybe, azon folyamatosan buksz, a végére meg már szinte semmi sem marad. Ezért nem életszerű, hogy az emberek elzárják a pénzt a bankok elől.

"Az egyéb kijelentéseimet fenntartom (az elégtelen osztályzattal együtt)."

Szóval igazam volt, de mégis egyest kaptam. :) Legközelebb bizottságot kérek, gondoltam jobb, ha előre szólok. :))

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 14:12:07

No.
Megoldódott már a Bélák problémája?

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 14:17:16

Nekem mint vállalkozónak,jelenleg nincs az a kedvező bankhitel,ami kellene,ebben a közép európai régióban.
Ha nyugatabbra lennék,akkor persze lennének ötleteim,de így......és itt....

morbiczer 2013.01.08. 14:37:01

@Pipas: jol ertem, hogy itt most azt magyarazod, hogy a penzteremtes ugy mukodik, a bank szerez 1 millio penzt valahonan, majd az alapjan elso korben mindjart kiad 10 millio penzt hitelben valakinek?

2013.01.08. 14:59:13

@Pipas:

"De te mondtad, hogy mutassak valakit, "

Aki ért hozzá.

Figyelj no kérés leírom:

Bank vagy és van 2 Ft-od.
Ne firtassuk a forrását.
Ki tudsz helyezni 2 Ft hitelt, mert bank vagy.
Most hitelpénzt teremtettél.
HA ez betétként visszakerül hozzád (sőt nálad is maradhatott betétként, ha nem kérték a KP-t), akkor ki tudsz helyezni 2 Ft hitelt, mert bank vagy.
Ezt meg tudod csinálni a végtelenségig, ha mindig visszakapod a pénzt betétként.

Mi ennek a rendszernek az ismérve.

Egyszerűség kedvvérét minden betét és hitel 2 Ft.
Az első hiteled forrása a 2 Ft.
Az összes többié a betét.
A betétek megegyeznek a hitelekkel illetve eltérhetnek max 2 Ft-tal ettől, ha a max 2 Ft KP-lesz.
Amint a 2 Ft KP-lesz a te hitelezésednek vége.
Mivel nincs tartalékráta, azért végtelen hitelpénzt és betétet tudsz generálni elvileg, ha nincs 2 Ft KP.
Hitel úgy szűnik meg, hogy 2 Ft-ot visszafizeti neked valaki vagy megszűnik 2 Ft betét.
Így az egészet vissza is játszhatjuk és megszűnik minden betét és hitel és marad a 2 Ft forrásod.
Először mindig hitelpénz keletkezik és után lehet betét!

Ez eddig szerintem rendben, ugye?

BA2017 2013.01.08. 15:04:09

@Dr. Furia: Neked, mint TAKARÍTÓNŐNEK csupa hülye ötleted van. Bele is buksz mindig.

2013.01.08. 15:07:58

@Pipas:

Hitelpénz : H
Betét: B
Nézzük a tartalékrátát.
Hozzáteszem a devizahitelezés szempontjából irreleváns, de a teljesség kedvéért.

Van 2 Ft-od. A forrása nem számít.
A ráta 0.1 Ft. Hogy ne kelljen bénázni a számokkal ne százalékoljunk, mert nincs jelentősége.

1.9 hitel és 0.1 MNB. teremtettél 1.9 H-t
Visszakapod 1.9-et B-be.
Hitelezhetsz 1.8 H-t és mehet MNB-be 0.1
Stb.

Mi a jellemző változás és ismérv?
Csökken a kihelyezhető H és a B is minden lépésnél.
Nem tudsz végtelent hitelezni a rendszerben levő hitelpénznek és betétnek számolható elvi maximumot ad a ráta.

Nagyjából ennyi a fontos ez is rendben, ugye?

2013.01.08. 15:22:25

@Pipas:

És most nézzük a deviza alapú hitelezést!
Hogy is jön ide?
Úgy, hogy eddig nem beszéltünk szándékosan a kiinduló 2 Ft forrásáról.
Ha annak a forrása deviza, akkor ott is vagyunk a deviza alapú hitelezésnél.
Akkor ez azt jelenti, hogy a magyar bank, amelyik 2 Ft-ot (vagy tartalék esetén 1.9-et, de ez irreleváns) ad hitelbe ELŐSZÖR, vagyis nem betétet hitelez tovább, hanem az eredeti FORRÁST, akkor ez a bank a kezdeti forrást, ami nélkül semmi nincs Ft-ra váltott devizából jelesül CHF-ből nyeri!

Mik a jellemzők?

Az egész deviza dolog szempontjából mind a tartalékráta, mind a multiplikátor hatás irreleváns

Mert a bank amikor Hitelpénzt teremt (már az első 2 Ft-ot is), akkor Ft pénzt teremt és sosem devizát, ahogy az le lett vezetve!

Deviza alapú hitel csak az első 2 Ft-os hitel és csak ott keletkezik kockázat illetve elszámolási kérdés devizában.

Pontosan annyi devizát kell a banknak Ft-ra váltani, amennyi deviza alapú hitelt akar adni.

Rendben van ez így?

Doubravszky György 2013.01.08. 16:45:22

@Szevasztok:

Köszönöm a visszajelzést, teljesen jogos!

Pipas 2013.01.08. 17:54:50

@MikeBoy: Igen ám, de én nem hiszem el, hogy a "deviza elszámolású" hietelemet a bank külső forrásból bevont devizából fizette. Nem hiszem, hogy egyetlen svájci frankot is felvett volna a deviza elszámolású hitelem folyósításakor. Miért is tette volna, azon sokkal kevesebb haszna lett volna, mintha a jó öreg forinthitelezést egyszerűen csak a deviza árfolyamához kötötte volna. És nem csak én gondolom így... [1]

A szerződéskötéskor nyilván szó sem volt arról, hogy a bank az én hitelem miatt svájból fog pénzt behozni aztán azt fogja nekem adni. Arról volt szó, hogy a hitel elszámolását svájci frankban végezzük. Köthettük volna az arany árához is, aranyra vagy frankra akkor sem lett volna szükségem mint ahogyan banknak sem. Forintos betétek fedezetével forintot hitelezett nekem a bank.

Másrészt viszont a devize elszámolású hitel sem szünteti meg teljesen a multiplikátor hatást, még akkor sem, ha ténylegesen teljesen külföldről származó devizából származna maga a hitel. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a nekem folyósított (a lakás tulajdonosának átadott) forintösszeg nagy valószínűséggel a bankban landolt, ahonnan a nyilván újabb, forint alapú hitelek finanszírozására lett felhasználva.

[1] globalxchange.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=121

Pipas 2013.01.08. 18:06:29

"A devizahitelek kezdetben valódi devizán alapultak. Ekkor még ténylegesen deviza állt a devizahitelek mögött. Igen, voltak ilyen devizahitelek is.
Azután pénzügyi újítás eredményképpen bevezetésre került egy másik típusú devizaalapú hitel és ehhez már egyáltalán nem volt szükség devizára, csak forintbetétre."[1]

[1] bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23226

Pipas 2013.01.08. 18:11:41

"Egy eléggé közérthető interjú, amiben Dr. Varga István elmagyarázza, hogy a devizaalapú hitelek valójában nem devizahitelek, hanem forinthitelek devizaelszámolással."...

"A devizahitelek egyfajta joggal való visszaélés dr, Varga István, aki mellesleg az MNB felügyelő bizottságának a tagja szerint. Hamarosan választanunk kell: demokrácia vagy ezek a bankszerződések - mondja Dr. Varga István. "[1]

[1] pannon-info.hu/ingek/10-gazdasag/295-devizahitel-avagy-a-vilag-legnagyobb-atverese

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 18:14:02

@Bullshit generátor: Én nem a hülye ötleteimbe bukok bele,hanem a fidesz kormányzásba.
De abba mindig.)

Pipas 2013.01.08. 18:27:32

"A bankok egy gigantikus átveréssel teljesen eladósították az egész társadalmat az extra profit reményében. A svájci jegybank legfrissebb adatai azt igazolják, hogy a külföldi Bankok Magyarországon működő leány bankjai az általuk nyújtott hiteleket nem refinanszíroztatták frankkal, nem vettek föl valós bank közi frank hitelt, és nem bocsátottak ki frank alapú kötvényeket sem."[1]

[1] www.feherkemeny.com/2012/01/17/deviza-hitel-csalas-birosagi-allasfoglalasa

Szóval nagyjából elfogadhatjuk azt, hogy nem vagyok teljesen őrült és paraoiás sem, nem csak én gondolom úgy, hogy a devizahitelek, deviza alapú hitelek és devize elszámolású hitelek (nevezzük úgy, ahogy jónak látjuk) amelyek forintban lettek folyosótva és amelyeket forintban törlesztünk, nyilvánvalóan teljesen függetlenek minden franktól, jentől és eurótól. Az egyszerű jó öreg forinthitelekről van szó, amelyeknek a törlesztőrészlete kizárólag azért emelkedett a háromszorosára, mert a bank megtehette, hogy felemeli őket.

A bank nem 3 vagy 4 vagy 5 százalékot akar keresni a hitelen, hanem 300 százalékot, a háromszorosát akarja visszakapni annak, amit annak idején befektetett. Egyszerűen meg is teheti, mert azt hazudja, hogy nem a saját pénzét adta kölcsön, nem is a hiteleseit, hanem svájci frankot és az most sokba kerül. Ez nyilvánvaló hazugság.

Miközben a bank mondjuk 5 millió hitelre 20 milliót követel vissza, mikor évekig fizet az adós és közben _folyamatosan_nő_ a tartozása, a sajtó és az internet tele van a bankok propagandájával, hogy a hiteles a hibás miért vett fel hitelt, hogy a kormány a hibás miért adóztatja meg a bankokat és hogy a bankokat nem szabad adóztatni vagy korlátozni, mert akkor kivonulnak az országból.

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 18:31:53

@Pipas: A gigantikus átverésükkel saját magukat is kiszopatták hosszú távon.
A fagyi visszanyal.

Pipas 2013.01.08. 18:39:13

@Dr. Furia: Az meg egyszerű matematika, úgy hívják, hogy "közlegelők tragédiája". A bankok egymással versengenek az ország lerablásán, nyilván tisztában vannak azzal, hogy a vége szomorú lesz, de egyik sem száll ki, mert akkor a többi rabolja le a pénzt... a végén a sírás-rívás meg úgyis közös lesz.

Nyilvánvaló, hogy az államnak kell közbelépni, de ebben az esetben a kormány nem tette, mert nekik is érdeke volt ez az egész. Sőt, a kormány el is mondta, hogy "dübörög a gazdaság", csak azt felejtette el hozzátenni, hogy "baj lesz ennek a vége".

Pedig tudták, hogy baj lesz, tudta a kormány, tudta a bank, csak az adósnak hazudták azt, hogy minden rendben van. Nem csoda, úgy tervezték, hogy majd az adós fizet meg mindent... meg a következő kormány.

Borenbukk 2013.01.08. 18:52:48

@Pipas: "Miért is tette volna, azon sokkal kevesebb haszna lett volna, mintha a jó öreg forinthitelezést egyszerűen csak a deviza árfolyamához kötötte volna."

1. Mindezt az akkori forint hitelekenel joval alacsonyabb kamattal tette. Sot az aktualis jegybanki alapkamatnal is.

2. A devizahitelezes felfutasanak idejen a forint tobbszor is erosodott a frankhoz kepest. (Kituno tervnek tunik.)

Pipas 2013.01.08. 19:02:51

@Borenbukk: Igen, ezt több helyen taglalják a neten. Különféle szélsőséges és kevésbé szélsőséges magyarázatok vannak erre, hihetőbbek és kevésbé hihetőek is.

Hazudnék, ha azt mondanám, hogy tudom pontosan hogyan ment ez, de ez nem meglepő, nem látok bele abba, hogy a nemzetközi bankok hogyan oldják meg a belső finanszírozásukat.

Egy biztos: benne volt a szerződésben, hogy bármikor emelhetnek, úgyhogy nem fenyegette a bankot az a veszély, hogy hosszú távon bukik a hitelkihelyezésen.

Megjegyzem a multiplikátor elv alapján akkor sem bukik, ha a jegybanki alapkamat feléért helyez ki hitelt bár erről sem divat beszélni, majd mindjárt jönnek a bankárok és elmagyarázzák, hogy mekkora barom vagyok. :)

rohadjmegARCgeci 2013.01.08. 19:12:27

@Pipas: Bullshit generátor szavára nem kell adnod egyáltalán,ő csak egy idegbeteg informatikus,aki fel akarta venni a versenyt a UPC-el és nem jött össze neki a dolog.Azóta bánatában rommá itta a maradék eszét is,továbbá egy ARC nélküli fórumozó csicskája is másodállásban.))

Borenbukk 2013.01.08. 19:12:37

@Pipas: "Megjegyzem a multiplikátor elv alapján akkor sem bukik, ha a jegybanki alapkamat feléért helyez ki hitelt bár erről sem divat beszélni, majd mindjárt jönnek a bankárok és elmagyarázzák, hogy mekkora barom vagyok"

A kifejezes talan eros, de attol tartok, ez esetben igaz. Nem veletlenul nem divat errol beszelni, a multiplikator hatasnak ugyanis semmi koze a kamat szinthez.

Pipas 2013.01.08. 19:33:37

@Dr. Furia: :)

@Borenbukk: Miért nincs? Ha ötszörös értékben tudok hitelt kihelyezni, akkor ötszörös kamatbevételre számíthatok nem?

Borenbukk 2013.01.08. 19:54:43

@Pipas: Ja, csak nem helyezhetsz ki otszoros ertekben hitelt. A multiplikator hatas azt jelenti, hogy a kiadott hitelbol masvalaki betetje lesz, abbol meg megint hitel. De ugye a betet utan is mindig kamatot kell fizetni.

2013.01.08. 23:55:53

@Pipas:

Így, hogy más mederbe jutottunk legalább nem kárhozok el közgazdászként ennek örülök.
Annak is, hogy úgy tűnik nagyjából elfogadtad a levezetést.

A más meder meg hát:

"Igen ám, de én nem hiszem el, hogy a "deviza elszámolású" hietelemet a bank külső forrásból bevont devizából fizette....."

Ehhez bárkinek joga van.
De ez esetben a bank egyszerűen csal.

Csakhogy mit is ér ezzel el?
Egyszerűen spekulálni fog velem szemben.
Ha a deviza gyengül megszívja, ha erősödik nyer.
Igen ám, de ha spekulálni akar a Ft gyengülésére, akkor minek ehhez hitelt adnia?
Shortolja a Ft-ot aztán ennyi.

De a helyzet annál is sokkal rosszabb,mert ez a "hülye" bank annyira hülye, hogy ezért a spekulációért behazudja nekem a sima Ft hitelt devizahitelnek.
És fele akkora (de legalábbis sokkal kisebb) kamattal és törlesztővel mint ahogy a sima Ft hitelt adná nekiindulunk a hitelezésnek.

Ez aztán a zseniális húzás, ugye?

Nagyon okos dolognak tűnik azt mondani, hogy íme a Ft hitel 60.000/ hó, de felvehetsz olyan Ft hitelt is, ami csak 40.000 per hó, de én azt devizának hazudom és várom a jószerencsét.

Drábik János neve mond valamit? :)

Pipas 2013.01.09. 00:51:00

@MikeBoy: "Egyszerűen spekulálni fog velem szemben."

Hát úgy nem nehéz spekulálni, ha akkor írja át a szabályokat amikor csak akarja. Nyilvánvaló, ha egy frank most 80 forintba kerülne, akkor is kitaláltak volna valamit arra, hogy miért is kell sokkal többet fizetnem mint ahogyan azt eredetileg megbeszéltük.

Eredetileg 5,75 millió hitelt vettem fel. Ebből mostanra majd 2 milliót befizettem, ha jól számolom, akkor még cirka 17 milliót várnak tőlem. De persze azt mondták, hogy ez nem biztos, lehet, hogy még felmegy majd a törlesztőrészlet.

Ezek után ne is haragudj, de nem hiszek el egy szót sem amit a bankok mondanak. Egy szót sem.

Piszkos Freud a ... 2013.01.09. 00:58:10

@Friedman:
"Az Erste 2011-ben 180 milliárd Ft tőkepótlást kapott Ausztriából, 2012-ben további 50 milliárd Ft-ot. "

Na ácsi! Tényekkel érvelni? Az nem ér! Tessék nyomni egy kis demagógiát, támadni a vitapartner erkölcseit, és felhozni, hogy 2 éves korában egyszer bepisilt! De tényekkel... Nem faír...

breezer 2013.01.09. 02:15:56

@MikeBoy: Hogyan lehet cikluson kívüli új 2 Ft-ot bevinni a rendszerbe? Az MNB pénzteremtésével (KP nyomtatás)?

2013.01.09. 08:19:22

@Pipas:

"Nyilvánvaló, ha egy frank most 80 forintba kerülne, akkor is kitaláltak volna valamit arra, hogy miért is kell sokkal többet fizetnem mint ahogyan azt eredetileg megbeszéltük."

Ne is haragudj, de ez már komolytalan!
Mondjuk én személy szerint 3 évig fizettem a devizahitelemet és erősödő Ft-nál önmagam végtörlesztettem. Mekkora bukó volt ez már a banknak?
Mit írjak még egy intelligensnek tűnő embernek, hogy legalább kicsit leszálljon végre a földre?

Itt már olyanokat feltétezünk, hogy ezt vállalják be a bankok:

- a bankok (az összes!!) összevissza hamisítják a mérlegüket
- sosem buknak le, semmilyen pénzfelügyelet nem kéri számon a devizaforrást
- olyan csalást hajtanak végre, amelyik egy része bukó
- minden devizahitelük nagyon jelentős bukással indul
- Ft hiteleik is egy nagy csalás, hisz ha az reális, akkor azonos devizahitelen, csak úgy nyerhetnek, ha végül a devizahitel törlesztőben messze túlszárnyalja a Ft hitelt!
- nyilvánvalóan hosszútávon kaszálnak, amit két nem számítható és nem befolyásolható paraméter, mint a Ft relatív ereje és ami még rosszabb EUR bevezetése teljesen kicsinálhat!
- hisz 20 éves hitel, de 8 év utáni EUR bevezetés és a maradék zsíros 12 évnek lőttek

Ezt a részt ezzel le is zárnám, ha megengeded!

2013.01.09. 08:27:28

@Pipas:

Ugyanakkor a bankok nyilvánvalóan nagyot kaszáltak és "trükköztek" is rendesen a devizahitelekkel az "apróságokon", amik nem is kevés pénz, nyilván nem mérhető az árfolyamhoz.

Ilyenek:

- eladás és vételi árfolyam különbözet
- kamatszintek
- kezelési költségek elszámolása
- stb.

megtehették, mert a POLITIKA HAGYTA. Csakis ezért.

2013.01.09. 08:28:23

@breezer:

Természetesen a jegybankok az igazai pénzteremtő istenek. :)

vomit 2013.01.09. 09:53:17

@MikeBoy: a forgalomban levo "penz" toredeke jegybanki eredetu, a tobbszoroset teszi ki a kereskedelmi bankok hitelpenze. de az egesz utan az egesz orszag nyogi a kamatot, mindennek az araban megfizeted a penz puszta letezeset. eleg kurva egyszeru: ha nincsen ujabb es ujabb hitel(ezes), a penz a korabbi nyomoru hitelek torlesztesevel eltunik a gazdasagbol, mi meg ehen halunk.
erre mondtak kedves emberek eleg regen:
"Közben a lakosság túlnyomó többsége,
amely szellemileg képtelen e
pénzrendszer működését felfogni,
zokszó nélkül fogja elviselni a terheit."
www.youtube.com/watch?v=G9IH-XKQpOI

Borenbukk 2013.01.09. 10:12:38

@vomit: "de az egesz utan az egesz orszag nyogi a kamatot"
Es az egesz utan valaki beteti kamatot is kap.

2013.01.09. 10:36:42

@vomit:

Mire reflektáltál és mit?
Mit akarsz bizonyítani és kinek?

Megnézted a példámimat?

"A betétek megegyeznek a hitelekkel illetve eltérhetnek max 2 Ft-tal ettől, ha a max 2 Ft KP-lesz."

Felfogtad ez mit jelent?

Mit is jelent ez?

Hogy a hitelek és betétek aránya gyakorlatilag megegyezik.
Az egyikre fizet a bank kamatot, míg a másikra kap. Neki a különbözet jut.

"mindennek az araban megfizeted a penz puszta letezeset"

De csak, ha hitelt veszel fel!
Nem a bank határozza meg a pénz mennyiségét, hanem te magad vagyis a gazdaság.

"ha nincsen ujabb es ujabb hitel(ezes), a penz a korabbi nyomoru hitelek torlesztesevel eltunik a gazdasagbol, mi meg ehen halunk."

Áruld már el nekem tudatlannak, hogy az éhen halunk ott a végén az mi? Valami hatásvadászat?
Mit akarsz búzát cserélni cukorra? 10 dekás arannyal rohangálni a zsebedben?
Senki sem mondja, hogy a pénzügyi rendszer tökéletes, de mutass jobbat!

A bank a legnagyobb csalás mi?
Írd le nekem ide 10 mondatban azt a pénzügyi rendszert, ami ennél jobb lenne!
De bank az ne legyen benne!

morbiczer 2013.01.09. 10:44:06

@Pipas: Az a baj, hogy nem erted, hogy a kereskedelmi bankrendszer hogyan teremt penz.

Es innentol minden okoskodasod hibas lesz.

2013.01.09. 10:53:38

@Pipas:

Tőled pedig bocsánatkérést várok, ha létezik benned gerinc!
Tudod az élet talán nem úgy működik, hogy elolvasod vagy megnézed a neten (nem igazán érted meg), aztán meg kioktatod nagy arccal azt, aki ezt esetleg évekig tanulta.

Ettől függetlenül bárki vitatkozhat velem és ha igaza lesz elismerem! Az, hogy közgazdász vagyok nem jelenti azt, hogy tévedhetetlen és maximális tudású. Vitáinknak előremutatónak kell lennie, bárhol is vagyunk.
De az, hogy az emberek előrángatják az összeesküvés elméletüket, aztán meg jön a háttérhatalom és Rotschildek irányítják a világot meg egy videót az vicc!

Rettenetesen könnyű beállni ebbe a sorba.
leginkább akkor, ha az ember tudatlan.
De hogy lásd, milyen egyszerű ez, én is beállok ebbe a sorba a következő bejegyzésemmel!

2013.01.09. 11:06:33

@Pipas: @vomit:

Akkor a bankrendszer csalásáról.
Tudjuk, hogy a jegybankok állnak mind felett. Ők teremtik a pénzt és irányítják ezt az egészet magasról.
Feladatuk lenne többek közt az infláció kordában tartása.
Igen ám, de ha megnézzük amióta jegybankok vannak az infláció is sokkal nagyobb!!!
Magyarul nem is a feladatukat látják el, hanem csak a hatalmi szerepüket, ahhoz hogy a pénzügyi rendszeren keresztül irányítsanak mindent.
Hisz, ah nem így lenne, akkor nem szabadulhatott volna el az infláció sem.

Már csak egy kis pátosz és gondolom téged vomit, mint éhezőt vihetlek is háborúba a jegybankok ellen.
Vajon hány embert lehetne beetetni ezzel és hasonló dumával.
Pedig még úgy nagyjából igaz is.....csak egy nem igaz benne a következtetés.

Friedman 2013.01.09. 11:45:41

@Doubravszky György:

Tisztelt Doubracszky úr!

Elnézést, hogy megint ilyen szakmai bla-blával zavarom - tudom, hogy az ész érveket egy ilyen ezoterikus nem szereti - de úgy gondolom, hogy a "civileknek" joga ismerni a pontos képet.

"- Nézzük akkor a "devizahitel" mindkét oldalát.
Az árfolyam felment, DE a kamat lement (volna). Lásd Lengyelország 2% CHF hitelkamat. A kettő pont kiegyenlítené egymást. (Lásd Dr. Lehmann György) Mo.-n viszont mindkettő felment, ami olyan, mintha a víz felfelé folyna."

1. Nos, OK, hogy a CHF alapkamat lement, de közben drasztikusan megemelkedett a magyar országkockázat (igen, az elmúlt nyócév miatt, a súlyos devizaadósság állomány és az államadósság miatt). Később, az Orbán-kormány gyenge gazdaságpolitikája, és piacellenes magatartása emelte az országkockázatot.

Ez 2-4% százalékponttal emelte a bankok CHF forrásköltségét, és ezt áthárították az ügyfelekre. Ezt lehetne, és kéne vizsgálni, hogy tisztességes gyakorlat volt-e. Az ügyfél persze aláírta minden esetben, hogy a bank így járhat-e el, szóval itt is két oldala van az éremnek. A problémát persze egy kiegyensúlyozott és piacbarát gazdaságpolitikával orvosolni lehetne, az segítene - közvetett módon - a legtöbbet a devizahiteleseknek, és nem kéne alkotmányellenes módszerekkel (mint a végtörlesztés volt) trükközni. Persze ekkor az Ön munkája feleslegessé válna, így értem én, hogy ennek a megoldásnak nem híve.

"Tehát ne politizáljunk, de a "kormány nótáját" fújom?
Miért ne lehetne egyszer a civileknek is nótája?
"

A civilek nótáját mi fújjuk itt a weben, mi vagyunk az igazi civilek. Itt nem kell senkinek a véleményét, saját szájíze szerint, mindenféle szervezetbe foglalva tolmácsolja, itt feketén-fehéren megjelenik az emberek közvetlen véleménye.Ráadásul a tanult, képzett, gondolkodó embereké. Ez persze Önnek láthatóan nem tetszik ("hagyjuk a szakmai bla-bla-t"). Nyilván azért is ismeretlen erre felé az Ön neve, hiszen mi nem veszünk "hogyan legyél gyorsan milliomos?" és hasonló kamu könyveket.

vomit 2013.01.09. 12:04:47

@Borenbukk: a nepesseg kb. egy ezreleke nyer a kamatospenzen, a tobbi meg rafizet. ha nem szazmillioid vannak betetben, csak kepzeled, hogy neked huzzak a zenet, azt te csak fizeted.

a nemzet tehat, bar nem veszi eszre, a munkaja ellenerteket a penzrendszer segitsegevel rendkivul rossz hatasfokkal csereli el a szuksegleteire, kabe a fele elmegy a kamatra.

ezert dobben meg minden raszorulo, amikor kinjaban (kamatmentes) szuksegpenzt, munkaertekcseret meg bartert barkacsol maganak, es rendkivuli csodanak tartja, hogy egy orai munkaval ketszer annyi ennivalo ellenerteket teremti elo.
bbc.co.uk/news/world-europe-17680904
wapo.st/PMJZXB

vomit 2013.01.09. 13:49:30

@MikeBoy: ezt irod
Áruld már el nekem tudatlannak, hogy az éhen halunk ott a végén az mi? Valami hatásvadászat?

nem volt eleg melyenszanto az a kozgazdasztalpalo, ha olyan osszefuggesre nem hivtak fel a figyelmet, hogy a hitel torlesztesevel penz semmisul meg. a kamatot zsebre teszik, es lesz belole aston martin meg marvanypalota, a tokeresz megszunik penznek lenni. magyarul itt olvashatsz rola
privatbankar.hu/szarmazekos/az-allamadossagok-visszafizetesevel-a-penzrendszer-valna-semmive-246797

az ehen halasra pedig a FED egyik igazgatoja figyelmeztetett
quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Robert.Hemphill.Quote.CA66
"If the Banks create ample synthetic
money we are prosperous; if not, we
starve. We are absolutely without a
permanent money system. When one gets
a complete grasp of the picture,
the tragic absurdity of our hopeless
position is almost incredible"

2013.01.09. 13:56:29

@vomit:

Hanyagoljuk egymást! :)))
süti beállítások módosítása