Ha elfelejtjük - persze, hogy nem fogjuk, csak úgy mondtam -, mi történt itt az áfacsökkentés tervezgetésével, akkor az, ami a húsáfából lett, egészen meglepő módon nem hülyeség. A tényekre szorítkozva adott egy szektor, amelyet átszőtt az illegális, fekete, szürke és egyéb értékesítés, a csalás és a visszaélés. Ennek egy komoly oka van, ha itt valaki bűvészkedik, annak 27 százalék hozama lesz. Nyilván aki csak tehette, így is állt a hozzá a dologhoz, az a néhány hülye meg, aki számlával akart szarakodni, magára ragaszthatta az L betűt és házalhatott a disznajával.
Mi a szar legyen? Mi lenne, ha elvennénk a fasza kis hozamot azzal, hogy levisszük az áfa kulcsát 27-ről ötre? Ki az a marha, aki öt százalékért kockáztat bírságot, NAV-baszakodást, akár börtönt, nyilván nem túl sokan. Az ágazat kifehéredik, a disznók híznak, az asszonyok hurkát töltenek, földi paradicsom. A probléma súlyosságát jelzi, hogy nem is olyan régen a kormány kérte Brüsszeltől az élő és fél sertések fordított adózását - ezt akkor kéri egy tagállam, ha az adott területen burjánzik az áfával kapcsolatos visszaélés. Ilyen terület a fémhulladék-kereskedelem, az építőipar, ideiglenesen pedig a gabona kereskedelme. Az unió a disznók fordított adóztatásához nem járult hozzá.
Ebben az összefüggésben teljesen rendben van, hogy a kormány megpróbált e helyett más, hatékony eszközt bevetni, ez lett az áfacsökkentés. Hogy miért csak a termelők és feldolgozók közti kapocsnál van öt százalék, a többinél, így a kiskereskedelemben 27? Mert vélhetően erre van pénz, az egészre meg nincs - állítólag tízmilliárd lesz a bukó, ehhez képest a kiskereskedelmi áfa csökkentése ennek hatszorosa is lehetett volna. És az ugye nem is segített volna a csalók ellen, hogy Rozi néni öt forinttal kevesebbért veszi az oldalast - már ha lát valamit az áfacsökkentésből, s azt nem nyeli le a kereskedő.
Kár most acsarkodni, hogy mekkora szemét ez a banda, mert a bőrkepépen tengődő nyugdíjasokon nem akar segíteni, bezzeg a haveroknak igen. Reálisan nézve a kereskedőknek eszük ágában sem lenne átadni a vásárlóknak a megspórolt áfát. Miért is tennék? Az ő rezsijük nem csökkent, sőt. Cserébe van nekik e-útdíjuk, amit meg kell fizetniük a megemelt fuvardíjakkal. Nincs viszont fogyasztásbővülés, hogy ezeket a pluszterheket ki tudják nőni. A korábbi áfacsökkentéseknél sem jótékonykodtak, most miért tennék? Az meg látszott már a jól sikerült húsz százalékos áfánál, hogy erőszakkal lényegében lehetetlen elérni, hogy a fogyasztó járjon legjobban az áfacsökkentéssel.
Kérdések persze vannak. Valószínűleg a sertéságazatban vannak a legnagyobb csalók, de miért is nem vonatkozik ez az áfacsökkentés a baromfiágazatra? Meg a többire. Adódik, hogy miért kellett baromságokat beszélni heteken át? Miért kellett élelmiszer áfáról, alapvető hústermékekről, végfogyasztókról beszélni, mikor egyértelmű, hogy egyrészt nincs rá forrás, másrészt elég demagóg dolog kiválasztani két állatot, amelyik öt százalékkal áfázik, a többi meg marad 27. Eleve lehetett volna úgy tálalni az egészet, hogy most csak arra van lehetőség, hogy a termelői oldalt megtámogassa a kormány. Mert ugye mindenki látja, hogy milyen nehéz helyzetben vannak a húsüzemek, lásd az összeomlás széléről visszahozott Gyulai Húskombinát esetét.
Egy dolgot pedig nem szabad elfelejteni. Azzal, hogy a féldisznó csak öt százalékos kulcsú lesz, a csalók nem tűnnek el. Csak éppen nem a sertéságazatban lesznek, hanem átmennek más szektorba, találnak más, jobb termékeket. Vagy éppen a csalók átköltöznek más tagállamba - persze, persze, ki a szart érdekel, ha Romániában csalnak. Viktornak abban igaza van, hogy ezzel nincs befejezve a történet. Kár, hogy nem úgy gondolta.
Ja, Miki szerint kell valami szexi a posztokba, hogy olvassák, hát jó:
