Mentális Deficit

Agyrobbantó témák a gazdaságból és politikából, ahogyan a szaklapok sosem írják meg. Vigyázz, szókimondó szövegek! Rinya, fika, gratula: mentalisdeficit@gmail.com

Facebook

Friss topikok

Címkék

2008-as válság (1) 2013 (1) 2014 (1) 2015 (1) 2016 (1) 2018 (2) 2022-es választás (1) 4-es metró (2) 56 (1) Aczél Endre (2) adó (25) adócentralizáció (1) adócsalás (3) adósság (1) áfa (6) agrártámogatás (1) áht hiány (2) Ákos-balhé (1) alaptörvény (1) állam (5) államadósság (5) állami támogatás (4) államkötvény (2) államosítás (5) amerikai elnökválasztás (1) Andy Vajna (1) Angela Merkel (1) Antall József (1) Antall Péter (1) arany (1) árfolyamgát (10) ATM (1) ATV (2) átverés (10) autósok (2) Bajnai Gordon (8) bajnai gordon (3) Balog József (1) bankadó (8) bankbetét (5) bankok (1) bánya (1) Barcza György (4) baromság (1) Barroso (1) Baumag (1) Bayer Zsolt (1) beleszarás (2) belső emigráció (1) Berlusconi (1) bevétel (1) bíróság (5) bírság (1) bizalom (1) biztosító (4) BKK-botrány (1) BKV (3) blöff (1) Bloomberg (2) Bokros Lajos (1) bölcsőde (1) Borkai Zolt (1) Botka László (4) botrány (4) bóvli (1) Brazília (1) brexit (2) brit szavazás (1) brókerbotrány (2) Brokernet (4) Bubi (3) búcsú (1) Buda-Cash (4) Budai Gyula (1) Budapest-Esztergom vasút (1) Budapest Airport (1) bukás (3) Bumeráng (1) bunkóság (1) cafetéria (2) Caligula (1) CBA (3) cégalapítás (2) celebritás (1) cigiadó (1) CIG Pannónia (3) Ciprus (3) civilek (2) CÖF (1) családi adókedvezmény (1) csalás (4) Csányi Sándor (7) Csepreghy Nándor (1) csőd (6) csok (1) Déli pályaudvar (1) demamgóg (4) Demcsák Zsuzsa (1) Demján Sándor (3) demokrácia (1) demszky gábor (2) devizahitel (30) díjcsökkentés (2) dilettáns (1) DK (1) dohány (1) Donald Trump (1) Doubravszky György (5) Drága Bolgár úr (1) Dunaferr (1) Duna House (1) e-útdíj (2) egészségügy (1) egetverő baromság (1) egyéni nyugdíjszámla (2) egyéni számla (1) egyetemista (2) egyház (1) egyszerűsítés (1) Együtt (1) egy százalék (1) einstand (1) Einstand (1) eladósodottság (5) elcseszés (1) elkúrás (1) ellenzék (2) előválasztás (3) EP-választás (1) Erzsébet-utalvány (2) Eszergom (1) eszközkezelő (1) EU (13) Európai Parlament (1) európai választás 2019 (2) euró bevezetés (1) évértékelő (3) ez volt 20014 (2) Falus Ferenc (1) faszaság (1) Fejér megyei hírlap (1) Felcsút (2) félkarú rabló (1) felkészültünk (1) felsősoktatás (1) Feri (1) Fidesz (11) fidesznyik (2) fish fight (1) FKgP (1) foci (2) foci eb 2016 (1) Fónagy János (2) Fónagy jános (1) fonódó villamos (1) forgalmi dugó (1) forint gyengülés (2) forrásadó (1) Fővárosi Közgyűlés (1) frekvencia (1) gáz (1) gázár (1) GDP (6) Görögország (1) gravitáció (1) GVH (1) gyarmat (1) gyerekek (1) gyorspótjegy (1) Győzike (1) Gyurcsány Ferenc (7) habonyárpi (7) háború (1) Hadházy Ákos (1) Hajdú-Bét (1) harmadik hullám (1) hazaáruló (1) hazugság (38) Hegedűs Zsuzsa (1) Heim Péter (1) helyzetkép (2) heti válasz (2) hirdetés (1) hitel (1) Hitelönvédelem (1) Hiteltársulás (1) Horváth Csaba (2) Hosszú Katinka (1) hülyeség (42) Hungarian World Airways (2) húsipar (4) idióták (2) időjárás (2) IMF (9) Index (1) infláció (4) ingyenes ATM (1) ingyen utazás (2) interjú (1) Irina Ivaschenko (1) Ironman (1) Jaksity György (1) Járai Zsigmond (3) jegybanki alapkamat (1) (1) Jobbik (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jótékonykodás (1) Juhász Péter (1) kacsafarm (1) Kálmán Olga (1) kampány (1) kamu (1) káosz (1) karácsony (3) Karácsony Gergely (2) karaktergyilkosság (1) kartell (1) Kásler Árpád (1) kata (1) katasztrófaturista (1) kgfb (1) kihívó (1) kínai vakcina (1) kisadó (1) kisajátítás (1) kiskirályok (1) Kiss László (1) kisvasút (1) kitiltás (1) kiva (2) kkv (1) Klubrádió (3) költségvetés (14) költségvetés 2013 (2) kommentelés (1) koncesszió (4) kormány (3) kormányváltás (1) koronavírus (16) korrupció (3) Kósa Erika (2) Kósa Lajos (2) Kostevc Péter (1) kötelező biztosítás (1) kövér lászló (1) közbeszerzés (1) közlekedés (1) Kropkó Péter (1) Kuncze (1) Kúria (2) kussoljanak (1) lakossági állampapírok (1) Lánczi Tamás (1) László Petra (1) Lázár János (14) leggazdagabb magyar nő (1) légitársaság (1) leminősítés (1) lenyúlás (14) levél (1) liberális demokrácia (1) lista (1) lmp (2) LMP (5) lockdown (1) lopás (4) luxusadó (1) maffiaállam (1) magáncsőd (2) magánnyugdíj (3) Magyar Hírlap (1) Malév (7) Manfred Weber (1) manyup (3) Márki-Zay Péter (1) matolcsy (1) Matolcsy (46) Matolcsy-gyerekek (2) matyi dezső (1) MÁV (12) MÁV ÁBE (2) médiapiac (2) Médiatanács (1) megszorítások (2) menekültügy (2) Merkel (2) Mesterházy Attila (2) miniszterelnökök (1) MLM (1) MNB (23) mobilparkolás (1) Mocsai Lajos (1) mocsokság (1) Momentum Mozgalom (7) Monetáris Tanács (2) mszp (1) MSZP (6) MTI (1) munkabér (1) munkaerőpiac (1) munkahelyteremtés (2) munkanélküliség (1) mutyi (10) MZP (2) náci (1) nagykövetek (1) Napló (1) NAV (7) négydecis sör (1) Négyes metró (1) négyes metró (3) Németh Lászlóné (2) Németország (1) Nemzeti Dohánybolt (2) nemzeti konzultáció (1) népbutítás (2) Népszabadság (2) Népszava (1) népszavazás (1) névváltás (1) NGM (1) Nógrádi György (1) Norbi update (5) Nyerges Zsolt (1) nyugdíj (6) nyugdíjas (1) nyugdíjbiztosítás (1) nyugdíjvagyon (1) nyugger (1) nyúlás (3) offshore (1) OLAF (1) oligarchák (2) olimpia (2) öngondoskodás (1) önkéntes nyugdíjpénztár (1) önkormányzat (2) önkormányzati választás 2019 (7) Orbán-interjú (1) Orbánváltás (2) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (89) origo (1) oroszország (1) összefoglaló (1) összegzés (3) ostobaság (1) Oszkó Péter (1) OTP (2) pálinka (3) Papcsák Ferenc (3) parasztvakítás (18) párbeszéd (1) parlagfű (1) Parragh László (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pesszimizmus (1) Petőfi rádió (1) piacbefolyásolás (1) pofára esés (2) polkorrekt (1) populizmus (2) Posta (1) Prohák (1) PSZÁF (7) püspök (1) püti (2) Quaestor (5) Raiffeisen (1) recesszió (1) reform (1) reklámadó (4) repülőtér (1) Rezesova (1) rezsi (2) rezsicsökkentés (2) rezsim (1) Rogán Antal (15) Románia (1) róna péter (4) RTL Klub (2) Ryanair (1) S&P (1) sajtópiac (1) Salgótarján (1) Schiffer András (1) Schmuck Andor (1) senkiháziak (1) Seszták Miklós (1) Simicska Lajos (3) Simor András (6) Sólyom (5) Soros György (3) Spéder Zoltán (1) spekulánsok (2) stadion (1) Svájc (1) svájci jegybank (1) szabadságharc (1) Szájer József (1) szakszervezet (1) számlagyár (1) Szász Károly (2) Századvég (5) SZDSZ (1) szegénység (1) Szelestey Lajos (1) Széles Gábor (3) Szép-kártya (1) szerencsejáték (1) szexipar (1) szijjártó péter (4) Szijjártó Péter (2) szja (8) szociálpolitika (1) takarékszövetkezet (7) Tállai András (3) tandíj (1) Tarlós István (11) társasági adó (1) taxi (1) tehetséges politikus (1) Tesco (3) Tétényi Éva (1) tévé (1) tkm (1) Török Gábor (1) törvényhozás (1) törvénykezés (1) totálkár (1) tőzsdei bevezetés (2) trafik (1) trafikbotrány (4) trafiktörvény (1) tranzakciós illeték (4) túlzottdeficit-eljárás (10) tüntetés (4) turizmus (1) TV2 (1) Uber (2) ügynök (2) újságíró (1) új ellenzék (1) új ptk (1) Unicef (1) uniós támogatás (1) unit linked (3) unortodox (9) unortodox monetáris politika (2) USA (1) utalvány (3) utazási kedvezmények (1) útdíj (5) útépítés (1) v0 (1) vagyonmentés (2) vagyonnyilatkozat (1) vakcina (1) vak komondor (1) választás (1) választási kampány (1) választás 2014 (13) választás 2018 (21) választás 2022 (2) Varga Mihály (16) Várkert (2) Városliget (1) vasárnapi zárva tartás (3) vasút (1) vasútfejlesztés (1) veronai busztragédia (1) versenyképesség (2) vétó (1) Vitézy Dávid (6) Viviane Reding (1) vizes vb (1) Volán (1) Völlner Pál (1) VT Transman (1) Wall Street Journal (1) wizz air (4) Zacher Gábor (1) Zsolnay (1) zuhanás (1) züllés (1) Címkefelhő
2014.09.14.

Köszönjük bírónő, köszönjük Rezesova

Hakapeszi Miki

Nem tudom, milyen szabályok és normák alapján olthat le egy bíró egy elítéltet. Fiam, szerintem te egy büdös bunkó vagy, látom a szemed sarkában a sunyiságot, csak játszod az eszed és megpróbálsz átverni. Gondolkodjál kis barátom az élet dolgairól, ha már anyád nem tanított meg, húsz év nyúvév. Talán az lenne a harci feladat, hogy a legjobb tudása alapján, a tények és bizonyítékok alapján meghozza az ítéletet. Persze figyelembe kell venni az őszinte megbánást, társadalomra veszélyességet, naná. De valahogy a filmekben se tetszett soha, amikor a mindenható bíró nem csak ítél, de istenként osztja az észt és miután hosszú évekre bekasztniz valakit, még kötelességének érzi felnyitni a szemét az élet nagy dolgairól, szétalázni erkölcsi kérdésekkel, ajánlásokkal.

Aztán olvasva a Rezesova-ügy fejleményeit, azt vettem észre, hogy tetszik, amit a tökös bírónő nyomat. Az átlagember számára is gyomorforgató volt, hogy hiába ment piásan 170-nel a nő, megpróbálták az ütközésért felelőssé tenni a balesetben meghaltakat. Rezesováról pedig fényévekről is lerítt, hogy szarik magasról az általa kinyírtakra. Annyi bőr nem volt a képén, hogy elnézést kérjen a családjuktól, egyfolytában saját nyomoráról papolt. Nem tudom, első fokon hogy hagyták meg szakértőnek azt a fazont, aki fizikai képtelenséggel próbálta bizonyítani a puntós vétkességét, de az igazságérzet valóban örömmel figyelte azt, ahogy a másodfokú bírónő durván picsába küldte az elfogult szakértőt és aztán az elítéltet is, az ügyvédjével együtt.

Nyilván az az ügyvéd dolga, hogy védencén segítsen, de egy laikusban gyakran megfogalmazódik a kérdés: hol a határ? Nyilvánvaló hazugságok, elfogult szakértő még belefér? Nálam erkölcsileg nem, jogilag meg nem tudom. Ennél az ügynél valahogy nem zavart annyira az érintettek szétalázása, nyilván mert a visszataszító figurák esetében visított a kotta, egyértelmű volt, mit tettek és miért. De egy kérdés még felmerül: lesz-e következménye a hamis szakértés készítőjére nézve annak, hogy kiderült a kamu. Mert ha nem, az arra utal, hogy bárki megvehető.

Pedig pont kurvára szeretnék még abban hinni, hogy a magyar igazságszolgáltatás egyik ága minden beavatkozási kísérlet ellenére máig független maradt. Elég sok jel mutat arra, hogy a narancsrezsim minden hatalmi ágat maga alá gyűrt: törvényhozás kicsit elcsalt kétharmaddal tiszta sor, megfélemlített közigazgatás dettó, média egyértelmű, s már az igazságszolgáltatásból is csak a bíróságok maradtak utolsó bástyának, miután az ügyészséget és az alkotmánybíróságot is lenyúlták. Ilyen helyzetben különösen érdekes a szlovák és a cseh reakciókat olvasni a Rezesova-ítéletre. Úgy látják ezek a magyarokat nem különösebben kultiváló népek, hogy példaértékű az ítélet, Rezesova otthon akár meg is úszhatta volna. Rendszerváltáskori rablóprivatizáción megtollasodott apuci elkényeztetett kislánya, aki azt hitte, neki mindent szabad, népe rühelli, mert látott már olyat, hogy a hasonszőrűek otthon simán megúszták. Most mi vagyunk az etalon. Mikor mondták utoljára a tótok, hogy tetszik nekik, amit mi csinálunk?

Becsüljük tehát meg ezt a bolhafingnyi kis előnyünket, ami még maradt. Gazdaságilag elkúrták politikusaink az elmúlt 15 évet Viktortól Megyón és Fletón át második Viktorig, a szlovákok is rég lehagytak minket a faszba, nem is tudok mást mondani, ami itt még jobban működik, mint a bíróságok függetlensége és szakmai színvonala. Nálunk halásos áldozat híján is simán bevarrták a sittre stólbucit és még épp elhiszem, hogy egy hasonló ügyet nem hogy Széles Gábor, de Orbán Viktor gyereke se úszna meg teljesen. Persze lehet hogy most teljesen naiv vagyok, hiszen a veszély pontosan látszik, elég egy friss ügyre gondolni: ahogy a napokban félhivatalosan Viktor pincsijévé vált Hernádi Zsoltot kimentették a turhából, az nem kicsit volt bicskanyitogató. Az meg nyilvánvaló, hogy miként Rezesova is otthon fogja letölteni a büntetését, a csókosokat egy váratlan betegség címén eddig is jobb körülmények közé lehetett helyezni nálunk is. 

Köszönjük meg tehát a faszacsaj bírónőnek és a lelketlen szlovák milliárdos luvnyának, hogy egy pillanatra ráirányították minderre a figyelmet. A jogállam utolsó bástyája még áll és ez fasza. Az már kevésbé, hogy ha bármilyen látványosan döntik majd le, az se fog érdekelni senkit párezer lelkes tüntetőn kívül.

Kár, hogy vége a fasza posztnak? Csatlakozz hozzánk a facebook-on is :)

-->

420 komment · 3 trackback

Címkék: Rezesova

A bejegyzés trackback címe:

https://mentalisdeficit.blog.hu/api/trackback/id/tr896696311

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cseszlainé Boros Judit bírónő izmozik 2014.09.15. 10:28:18

Most negyed órája ért véget a körülbelül 10-15 perces telefonbeszélgetésem Cseszlainé Boros Judit bírónővel. Megpróbáltam volna vele tisztázni a helyzetet, ami egyre többeknek, köztük a rendőrségnek is egyre kellemetlenebb. A telefonhívást a bírónőnek ...

Trackback: Jogi óra bunkó bíróknak 2014.09.15. 10:15:47

Sajnos a bírák között sincs kevesebb bunkó, mint a rendőrök közt. Sőt mivel nekik pozíciójuknál fogva illene okosabbnak lenni a rendőröknél, így a bírói bunkóság még jobban szembeötlő, még sokkal inkább zavaró és még sokkal inkább veszélyes a társadalm...

Trackback: Kicseszett Fővárosi Törvényszék 2014.09.15. 10:15:12

  A törvények betartásának látszatával működtök, de közben a bankokhoz hasonlóan éppen ellenkezői vagytok annak, aminek lennetek kellene. A bankok nem óvják és gyarapítják a pénzünket, hanem trükkösen ellopják. Sőt még más vagyonunkat is, ha nem védjü...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Untermensch4 2014.11.12. 15:21:18

@manager2008: oké. abban egyetértünk hogy jót tenne a bíróságoknak több (matematikai) logika. vszeg szted több mint sztem de ez már részletkérdés. a problémájuk másik fele hogy a saját rendszerük teljes kapacitását sem tudják kihasználni mint jogszolgáltatók (a párbeszéd és vita helye a döntés előtt lehetne, szakértők + ügyvédek amolyan "tegyék meg tétjeiket"-jelleggel ami lehetőséget adna a bírónak hogy hozzáértőbben döntsön és kiszúrja a trükközőket) és az általad említett szerencsejáték-szerű ingadozások ebből is fakadnak, a hosszú eljárás végére már nem igazán átláthatóak a papírhegyek (sem mennyiségileg sem minőségileg). amin az eszmecserénk elindult az pedig kb az hogy a való életben annak van nagyobb túlélési esélye aki leginkább magára számít és számíthat is mert van elég rutinja de a közlekedés mint rendszer (jogilag) úgy épül fel hogy a (meglehetősen alacsony) kezdő szintet már megütők tudják (mármint elégnek kell lenni a képességüknek+rutinjuknak hogy minimális időveszteség árán tudhassák) működtetni. közösségi szinten (átlagos hatékonyság)ez jobb mint egy verseny-alapú rendszer.

manager2008 2014.11.12. 21:01:45

@Untermensch4: elvileg tudnak közlekedni a kezdők is, de a baleseti statisztika nem túl rózsás.
A bíróság meg reménytelen. Legalábbis nálunk. Aki oda kerül az nem tudja mire számíthat. tök mindegy igaza van vagy nincs. Elvileg most elvesztettem egy 20000 forintos ügyet, de az érdekes az benne hogy a bíróság a BME Gépészeti tanszék, és igazságügyi szakértő háttérvéleménye ellenére döntött rosszul úgy hogy a bíróság épületében is van olyan szerkezet vagy 50, amit ő leszereltetett. Felfoghatatlan. A műszaki szakértelmük kb egy másodikos gimnazista szintjén van. Nekem van ebből főiskolai szintű (van pár más is). Mondtam nekik hogy ha ez nyilvánosságra kerül, egész Európa fetrengeni fog a röhögéstől. Nem érdekli őket.

Untermensch4 2014.11.13. 00:47:41

@manager2008: a motorkerékpárosok közül a kórházakban főként fiatal (20év körüli) és középkorú (50év körüli) játékosok fordulnak elő baleseti sérültként. köztes korosztály alig mérhető. ez azért van mert mindkét korcsoportban sokan úgy motoroznak hogy nagyobbnak vélik a rutinjukat a valóságosnál. nem tudják uralni a jelenhez képest nemrég óta birtokolt, a korábbinál nagyobb teljesítményű vasat... az autóban ülőket jobban védi a doboz és kb ennyivel élnek tovább, meg már ritka a nagyságrendi teljesítménynövekedés autóváltáskor (ezt a tömeges tördelést a keletnémetek művelték pár évig az újraegyesítés után, ott volt ilyen éles váltás). a meg nem írt disszertációs terjedelemben még a kultúrspecifikus összetevőket is kitárgyalhatnánk de akkor tényleg nem maradna időnk élni :)

manager2008 2014.11.13. 23:47:34

@Untermensch4: A férfiak 41 százaléka vallotta be, hogy aludt már el vezetés közben, a nőknél ugyanez mindössze 19 százalék. A 18-29 évesek 24, a 30-44 évesek 33, a 45-59 évesek 34, a hatvanévesek és annál idősebbek 26 százaléka nyilatkozott úgy, hogy elbóbiskolt már néhány pillanatra az úton.Egy 130 km/h-s tempóval haladó autó 180 métert tesz meg, ha vezetője csak öt másodpercre öntudatlan állapotba kerül. Hosszú, monoton utakon ajánlott rendszeresen félreállni, és friss levegővel, sétával felfrissíteni az agyat. ----- Tehát ha elalszik az a magatartásától, öntudatától független baleset, és így a felelőssége is kérdéses. Majd a bíró azt fogja mondani hogy mielőtt elalszik álljon meg pihenni. Na persze. -- Ki tudja megmondani hogy elaludt? Utólag?

manager2008 2014.11.14. 09:04:23

@manager2008: A kérdésem az, hogy mit csinál a bíróság abban az esetben ha a vezető elalszik vezetés közben. Akkor bűnös?
- Nem is tud róla hogy elalszik.
- ez nem mindig érezhető előre, tehát nem biztos hogy van ideje leállni valahol, máris bekövetkezhet a baleset
- Mi van ha csak ezt mondja, honnan lehet ezt utólag bebizonyítani.
- Ha stabil 130-al megy és közben elalszik, de pont lejtőre kerül, akkor fel fog gyorsulni 150-160 ra (kipróbáltam)

Untermensch4 2014.11.14. 19:36:44

@manager2008: "A kérdésem az, hogy mit csinál a bíróság abban az esetben ha a vezető elalszik vezetés közben. Akkor bűnös? "
igen de csak ha baleset történik :)
kb a "nem volt vezetésre képes állapotban" fog elhangzani. az hogy a kialvatlanság statisztikailag elterjedt állapot, nem számít. ha számítana akkor olyan rész lenne a jogszabályban hogy ha egy bizonyos gyakoriságot elér a kialvatlan vezetők aránya akkor pl tilos vezetni, mindenkinek mert az 100%-os biztonság a balesetek szempontjából. ha az éberséget önbevallással mérik akkor nem valószínű hogy sokan "álmos"-t mondanak, mindenki éber tehát visszajutunk a mostani helyzethez hogy az a bizonyos vezető aki elalszik, "viszi a balhét".
a sebességtúllépésnél nem számít a lejtő, felénk is állnak lesben felüljárónál a sünkamerával

manager2008 2014.11.14. 19:53:51

@Untermensch4: Mondjuk ez elég határeset, mert szándékosság nem áll meg, gondatlanság is alig, mert az igaz hohy ha 24 óráig vezet (csináltam ilyet, az elég problémás az biztos). De ha nem számítható ki hogy sokat vezetett és gondatlan volt a pihenést illetően, és véletlenül elaludt mitől bűnös?.
Egyedül vezet éjszaka van, monoton a dolog, kikapcsol.
Pld leesik a vérnyomása, elszédül, elhasználódik a levegő mert tél van, stb. Vannak erre technikai berendezések ma már de nem terjedt el igazán valamiért. A kamion az más ott van berendezés ere, meg kötelező piheés, de azok is elalszanak időnként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.14. 20:34:15

@manager2008:

"mert szándékosság nem áll meg, gondatlanság is alig"

Te jó ég, szóval szerinted nincs gondatlanság akkor, ha valaki vezetésre képtelen állapotban vezet?

"mitől bűnös"

Attól, hogy vezetésre alkalmatlan állapotban vezetett. Vagy abba került, és nem állt le.

"leesik a vérnyomása, elszédül, elhasználódik a levegő mert tél van"

Előre kiszámíthatatlan rosszullét nem vet fel felelősséget. Minden egyéb esetben a vezető felelős, mert vezetésre alkalmatlan állapotban vezetett. Az is az ő sara, ha felgyűlik a CO2 a kocsiban. Ha nem az övé, vajon ki másé? Act of God? Nehéz ezt felfognod?

Enyhítő körülményként persze felmerülhet, de ugyan kinek a feladata önmaga vezetésre képes állapotban tartása, ha nem a vezetőé?

manager2008 2014.11.17. 16:29:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: és majd te mint okos bíró megmondod utólag, hogy véletlenül ájult el, vagy készakarva? Láttál már szándékos elalvót?
Mit teszel ha mindenki azt mondja aki balesetet csinál hogy elaludt? Kinél van a bizonyítási teher? Kisorsolják?
Ez természetesen csak autópályán hihető nem a Váci úton.
Budapest- Fonyód mondjuk 1,5 óra, az alatt el lehet aludni sok okból. Mondok egyet. Nagy a forgalom, és teherautók között kell menned. Az előtted lévő teherautó CO kibocsájtása nagy (Román/ Ukrán kamion) dől belőle a gáz. A CO szagtalan. Egyszer csak azt érzed hogy megy le a redőny és hamarosan a sötétség. Tél van nem tudtál szellőztetni eleve hiszen akkor megfagysz, megy a fűtés ami szintén álmosít, és szedi be a gázt ezerrel.
Úgy elájulhatsz mint a fene. Letolsz valami kis autót az útról, vagy szembemész a forgalommal stb. Jön a zseni bírónő és azt mondja miért nincs a fejedbe egy CO érzékelő ami csipog ha baj van, és még ezer hülyeséget fog mondani, amint Te is. Az autón belül is lehet szivárgás, mert kirepedt a kipufogója de nem vette észre. Tehát ha baj van elaludtál és kész. A múltkor Fonyódnál egy tartálykocsi borult fel e miatt még az aszfalt is elolvadt, épp arra mentem.

manager2008 2014.11.17. 16:31:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az is az ő sara, ha felgyűlik a CO2 a kocsiban. Ha nem az övé, vajon ki másé? Act of God? Nehéz ezt felfognod?
A hiba az Ön készülékében van.

De jó ötletem van a CO stb. gázérzékelőt is be kell építeni az autókba.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.17. 18:11:57

@manager2008:

Galambom, hülye vagy, mint egy kecskenyáj.

Untermensch4 2014.11.18. 09:35:27

@manager2008: ha vki elalszik vezetés közben az gondatlanság. én is aludtam már el, mint írtad te is ("stabil 130-al megy és közben elalszik, de pont lejtőre kerül, akkor fel fog gyorsulni 150-160 ra (kipróbáltam) :) "), amikor álmos az ember azt észre tudja venni. ekkor mulasztja el az ellenintézkedés(eke)t ami miatt később elalszik. az extrémebb helyzeteknél hasonló: teherautó - követési távolság (ez akkor is érdekes ha nem tudod pontosan mi a rakománya), ritka a nagy co-tartalmú és színtelen dízel-füst; saját szivárgó kipufogó - mint írva vagyon, olyan műszaki állapotú autóval szabad közlekedni ami átmenne a műszaki vizsgán.
" Tél van nem tudtál szellőztetni eleve hiszen akkor megfagysz, megy a fűtés ami szintén álmosít,"
ezen az éghajlaton a trabant utáni típusokkal megoldható hogy fűtés és légcsere is legyen a kocsiban

manager2008 2014.11.18. 16:07:26

@Untermensch4: Ez az észre tudja venni esetleges. Ha észre veszi hogy fáradt, akkor hibás. De nyilván nem akar megállni a sötét éj közepén a nagy semmiben (különben is tilos), hanem gondolja hogy majd elmegy a pihenőig. Nem sikerül néha. Sebaj majd ott jönne Kovács-né és elvégezné a kötelező fittness programot a továbbhaladás érdekében, de sajnos a pálya mellett nem jöhet. A határidő is szorítja a vezetőt, így nem áll meg. Ha minden úgy lenne ahogy a jogalkotók megálmodják, akkor de szép is lenne. Ez már az orvostudomány labdája hogy a nem szándékos elalvás bekövetkezhet e úgy hogy nem tudom kivédeni. A CO mérgezés is ezért következik be, mert nem tudsz csinálni semmit, mire észrevennéd addigra KO. Az autóban lértejövő CO mérgezést meg kell nézni.

manager2008 2014.11.18. 16:11:27

@manager2008: A szén-monoxid mérgezés tünetei attól függnek, hogy milyen magas a vérben azoknak a hemoglobinoknak (COHgb) a koncentrációja, amelyhez szén-monoxid kötődött: 30 százalék alatt: Fejfájás, szédülés, émelygés jelentkezhet. 30 és 40 százalék között: Fáradtság, zavarodottság a jellemző tünet. 40 és 60 százalék között: Eszméletvesztés, alacsony vérnyomás (hypotónia) 60 százalék felett: oxigénhiány miatt halál követezik be.

Részletek: www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/12483/a-szen-monoxid-mergezes-tunetei-es-megelozese

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.18. 18:18:34

@manager2008:

"ott jönne Kovács-né és elvégezné a kötelező fittness programot"

Ugyan már, azt az anyukád csinálja a "masszázsszalonban". :)

"De nyilván nem akar megállni a sötét éj közepén a nagy semmiben (különben is tilos)"

De megállhat, arra való a leállósáv. Max. felhajtja a motorháztetőt. A leállósávban bármilyen olyan okból leállhat, amely miatt nem tudja folytatni az utat.

"Ez az észre tudja venni esetleges"
"Ha észre veszi hogy fáradt, akkor hibás"
"A CO mérgezés is ezért következik be, mert nem tudsz csinálni semmit, mire észrevennéd addigra KO"

Fogd már fel, te szerencsétlen, hogy az autós feladata és felelőssége vezetésre alkalmas állapotban és arra alkalmas járművel közlekedni.

Ha felszaporodik a CO vagy elálmosodik a vezető vagy bármi, akkor vagy a vezető, vagy a jármű nem alkalmas a forgalomban való részvételre. Ha meg így vezet, az a vezető felelőssége.

Még a műszaki hibánál is megvizsgálják, vajon váratlanul vagy a karbantartás elmulasztásából következett be, és az utóbbi esetben bűnös lesz a vezető.

Figyelj, itt adhatod a nagyokost és moshatod a szerecsent. A bíróság előtt mindaz, amit elmondtál, csak enyhítő körülmény lehet, de a bűnösséget mindenképp kimondják.

Ócska érv, tudom, de kíváncsi lennék, akkor is így vélekednél-e, ha a kisgyerekedet gázolná halálra vagy életre szólóan nyomorékká egy olyan vezető, aki túl fáradtan vezetett. Gyanítom, hogy ez esetben máris más lenne a váleményed.

Persze azt is tudom, te a bíróknál is okosabb vagy, meg a jogot, a műszaki témákat és úgy általában mindent jobban tudsz, de (másnak szerencsére, neked sajnos) ezt csak te hiszed így. Ezzel mindenki más harsányan körberöhög téged.

manager2008 2014.11.18. 19:30:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Bírónál és Nálad nem lehet okosabbnak lenni, akkor sem ha egy fizikát érintő kérdésben igazságügyi szakértő véleménye (nem írásos szakvélemény de kérésre megcsinálja) és a BME szaktanszék véleménye is ellentétes a bíróéval. Nevetséges. Csak olyan kicsi volt az érték, hogy a szakértői vélemény az ötszöröse.
De légy erős jogszabály elemzésben tényleg jobb vagyok mint egy jogász mert ezt csináltam tíz évig és a terméket pont ők használják. Na ott jöttem rá hogy a jogszabályok 99%-a hibás, méghozzá súlyosan. Ha bemásolsz ide egy nem hosszú részt megmondom hol a hiba, aztán ,mehetsz a Kúriához javítgatni :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.18. 19:40:28

@manager2008:

"De légy erős jogszabály elemzésben tényleg jobb vagyok mint egy jogász"

Szóval akkor ebben is jobb vagy. Rövidebb lesz az a lista, ahol nem vagy mindenkinél jobb.

"BME szaktanszék véleménye is ellentétes a bíróéval"

Ami nem csoda: a BME-n nincsenek jogászok, a jogász meg nem tanul műszaki tudományokat. Hrupéit hasonlítasz paradicsomhoz.

Untermensch4 2014.11.19. 09:44:02

@manager2008: "A határidő is szorítja a vezetőt, így nem áll meg."
az hogy "nincs idő" nem indokolja (jogilag) hogy meghaljon az ember és még kevesebb (nulla) ideje legyen.

"A CO mérgezés is ezért következik be, mert nem tudsz csinálni semmit, mire észrevennéd addigra KO"
"szén-monoxid kötődött: 30 százalék alatt: Fejfájás, szédülés, émelygés jelentkezhet. 30 és 40 százalék között: Fáradtság, zavarodottság a jellemző tünet."
ez az utóbbi kettő ellentmondásba került magaddal :)
egyébként értettem mit akartál mondani vele. a helyzet viszont az hogy észre tudja venni az ember a szédülést és zavarodottságot, legalábbis kiépített úton, már fordult velem elő hasonló, igaz nem co miatt... :)
az hogy vki úgy gondatlan hogy egyben elég erős akaratú ahhoz hogy a végzetes eseményig hajtsa magát, a jog szerint nem erény, mert ezzel másokra jelent egyre növekvő veszélyt. a leállósávra félre lehet húzódni ha a másik opció egy ütközéses baleset, az összes közlekedési szabály alapcélja a balesetek elkerülése, nem maga a szabályosság.

manager2008 2014.11.19. 13:46:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na itt van a probléma. Gondolom Te is beavatkozol az agysebészet gyakorlásába mint bíró, mert te azt már csak tudod. Mert az a szabály hogy vannak a gimnáziumi + jogi végzettségű bírók meg az összes többi idióta aki nem ért semmihez vagy esetleg csak a műszaki tudományok kandidátusa, de az csak faiskola hozzá képest.

Egy dolgot kellene végre megértened. Az ember (senki) gyárilag nem tud bonyolult dolgokat átgondolkodni, csak azt hiszi (mert genetikailag nem volt rá szüksége soha a régi időkben). A modern gondolkodást tanulni kell és nem is olyan egyszerű a komolyabb gondolkodás módszertanokkal foglalkozni.

Ha legegyszerűbb feltétel - számokkal foglalkozol és mondjuk egy feltétel csoport 4 feltételből áll, az 16 eset (2 az x-ediken, az x a feltételek száma). De ha ilyen csoportból összefügg mondjuk 5, akkor az esetek száma 1048506 és azt ember nem tekinti át úgy hogy minden eset összefüggésre adott tevékenység sort ki tud értékelni. Pedig ez nem is olyan bonyolult rendszer.
Egy 2x16 -os csomagot odaadtam egy bírónak és kapásból feladta.
A jogszabályok pedig kísérletet sem tesznek erre hogy ne legyenek "lukasak", és a precedens jog is csak annyit tudott tenni (régen) hogy amit végre felfedeztek azt rögzítették, de ez is eltartana az idők végezetéig mire kerek lesz a rendszer.
Pld egy bíró ha szakosodik is valamire, élete végéig nem jön rá mi fordulhat elő, mivel rendes definíciók sincsenek. Csak a közlekedés amiről itt szó van az is elég bonyolult, lásd a Nógrádi baleset, amiben minden megnyilatkozó ökörségeket mondott hiszen teljesen nyilvánvaló hogy a Trabantos nem vehette észre a mögötte érkező autót, kivéve ha kihajol az ablakon és vakon fordul be. Próbáld ki az autóddal. Én az adott helyszínen megnéztem és lehetetlen.

Egy másik példa: a félelem definíciója a jogban. Köze sincs a valósághoz vagy a tudományhoz, Azt értékelik félelemnek és félelem okozásának amit akarnak. Tehát most én pld félek tőled akkor feljelentlek zaklatásért mert olyanokat írsz itt össze vissza hogy borzasztó és félek. Bizonyítsd be hogy nem, és ha a bíró nekem hisz akkor téged simán megbüntetnek. Ha meg itt sértegetsz akkor becsületet sértesz , és millió hülyeség.
hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lelem

A közlekedésben amikor rám tapad valaki az autópályán az simán büntethető jogosan, de mégis alig fordul elő, mert nem tudod filmre venni általában. De ha beszerelek egy kamerát, egy út alatt 30 embert jelenthetnék fel és kérhetnék kártérítést. Na mit szólsz? Annyira félek hogy kb 200000 Ft kell nekem hogy kiheverjem. Nem kell csinálni semmit csak 130-al menni és a fickókat tucatszámra feljelenteni.

manager2008 2014.11.19. 13:58:03

@Untermensch4: A CO-t nem lehet észre venni. Most ezzel foglalkozom egy találmány miatt és mivel a CO fentről lefelé telítődik a CO mérőm a plafon alatt volt 50 centivel. De felmentem egy létrán valamit csinálni (de nem gondoltam hogy fent van CO mert a műszer nem jelzett)és mivel figyeltem éreztem azt a pillanatot amikor gond van. Feltettem a mérőt magasra és csipogott mint a gép. Ha egy percet várok leesek a létráról és KO.
Ha a véredben bekövetkezik a változás nincs menekvés, és az elhatározást nem tudod meghozni. A boros pincékből sem tudnak kijönni pedig szeretnének. De már késő. Az autókban elég egy kipufogó hiba ami miatt beszivárog a gáz amikor megállsz bármiért és neked KO. DE ki gondol erre? Utólag mikor nézték meg hogy miért ment az árokba a vezető? teljes utaslétszám esetében eleve elhasználódik a levegő. Tehát a kritikus pont amikor még képes döntést hozni és az azutáni pillanat megállapítása lehetetlen ha nincs egy labor beszerelve ami pontosan rögzít mindent. A legérdekesebb az ultra finom részecske szám, ami nem CO de hasonlóan veszélyes, és az agyat támadja meg, műszerrel nem mutatható ki egyszerűen, és az agyadat sem tudják utólag megvizsgálni. Ez városi közlekedésben veszélyes. Otthon meg a főzéskor, és az éttermi konyhákban. Csak ilyet nem is hallott a magasan képzett azt sem tudja mi a fene ez. Az előtted haladó diesel teherautóból dől kifelé ez a szennyezés, és ugyanúgy kiüthet mint a CO. Az agyad vérellátása blokkolódik tőle.

Untermensch4 2014.11.20. 09:50:04

@manager2008: "A modern gondolkodást tanulni kell és nem is olyan egyszerű a komolyabb gondolkodás módszertanokkal foglalkozni."
"A jogszabályok pedig kísérletet sem tesznek erre hogy ne legyenek "lukasak", és a precedens jog is csak annyit tudott tenni (régen) hogy amit végre felfedeztek azt rögzítették, de ez is eltartana az idők végezetéig mire kerek lesz a rendszer."
a jognak saját (nem matematikai) logikája van, ezt tanítják a jogászoknak. ez az oka annak is hogy (a jog) saját definícióival dolgozik, akkor is ha az a konkrét szó más területen mást jelent.
a rendszer kereksége nem cél, a keretek megalkotása az. műszaki/gazdasági példa: nem az alkatrész pontos mérete a cél hanem a szabványnak (tól-ig) való megfelelés. vagy a különböző szabványoknak megfelelés szerinti végtermék-elkülönítés, lehetőleg a legkevesebb munkaerő-ráfordítással, cserébe minimális/nulla selejt, nagyobb bevétel ("A" a szabvány de különválogatjuk s felcímkézzük az "A-" és "A+" darabokat is, ha megveszik).
a minden részletre kiterjedő jogi szabályozottság egyrészt diktatúra lenne másrészt feedback-problémák miatt összeomlana, a "jó" jog a lehető legkevesebb (ezért könnyen használható) keretszabályból épül fel. a mienk nem ilyen, nem is működik még annyira hatékonyan sem amit saját építményének tulajdonságai megengednének, de ez van. ha megpróbálod a matematikai tökéletességet számon kérni a jog(ászok)on, csalódni fogsz.
"a CO fentről lefelé telítődik" ????
a később írt borospincéset úgy ismerem hogy hagyományosan hosszú nyelű, nyílt lángú világítóeszközzel mennek le hogy azt fejmagasság alatt (minél lentebb) tartva időben észleljék a láng kialvását... mert a co nehezebb a levegőnél és alul kezd gyűlni.
"Az előtted haladó diesel teherautóból dől kifelé ez a szennyezés, és ugyanúgy kiüthet mint a CO"
amikor mész a teherautó mögött elég hamar megérzed a dízelfüstöt. ekkor jön a trükk: nagyobb követési távolság. ha meg a gyors stílus híve vagy akkor megelőzöd. régebben azért nem volt ez probléma mert az akkori (pl dobfékes moszkvics) személyautókhoz képest még a légfékes teherautó hamarabb megállt, eleve nagyobb követési távolságot tartottak a népek. csak mióta nagyon jók lettek kocsik, azóta jött elő a hamis biztonságérzet és a sebességérzet megváltozása (fogyasztói vágyvezérelt gondolkodás - teleportálás és örök élet...), az eredmény az hogy fékezés nélkül lemészárolnak embereket az autójukkal

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 18:33:16

@Hakapeszi Miki:

Jó hír, kár, hogy nem kapott súlyosabb büntetést, mert megérdemelte volna.

De sebaj, majd manager2008 elmagyarázza, hogy az igazságügyi kamara döntéshozói hülyék, és ő (mármint manager2008) jobban ért a szakmájukhoz (is), mint ők (mármint a kamara döntéshozói).

manager2008 2014.11.21. 11:15:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az nagyon tetszik a szövegben, hogy "elfogultság látszata". Dehogyis hülyék a kamara döntéshozói, üzlet ez kérem, és csak az elfogultság látszata érzékelhető náluk is ha érez valaki bármit is, - engem nem nagyon érdekel a dolog -, mint minden ilyen gittegyletben. Kinek áll érdekében valami, ezt kell megvizsgálni. Az ügyvédi kamaránál vagy bármelyiknél mi a helyzet?
Az nagyon érdekes hogy ha a bírónak nem tetszik a szakértői jelentés akkor talál okot hogy kizárja.
Esetleg elmeorvost is ki lehetett volna rendelni (saját költségére) és akkor a szakértőről megállapítható hogy öngyilkosságra hajlamos, paranoid, és a szőke nők megmentését kényszerképzetek miatt akarja megvalósítani mert a nagymamája is szőke volt és elütött egy macskát gyerekkorában. Ha még ettől sem vonul vissza akkor önként, véletlenül hirtelen felindulásból bevonul egy intézetbe három hónapra vizsgálatra és ezért más szekértőt kell kirendelni. Tehát van még lehetőség számtalan. A kígyóméreg még hátravan, és az is hogy az Alkaloida tagja titokban.
Egy kicsit több fantáziát kérek, a filmrendező nem szereti a fantáziátlan forgatókönyvírókat.

manager2008 2014.11.21. 11:36:28

@Untermensch4: "a minden részletre kiterjedő jogi szabályozottság egyrészt diktatúra lenne"
A szabályozás egyszerű esetekre jó csak, a fogalmak zavarosak, mert a jogtudomány nem jutott el a korrekt jogi tezaurusz elkészítéséhez (nem i fog), még saját magában belül is ellentmondásos, nem hogy az eredeti források alapján.
Egyébként persze igazad van de hagy vitatkozzak.

A jogtudomány ne akarjon olyan dolgokat felvállalni amihez lövése sincs, és a jogtudós nem ért hozzá. Ilyen volt az "extra profit" kérdése. Ha valamelyik idióta jogász ebbe belebeszél akkor világszintű röhej tárgyává válik, mert ez a fogalom nem definiált ebben a formában. Marx próbálkozott vele de az sem sikerült teljesen jól, sőt. A közgazdaságtan összes fogalma azon belül is vitatott, és így pld. a "termék" vagy "árú" sosem lesz ugyanaz , ilyen marhaságot csak jogász tud kitalálni. Ugyanígy a lélektan tárgyában a "félelem" definíciója is megoldatlan a jogban, de simán ítélkezik a bíró. Azt sem tudja miről. Ha a technikai tudomány, pld informatika területére tévedünk, akkor meg látszik hogy a teljes magyar jogtudománynak lövése sincs az elektronikus levelezésről, hiába van hozzá törvény, az is el van maradva sok sok évvel, így fordul elő ítélet a free mail üzenetekkel kapcsolatban. Tehát amit írsz hogy keretek meg elvek szart sem ér, mert konkrét tudásra van szükség. Baromira nem mindegy ki küld el egy mailt, és ha ez nem bizonyítható fizikailag akkor nem elég az hogy kinek a nevére van bejegyezve a mail fiók, amivel bárki visszaélhet, pláne a WIFI kapcsolattal. Az USA sem tudja egy bizonyos hálózat üzeneteit azonosítani, meg is vannak sértődve rendesen. Mert nem tudják a balga szirupzabálók, hogy csak el kellene hozni az ügyet egy magyar kisvárosba ahol Főbíró Etelka 70 éves képzett szakember kapásból ítéletet hirdet bármilyen ügyben és nem zavarja meg a lelkét hogy nem tudja miről.

manager2008 2014.11.21. 11:44:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "mert megérdemelte volna" Ezt miből tudtad megállapítani? ez m érzelmi kérdés. Ha Clooney lett volna a szakértő akkor minden elhanyagolt nő tüntetett volna a bíróság előtt hogy az ártatlan szagértő ne sértődjön meg. Csak egy mosolyt és egy autogrammot kérünk.
Ellenben egy mutatósabb szőkére minimum a máglyahalál vár pláne ha gazdagnak látszik és bármilyen illatszert meg tud venni magának, amitől kiürülhet egy metrókocsi ha belép az ajtón. Na meg ha még Clooney is bejátszik a pénz miatt akkor már olajban kellene megfőzni kb.

Churchill mondta egy ronda képviselőnőnek aki bírálta őt mert piál. Kedves hölgyem, részeg vagyok de ez holnapra elmúlik. De Ön ronda.

Untermensch4 2014.11.22. 08:40:39

@manager2008: "A jogtudomány ne akarjon olyan dolgokat felvállalni amihez lövése sincs"
ez kb úgy működik hogy a "van" és a "legyen" amit a jog leír. ha jó a szabályozás és a jogszolgáltatás működése (ahogy nálunk nem) akkor a "legyen" nincs olyan messze a "van"-tól hogy röhejesen lehetetlen legyen alkalmazni. az a baj a "jó" szabályozással hogy jó általános keretszabályt alkotni nehéz, ha elvesznek a részletekben ahogy lenni szokott akkor a fejlődés elsuhan a szabályozás mellett a jövő felé és marad a status quo meg a mundér becsületének védelme...
a pszichológia és a közgazdaságtan is hasonlóan képlékeny mint a jog, nem csoda hogy kocsonyás jelenség amikor találkoznak.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: sztem is gittegylet a (szinte bármelyik) kamara csak több pénzét költik a tagoknak önigazolásra. lehetett volna kezdeni ejnye-bejnye helyett egy hatóság félrevezetése-hamis tanúzás-csalás kombóval, vagyonosodási vizsgálat, előzetes letartóztatás stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.22. 09:15:20

@Untermensch4:

"sztem is gittegylet a (szinte bármelyik) kamara"

Ebben én is biztos vagyok. Azt, hogy nem hülyék, úgy értettem, hogy tisztában vannak az érdekeikkel, ezért hoztak egy parasztáldozatot, hiszen világos volt, hogy Melegh (és társa) etikátlanul járt el, emellett a szakvéleménye egyszerűen hamis volt (az elsőfokú bíró szerint az alapján fel kellett volna menteni a Rezes nőt).

A hatóság félrevezetését és a hamis tanúzást nem lehetett volna ráverni, mert a hírek szerint maga a szakvélemény szakmailag nem volt hibás, csupán pusztán egy nem lehetetlen, de nagyon valószínűtlen szcenáriót írt le.

Tehát nem szakmai, hanem csak etikai vétséget lehet felróni neki - bár szerintem ennek is elégnek kellett volna lennie egy sokkal súlyosabb büntetéshez.

Erre a megoldás nem a szakvélemény hibássá nyilvánítása (nem is nyilvánították hibássá), hanem több szakvélemény ütköztetése lenne, s végül is lényegében ez történt.

Untermensch4 2014.11.22. 11:15:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hatóság félrevezetését és a hamis tanúzást nem lehetett volna ráverni, de egy két-három éves vesszőfutás jó hatással lett volna a többi szakértő etikusságára...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.22. 11:48:54

@Untermensch4:

Először is - bár ez az eddigi kommentjeimből is látható - mélyen elítélem ezt az embert. Amit tehát írok, azt nem a védelmében teszem.

A kérdés itt az, vajon milyen váddal/indokkal lehetett volna elérni a 2-3 éves vesszőfutást (amiben természetesen igazad van). Ha ugyanis a végén nem ítélik el (akár bíróság, akár valamiféle szakmai egyesület) ezekért, akkor ott áll egy szerencsétlen, megrágalmazott mártír, akiről kiderül, hogy justizmord áldozata, holott ártatlan, mint a ma születt bárány. Egy ilyen eredmény pedig esetleg a későbbiekben csak nehezítené a többi szakmabéli felelősségre vonásának szigorítását.

Bizonyára ez a szakma is összetart, mint pl. az orvosoké, ahol ritkán vájja ki holló a holló szemét.

manager2008 2014.11.22. 20:55:58

@Untermensch4: Samuleson Közgazdaságtan könyve vagy tizen egy néhány kiadást ért meg, mert a változásokat átvezetik. Fogadnék hogy a magyar jog még az első fogalmaival sincs tisztában. Érdemes lenne ezzel kicsit foglalkozni. A megoldás egyszerű lenne: az állam kihirdeti, hogy lehet jelentkezni jogszabály összefüggések és definíciók stb hiba keresésére, szabad vadászat formájában. Aki talál valamit és egy jogász és szakértő bizottság igazolja a hibát, az kap x díjat. Ilyet a szoftver cégek is csinálnak egyébként. Évente cserélném a sport Mercimet. Ugyanezt az ítéletekkel is lehetne csinálni, ugyanis garanciális hiba is lehet, a két fél észre sem veszi ha hiba van (volt ilyen). Ha a hiba nincs keresve, akkor gondatlanság van, vagy előre megfontolt huncutság. erre tippelek inkább.

manager2008 2014.11.24. 19:26:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: www.libri.hu/konyv/lamar_waldron.a-kennedy-gyilkossag-elhallgatott-tortenete.html De érdekes hogy mintha nekem lett volna ebben igazam. Oswald csak egy csalétek volt, a maffia főnök ölette meg az elnököt. A lövések is két profi bérgyilkostól származtak és két oldalról. Van ez így.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.24. 22:17:16

@manager2008:

Drága, ez is csak egy konteó, 12 egy tucat.

Amúgy meg nem Oswald tettesi mivolta ellen vagy mellett írtam, hanem arról, milyen irányból hatolt be és merre lépett ki a lövedék. Azon mit sem változtat az, ki lőtt.

De ha boldoggá tesz téged az, hogy azt hiszed, igazad van, én nem állok a boldogságod útjába. :D

manager2008 2014.11.25. 12:29:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Épp a lövedékekről van szó ebben is. Még Hammerl László sem tudott egy helyről ilyen idő alatt célzott lövést leadni. A Warren bizottság szándékosan maradt ennél a buta verziónál, hogy Oswald az egyszemélyes gyilkos. Ennek az okait írja le a könyv. Két lövész volt az egyik szemből lőtt és annak sikerül szétlőni az elnök fejét ahogy a filmen ez látszik is. Ezeket a kockákat kivágták direkt a felvételből és felgyorsították a duplájára hogy ne vegyék észre a nézők.
Ez a helyszín a harmadik volt, a C terv, az A és a B nem jött össze valamiért, pedig ott is készenlétben volt két másik Oswald szerű balfék. Maga Oswald is rájött erre hogy ő direkt lett odavezényelve (nyilatkozta is), és nem is az ő puskájával lőttek hanem egy gyorsabb, korszerűbbel. Megmagyaráznád hogy ki az az idióta aki manuálisan ismétlő fegyverrel lő amikor van automata is? De legalább félautomata? Mi a fenéért nem használtak egy könnyű sorozatlövő géppuskát? Rommá lőhették volna az egész autót akár. Ja csak, mert Oswald hülye volt. De ez csak azért volt, mert ez a logikus, hogy elhitessék a közönséggel a magányos idióta gyilkos elméletét. Egy profi nem ezt tette volna nyilván. Egy korszerű mesterlövész fegyverrel kilométerről is ki lehet lőni egy varjút, csak olyan nincs minden hülye gyereknek és így nem hihető hogy nincs benne valami komoly szervezet. Az amerikaiak sem hitték el a mesét csak Te.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.25. 15:36:26

@manager2008:

"A Warren bizottság szándékosan maradt ennél a buta verziónál, hogy Oswald az egyszemélyes gyilkos."

Fogd már fel, te drága, hogy nem érdekes sem a Warren-jelentés, sem Oswald. Én a boncolás eredményéből és a videóból indultam ki - az már kurvára nem érdekel, ki lőtt.

"Megmagyaráznád hogy ki az az idióta aki manuálisan ismétlő fegyverrel lő amikor van automata is?"

A válasz igen egyszerű: automata fegyverrel kicsit pontatlanabb a célzás, mert az újratöltés egészen picit ugyan, de elhúzza a fegyvert. Oswald fegyvere persze nem ez a pontos fajta volt, de a legpontosabb mesterlövész-puskák (egy ívperc alatt) általában nem automata fegyverek.

Untermensch4 2014.11.25. 19:58:56

@manager2008: "Aki talál valamit és egy jogász és szakértő bizottság igazolja a hibát, az kap x díjat. Ilyet a szoftver cégek is csinálnak egyébként"
a szoftvernél ki dönti el hogy jó lett? a felhasználók, a piac, ha veszik eléggé akkor jó.
a jog viszont még mindig nem egzakt, ha a népszerűség a döntő a "jóság" megítélésénél akkor csak idő kérdése hogy elrugaszkodjunk a valóságtól (még jobban mint most). a "jogász és szakértő" tagok kiválasztása szintén kritikus zóna. ha pl olyan a szakértő aki szerinted nem elég jó...
"Mi a fenéért nem használtak egy könnyű sorozatlövő géppuskát?"
ha a fegyver feltűnés nélküli odajuttatása szempont az behatárolja a méretet, de a nyílt tér és a nyitott autó miatt beválhatott volna a nagy tűzerő. egyébként mivel akkoriban texas is azon helyek egyike volt (aznapig) ahol szokás volt az elnök lelövésével viccelődni, a közönség egy részének lemészárlása egy sorozattal elrontotta volna a poént. aztán a gépfegyver típusa még jobban növelte volna a konteós burjánzást mint egy "sima" puska.

manager2008 2014.11.26. 17:46:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kedves mindenhez értő.
A mesterlövész funkciója a kiemelt célpontok egy lövéssel való megsemmisítése a mesterlövész helyének az ellenség általi felfedezése nélkül. Merényletnél ennek nincs sok jelentősége, mert pár perc alatt nem tudják kilőni a lövészt. Aztán meg már mindegy, vagy elmenekül vagy elkapják (általában ez van, merénylőnek lenni nem tuti életbiztosítás). Egy jó fegyver ha automata is, kis szórásképpel rendelkezik. Két eset van vagy nagy kaliberű és akkor amit eltalál azt szétviszi akkor is ha autóban van, és gyengén páncélozott. www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/modern_mesterlovesz_fegyverek_3/.
Esetleg kiskaliberű azért hogy kicsi legyen a szóráskép, de ekkor nem páncélozott célokra lehet lőni nyilván.
A nyitott autóban ülőket simán ripityára lőhették volna egy világháborús MG42 német géppuskával is ami percenként 1200 lövést tud leadni (van egy csomó után gyártott típus). users.atw.hu/eroberer/FPNP/Realism/images/machine/mg42c.jpeg .
Vannak új fegyverek is amivel már problémák vannak. sg.hu/cikkek/97448/barki-mesterlovessze-valhat-egy-uj-fegyverrel index.hu/tech/2010/05/28/szamitogep_celoz_az_amerikai_hadsereg_uj_mesterloveszpuskajaban/

Ezét írták hogy kamu volt a Manlicher Carcano, nincs épp eszű aki ilyennel akart volna merényelni. Kivétel Oswald.

manager2008 2014.11.26. 17:52:47

@Untermensch4: A jogra is alkalmazni kellene a minőségbiztosítás elveit. Több esetben bevallotta a bíró hogy a törvény egy baromság, de ez van (nem ő csinálta). Miért nem tiltakozott? Lelkiismerete nincs? Hibás termékkel szolgáltatni helytelen nem?

A merénylő abban az esetben nem tudta volna a közönséget bántani, az autóban lévők kicsit sérültek volna, de az így is megtörtént, a kormányzón is átment a lövedék. Ferenc Ferdinánd feleségét is eltalálták, nagy ember mellett tartózkodni kalandtúra. Ha robbantott volna az is káros az egészségre, és lehet hogy a fél utca összedől, amint az Aranykéz utcában is sikerült némi kárt okozni. Stílus kérdése, a tiszta munka elegánsabb..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.26. 19:14:02

@manager2008:

"Kedves mindenhez értő. "

Kurvanyád.

"Merényletnél ennek nincs sok jelentősége, mert pár perc alatt nem tudják kilőni a lövészt"

Már hogyne lenne jelentősége, ha éppen egy balekra akarják terelni a gyanút. Ekkor kurvára nem mindegy, észreveszik-e a merénylőt.

Innentől kezdve az egész gondolatmeneted szart sem ér. Azért baromira élvezem, ahogyan te magad vágod haza a saját elméletedet. Legalább próbálj úgy érvelni, hogy ne mondj ellent önmagadnak.

"A nyitott autóban ülőket simán ripityára lőhették volna egy világháborús MG42 német géppuskával"

Persze, meg bombát is robbanthattak volna. Neked tényleg elmentek otthonról.

"Esetleg kiskaliberű azért hogy kicsi legyen a szóráskép"

A kaliber és a szóráskép között nincs egyértelmű összefüggés. Sőt a kis kaliberű lövedéket könnyebben eltérítheti pl. a szél. Amúgy is eleve erősen alkalmazásfüggő az egész.

"Egy jó fegyver ha automata is, kis szórásképpel rendelkezik."

Hm, neked csak kis és nagy szóráskép létezik... Pedig van mértékegysége is (ívperc). Szóval neked, drága Baldrick, két paszuly meg két paszuly egy egészen kis tál paszuly. :D

Számodra a józan ész egy olyan betegség, amit csak a többiek kaptak el. :D

manager2008 2014.11.27. 00:01:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem hiszem hogy nő lennél, de ha annak anyakönyveztek akkor komoly genetikai problémáid lehetnek. Ne beszélj csúnyán mert elpirulok. Nem igazán egyenértékű a két kifejezés
"Kedves mindenhez értő" nem= "kurvaanyád"
Ha neked igen, akkor a ti utcátokban nem volt víz és csatorna - ha érted mire gondolok.

A fegyverekhez nem értesz az már biztos. Ha sorozatlövő fegyvernél nem látsz összefüggést a kaliber és a szóráskép között akkor komoly fantázia gondjaid is lehetnek azon kívül hogy nem értesz a fizikához. A tűzgyorsaság, a kaliber a lőszer energiája, a cső hossz, és a fegyver szerkezete stb összefügg a szórásképpel. Nálad nem. OK.
A szél eltérítő hatását a lőszer energiájával lehet korrigálni, 22 -es kalibernél is van nagy sebességű lőszer, bárhol eltalál neked annyi. Na és az expanzív lőszerekről ne is beszéljünk. Sok lehetőség van. Mi a problémád a bombákkal? Volt már olyan? Néha nem jött be mint Hitlernél, de azért próbálkoznak nem? Oswald nem lőtt semmit az adott helyen, az sem tudta hogy van merénylet, csak odaküldték valamiért, és a puskát is elhelyezték neki amivel dolga volt valamikor. Ilyen alapon minden vadász merénylő lehet bármikor. Tudod ha valaki butuska az nem gond, mert szórakoztató, de ha még agresszív is, meg közönséges, az kínos. Ez már nem fog elmúlni hiába szedsz vitaminokat. Lelo a megoldás :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.27. 10:22:32

@manager2008:

"Nem hiszem hogy nő lennél"

Én sem hiszem, hogy férfi lennél. Olyan vagy, mint egy homár, aki vért izzadva erőlködik, hogy heteró macsónak nézzen ki.

Kicsi galambom, ha "a kaliber és a szóráskép között nincs egyértelmű összefüggés" mondatomból azt a következtetést vonod le, hogy "sorozatlövő fegyvernél nem látok összefüggést a kaliber és a szóráskép között", akkor neked súlyos kognitív problémáid vannak. Mondjuk ennek már korábban is adtad számos alkalommal tanúbizonyságát.

"A tűzgyorsaság, a kaliber a lőszer energiája, a cső hossz, és a fegyver szerkezete stb összefügg a szórásképpel."

Nahát, ki hitte volna! :O

Na de azért világosíts fel: pl. a csőhossz hogyan hat a szórásképre?

"A szél eltérítő hatását a lőszer energiájával lehet korrigálni"

Túl egysíkúan gondolkodsz, ez nem vall nyitott elmére. A szél esetében pl. az említett kompenzálás hatékonysága erősen függ a lőtávolságtól. Rövid távra, pl. rendfenntartói használat esetén ez igaz, ám nagyobb távon már nem, mert a kisebb kaliberű lövedék gyorsabban veszít a sebességéből.

Na de itt is világosíts fel picit: pl. a szél miképpen téríti el a lövedéket?

"Tudod ha valaki butuska az nem gond, mert szórakoztató, de ha még agresszív is, meg közönséges, az kínos."

Pontosan ez fogalmazódik meg bennem minden alkalommal, amikor a szövegeidet olvasom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.27. 10:26:31

@manager2008:

"A szél eltérítő hatását a lőszer energiájával lehet korrigálni"

Ja, amúgy ismered a korrigál és a kompenzál szavak jelentése közötti különbséget? (Bár még a kompenzál sem teljesen pontos, itt csökkentésről lehet csak szó.) És esetleg a lőszer és a lövedék közöttit?

manager2008 2014.11.27. 12:06:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Na de azért világosíts fel: pl. a csőhossz hogyan hat a szórásképre?"
A huzagolt csövű fegyvereknél (rakéták kizárva) a csőhossz a lövedék forgási sebességét befolyásolja. Ezzel nő a röppályán tartás stabilitása, ergo: átlagosan kisebb lesz a szóráskép. De minden fizikai folyamat sok tényezőtől függ, pld az egyedi lőszerek pontos töltöttségétől (gyártmány függő), a fegyver csövének felmelegedésétől és a külső tényezőktől is (lásd levegő mozgások). Ezért profi mesterlövész fegyverekből nem tömeggyártású lőszert lőnek ki ha van eszük.
"Na de itt is világosíts fel picit: pl. a szél miképpen téríti el a lövedéket? " Ez elég bugyuta kérdés. Erőhatás ezért nyilván eltéríti, de ez függ a szélmozgás természetétől (van amikor sűrűn változik, van turbulencia is, stb.) Ezt mér géppel sem lehet előre pontosan kiszámítani az egész röppályára csak az átlagot). Egy komolyabb fegyver mondjuk 2 kilométere leadott lövését nem lehet pontosan kiszámolni a röppályára vonatkozóan ha erősebb szél van, mert a szél nem egynemű, még a Balaton felett sem, ahol nincsenek tárgyak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.27. 13:15:45

@manager2008:

Értelek, valóban értesz a fegyverekhez, meg a fizikához. Sajnos nem eléggé.

Eléggé általános és semmitmondó válaszokat adtál. :(

A lövedék forgási sebességét a csőhössz csak közvetve, a torkolati sebességen keresztül befolyásolja. A meghatározó a torkolati sebesség és a huzagolás menetemelkedése.

De az eredeti kérdésemre sajnos még nem válaszoltál.

""Na de itt is világosíts fel picit: pl. a szél miképpen téríti el a lövedéket? " Ez elég bugyuta kérdés."

Ha bugyuta a kérdés, akkor még szomorúbb, hogy nem tudtál korrekt választ adni, csak hablatyoltál. De segítek: Egy teljesen egyenletesen fújó szél hogyan téríti el a lövedéket?

Untermensch4 2014.11.27. 19:29:37

@manager2008: ez vicces mert nekem is mg42 (na jó nem de mg 38 már határeset) ugrott be elsőre. azért lett volna nagy járulékos veszteség mert egyszerűen túl sok lövedék lett volna az a mennyiség ami már jó hatásfokkal "szitává lövi" az elnököt. túl sok ahhoz hogy a mellette/rajta keresztül továbbrepülők ne találjanak el "civileket"

manager2008 2014.11.27. 20:58:25

@Untermensch4: A lövedékek típusai között vannak olyanok is amelyek a becsapódáskor elvégzik a dolgukat ha pld. élőlény a célpont, de további mozgást már nem végezek, mert egyszerűen szétmennek egy kemény felületen (beton, fémlemez, stb. A lövedéket úgy kell elképzelni mint ha porból lenne összepréselve. Lőttem ilyennel, egy fa, deszka doboz egyik falát átüti de a másikat már nem. Sajnos pld. nálunk egy bank biztonsági őre előfordul hogy nem ilyet táraz a fegyverébe (legtöbbször) és az esetleg kilőtt lövedék össze vissza száguldozna a bank gránit padlóján és megsebzi az ügyfeleket. Ezt be kellene tiltani. Tehát sorozatlövő fegyver alkalmazása esetén a humánus merénylőnek van erre lehetősége, és még ha ólom lövedékkel ellátott lőszert alkalmazna az is jobb mert szétmegy. A legrosszabb a katonai acélmagvas, az tényleg pattog össze vissza. Ezért baromság a rendőröket AMD-65-el kiküldeni az utcára, nagy energiájú 7,62-es acélmagvas lövedékkel. Ez amatőr dolog. Az expanzív lövedék szintén szétmegy -de nem engedélyezett. Vannak még egyéb speciális lőszerek is, sokféle célra, sokféle paraméterrel. Egy nem páncélozott autón van lőszer ami úgy megy át mintha ott sem lenne.

manager2008 2014.11.27. 21:20:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: egyenletesen fújó szél hogyan téríti el a lövedéket? fegyvermester.hu/fegyverism/11_ballisztika.pdf

Itt találsz elég jó információkat ami az átlagos szinten mozgó érdeklődőknek elég. De nem ilyen egyszerű ez mint ahogy leírják.

A kérdésed is pontatlan, mert nem határoztad meg hogy oldalszél, szembe szél vagy hátszél esetében vársz választ. A bonyolult az oldalszél, de ahhoz is kellenek az időjárási adatok: hőmérséklet, légnyomás, páratartalom, esetleg, eső, szélerő és a szél mozgásai. De legyen teljesen egyforma a szélerő. Függ még a lövedék alaki jellemzőitől is a válasz, meg a többi paramétertől.
A lényeg az hogy a röppálya teljes szakasza sem ugyanolyan eltéréseket mutat, mert a lassuló lövedék jobban fog eltérni mint az elején. A lövedék súlya sem mindegy. Szóval ezt a valóságban csak számítógép tudja kiszámítani, a lövésznek erre nincs esélye csak a tapasztalat. De ma már ez megoldott feladat.
A kérdésre tehát az a válasz hogy kiszámítható módon elfog térni a röppálya a paraméterek függvényében a célponttól, ezért helyesbítést kell végrehajtani a távolság függvényében. Egy két száz méteren nem kell sokat helyesbíteni, 2 kilométernél már igen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.27. 21:35:01

@manager2008:

Sok rizsa, semmi konkrétum. Lényegtelen a lövedék súlya, sebessége stb., mert nem konkrét számot kértem.

Komolyan nem tudod megmondani, milyen irányban tér el a lövedék? - mondjuk jobbról balra egyenletesen, a lövedék irányára merőlegesen fújó szél esetén. Fizikából fél disznóért nem buktattak meg? Vagy egészet kellett adni? Esetleg többet is?

manager2008 2014.11.28. 14:43:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ne fárassz , nem vagyok én számítógép. Nem egyenletesen tér el nyilván, hanem fokozatosan jobbra hajlik az íve, a végén egyre nagyobb szöggel eltérve az elméleti egyenestől, de ez függ a távolságtól annyiban hogy hol van a cél. A végén meg leesik a földre. Az én intenzitásom is csökken a vége felé, bármilyen formás a leányzó feneke.
A fizika példálózásod nem jött be, épp egy fizikára alapozott szabadalom (több) kerül bejegyzésre, ami picit megváltoztatja a tüzeléstechnikát. A napi fűtési költség kb 3-400 Ft lesz (ha vásárolják az anyagot) egy 100 m2-es lakás esetében (hidegtől függően) de lehet sokkal kevesebb is ha van lehetőség beszerezni olcsó anyagot (apríték, gally, ágfa, szalmabála stb.). Ez nem elmélet, 2 éve működik a prototípus, a fűtési költségem nulla. Bocs :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.28. 15:48:21

@manager2008:

"Nem egyenletesen tér el nyilván, hanem fokozatosan jobbra hajlik az íve, a végén egyre nagyobb szöggel eltérve az elméleti egyenestől, de ez függ a távolságtól annyiban hogy hol van a cél. A végén meg leesik a földre."

Gratulálok, fizikából csillagos egyest érdemelsz.

Először is: a földre nem a szél hatására esik le, én viszont csak a szél hatásáról kérdeztelek.

Másodszor: A legtöbb fegyver esetén a korábban leírt módon fújó szél a lövedéket nemcsak vízszintes, hanem - kisebb, de precíziós lövésnél nem elhanyagolható mértékben - függőleges irányba is eltéríti.

A válaszod tehát hibás. A helyes válasz: balra és kisebb mértékben felfelé.

Az ok az, hogy a hosszanti tengelye körül óriási fordulatszámmal (akár 100-200,000/perc) és a legtöbb fegyver esetén jobbra forgó lövedék fölött és alatt eltérő lesz a levegő sebessége a lövedék felszínéhez képest: jobbról érkező szél esetén szél sebessége felül hozzáadódik, alul kivonódik a kerületi sebességből. Ennek hatására felül nagyobb mértékben csökken a sztatikus nyomás, mint alul, vagyis eredőben felhajtóerő keletkezik. Abban a ritka esetben, ha a lövedék balra forog, a lövedék balra és lefelé tér el a szél hatására.

Ezt szerettem volna hallani tőled, nem mindenféle hablatyolást arról, milyen nehéz kiszámítani. Persze megértelek, ez nincs benne abban a pdf-ben, amiből puskáztál és amit fentebb belinkeltél.

Húzd be a farkad és osonj el fizikát tanulni. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.28. 15:54:07

@manager2008:

"A napi fűtési költség kb 3-400 Ft lesz (ha vásárolják az anyagot) egy 100 m2-es lakás esetében"

Ebben nincs semmi különleges, feltaláltad a passzívházat. Ennél az éves energiafelhasználás nem lehet több 15kWh/m2-nél, ami 100 m2-re 1500*40/150=400Ft naponta "A" tarifás villanyfűtés esetén, évi 150 nap fűtéssel számolva. Kedvezményes GEO tarifával, olcsóbb fűtőanyaggal vagy inverteres klímával ill. egyéb hőszivattyús megoldással a felénél is jóval kevesebb lehet.

Avagy te vagy Széles Gábor?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.28. 16:01:31

Bocsánat, a fenti számításnál nem vettem figyelembe a nyári légkondícionálás energiafelhasználását, amit le kell vonni az évi 15kWh/évből. Ennek fényében a te napi 400 forintod még többnek tűnik.

manager2008 2014.11.28. 19:35:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A passzív ház az egy másik történet, ott a ház hőleadása csökken. De ez is álságos, mert nem igaz. Ha nagyon leszigetelsz valamit akkor a pára bent marad és penészes lesz az egész kóceráj. Erre van gépi szellőztetés (energia), de akkor adtál egy pofont annak. Szóval a szigetelés móka nem olyan nyerő.
Nálam más a helyzet, a fa vagy más eltüzelése van más elvek alapján elkészítve, jobb a tűztér, a hőkiemelés, a hőtárolás, és a füstgázból is ki van nyerve az energia maximálisan. Így ha akarod akár nyitott ablaknál is alhatsz, nem fog kihűlni a lakás. Az elején még sikerül 35 C fokot csinálni a lakáéban mert nem tudtam előre pontosan hogy mennyi energia szabadul fel. Aztán fokozatosan csökkentettem a tüzelőanyagot hogy ne legyen szauna. A költség úgy van számolva hogy vacak szigetelésű falak esetén is kijön ennyiből. De ez a maximum. Műszerekkel van mérv minden, emisszió, hatásfok, hőfok vagy 20 helyen kályha falak, kint bent stb. A lényeg a tüzelőanyag is olcsóbb, nem kell ide szuper tűzifa, elég minden ami éghető, az meg nem kerül szinte semmibe. Pld. kukoricaszár, vagy ennek az aprítéka. A Rózsadombon meg jó a brikett. Éves szinten 2 erdei köb tűzifa elég, más hasonlítható épület 5-8 köb igénnyel megy. Sajnos kénytelen vagyok milliárdokat keresni rajta (hatalmas az igény rá), de majd írok neked a Maldív szigetekről ígérem :)

manager2008 2014.11.28. 19:39:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Erre van a számítógép, a modern mesterlövész fegyverek mindet mérnek és kiszámolnak. Aztán vagy bejön vagy nem. Mindenesetre lövész témában ott vagyok a listán :) Meg van pár érmem is :) Esetleg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.28. 21:11:32

@manager2008:

Egy szóval feltaláltad a kondenzációs kazánt. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.28. 21:13:13

@manager2008:

"a modern mesterlövész fegyverek mindet mérnek és kiszámolnak."

Aha, szóval fizikából és ballisztikából egyes. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.29. 14:36:03

@manager2008:

"Erre van gépi szellőztetés (energia), de akkor adtál egy pofont annak."

Nem igazán, max. te hiszed azt. A hővisszanyerős szellőztetéssel sok energia takarítható meg.

Egy 100m2-es ház légtérfogata legyen kb. 250m3. A benne lévő levegő 1K hőváltozásra 302.5kJ hőenergiát vesz fel vagy ad le. 20 fokos hőmérséklet-különbség esetén ez már 6.05MJ, azaz 1.68kWh.

Egy házban naponta többször kicserélődik a teljes levegőmennyiség, ha tízet mondok, akkor az még alulról közelíti a valóságot (hacsak nem akarsz penészedést). Ez már akkor napi 16.8kWh, ami kimegy a levegővel. És akkor még nem számoltam hozzá a levegőben lévő vízpára által kivitt hőenergiát.

A szigeteletlen falakon kijutó hőenergia persze ennek a többszöröse. Hőszigetelt házban viszont ez sokkal kevesebb, mint amennyi hővisszanyerés nélkül a levegővel távozna. "Csak" ennyit ér a hőszigetelés.

Ami meg a te fűtési módszeredet illeti, hőszivattyú nélkül az égéshőnél több hőenergiát semmiképp nem tudsz előllítani. Ha mégis, akkor valószínűleg feltaláltad az örökmozgót. Vagy te vagy Széles Gábor. Esetleg lehetsz még Egely György is, és a vákuumból csatolod ki az energiát. Oppardon, elfelejtettem még azt, hogy ha te vagy Egely, akkor akár a vizet is elégetheted.:D

Untermensch4 2014.11.29. 20:12:53

@manager2008: "Vannak még egyéb speciális lőszerek is, sokféle célra, sokféle paraméterrel"
a 60-as évek elején azért még szűkebb volt a választék, főleg mezei "magányos merénylők" számára, nem?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.29. 20:17:25

@Untermensch4:

Te buta, a fegyverboltokban már akkor létezett külön A&T szekció (assassins and terrorists). :D

Untermensch4 2014.11.30. 07:46:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: :) és az "a&t" és "m" (militia) között tologatták a "black panthers" polcot... 8D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.30. 15:02:13

@manager2008:

"Mindenesetre lövész témában ott vagyok a listán :) Meg van pár érmem is :) Esetleg."

Mellesleg az általam leírt jelenséget Magnus effektusnak hívják, és lőelméletből tanítják. Az a tény, hogy egyértelműen halovány rózsaszín fingod sem volt róla (és most nem az effektus nevére, hanem magára a jelenségre gondolok), arra utal, hogy nemcsak a fizikaóráknak, de a lőelmélet-oktatásnak sem jártál a tájára sem. Kezedbe adték a puskát, aztán lőttél, hiszen te írtad, hogy "a modern mesterlövész fegyverek mindet mérnek és kiszámolnak".

Mindez persze nem lenne baj. Ám azok után, ahogy ebben a blogban lehordtad a szakértőket, jogászokat, a bírókat és még sokakat azzal, hogy te sokkal jobban értesz a szakterületükhöz, most kiderült, hogy abban a témában is reménytelenül hiányosak az ismerteid, amelyben elmondásod szerint gyakran tevékenykedsz (lövészet). Csak a szád és az arcod nagy, de az nagyon.

Rögtön adódik a kérdés, vajon mennyire lehet megalapozott a fikázódásod és a melldöngetésed olyan területeken, amelyekben még annyi tudásod sincs, mint a lövészetben...

manager2008 2014.12.04. 16:51:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igazad van . Csak fogom a puskát, vagy revolvert és eltalálom a célt. Ennyi. De vizsgáztam belőle légy nyugodt, de ilyen kérdésekkel nem foglalkozik komolyan senki. A vadászok azért mert nincs rá szükség kis távolságon, a mesterlövészeknek nem igazán van még a seregben sem olyan fegyverük ahol ez érdekes lehet (több millióba kerülnek), pld 1000 méter felett. Akinek kell az meg már olyan fegyvert használ ami kiszámít mindent. Szóval nincs rá szükség, ezért utána sem néztem mert felesleges. De Te olyan ügyesen szedsz össze mindent a Google-ról hogy tényleg dicséretes. Már csak az a kérdés csinos vagy e?

manager2008 2014.12.04. 16:58:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tényleg feltaláltam valamit. Sokkal hatékonyabb mint bármelyik kazán vagy kályha, és a rendkívül magas hő miatt alig keletkezik káros anyag mert szét ég minden. Olyan speciális hőtároló anyagot találtam ki (véletlenül) ami megoldhatja a napenergia rövid távú tárolását is, 800 C fokig stabil, nem reped, nem ég szét, kutya baja a hőtől, csak 1800 C fok körül kezd változni annyit meg nem tudsz létrehozni a kályhában. és a hőtároló képessége a magnezit téglánál is jobb (van rá egy recept) és olcsó is 60000 Ft/tonna. A kályha gyártása is egyszerű. Két éve használom, nem elmélet, fűtési költségem =nulla (van annyi hulladék fám ami elég ). Ha csinos vagy mehetünk Madeirára elmélkedni tovább :)

Untermensch4 2014.12.04. 17:09:16

@manager2008: "fűtési költségem =nulla (van annyi hulladék fám ami elég )"
ingyen energiahordozóval nulla fűtési költség, hmm...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.04. 18:29:58

@manager2008:

Ki kell, hogy ábrándítsalak, nem a Google-ról szedtem össze, hanem a csinos kis fejemből, mert én - veled ellentétben - odafigyeltem fizikaórán. Szomorú és téged minősít, hogy ha valaki egy témában többet tud nálad, akkor rögtön a Google-lal gyanúsítod. Netán magadból indulsz ki?

Való igaz, hogy az effektus nevét nem tudtam (eleinte épp ezért nem is írtam), de mentségemre legyen mondva, sem katona nem voltam (ott úgyse tanították volna), sem - veled szintén ellentétben - lövészetet nem tanultam soha. Viszont időközben egy beszélgetésünk során szóba hoztam egy nagyon kedves fizikatanár barátomnak (www.youtube.com/watch?v=ynQxRFO8xVc), ő mondta meg az effektus nevét. Neked azért tudnod kellett volna, ha tanultál lőelméletet.

"a mesterlövészeknek nem igazán van még a seregben sem olyan fegyverük ahol ez érdekes lehet (több millióba kerülnek)"

Az effektus a fegyver árától függetlenül jelentkezik.

A fentiek után újabb csalódást kell okoznom neked, ui. egy totál átlagos megjelenésű nő vagyok, minden extra nélkül. Ha meglátnál, nem lennél ugyan rosszul tőlem, de nem is fordulnál meg utánam. Ebben is különbözöm a netes arcoktól, akik mind sportosak, csinosak és kivételesen szépek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.04. 18:55:08

@manager2008:

A magas égési hőmérséklet jó dolog (az ilyenkor keletkező NOx vegyületek már kevésbé), a hőtároló anyag magas hőmérséklete viszont rontja a hatásfokot. Ekkor ugyanis a láng és a vele érintkező anyag között kisebb a hőmérséklet-különbség, tehát a kiáramló égési gázoknak is magas lesz a hőmérsékletük - ez pedig veszteséget okoz. Ezt persze visszanyerheted kondenzációs módszerrel, de akkor már egy egészen más terméket csináltál - olyat, amilyen már régóta létezik. :)

Napkollektornál is annál jobb a hatásfok, minél alacsonyabb hőmérsékletre kell felmelegíteni a hőtároló anyagot.

A magas hőmérsékletű hőtárolásnak megvan az a baja is, hogy kva jó szigetelésre van szükség. Nagyobb tömeg és alacsonyabb hőmérséklet alkalmasabb.

Lehet, hogy nem tudod, ezért elárulom neked, hogy az igazán hatékony fűtési technológiák mind alacsony hőmérsékletűek. Nem véletlen, hogy a kondenzációs kazánok is az alacsonyabb előremenőt kedvelik - HMV készítésekor ált. nem is tudnak kondenzációs üzemmódban működni.

De nincs is szükség magas hőmérsékletre a hő tárolásához. Az értelmes módszerek a halmazállapot-váltásos elven működnek (olvadáshő, olvadási entalpia). Pl. 1 gramm víz 0-ról 100 fokra melegítve 418J energiát tárol, de 1 gramm jég felolvasztásához 334J kell. Vannak anyagok, amelyek épp szobahőmérséklet közelében vagy valamivel fölötte váltanak halmazállapotot, ezekkel igen hatékonyan lehet hőenergiát tárolni.

De egy normális ház esetében (némi hőszigeteléssel) a falak maguk is rendelkeznek akkor hőkapacitással, hogy megakadályozzák a gyors kihűlést.

Ettől persze még meggazdagodhatsz belőle, a hülyéknek mindent el lehet adni. A Fuel Shark és hasonló átveréseknek is sok vevőjük van, a te találmányod is elmegy egynek. :D

manager2008 2014.12.04. 21:34:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A kéménybe lépő üstgáz hőmérséklete 100 C fok körül, de szabályozható egy füstgáz termosztáttal adott C fok között. Nem következik be a kéményben korom és kátrány lerakódás mert a kémény erősen hőszigetelt. (cserépkályha 240-280 C fok között , fémkályhák akár 300 C fok közötti gázokat küldenek ki.) A tűztér hőmérséklet magas, a hőkiemelő rész leveszi a többlet hőt és átadja a hőtároló résznek, majd a hősugárzó rész következik. A hőtárolás 60-100 C fok között van, a hősugárzó rész külső felület 40 C és 60 C fok között van max 80 C fok között mozoghat. HA az eltávozó füstgázból hőt szeretnél kinyerni központi fűtés részére, az nem befolyásolja a tűztér működését (ellentétben a patkó rendszerű kályhákkal). A külső burkolat is magas minőségű vulkanikus kőzet, kvarcit vagy zsírkő, ki mit bír megfizetni. De lehet kerámia lap is az olcsó. Méretezhető tömeg és tűztér, hőtároló stb tekintetében. A hőkiemelő rész is növelhető ha jó a kémény és elbírja az alacsony kilépő füstgáz hőt. Nem a hülyéknek kell eladni, egy ilyen kályha 3 millió körül van, ha megnézed a fin zsírkő kályhákat, de azok nem tudnak ilyen magas teljesítmény adatokat és kevés át lehet egyszerre belerakni, max 20 kilót. Ebbe akár 60 kiló is vagy akár nagy kocka bála is lehet az vagy 500 kg (persze akkor olyan a mérete). 24 óráig hozzá sem kell nyúlni, és előfordul hogy 48 órát sem kell befűteni újra. Egyetlen kályha sincs a világon jelenleg amelyik megközelíteni a teljesítményét, mert teljesen más elvek alapján működik, nem járatos, nem harang rendszerű. stb. Nem nyert a kritikád. :)

manager2008 2014.12.04. 21:41:14

@Untermensch4: Kevés anyag kell hozzá, napi 10-15- max nagy hidegben 20-25 kg. Átlag egész télre 12-13 kg/nap, ez bolti áron is pár száz forint /nap. Hulladékkal is megy, ágfa, gally, kukoricaszár, apríték stb. Nem kell fa brikett, pellet, stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.04. 22:50:15

@manager2008:

"Nem következik be a kéményben korom és kátrány lerakódás mert a kémény erősen hőszigetelt"

A korom nem a kémény szigeteletlensége, hanem a tökéletlen égés miatt keletkezik.

Tehát több lépcsőben adja le a hőt, ez nem rossz.

A gondom az egésszel az, hogy ez a kályha ugyanúgy nem szabályozható, mint a hasonló kályhák. De ez alapvető jellegzetesség. Tehát igen könnyen túl lehet fűteni a helyiségeket.

Amit meg az olcsó fűtésről írtál, azt inkább hagyd meg a marketingszövegnek, mert amúgy bullshit. A tüzelőanyag égéshőjénél többet ezzel sem tudsz előállítani, vagyis a cucc semmivel nem jobb egy jobbfajta vegyes tüzelésű kazánnál, viszont vélhetően sokkal drágább lesz. Annak ellenére sem, hogy fentebb elismertem, nem tűnik rossznak.

"Kevés anyag kell hozzá, napi 10-15- max nagy hidegben 20-25 kg."

Ez leginkább az épület hőigényétől függ, nem gondolod?

Untermensch4 2014.12.05. 08:07:04

@manager2008: csatlakoznék a marketing-ellenesek klubjához, a ház hőszigetelése + alapterülete + a "nagy hideg" definiálása nélkül megadni maximális fűtési költséget... pontosságban tisztára mint a jog :)

manager2008 2014.12.05. 16:22:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A korom nem a kémény szigeteletlensége, hanem a tökéletlen égés miatt keletkezik." A füstgáz akkor tartalmaz kormot ha kicsi volt a tűztér hőmérséklete (+ezer okból + vizes fa stb.) De lerakódni csak hideg kéményben szokott egyébként kimegy a füst a kitorkoláson keresztül. A korom széntartalom, fekete füst látszik stb. Nálam a füst gyakorlatilag csak gőz + Co2 + nitrogén + akármi ami még marad. Az emissziós érték szuper, megfelel az előírásoknak messze. 2. "ez a kályha ugyanúgy nem szabályozható". Dehogynem szabályozható, vanak erre kész kályha számítógépek is, a levegőt adagolják, stb. Behelyezhető katalizátor is ami utó égetést végez (nem olyan drága, sokféle típus van). A füstgáz termosztát vezérli a kimenő füstgáz hőfokot. Ha túl meleg van akkor nem fűtesz be annyi fával (átlag hidegben kitalálod mennyi az adott lakás fa szükséglete. De a lényeg hogy a többlet hőt, eltudom tárolni puffertartályban és felhasználható a központi fűtéshez (az hagyományos keringtető szivattyúval megy). 3."tüzelőanyag égéshőjénél többet ezzel sem tudsz előállítani," a most szokásos számvetési egység az 1 kg fa = 4Kw, ennél többet tudok előállítani a hatékonyabb tűztér miatt. Ezért fűtök kevés fával. Mi csináljon még ez a szerencsétlen kályha? Vigyen moziba? Az épület olyan amilyen. De gy lérdekesség: ha agyonszigeteled a házat kevesebb fa kell az igaz. De menyibe kerül ez? Ha akarod kinyitom az ablakot egész télre. :) :)

manager2008 2014.12.05. 16:29:10

@Untermensch4: Bármilyen más fűtőeszközhöz képest jelentősen hatékonyabb a cucc, a gázhoz képest 90%-al kevesebbe kerül, a cserépkályhához képest 50%-al, a fémkazánokhoz képest 60-70%-*al kevesebbe kerül a fűtés. Most mértem 24 óra múlva is 55 C fok volt a burkolat kő felülete. A külső hő átlag 6 C fok volt itt. Éjszaka 4-5, nappal 7 C fok. Egyébként a szakemberek sem hitték el sokáig, kénytelen voltam nagy összegű fogadásokat ajánlani, baromi jól jött volna pár millió de visszarettentek. Természetesen lesz hivatalos bevizsgálás, csak sajnos nincs igazán jó módszer, a mostani hatékonyság mérések inkább a vicc kategóriába tartoznak, mert nem a leadott hőmennyiséget képesek mérni.

manager2008 2014.12.05. 16:32:41

@Untermensch4: Ha Józsefné szuper csinos lenne, az lenne a nagy katasztrófa :) Na ilyen esetekre mondta apám, ha egy nő szuper csinos + okos is akkor a menekülés az egyetlen megoldás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.05. 19:27:10

@manager2008:

"A füstgáz akkor tartalmaz kormot ha kicsi volt a tűztér hőmérséklete (+ezer okból + vizes fa stb.) "

Én azt írtam, hogy a tökéletlen égés miatt. Hogy ezt hányezer ok idézheti elő, az más kérdés.

"Dehogynem szabályozható, vanak erre kész kályha számítógépek is, a levegőt adagolják"

Akkor már ott van a CO és a tökéletlen égés egyéb terméke. Plusz a rosszabb hatásfok.

"Ha túl meleg van akkor nem fűtesz be annyi fával (átlag hidegben kitalálod mennyi az adott lakás fa szükséglete"

Én ennél kicsit szofisztikáltabb szabályozásra gondoltam. :)

"a most szokásos számvetési egység az 1 kg fa = 4Kw"

Gondolom kWh-t akartál írni, de az 1kg fa kb. annyira precíz, mint a jog. :D Milyen fajta, mekkora a nedvességtartalma?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.05. 19:27:46

@manager2008:

Na de én sem szuper csinos, sem okos nem vagyok, mitől félsz akkor? :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.05. 19:57:32

@manager2008:

"Az épület olyan amilyen. De gy lérdekesség: ha agyonszigeteled a házat kevesebb fa kell az igaz. De menyibe kerül ez?"

Ha minden jól megy, mi jövőre vagy azután építkezünk, egy passzívházszerűséget (nem törekszem a darmstadti elvárások szigorú betartására, de összességében nem lesz rosszabb). Beépített fűtés nem lesz, tehát elmarad a kazán, a csövezés és a radiátorok vagy a falfűtéshez a csőkígyók.

Amikor olyan hideg van, hogy nem elég a ház hulladékhője (lakók kb. 100W/fő, PC kb. 90W, hűtőszekrény és fagyasztó összesen átlag kb. 120W, a mosógép is besegít néhanapján, a konyhai hőtermelődést még nem számoltam ki), akkor bekapcsol egy a hővisszanyerős szellőztető légáramába beiktatott, kisteljesítményű inverteres hűtő-fűtő klíma. Ez télen 3 körüli COP-vel pótolja a hőcserélő veszteségét (amikor kint 7-8 fok vagy melegebb van és ezért sokkal jobb lenne a COP, eleve nincs rá szükség), nyáron pedig hűt. A jó szigetelés miatt a hűtés is elég kis fogyasztással megoldható, hiszen a szigetelés és a hőcserélő nyáron a külső kánikulát tartja kinn.

Az inverteres klíma kb. egy jó gázkazán hatékonyságával fűt, 3-as COP-nél plusz GEO tarifával lényegesen olcsóbb a gáznál. Arról nem beszélve, hogy nem kapni olyan gázkazánt, amely képes lenne 5-600W fűtőteljesítményre visszamodulálni, a jobbak is max. 2-3kW-ra tudnak. Az is igaz, hogy még így is sokkal drágább lesz a fafűtésnél - főleg az ingyen fánál -, na de minimális hőmennyiségre lesz szükség.

Úgy számoltam, hogy a fűtési rendszer elmaradásából lényegesen több megtakarításunk lesz, mint amennyiből kijön az inverteres klíma és a hőcserélős szellőztető. Ennyivel olcsóbb lesz a külső szigetelés.

"Ha akarod kinyitom az ablakot egész télre. :) :)"

Felőlem. Csak el ne fogyjon az ingyen fád.

manager2008 2014.12.05. 20:22:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A magán kukorica termelők pld odaadják a szárat. Egy Honda aprítógéppel (van) lezúztam, bele egy zsákba és megszárad felfüggesztve - éri a szél, nap , de van felette tető. Baromi meleget lehet vele csinálni, egy zsák apríték elég egy napra. Ha lenne egy brikett gyártó gép valahol közösbe, fa nem is kellene. Gally kötegelve, ágfa stb. elég. Van egy kis erdőm, de csak a kiszáradó fák is elég tüzelőt adnak , kiszámoltam kb. 200 évre elég lenne a mostani fa állomány, mindkét házamhoz (de közben nő is, meg telepítek minden évben 50 fát kb. Egy db nagy fa elég egy télre. Feleslegesnek tartom ezt a passzív cirkuszt, vannak jobb ötletek is. PLd magyar találmány, ismerem a feltalálót, üveg(ház)falban tárol vizet és felfűti napenergiával. Jobb a passzívháznál és még szebb is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.06. 01:39:50

@manager2008:

Nem biztos ám, hogy mindenkinek, aki megveszi a kályhádat, van saját erdeje. Ha meg vennie kell a fát, máris számít az épület hőigénye, mert akkor nincs neki ingyen. Kukoricaszár sincs mindenhol ingyen, a paraszt nem adja ingyen, ha látja, hogy hasznod származik belőle.

"üveg(ház)falban tárol vizet és felfűti napenergiával. Jobb a passzívháznál és még szebb is."

A ház hőigényének radikális csökkentése azért is jó, mert eleve nem kell tárolni a napból szerzett hőt - amiből nem is kell sok. A ház falai megteszik ezt, a kis hőigény miatt nincs szükség vízfalra vagy kiegészítő tömegre. Az a komfortérzet pedig megfizethetetlen, hogy ha a falhoz érsz, az a leghidegebb télben is szobahőmérsékletű és nem hideg.

Épp ezért azzal sem kell törődni, hogy éjjel nem süt a nap, mivel fűtés nélkül is alig csökkenne a hőmérséklet a házban, talán napi 1 fokot, persze ez nagyban függ a falak tömegétől és fajhőjétől. Porotherm és hasonlók nem a legjobbak e téren, de még megfelelnek. Azon is gondolkodom, hogy a belső válaszfalakat bontásból származó, ezért olcsó tömör téglákból építem, ezzel nagyban megnő a hőtároló tömeg a lyukacsos válaszfalakhoz képest.

Az sem mellékes, hogy míg a te kályhád csak fűt, az én tervezett megoldásom nyárom hűt is, ráadásul jó szigetelés miatt igen olcsón.

manager2008 2014.12.06. 07:01:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "The bCell System" ha rákeresel hasonló dolog és már működik, mint amilyen hőtároló anyagot én találtam ki. Ők azt írják hogy 5-600 C okot kibír, az enyém nem tudom mennyit mert 800 C foknál még nem látszik rajta változás, többet meg még nem találtam hogy ki tudjam próbálni.
A lényeg az hogy ez nálam egy keveék, ami hőre szilárdul meg, és a bene lévő anyagoktól függenek a tulajdonságai. Tehát ha éjszaka is akarsz meleget ez szép lasan vissza sugározza a kályha hőtárolójából. Most az lesza feladat hogy kiegészítem a kályhát egy nap kollektorral és ha van nappal termelt hő akkor azzal is fűtöm a kályhát nem csak fával. ez tulajdonképpen a bCell koncepciója kicsiben, a tároló nem a föld alatt van hanem a szobában. Így (szélső érték) akár ki is nyithatod az ablakot télen és élvezheted a friss levegőt a hőcserélőn keresztül, mert akár egy sátorban is szaunázhatsz ha akarsz. Egy ház energia szükséglete nem sok, a nap és a fa lazán teljesíti a követelményeket. Ha meg valakinek 300 Ft is sok /nap, az egy sörrel kevesebbet igyon naponta. A többi bohóckodás a hőszigeteléssel meg egyéb érdekesség felejthető. A nap eddig még minden nap szolgáltatott energiát, ha meg abbahagyja akkor a passzív házban is meg fogsz fagyni. Én szóltam :)

Untermensch4 2014.12.06. 07:20:42

@manager2008: "Hulladékkal is megy, ágfa, gally, kukoricaszár, apríték stb. Nem kell fa brikett, pellet, stb. "
" Ha lenne egy brikett gyártó gép valahol közösbe, fa nem is kellene"
szóval nem fából hanem másból csinálnád a brikettet/pelletet...
@Kovacs Nocraft Jozsefne: " kisteljesítményű inverteres hűtő-fűtő klíma. Ez télen 3 körüli COP-vel pótolja a hőcserélő veszteségét (amikor kint 7-8 fok vagy melegebb van és ezért sokkal jobb lenne a COP, eleve nincs rá szükség)"
lehet hogy rosszul tudom de nem 7-8 fok alatti hőmérsékletnél kezd 3 alá menni a cop? vagy vmit nagyon félreértettem és nem levegős hőszivattyúként működtetett klímáról van szó?
egyébiránt egy diy illető azt mondta hogy ha ma építkezne csak fémvázas könnyűszerkezetes passzívházban gondolkodna, a tégla/kő/beton nem annyira nélkülözhetetlen mint régen. persze "minden szentnek...", profi lakatos az az ember :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.06. 13:37:53

@Untermensch4:

Jogos a kérdésed. Sajnos a gyártók mostanság ált. csak SCOP (seasonal COP, egész fűtési idényre vetítve) adatot adnak meg, ami ugye szebb érték, miközben azzal etetik a vevőt, hogy ez realisztikusabb érték. Frászt az. Semmit nem lehet tudni arról, milyen évszaki hőmérsékleti értékekkel számoltak. Viszont szépen el lehet hallgatni a kevésbé szép értékeket. Az ui. még semmit nem mond, hogy fűtésre -10 fokig alkalmas, mert nem mindegy, mekkora COP mellett - ezt viszont már nem adják meg. De emlékeim szerint pár éve egy jobb hűtő-fűtő klíma COP-je +7 foknál volt 3.8 körül. Egy most is kapható olcsó inverteres klíma is hasonlót tud: alfa-klima.hu/hdwi-091c-hdoi-091c-hamilton-digital-2 .

Én csak elég kis részterhelésen akarom üzemeltetni, amikor jobb a COP, hiszen ekkor a klíma hőcserélője relatíve túl van méretezve. Pontos gyári adatok hiányában hasból úgy becsülöm, 0 fok körül esik a COP 3 alá. De ez tényleg csak durva becslés, nem sokkal precízebb a jognál. :D

Szerencsére nincs semmi baj akkor sem, ha már korábban gazdaságtalanná válik a klímával fűtés, hiszen amúgy is fel kell készülni a nagyobb hidegekre, amikor semmiképpen nem mehet a fűtés a klímával. E célra valószínűleg a szintén részben DIY módszerrel készülő hővisszanyerős szellőzőt használom fel. Kellően túlméretezett hőcserélővel nagyobb légszállításnál (80-100m3/h) is elérhető 90% körüli hatásfok. (Van olyan gyári, amely tud 92%-ot, de csak 20-30m3/h-nál. A névleges 340m3/h-nál viszont már csak 60%-ot tud.) Ha ekkor a konyhában meggyújtom a legkisebb lángot, az általa termelt hőenergia 90%-át a szellőztetőn át szétosztva vissza tudom vezetni a házba, miközben megszabadulok a vízgőztől és a CO2-től is. Ez fűtőértékre vetítve még jobb eredmény, hiszen visszanyerem a vízgőz entalpiáját is, mert a gőz kondenzálódik a hőcserélőben.

Ez lényegében egy jobbfajta nem kondenzációs kazán hatásfokát hozza - kazán, vagyis mindenféle plusz beruházás nélkül.

manager2008 2014.12.06. 15:10:16

@Untermensch4: Kipróbáltam a fabriketteket is. A fához képest gyengébb a hatásfokuk pedig elvileg nagyon ki vannak szárítva. tehát a kevés víztartalom miatt jónak kellene lenniük. Csak az benne a csavar, hogy gyengébb fa fűrészporból csinálják, fenyő és egyéb, nyilván nem tölgy , bükk stb. ezért felejtős.
A napraforgóhéjból készült brikett viszont szuper, csak sajnos 10 kg ára 600 Ft. A fa meg csak 200-300 Ft feldolgozástól függően. Az ágfa a harmada a tűzifának. A gally meg ár nélküli. A kukorica apríték ha te gyártod nem drága. de a szár is szuper. Ha esze lenne a gazdaságoknak akkor a kukoricaszárat nem szórná ki az aratógép hanem vagy komposztálnák és úgy kerülni ki újra a földekre, vagy brikettet csinálna belőle. A jelenlegi módszer nem sokat ér. Én lótrágyát komposztálok, aranyat ér. Egy német gyártó volt nálam, körbe vittem a megyében, mert lótrágyát keresett kamion számra. Itt komposztálná 4 évig és vinné kifelé a végeredményt szerelvényszámra. Ő megmutatta hogyan kell csinálni. Hihetetlen jó bio tápoldaltot lehet belőle csinálni, 80 liter vízbe berakok 20 liter komposztot, és a tápoldalt értéke több ezer forint lesz. De zsákolva is ezer forint felett van az értéke, de jobb az oldat. 1 m2-en 50 kiló paradicsomot lehet vele termeszteni akár az erkélyen is.

Untermensch4 2014.12.07. 17:42:08

@manager2008: "A gally meg ár nélküli"
azért émi idő- és szállítási költség felmerülhet. kevés ember kazánháza nyílik erdőre
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "0 fok körül esik a COP 3 alá"
már nem sokkal 0 fok fölött is jön a jegesedés, ami miatt a cop-görbe meredekebb zuhanásba kezd. a hővisszanyerős szellőzés diy kivitelezése remek ötlet, ahogy néztem kb 4:1 a költségarány ha saját munkaerőt ingyen adsz bele + ha elromlana nem kell a karosszékben ülve várni a szerelőt... :)
a teljesítményigény figyelembevételével két kisebb hővisszanyerős szellőző beépítéséről mi a véleményed? egy műszaki hiba csak 50% kapaitásvesztést okozna, az egyik készüléken kiütközendő rejtett hibára rá lehet készülni a másiknál

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.07. 22:55:56

@Untermensch4:

"ami miatt a cop-görbe meredekebb zuhanásba kezd"

Igaz, erre nem is gondoltam. Megoldás lehet pl. a talajba fektetett csőkígyón át a kültérire fújt levegő, de kérdéses, megéri-e a beruházást (főleg a 60-100 méter hosszú, 2-3 méter mély árok kiásatása nem lehet olcsó). Akkor maradna a konyhán át való fűtés, az még mindig sokkal olcsóbb, mint az elektromos fűtőszál. Lényegében szándékosan termelek hulladékhőt a konyhában, amit a szellőztetőn át igen jó hatásfokkal visszanyerek és elosztok a házban.

"két kisebb hővisszanyerős szellőző beépítéséről mi a véleményed? ..."

Nagyon jó ötlet! Én kicsit módosítanám, amivel az általad írt előnyök egy része elvész ugyan, helyette viszont megjelenne egy másik, komoly előny, és az is megmaradna, hogy az egyik elromlása esetén a másik még működne.

A jó hatásfokú hőcserélőknél gond szokott lenni az eljegesedés, ha a kinti hőmérséklet 0 fok alatt van. A kifújt levegőből kicsapódó pára megfagy és eltömi a hőcserélő viszonylag szűk csatornáit. Ha a "fő" hőcserélő elé bekötök egy jóval tágabb csatornákat tartalmazó, kisebb hatásfokú (legyen mondjuk 50%, ez igen könnyen elérhető) hőcserélőt, mondjuk egy cső a csőben típusút, és abba vezetem be elsőként a kinti levegőt, akkor azt a jég nem tudja eltömni, mert egy 10cm átmérőjű csövet azért nem olyan könnyű. Viszont a "fő" hőcserélőbe már jóval fagypont fölötti levegő jut be, így ott már nem fog fennállni a szűkebb csatornák befagyásának a veszélye. A "fő" hőcserélő ekkor lehet rosszabb hatásfokú is. Ha pl. csak 80%, amit könnyebb elkészíteni, akkor is 90% lesz az eredő.

Untermensch4 2014.12.08. 09:31:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Megoldás lehet pl. a talajba fektetett csőkígyón át a kültérire fújt levegő, de kérdéses, megéri-e a beruházást"
vicces, pont tegnap beszélgettem erről klímással és csőszerelővel, nem éri meg. mármint szerintük, mert a levegő alacsony fajhője miatt a vizes rendszerekhez képest sokkal több cső kell a földbe. mondjuk én az árokásó gépes részhez értek vmennyire, ha ismerős olcsón elvállalja a gépkezelést akkor a bérlését kell fizetni (oda-visszautat beszámítva a "kölcsönzőből") 100m kanálszélességű 2m mély árok egy óra alatt sztem megvan... van még egy alternatív szélenergiás módszer a klíma külső jegesedése ellen de amíg az ehhez értő mérnököt és vill.szerelőt nem érem el, ezzel nem fárasztanálak mert lehet hogy szintén zsákutca...
a hőcserélőnél kúpos be- és kilépőcsövek (kültér) nem lehetnek megoldás a jegesedésre? sejtem hogy a tervezés és a kivitelezés is macerás de a kúpos csőben kúpos jégcső időnkénti kicsusszanása a szabadba jól harmonizálna a tetőről lezúgó hóval... :) esetleg a "cső a csőben" némi kúpos cső kombóval?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.08. 16:26:04

@Untermensch4:

"a levegő alacsony fajhője miatt a vizes rendszerekhez képest sokkal több cső kell a földbe"

Még nem tartok a pontos számításoknál (egyelőre még vacillálunk két lehetséges telek között), ezért amit most válaszolok, az lehet szörnyen rossz és téves is. Vagyis ne okoskodásnak tekintsd (nem akarom lenyomni a tapasztalt szakembereket), hanem csak afféle hangos (írásos) gondolkodásnak:

Amit a klímás szerelő mond, az szerintem tökéletesen igaz akkor, ha egy átlagos hőigényű házat akarnak fűteni (esetleg még melegvíz-készítésre is rásegíteni) a talajregiszterből. Több kW hőteljesítményt biztos marhaság lenne levegővel megpróbálni kivenni a talajból. A mi esetünkben azonban csak párszáz watt hőteljesítményre van szükség, hiszen az előzetes (igencsak durva) számításaim szerint a ház hőigénye delta T = 25 fok esetén szűken 1kW (amivel még mindig rosszabb egy passzívháznál). Ebből kb. 400W a hulladékhőből jönne (lakók + elektromos cuccok + főzés). A hiányzó 600W-hoz 3-as COP-vel számolva 400W-ot kell kivennem a talajból, a fennmaradó 200W a hőszivattyú inputja lesz. Ez a töredéke annak, amit általában ki szoktak venni hőszivattyúval. Ezért szerintem levegővel sem irreális, hiszen bár kisebb a fajhője, a kiveendő hőmennyiség is kisebb, miközben a térfogatáram nagyobb lehet. De persze ki kellene pontosan számolni, tudtommal vannak erre programok.

Mellesleg épp itt merül fel a gazdaságosság kérdése. Elég kis energiamennyiségekről van szó, ezért a földregiszter+hőszivattyú által elérhető megtakarítás sem lehet túl nagy a gázhoz képest. 100 napon át 200W 40Ft/kWh áron számolva 19 ezer Ft (a fennmaradó napokon a hulladékhő és a beeső napsütés nagyjából egyedül fedezi a hőveszteséget). Ha a 600W-ot a már említett módon gázzal állítom elő, akkor ez durván 23 ezer Ft, vagyis a hőszívattyús fűtés-rásegítéssel megtakarítok évi kemény 4 ezer forintot. :) Persze itt nem vettem figyelembe, hogy 7-8 fok fölött javul a COP, de a megtakarítás nagyságrendje nem változik, nemigen éri el az évi 10 ezer forintot, amit meg simán elvisz a klíma karbantartása, szervizelése.

Tehát lehet, hogy egyáltalán nincs is szükség a klímára, a földregiszter ui. szerintem (és mások szerint is) bőven képes egy jól szigetelt ház nyári hűtésére (eleve kisebb a delta T, meg nem is célszerű sokkal a kinti meleg alá menni a hűtéssel). Egy hibalehetőséggel kevesebb.

Untermensch4 2014.12.08. 17:09:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: érdekes... hasonlóra jutottunk. úgy vettem észre hogy a klímások a 2-3kw alatti tartományra vakok. az általad említett párszáz w 1-2 "kifordított hűtőszekrény" lehetne, vszeg ilyesféle barkácsmegoldás a nyerő ha a számítások is mellette szólnak mert (főleg ha egyébként is lesznek földmunkák az építkezésnél) egy kisebb plusz gödör/árok elég lehet hozzá és saját kezűleg lehet becsövezni is azt (a csöveknél is hajlamosak a szakemberek olyat választani ami jó is és a %-os árrés is magasabb lehet...). másrészt beruházást is nézve lehet hogy egy-két kisebb infrapanel kiegészítő fűtésnek a legolcsóbb megoldás, mellette próbálgatva a házi miniföldhőgenerátort is olcsón lehet kísérletezni. talán. nincsenek számításaim, csak "megérzés"

manager2008 2014.12.08. 20:12:42

@Untermensch4: Ha szerzel 5 teherautó lótrágyát és berakod egy zárt trágyatárolóba, a komposzt olyan hőt termel hogy kifűthetsz vele egy házat simán. Amikor befejezi a hőtermelést el lehet adni komposztként, 20 kg 1000 Ft. A trágyát meg odaadják sok lovardában szalmáért.
Egyébként nincs is szaga, viszonylag száraz. Neked kell öntözni vagy rávezetni az esővizet hogy a folyamat ne álljon le illetve ne legyen túl nagy a hő, mert elég az egész. A hő termelése eléri a 80-90 fokot simán, az a baj ha több lesz, Kell hozzá réz vezeték és egy keringtető szivattyú. Holnap mérek pontos adatokat a hőmérsékletről, ha hideg van látni a hőkibocsátást.

Untermensch4 2014.12.08. 21:11:48

@manager2008: okés a dolog de az konkrét számítások nélkül is sejthető hogy kell hozzá pár apróság:
1.szalma amit elcserélsz trágyára, mindkettőhöz szállítás (kevés ember kazánháza/udvara nyílik lovardára és szántóra)
2.tartály némi szigeteléssel ha magas hatásfokot akarsz
3.szivattyú, csövezés és vmi vezérlés a keringtetőrendszerhez a megfelelő hőmérséklettartomány tartásához(nem valószínű hogy pont a komposztáláshoz ütemezetten hullik az eső illetve hogy olyan napirend szerint vagy otthon amit az eljárás igényel hogy tudd locsolgatni)
4. szigeteletlen tartálynál nagyobb térfogat (több trágya és több szállítás)
5. esetleg a metán lefejtéséhez vmi cucc + vezérlés (ha tényleg fontos a hatásfok
6. egyszerűbb verziónál csak ráöntöd a kupacot a lefektetett csövezésre majd vmi 2-3 réteg fóliával letakarod, ha van egy cserépkályha-szerű hőtárolód némileg szigetelve akkor még tartalékolni is tudsz hőt a komposztálási ciklus végére amíg az új adag nem kezd erjedni
mindezek azért helyből kerülnek annyiba akármilyen kombinációban hogy még egy klíma + barkácsoljunk is esélyesebb a tőkeszegény piacon.
ez kb az kicsiben amit háztartási hulladék komposztálásával csinálnak los angeles mellett nagyban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.09. 12:37:15

@Untermensch4:

Az előző kommentemben nem vettem figyelembe a szellőzési veszteséget. Tegnap este csináltam egy kis Excel (igazából OoO Calc) táblázatot, aszerint egy 10*10-es ház (300m3) légcsere-vesztesége 20 fokos delta T-nél és 0.3-as légcserénél (vagyis óránként a légtérfogat 30%-át cserélem ki) 645W. Egy könnyen elérhető 90%-os (praktikusan két sorba kötött 69%-os) hőcserélővel a szellőzés miatt pótlandó hőteljesítmény 65W. A hőcserélő hatásfoka természetesen a szükséges 90m3/óra térfogatáramnál értendő. Ezt a 65W-ot jószerivel már a hőcserélők ventilátorai is leadják. :)

A ház szigetelési hővesztesége erősen függ a fal- és födémszigetelésektől, de Porotherm 38 K téglával és 20 centis polisztirollal a falakon, 30 centi üveggyapottal a padláson és kellően alászigetelt padlóval a hőveszteség 710W, amiből 400-at fedez a hulladékhő, marad 310W pótlandó hőteljesítmény. Ill. kicsit több a nyílászárók rosszabb U értéke miatt. Ezt a kicsit több mint 310W-ot, a hőcserélő 10%-os veszteségét figyelembe véve 345W-ot állítanám elő a konyhai gáztűzhellyel. Elismerem, eléggé unorthodox módszer, de ilyen kis hőteljesítménynél bőven megfelelő. És nem is kell a fűtő klímát használni, ilyen kis hőigény esetén talán nem is érdemes.

Noha fentebb nem számoltam a talajregiszterrel, azért van értelme, mert nyáron jó esetben meg lehet úszni a klímát. Főleg ha télen jól lehűtöttük. :) Szerintem már ezért megéri, a téli előmelegítés már csak bónusz.

Mert télen is jó, mégpedig a hőcserélő garantált fagymentesítésére - bár a te kúpos kiveteled sem rossz ötlet.

Untermensch4 2014.12.09. 13:50:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ha lesznek számítások a szélkerekes izére amit említettem, lehet hogy azt is hozzá lehetne csapni :)
mármint ha jóárasítani lehet vele a klíma talajregiszteres jégmentesítőjét.
biztos nem jobb a 38k tégla helyett vmi szendvicses könnyűszerkezetes panel? már bocs hogy beleszólok úgy hogy nem szakterületem de egyszintes, tetőtér nélküli háznál a fémcsontváz+jóanyagból ráépítés állítólag mindenképp olcsóbb ha a végső hő- és zaj-szigetelést vesszük alapértéknek és ahhoz képest nézünk költséget. ez nem a tervezésre hanem a kivitelezésre vonatkozik, a papírok kitudja mibe fájnak...

manager2008 2014.12.10. 07:56:36

@Untermensch4: Ezt nagyüzemi szinten is csinálják, a végtermék komposzt zsákolva. Vannak róla képeim. A lényeg ott két betonfal, amin megy egy forgató gép ide oda ha kell (hasonló mint egy húsdarálóba a betét csigaszerű elem). Felülről van egy automata öntöző rendszer, ami a nedvességmérés alapján öntöz időnként. A végtermék felismerhetetlen a trágyához képest, egy egynemű morzsalékos anyag. A hő mindenképpen termelődik, azt el lehet vezetni. Már három ló esetében is megfelelő mennyiségű komposzt anyag keletkezik. Vidéken lehet megoldás, a trágyát lehet venni is hozzá ha nincs lova valakinek, ingyen odaadják sokszor, mert a lovardának sincs földje, de a szokásos a szalmáért a csere (régebben) de ma más ingyen is vihetsz teherautószámra. Ugyanis a földekre való kihordás és pont akkor amikor a szántás bekeveri a talajba az is macerás manapság, költség. Régen ez normális volt. A lótrágya kevésbé hatékony a földekre mint a tehéntrágya ezért nem éri meg nekik vacakolni ezzel. Viszont energia termelésre teljesen jó. A beruházás nem jelentős, a rézcső rendszert mozgatható és összekapcsolható táblákkal is meg lehetne oldani amit mindig a rakás szintjeire elhelyeznek. 2-3-4 évig is működik, mert rétegesen kell pakolni a tetejére a frisset. Egy hátránya van hogy nincs elég trágya. A késztermék értéke magas, kiszámoltam egy 70 lovas lovardában hogy a komposzt többet jövedelmezne mint a ló bértartás, de a munka miatt nem foglalkoznak vele. A német partner konkrétan hülyének nézte a lovardásokat, náluk elképzelhetetlen ez a pazarlás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.15. 20:06:49

@Untermensch4:

Kicsit számoltam az utóbbi napokban (hőveszteség, légfűtési módok), és a hőcserélőn is sokat gondolkodtam. A mostani számításaim szerint 300W körül lenne a szükséges hőpótlás (a teljes hőszükségletből levonva a hulladékhőt).

Nem tudom, mennyiből jönne ki, vagy mennyivel lenne olcsóbb egy könnyűszerkezetes szendvicspanel. Persze van az az árelőny, amiért megérhetné, de az alacsony hőtároló tömeg nem kis hátrány. Pl. a nappali hőnyereség nem tárolható el éjszakára. Van esetleg valami konkrét tipped?

Pontosan mi is lenne az a szélkerekes izé? :)

Untermensch4 2014.12.16. 07:26:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: egy hőszigetelt doboz amiben jó hőtároló közeg van (pl "samott-tégla") amin csövek mennek keresztül. az egyik lehet a napkollektoré a másik hőleadó a szellőztetőbe. a szélkerekes izé egy sima háztartási méretű szélkerék (az építési szabályzat bölcsessége miatt ez 6m-nél nem nagyobb lehet) ami közvetlenül be van kötve a hőtároló dobozban lévő fűtőszálba vagy indukciós fűtőegységbe.

manager2008 2014.12.16. 16:14:34

@Untermensch4: A samott tégla nem olyan jó hőtároló közeg. Sokkal jobb a magnezit tégla, de az meg drágább. Amit a bCell hez kitaláltak jobb teljesítményű, de egyenlőre nem tudni milyen az összetétele.uk.reuters.com/video/2014/12/16/oil-price-fall-not-all-bad-news-for-emer?videoId=347845546&videoChannel=78&channelName=Business

Untermensch4 2014.12.16. 18:24:35

@manager2008: olyan kis kapacitásnál amiről beszélünk még a beton is megfelelő. és olcsóbb.
süti beállítások módosítása